Форум » Размещение фотографий, опознание людей на них и т.д. и т.п. :-) » Морской офицер (?) » Ответить
Морской офицер (?)
M_A_X: Господа, это морской офицер?
Автроилъ: oigen999 пишет: может кого и втянем в беседу... Так, куда втягивать-то и зачем? Единственное, на что можено опереться в домыслах здесь - это пуговицы, но рисунок их столь неразборчив, что, нсомненно, умственные построения будут от лукавого. Что же касается всего остального (особенно на фотографии № 1), то оно может являться даже фрагментами партикулярной одежды.
denis: oigen999 пишет: Комментарий в форме мнения/предположения Вас может устроить да Автроилъ пишет: Что же касается всего остального (особенно на фотографии № 1), то оно может являться даже фрагментами партикулярной одежды. Уважаемый Автроил по моему там видны погоны, очень светлые от чего сливаются с фоном. У кого могли быть такие погоны? Фото как мне кажется 70-ых годов. Вряд ли ранее. oigen999 пишет: Варианит флотский чиновник (по фото 2) Вы рассматривали? Если это возможно с тем видом мундира что на фото то вполне можно рассмотреть и такой вариант. А у флотских чиновников какие были погоны? Я думал до определенных годов контр-погоны.
denis: Автроилъ пишет: Единственное, на что можено опереться в домыслах здесь - это пуговицы, но рисунок их столь неразборчив как мне кажется на фото один пуговицы абсолютно гладкие и плоские. НА втором фото судя по верхней, по моему с якорями.
oigen999: Уважаемый, denis, привлеку Ваше внимание к некоторым деталям, а выводы - за Вами. 1. Сюртук гражданского покроя, но пуговиц 6, а не 12 как должно бы быть; 2. Погон нет, просто плечи пошиты так высоко; 3. Если 70-е годы, то пошив лацканов должен иметь более "раскрытый" вид как у военных моряков. На сорочке должна быть видна третяя пуговка от ворота и галстук должен быть завязан "андреевским флагом", а не малым бантом; 4. На руковах сюртука поперечный шов, отделяющий обшаг не просматривается. Пуговиц нет. Должны быть 2 либо на самом обшлаге, либо по 1 на равном расстоянии по обе стороны от шва (см. фото выше); 5. Покрой рукова широкий. Состояние складок ткани предполагает длительнуую работу за горизонтальной поверхностью, но не за столом, а, скажем, за конторкой или за стойкой. Только не спрашивайте, как я до этого дошел, просто вижу... 6. Воротник сорочки отложной с циркульными кривыми. Моряки носили стойку с заругленными концами, стойку с лиселями или отложной с острыми углами; 7. Под сюртук надет ВЯЗАНЫЙ жилет, а не белый и не темно - зеленого гвардейского сукна; 8. На шее шнурок, завязаный узелком. Пенсне, часы отпадают. Возможно, небольшой ключик; 9. Брюки светлые, но не белые, какие носили моряки с сюртуком в те же 70-е годы; 10. Лицо и руки не обветренные, работой не убитые. Много времени проводит в помещении, перебирает бумажки или обслуживает клиентов; 11. Сидит прямо, но военной выправки и осанки нет; 12. Аккуратистом не назовешь, сюртук содержится в явном небрежении (дефекты фото ни причем). Флот такого не терпит; 13. Если память не изменяет, фото сначала было выложено зеркально. Он же не красна девка, чтобы налево застегиваться... Или так на оригинале? 14. Фото сделано,предположительно, в начале 90-х в апреле или октябре; Предположение: конторщик, лавочник, аптекарь, управляющий чем - нибудь... С уважением, oigen999.
denis: oigen999 пишет: Если память не изменяет, фото сначала было выложено зеркально это было ошибкой или модераторов или радикала. oigen999 пишет: Или так на оригинале? Да именно так. oigen999 пишет: Погон нет, просто плечи пошиты так высоко; Понятно oigen999 пишет: Предположение: конторщик, лавочнмк, аптекарь, управляющий чем - нибудь... С уважением, oigen999. Спасибо, а что по второму фото?
velbot-067: denis пишет: это было ошибкой или модераторов или радикала Ни то, ни другое. Это Вы его так залили, а я сделал как нужно.
oigen999: Некоторое время назад уважаемый коллега Andy Smith выкладывал на соседней ветке парочку вот этих замечательных таблиц: Да простит он меня за своевольство... 1. Сюртук гражданского покроя, лацканы пошиты под горлышко, галстук завязан малым бантом. 2. Пуговка действительно похожа вот на такую 3. Погоны узкие продольные без звезд с угадываемым одни просветом. Галун темноват, похож на золотой. Сомнения вызывает плотность плетения, без которого трудно однозначно указать ведомственную принадлежность... 4. Если на пуговке действительно якорь, то фока могла быть сделана в конце 90-х и до .09.1904 г. Принимая во внимание возраст и присутствующие детали похож на титулярного советника... С уважением, oigen999.
oigen999: Автроилъ пишет: зачем? Затем, что: 1. Каждый заданный вопрос имеет полное право на ответ; 2. Если вопрос задан некорректно или предоставленный материал грешит неполнотой или неточностью, то автор запроса вправе получить хотя бы уведомление о сложности или невозможности получения компетентного исчерпывающего ответа. Это не тот случай, когда молчание - золото. 3. Форумы для того и создаются, чтобы обмениваться не только знаниями, но и мнениями. Собравшиеся здесь обладают слишком разными возможностями и условиями получения информации. Уровень запроса различен и сугубо индивидуален... 4. В споре рождается истина... С неизменным уважением ко всем собравшимся и их чаяниям, oigen999. Пы. сы. Да простят меня модераторы за треп...
denis: oigen999 пишет: Принимая во внимание возраст и присутствующие детали похож на титулярного советника... Здорово, значит все таки по Морскому ведомству, так? Спасибо за помощь.
denis: velbot-067 пишет: Это Вы его так залили, а я сделал как нужно. Спасибо, но я вернул так как на оригинале фотографии, допускаю что это могли ошибиться фотографы при распечатке снимка, но факт есть факт на оригинале сюртук застегивается не в принятую сторону.
Автроилъ: denis пишет: Здорово, значит все таки по Морскому ведомству, так? Считаю Вашу радость несколько поспешной. Чиновник МВ выглядел примерно так.
denis: Автроилъ пишет: Чиновник МВ выглядел примерно так. А в чем отличие кроме иного материала на воротник? И кстати когда это появилось и у всех ли чиновников?
denis: Кстати странно на указанной Вами фотографии у чиновника Морского ведомства пуговицы с орлами, на моей фотографии просматривается якорь на верхней, у кого же могли быть якоря если не в Морском ведомстве? В отделах МВД связанных с речным и морским транспортом могли быть?
ркр065: denis пишет: Спасибо, но я вернул так как на оригинале фотографии, допускаю что это могли ошибиться фотографы при распечатке снимка, Такие примеры известны. Вот только недавно готовили одну книгу, где я сделал замечание по "зеркалке" фотопортрета. Мне показали оригинал на картоне со всеми оттисками и прочими прибамбасами ателье. Ошибка фотографа. Т.к. на иллюстрации был скан всей картинки, то переворачивать не стали. Оставили как есть.
oigen999: denis пишет: Кстати странно на указанной Вами фотографии у чиновника Морского ведомства пуговицы с орлами, на моей фотографии просматривается якорь на верхней, у кого же могли быть якоря если не в Морском ведомстве? В. Доценко. Русский морской мундир 1896 - 1917 г. Издание 1-е. Страницу не скажу, версия электронная... Сейчас под рукой нет, но, наверняка, подобная информация есть в книге "Русские форменные пуговицы". Коллеги, кто - нибудь что-нибудь видит на пуговке кроме якоря? С уважением, oigen999.
Автроилъ: Всем чинам Морского Ведомства было дано право носить пуговицы с двуглавым орлом наложенным на скрещённые якоря. А, вообще-то, ссылаться на писания Доценко - дурной тон. Вы уж простите меня за невольные поучения.
oigen999: Поучиться я как раз совсем не против. А на данного автора сослался лишь потому, что под рукой не было ничего, что соответствовало бы правилам хорошего тона...
Автроилъ: oigen999 пишет: ...под рукой не было ничего Профессор Преображенский: "Ну, так и эти не читайте!".
oigen999: Автроилъ пишет: "Ну, так и эти не читайте!". ...Мальчик радостный пошел, и решила кроха: "Буду делать хорошо, и не буду - плохо". В. В. Маяковский. А если серьезно, то для того, чтобы прийти к правильному выбору (читай хорошему тону), нужно ознакомиться и с "хорошим" и с "плохим". Если "хорошего" всегда и много, оно теряет свою значимость и ценность... Есть люди, слышавшие, но не державшие в руках книги Доценки и еще многие, не подозревающие о ее существовании. Пусть почитают и САМИ придут к выводу, что такое "хорошо" и что такое "плохо", главное чтоб было с чем сравнивать и с кем полемизировать... Продолжаем разговор: Переворошим дела минувших дней, заглянем в преданья старины глубокой... Эти трое, пожалуй, самые известные гражданские чины МВ. Варяг 1904 г. Бархатный воротник вот он - рядышком стоит... У этого, воротник действительно - бархатный. На то он и машинный содержатель... Аврора 1903 г. - тоже известный персонаж... Ни бархата, ни выпушек на руковах... Здесь выпушки красные, как и положено артиллерийскому содержателю... А здесь к выпушкам добавляются еще "катушки" Гвардейского экипажа... Автроилъ пишет: Чиновник МВ выглядел примерно так. Фотка известная, но до сего дня я ее особо не рассматривал... 1. Смутили меня погоны и рукава Галун слишком темный, даже учитывая особенности освещения. Выпушки и просветы белые. Выпушка на рукаве - тоже белая. Так и тянет увязать его с МКК (а если нет, то где служил )... Вот у комиссара Денивова (погон справа) все чин чином - галун серебряный, выпушки и просветы явно его темнее и вполне укладываются в вышеприведенную таблицу... 2. Время выполнения фото Судя по орлам на пуговицах - после 27.09.1904 г. Но вот набор наград на эту дату бедноватый - Анна и серебряная медаль Александра 3. Вариант 1: Орден получен сильно позже медали и на 1904 - 1905 гг. ничего более не наслужил; Вариант 2: Получил награды и вышел в запас. Вернулся, но наслужить орденов не успел; Вариант 3: Плохо служил. За 7-8 лет ничего более не наслужил; А если фото 1897 - 1899 гг.? Некоторые дядьки на фото выше одеты, похоже, по положению 1899 г., один, понятное дело, в гораздо более поздней редакции, а странный чиновник по положению более раннего варианта пока загадочного для меня ведомства... Хотя, возможно, в МВ были "специализации", о которых мне просто неизвестно. Короче, как ни крути, нужны вот эти документы, чтобы поставить жирную точку: Правила о формах одежды для адмиралов, генералов, штаб- и обер-офицеров, а также гражданских чинов морского ведомства и правила ношения орденов, медалей и знаков отличия. - СПб.; 1884. 79 с. Правила о формах одежды для адмиралов, генералов, штаб- и обер-офицеров, медицинских и гражданских чинов морского ведомства, а также для корабельных инженеров, инженер-механиков флота, инженеров и техников морской строительной части и правила ношения орденов, медалей и знаков отличия. - СПб.: 1899. 31 с. Иллюстрированное описание форм обмундирования всех офицерских чинов морского ведомства. Ч. 1. - СПб.: 1899., 24 л. илл. С уважением, oigen999.
denis: oigen999 пишет: Есть люди, слышавшие, но не державшие в руках книги Доценки А о какой из двух книг Доценки речь, о той что маленькая или о издании альбомного формата написанной в соавторстве с другим лицом?
denis: oigen999 пишет: Здесь выпушки красные, как и положено артиллерийскому содержателю... oigen999 пишет: А здесь к выпушкам добавляются еще "катушки" Гвардейского экипажа... А кто эти два лица на представленных Вами фотографиях потрясающего качества?
wind: oigen999 пишет: Выпушки и просветы белые. Выпушка на рукаве - тоже белая. Так и тянет увязать его с МКК (а если нет, то где служил Все проще, это врач. С уважением, В.
denis: wind пишет: Все проще, это врач. А кто именно известно?
oigen999: denis пишет: А о какой из двух книг Доценки речь Уважаемый, denis, загляните сюда, там есть ответ на Ваш вопрос http://kortic.borda.ru/?1-6-0-00000066-000-0-0-1268215722 denis пишет: А кто эти два лица Фото этого лица я позаимствовал у уважаемого коллеги Cornet. http://kortic.borda.ru/?1-5-0-00000174-000-210-0 Тросницкий Николай Альбертович - артиллерийский содержатель ЭБР "Император Николай I" wind пишет: это врач. Не отрицаю такой взможности. Какой-то он, однако, странный - воротник, просветы... Зреет предположение, что он больше с берегом связан, чем с морем... С уважением, oigen999
denis: oigen999 пишет: Тросницкий Николай Альбертович - артиллерийский содержатель ЭБР "Император Николай I" Спасибо Вам и коллеге Cornet!
Anatoly: Опознание офицеров тоже тут? Как модер перезалил фото, поскольку орден никак не может быть на правой стороне кителя
Anatoly: Надеюсь это фото добавит интереса Гурманам ?
Anatoly: Вот еще Господа офицеры...
velbot-067: Anatoly Пост № 20 - в центре Подгурский Николай Люцианович
wind: Anatoly Анатолий, Ваша первая фотография, пост № 15, Контр-Адмирал П.Н.Лесков, фотография снята после июня 1915 г., т.к. там есть уже Владимир 3 с мечами. С уважением, В.
полная версия страницы