Форум » Размещение фотографий, опознание людей на них и т.д. и т.п. :-) » Морская тяжелая артиллерия » Ответить
Морская тяжелая артиллерия
НГФ: Не бронепоезд а бригада (3 -я ?) http://dl.free.fr/q7smlIsYw Н. Г. Ф. P.S. Фото нужно скачивать, очень большое (32 мб!!!). Для нагладности и удобства залил фото маленького размера Админ
Ответов - 59, стр:
1 2 All
Dirk: Спасибо, такого не видел! Вероятно, это 10-дм установка 1-го Морского тяжелого артиллерийского дивизиона Морской крепости императора Петра Великого. Сейчас бумаг под рукой нет, попробую вечером выложить по ним сведения. Кратко кое-что есть в книге Л.И.Амирханова по МКИПВ, но без иллюстраций. В других дивизионах были другие пушки (в т.ч. обуховские 305-мм гаубицы).
НГФ: МОРСКАЯ ТЯЖЕЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ВСЮР Кроме бепо на юге россии была еще Морская Тяжелая артиллерия (МТА), первоначально формировалась в составе 6 дивизионов, а затем была доведена до 9 дивизионов - по 2 батареи в каждом дивизионе. 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 7-й дивизионы имели на вооружении 6", а 8-й дивизион - 8” морские орудия, установленные на железнодорожных платформах. 6-й дивизион был на тракторном ходу с буксируемыми орудиями, а 9-й дивизион был учебной частью. Каждая батарея состояла из 2-х тяжелых морских орудий на железнодорожных платформах и, по сути, являлась тяжелым бронепоездом. Основным их отличием от бронепоездов было то, что дивизионы были приспособлены также для действия на реках. Это достигалось установкой орудий вместе с платформами на баржи и давало возможность усиливать по желанию ту или иную флотилию и использовать орудия не только на воде, но и на суше. Система креплений особыми расчалками орудийной платформы к барже, давала возможность вести огонь с воды, без перестановки орудия. Автором проекта орудийных площадок являлся поручик Корпуса Корабельных Инженеров Барков. Офицерский состав лишь в небольшой части состоял из флотских офицеров. Управление Инспектора МТА и 9-й дивизион дислоцировались в Таганроге. Инспектор (Начальник) капитан 1-го ранга Подгорный. 1-я батарея строилась и вооружалась в Ростове, в Главных железнодорожных мастерских Владикавказской железной дороги и была готова к 7 февраля 1919 г. 6” орудия для нее были получены из Севастополя. Остальные батареи строились и вооружались уже на заводах в Таганроге. 6” и 8” орудия для них также были привезены из Севастополя с соответствующим боевым запасом снарядов. см. : http://voenforum.ru/index.php?showtopic=883 Н. Г. Ф.
Автроилъ: Dirk пишет: Вероятно, это 10-дм установка 1-го Морского тяжелого артиллерийского дивизиона Морской крепости императора Петра Великого. Я тоже больше склоняюсь к этой версии. С уважением...
Dirk: Спасибо, Владимир Владимирович! Уважаемый Николай Германович, я позволю себе всё-таки полагать, что это: 1) ещё Первая мировая, а не Гражданская, больно все персонажи хорошо выглядят. 2) утверждать, что калибр у установки на Вашей фотографии весьма солиден. В качестве аргумента - фотография от А.В.Плотто, вот тут как раз морская тяжелая артиллерия ВСЮР: P.S. Извините, с работы пришлось уйти в экстренном порядке раньше срока, до своих данных по морским тяжелым артиллерийским дивизионам МКИПВ не добрался...
Боярин: Dirk пишет: Вероятно, это 10-дм установка 1-го Морского тяжелого артиллерийского дивизиона Морской крепости императора Петра Великого. Несогласен, ни с Вами уважаемый Dirk... Автроилъ пишет: Я тоже больше склоняюсь к этой версии. Ни с Вами уважаемый Автроилъ. Это 203-мм орудие на четырёхосной платформе. Масса орудийной установки от 30 до 40 тонн в зависимости от длинны орудия в калибрах. А под 254-мм орудия делали восьмиосные транспортёры. Да и по пропорциям маловата. Такие орудия сстояли на крейсере РОССИЯ после перевооружения.
Юрген: Боярин пишет: А под 254-мм орудия делали восьмиосные транспортёры. Было построено 2 установки одна 16-осная и одна 12-осная (принято считать обе тележки). Их соорудили к августу 1917 г, использовав 254-мм орудия линкора "Ростислав", но фронт они не попали. И только в советское время на них поставили 8-дюймовки. Они получили обозначение ТМ-8 и были отправлены на Дальний Восток. http://zonawar.ru/artileru/rail_guns/254-mm_TM8.html Вот фото ТМ-8 с 203-мм пушкой - щит совсем другой формы http://fortress.wl.dvgu.ru/railgun.htm
Боярин: За информацию спасибо, но Вы как-то забыли ответить на вопрос, что за орудие. С уважением Александр.
01: Верхнее фото (пост Юргена) это Сормово (Нижний Новгород), зима 1919-20 г. АУ 203 мм
Юрген: 254-мм железнодорожная артиллерийская установка . 254-мм пушки на железнодорожных транспортерах командование русской армии планировало применять для стрельбы по удаленным целям большого значения: узлы железных дорог, места сосредоточения вражеских войск, позиции дальнобойной или крупнокалиберной артиллерии противника. Из-за известных октябрьских событий 1917 г. планам этим не суждено было свершиться. Снимок сделан где-то в сентябре 1917 г., как правильно паписали еще в русской армии. РККА по сведениям Амирханова эти транспортеры в ГВ не использовала. По имеющимся сведениям, по окончании гражданской войны 254-мм станки заменили установками Металлического завода для 203-мм орудий с длиной ствола 50 калибров. Это орудие имело обозначение ТМ-8 (ТМ — транспортер морской 8-дюймовый) и предназначалось для использования в системе береговой обороны. А. Г. Дукельский, являвшийся начальником Артиллерийского конструкторского бюро на Металлическом заводе, выбрал 240-мм железнодорожную установку французских войск в качестве прототипа. 254-мм орудия, имеющие длину 45 калибров, были взяты из изготовленных в своё время про запас этих орудий. Вместе с тяжёлыми условиями времени войны и вместе с февральскими событиями, Металлический завод каким-то образом смог к летнему времени 1917 года осуществить заверщающий этап изготовления первого железнодорожного транспортёра. В это же время прошли испытания; он был испытан стрельбой, происходящей на морском полигоне; в начале же августа транспортёр прошёл испытания и второй стрельбой. Но эти установки могли стрелять только лишь вдоль путей и всего лишь с поворотом 2°; их предельный угол возвышения исчислялся в 35°. Чтобы разгрузить транспортёр, рессор при стрельбе к рельсам железнодорожного пути винтовыми домкратами осуществлялось прижимание 2-х упоров; кроме того, для того, чтобы уменьшить откат, имелись захваты и на рельсы. 15 августа 1917 года завершилось формирование 1-й и 2-й отдельных морских тяжёлых батарей; этим батареям придали штат военного времени. Каждая из этих батарей включала в себя составы — постоянный и временный. Постоянный состоял из железнодорожного транспортёра вместе с орудием, вагона-передка, товарных вагонов в шести экземплярах для боекомплекта, а также одного служебного вагона (В то время сама артиллерия вообще передвигалась на конной тяге. К передку прицеплялся лафет с орудием; после на этом самом передке размещались боевые припасы. Вообще само название «передок» перешло в железнодорожную артиллерию для того, чтобы обозначать вагон, предназначающийся для транспортировки боевых припасов. Позже именно такие вагоны получили привычное для моряков название «вагон-погреб»). Временный состав давался батарее только лишь по требованию её командира и при дальних транспортировках; состав включал в себя вагоны: 1-го, а также 2-го класса, плюс два специальных вагона для солдат, четыре платформы, а также вагон с крышей для размещения в нём походной кухни. Мало того, в батарею включались один грузовой, а также легковой автомобили; также там размещались по два мотоцикла. Но, всё равно, поучаствовать в боях русские железнодорожные транспортёры с батареями не успели; впоследствии 254-мм станкам вместе с орудиями сделали замену: вместо них поставили установки Металлического завода для 203-мм орудий, имеющих длину 50-ти калибров. Источник - http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/RW/03.htm
01: Ещё раз. Оригинал верхнего фото (пост Юргена) находится в архиве Сормовского завода (Нижний Новгород). На обороте фото (оригинальная) подпись, что это тяжёлое орудие из состава БП №85 (??), зима 1919-1920 г. номер транспортера с АУ(на фото) № 3 Ник. 318653. на орудии № 1 Да, за ним ещё одна такая же АУ. считаю, что это одна и таже АУ.
Змей: Тема уже частично затрагивалась здесь http://kortic.borda.ru/?1-15-60-00000012-000-0-0-1222550246 http://kortic.borda.ru/?1-17-0-00000066-000-270-0-1348169209 Позволю себе согласиться с мнением Dirk пишет: 1) ещё Первая мировая, а не Гражданская, больно все персонажи хорошо выглядят. Ни на одном известном мне фото ЖДАУ калибра 152-203мм на расчетах/позирующих нет такого единообразия формы одежды. За то, что это фото 2й отдельной Морской тяжелой батареи (203/50мм АУ) говорит также форма щита, аналогичная щитам ЛК Синоп и АУ 203/50мм береговой артиллерии советского периода (например, очаковской батареи БО). На фото, предоставленных 01, действительно 203/45мм АУ в исполнении Сормовского завода (на транспортерах Невского завода), причем пмсм это ранние фото – на более поздних на площадке также присутствует 37-40мм автомат. На втором (нижнем)фото, выложенном Юргеном, советская 203/50мм ЖДАУ с модифицированным щитом, получившаяся в результате замены десятидюймовки на 203мм. С учетом наличия тумбы-барабана на увеличения угла ВН и в рамках работ ЛМЗ того времени можно допустить и переворот обоймы орудия. Сам транспортер тот же.
Боярин: Уважаемый Юрген, опять цитаты и не одного прямого ответа. Ваше мнение?
Автроилъ: Боярин пишет: ...опять цитаты и не одного прямого ответа... Действительно, как-то всё манной кашей по столу размазано. Простите за сравнение.
Крокозябр: Автроилъ пишет: Действительно, как-то всё манной кашей по столу размазано Я тоже так и не понял ничего.
Юрген: Боярин пишет: Ваше мнение? Я полностью поддержал ув. Dirk, за исключением того, что она пренадлежит Морской крепости императора Петра Великого. И счита, что на снимке постоянный состав 1-й или 2-й отдельных морских тяжёлых батарей. Накануне восстания матросы-артиллеристы предупредили офицеров, что по предложению ВРК они готовы выступить в поддержку съезда Советов и оказать вооруженную помощь в борьбе с Временным правительством; офицеров, отказавшихся участвовать в восстании, они объявили "противниками-врагами". Опасаясь ареста, почти все офицеры дезертировали с бронепоезда... Это из книги Петраша В.В. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября. Приводится ссылка на рапорт командира батареи в Военно-морское управление Северного фронта (?) РГАВМФ ф.716 оп.1 д.141 лл.236-237. Т. О. снимок сделан до 25 октября 1917 г. Вы видно не заметили в моем посту эту сноску, там вроде ни манной ни гречневой каши нет? - http://zonawar.ru/artileru/rail_guns/254-mm_TM8.html Так же приведу мнение нашего главного спеца AB_TOR в этих вопросах на форуме, которое мою позицию сильно поколебало, вот его старый пост (нашел случайно) Так на каком заводе на самом деле? Вопрос интересный Я знаком с тем что написано по поводу этих ЖДАУ у Амирханова, Широкорада и Николая Гаврилкина с Владимиром Калининым. С Калининым мы эту тему довольно подробно рассматривали на сайте Фортификация.ру. В их версии дело обстоит следующим образом: "В конце 1916 года по поручению Морского министерства Артиллерийское конструкторское бюро Петроградского металлического завода разработало проект железнодорожной артиллерийской установки для 254-мм/45 морской пушки. Начальник Артиллерийского конструкторского бюро инженер А. Г. Дукельский выбрал в качестве прототипа французскую 240-мм железнодорожную артиллерийскую установку. Для изготовления артиллерийских установок Морское ведомство выделило две тяжелых восьмиосных 50-футовых платформы, использовавшиеся ранее для перевозки тяжелых грузов из Петербурга на Черное море. Орудия для двух таких установок были взяты из числа изготовленных в запас. Станки использовали из числа изготовленных в 1901 г. для броненосца Черноморского флота "Ростислав" и забракованных при премке. Станки прошли ремонт и модернизацию. Установки могли стрелять только вдоль пути с поворотом 2о, предельный угол возвышения составлял 35о. Установка фиксировалась при стрельбе с помощью двух винтовых домкратов, опертых на рельсы через деревянные подушки. Работы по изготовлению установок велись в первой половине 1917 г. Первую установку отстреляли на морском полигоне в Ржевке в июле 1917 г., а вторую – в августе. Из 10-дюймовых орудий сформировали 1-ю отдельную Морскую тяжелую батарею. Почти одновременно на Металлическом заводе проводилось изготовление двух 203-мм/50 железнодорожных артиллерийских установок на базе тяжелых четырехосных платформ с изогнутой главной балкой. Из них сформировали 2-ю отдельную Морскую тяжелую батарею. Обе батареи отправили на фронт под Двинск, но непосредственного участия в боях они принять не успели." Как видите установки были готовы и отстреляны еще в июле августе. А приведеный мною источник говорит что в октябре 1917 г транспортеры находились на Обуховском заводе. Если принять версию ув AB_TOR то все очень логично получается - на фото 2-я батарея... Честно скажу, что о 203-мм в дореволюционный период больше нигде я не читал, посему без комментариев. Хотя вот 203/50мм на «Синопе» ну просто копия С уважением Ю.
Автроилъ: И Dirk и Змей подчёркивают единообразие в одежде присутствующих на фотографии. В этом я с ними солидарен. Т.е., снимок сделан явно в период Первой мировой войны. А, вот, что это за АУ, тут, конечно, остаётся много вопросов...
Юрген: Автроилъ пишет: конечно, остаётся много вопросов... Где же наш мэтр AF_TOR? а-у-у-у
Змей: Автроилъ пишет: А, вот, что это за АУ Юрген пишет: Честно скажу, что о 203-мм в дореволюционный период больше нигде я не читал, посему без комментариев. Хотя вот 203/50мм на «Синопе» ну просто копия Предлагаю сравнить с фото топискстартера: Вот такой вот коллаж Синопа сделал ув. Боярин к нашей с ним стародавней дискуссии.
Юрген: Змей пишет: коллаж Синопа сделал ув. Боярин Он могЁт и даже мОгет ....
Боярин: В конце 1916 г. командование русской армии решило воспользоваться французским опытом и усилить тяжелую полевую артиллерию дальнобойными береговыми орудиями, установленными на железнодорожных платформах-транспортерах. В то время в системе береговой обороны России имелось около 200 шт. 254-мм (10-дюймовых) пушек с длиной ствола 45 калибров, которые в принципе могли быть использованы для этой цели. Проект железнодорожной артиллерийской установки разработал Петербургский Металлический завод по образцу французской 240-мм железнодорожной установки. В тяжелых условиях военного времени и февральских событий Металлический завод смог к лету 1917 года закончить изготовление первого транспортера. В июле 1917 года он был испытан стрельбой на морском полигоне, а в начале августа прошел испытания и второй. Эти установки могли стрелять лишь вдоль пути с поворотом 2°. Предельный угол возвышения составлял 35°. Для разгрузки рессор при стрельбе к рельсам пути винтовыми домкратами прижимались два упора, и кроме того для уменьшения отката имелись захваты на рельсы.. На базе этих установок 15 августа 1917 г. сформировали 1-ю и 2-ю морские тяжелые батареи, предназначенные для боевых действий на сухопутном фронте. По штату военного времени каждая батарея включала в себя постоянный и временный составы. Постоянный состав включал железнодорожный транспортер с орудием, вагон-передок (так по аналогии с полевой артиллерией называли вагон для перевозки боеприпасов), шесть товарных вагонов для боекомплекта и один служебный вагон. Временный состав предоставлялся батарее по требованию командира при дальних передвижениях и включал в себя вагон 1-го или 2-го класса, два вагона для солдат, четыре обыкновенные платформы и крытый вагон для походной кухни. Кроме того, при батарее состояли по одному грузовому и легковому автомобилю и по два мотоцикла. Уже в Красной армии, 254-мм орудия с этих двух транспортёров были сняты и заменены 203/50-мм установками системы Металлического завода. В качестве базы для железнодорожного транспортера предпологалось использовать железнодорожную платформу грузоподъемностью 50 тонн, построенную для перевозки тяжелых грузов из Петербурга на Черное море Но пришлось изготовить оригинальный транспортёр, а платформы использовали под установку 203-мм орудий различных модификаций. 240 mm gun Model 1893-1896 гг. on St Chamond railway mounting.
ABP_TOR: 01 пишет: обороте фото (оригинальная) подпись, что это тяжёлое орудие из состава БП №85 (??), зима 1919-1920 г. А почему даже два вопроса? 01 пишет: Да, за ним ещё одна такая же АУ. Там не только АУ, но еще и броневагон от бронепоезда №85
ABP_TOR: Dirk пишет: Вероятно, это 10-дм установка 1-го Морского тяжелого артиллерийского дивизиона Морской крепости императора Петра Великого. Сейчас бумаг под рукой нет, попробую вечером выложить по ним сведения. Кратко кое-что есть в книге Л.И.Амирханова по МКИПВ, но без иллюстраций. В других дивизионах были другие пушки (в т.ч. обуховские 305-мм гаубицы). Автроилъ пишет: Я тоже больше склоняюсь к этой версии. С уважением... Уважаемые адмиралы, а для кого я выкладывал фото 10 дм транспортера постройки периода ПМВ в закрытом разделе? Сравните главные балки -разве они похожи?
ABP_TOR: Dirk пишет: я позволю себе всё-таки полагать, что это: 1) ещё Первая мировая, а не Гражданская, больно все персонажи хорошо выглядят. Змей пишет: Позволю себе согласиться с мнением Dirk пишет: цитата: 1) ещё Первая мировая, а не Гражданская, больно все персонажи хорошо выглядят. Ни на одном известном мне фото ЖДАУ калибра 152-203мм на расчетах/позирующих нет такого единообразия Автроилъ пишет: И Dirk и Змей подчёркивают единообразие в одежде присутствующих на фотографии. В этом я с ними солидарен. Т.е., снимок сделан явно в период Первой мировой войны. Единообразия там положим нет, как раз налицо разнобой. Просто хорошо выглядят. Про расчет вопрос спорный ЗЫ1. Для меня это больше похоже на заводскую сдачу этой коломбины. Что касается времени, то есть один момент-такой же флажок, с такой же надписью присутствует на бронеплощадках выполненных из угольных полувагонов с 6 дм орудиями, имеющими щиты подобной формы. Что-то про такие ЖДАУ периода ПМВ ничего и нигде до сих пор не упоминалось. ИМХО. На снимке в топике ветки 8 дм ЖДАУ Морской Тяжелой Артиллерии Донской Армии Хотя я могу и ошибаться, по этой части есть более авторитетный специалист ув. Тритон ЗЫ2. Когда-то на этой площадке при разговоре о МТА ДА с ув. Тритоном, я уже высказывал свое мнение, что донские жд 8-дм-ки, должны были иметь более солидную базу, чем обычный полувагон. Возможно мое предположение подтвердилось ЗЫ3. Вообще-то любопытно наблюдать, как снимки выложенные мной и куски их моих постов путешествуют по сети
ABP_TOR: Ув. НГФ В ветке "Бронепоезда..." (03.03.10 пост № 1445) я уже давал ссылку на лот с эти снимком и тогда же высказывал аналогичное предположение адрес лота http://cgi.ebay.de/1WK-Russisches-Eisenbahngeschuetz-Panzerzug-Morskaja_W0QQitemZ120538027679QQcmdZViewItemQQptZMilitaria?hash=item1c10a0569f Подписаны 1WK Russisches Eisenbahngeschütz Panzerzug Morskaja ПМВ Русская ЖДАУ-бронепоезд "Морская" Не Донская ли это МТА периода ГВ? Но тогда этот снимок интереса и последующего обсуждения не вызвал... Вы вероятно счастливый обладатель фото?
Змей: ABP_TOR пишет: Просто хорошо выглядят. Как раз имея в виду фото из сети и книг ЖДАУ именно времен ГВ Змей пишет: Ни на одном известном мне фото ЖДАУ калибра 152-203мм на расчетах/позирующих нет такого единообразия формы одежды. ABP_TOR пишет: На снимке в топике ветки 8 дм ЖДАУ Морской Тяжелой Артиллерии Донской Армии Интересно, насколько исчерпывающие данные о донских ЖДАУ содержатся здесь: Фонд р-87 РГА ВМФ - "Морской штаб Всевеликого войска Донского и речных сил Дона (белых)" ABP_TOR пишет: Что-то про такие ЖДАУ периода ПМВ ничего и нигде до сих пор не упоминалось. ABP_TOR пишет 26.07.07 01:24: Почти одновременно на Металлическом заводе проводилось изготовление двух 203-мм/50 железнодорожных артиллерийских установок на базе тяжелых четырехосных платформ с изогнутой главной балкой. Из них сформировали 2-ю отдельную Морскую тяжелую батарею. Обе батареи отправили на фронт под Двинск, но непосредственного участия в боях они принять не успели Выделено мной. ABP_TOR пишет: ЗЫ3. Вообще-то любопытно наблюдать, как снимки выложенные мной и куски их моих постов путешествуют по сети ABP_TOR пишет: у Амирханова, Широкорада и Николая Гаврилкина с Владимиром Калининым /////////////// Фотографий в сети выше крыши... Выделено мной
ABP_TOR: Змей пишет: Как раз имея в виду фото из сети и книг ЖДАУ именно времен ГВ Змей пишет: Ни на одном известном мне фото ЖДАУ калибра 152-203мм на расчетах/позирующих нет такого единообразия формы одежды. На снимке в топике нет единообразия. Там униформа разных ведомств ИМХО. Это не расчет Змей пишет: Интересно, насколько исчерпывающие данные о донских ЖДАУ содержатся здесь: Фонд р-87 РГА ВМФ - "Морской штаб Всевеликого войска Донского и речных сил Дона (белых)" . Это к ув Тритону Змей пишет: ABP_TOR пишет: цитата: Что-то про такие ЖДАУ периода ПМВ ничего и нигде до сих пор не упоминалось. ABP_TOR пишет 26.07.07 01:24: Почти одновременно на Металлическом заводе проводилось изготовление двух 203-мм/50 железнодорожных артиллерийских установок на базе тяжелых четырехосных платформ с изогнутой главной балкой. Из них сформировали 2-ю отдельную Морскую тяжелую батарею. Обе батареи отправили на фронт под Двинск, но непосредственного участия в боях они принять не успели Выделено мной. Вы невнимательны, повторю Что касается времени, то есть один момент-такой же флажок, с такой же надписью присутствует на бронеплощадках выполненных из угольных полувагонов с 6 дм орудиями, имеющими щиты подобной формы. Что-то про такие ЖДАУ периода ПМВ ничего и нигде до сих пор не упоминалось. Изогнутая главная балка-это не угольный полувагон, а 203 мм-не 6 дм. Т.е. про 152 мм ЖДАУ периода ПМВ с подобным щитом, на базе угольных полувагонов, ничего и нигде не упоминалось. А они несут флажок и надпись аналогичные по исполнению. ЗЫ. В посту 2007 году я приводил мнение В.Калинина
Юрген: ABP_TOR пишет: куски их моих постов путешествуют по сети А потом пришел лескик, и прогнал все к....
ABP_TOR: Змей пишет: ABP_TOR пишет: у Амирханова, Широкорада и Николая Гаврилкина с Владимиром Калининым /////////////// Фотографий в сети выше крыши... Выделено мной В данной ветке присутствуют сканы с 2х фотографий выложенных в сеть именно мной ЗЫ. Я ведь не в претензии, что не могу выставить в общий доступ поместил в закрытый раздел
ABP_TOR: Юрген пишет: А потом пришел лескик, и прогнал все к.... Да нет, просто многие вопросы уже где-то и когда-то поднимались, и даже здесь. Как видите сами. впервые мелькнув в ветке бронепоездов, это фото обсуждения не вызвало. ЗЫ1. Версия ув. В. Калинина по истории дальневосточных ЖДАУ (у которых ноги растут от ПМВ и ГВ), хотя и основана на документах, но период ГВ ему был известен по истории дивизиона, а там он описан весьма фантазийно (на мой взгляд) ЗЫ2. Ни о каком разгоне речи нет, но я так полагаю, что и моя версия имеет некоторые основания
Змей: ABP_TOR пишет: Там униформа разных ведомств //////// Это не расчет Минимум трех. А с тем что не расчет - спешу согласиться, благо не утверждал обратного :) повторю Что касается времени, то есть один момент-такой же флажок, с такой же надписью присутствует на бронеплощадках выполненных из угольных полувагонов с 6 дм орудиями, имеющими щиты подобной формы. Т.е. про 152 мм ЖДАУ периода ПМВ с подобным щитом, на базе угольных полувагонов, ничего и нигде не упоминалось. А они несут флажок и надпись аналогичные по исполнению. Благодарю за разъяснения – вот теперь ясен контекст упоминания шестидюймовок. Благо как раз коробчатые щиты на канэшках мы видим на фото того же Синопа в 1918г. Не подскажите, а приводимые Вами в качестве примера 6дм ЖДАУ кроме аналогичных флажка и надписи тоже несут номера дивизиона / батареи ? На фото топикстартера – если не ошибаюсь «3й дивизион 5я батарея» а изогнутая балка была и у тех 203 мм ЖДАУ, которые именуют "сормовскими" т.е. на базе транспортеров для ПЛ Не сочтите за придиразм, но у невских транспортеров осей немножко больше В данной ветке присутствуют сканы с 2х фотографий выложенных в сеть именно мной Не знал, но спасибо, хоть и с опозданием :) ЗЫ. Я ведь не в претензии, что не могу выставить в общий доступ поместил в закрытый раздел Признаться, не понял. Если про закрытый раздел – так они есть на каждом форуме и их существование оправданно. Что же касается конкретно фото ЖДАУ ПМВ - ГВ – так их фото, в силу моего интереса как раз к АУ, а не бепо, действительно хватает в сети во всем спектре калибров от 37мм до 8дм. Разве что с десятидюймовками хуже, ну так их и было две, да и не отличились вроде особо
полная версия страницы