Форум » Размещение фотографий, опознание людей на них и т.д. и т.п. :-) » Фото из интернета » Ответить
Фото из интернета
wind: Уважаемые, вот нашел в интернете фотографию, кто что думает по этому поводу ? С уважением, В.
kronma: denis пишет: Я вот смотрю на фото и ощущение у меня что надпись Архангельск 1915г. Буйвол сделана на самой фотографии ретуширована то бишь. Думаю, что вряд ли. Посмотрите, тонкая полоска над словами БУЙВОЛЪ и 1915 очень напоминает стык листов обшивки. Она не прямая, а имеет слом после цифры 9. Соответственно, надпись и цифры 1915 написаны под разными углами - БУЙВОЛЪ 19 под одним, а 15 - под другим. При ретушировании так вряд ли бы стали делать, ИМХО.
Автроилъ: kronma пишет: При ретушировании так вряд ли бы стали делать Браво, Холмс! С уважением, Ватсон.
Dmitry_N: А мне непонятно и я склонен согласиться с Денисом - надпись эта, на взгляд, поддельная, ретушированная. Сейчас поясню фрагмент 1 Оранжевыми линиями выделено направление падения теней от предметов на снимке - сверху вправо Фрагмент 2 Желтым кружком показан источник освещения, однако тени на стене от букв падают не так. Правда и от забабахи сверху тоже падают в ту же сторону, что и от букв. Обратим внимание, что тени от буквы явно нарисованы для придания трехмерности. И нарисованы довольно неумело. Если буквы выступают над поверхностью (вырезаны из тонкого металла и приклепаны с некоторым просветом между поверхностью и самой буквой, то тень будет выглядеть не так, а примерно так Обратите внимание, на выделенном участке, например у буквы "У" - тень будет повторять очертание буквы и у нее не будет скоса как на фото То есть объемность буквам придана при написании или на стенке (реально кто-то оттенял (вернее, делал буквы псевдотрехмерными, что маловероятно) либо при ретушировании постарались придать, но это видно. Тень на фрагменте 2 от железяки, возможно тоже пририсовали, когда ретушер спохватился, что не туда оттеняет по отношению к реальному свету. Вот так мне кажется...
Автроилъ: Дмитрий, мне кажется Вы чересчур всё усложняете. У величьте насколько можно и увидите, что с надписью как раз в этом отношении всё нормально. С уважением...
Dmitry_N: Автроил, посмотрите еще раз Так тень от букв, если они следаны из листового металла выглядеть не может, так могли бы выглядеть буквы объемные, где голубой линией показана размерность (толщина) материала, из которого изготовлены буквы. Но если бы они были трехмерными, толстыми, то тогда в углах, узостях были бы затемнения, цвет по боковинам букв выглядел бы неоднородно, а тут это не так. Тень прорисована
kronma: Dmitry_N пишет: Так тень от букв, если они следаны из листового металла выглядеть не может, так могли бы выглядеть буквы объемные, где голубой линией показана размерность (толщина) материала, из которого изготовлены буквы. Но если бы они были трехмерными, толстыми, то тогда в углах, узостях были бы затемнения, цвет по боковинам букв выглядел бы неоднородно, а тут это не так. Тень прорисована Дык, нет, речь не о том. Это явно не тень от материала букв - слишком она велика. Это похоже на метод нанесения тактических бортовых номеров наших друзей из НАТО - цифры "с тенью". Тень всегда рисуется в одном направлении (к примеру, вправо вниз) независимо от угла освещения. Где и когда могли подсмотреть этот метод в 1915 году - вопрос. Хотя, ЕМНИП, на британских ЭМ ПМВ номера так и наносились вроде...
Dmitry_N: Ну, я оставлял себе лазейку в виде фразы Dmitry_N пишет: То есть объемность буквам придана при написании или на стенке (реально кто-то оттенял (вернее, делал буквы псевдотрехмерными, что маловероятно о том, что буквы не объемные, а объемность нарисована - на снимке ли или на стенке, но нарисованные. Наверное, Вы правы, и это не ретушь. Если такая практика была, то тогда соглашаюсь
Автроилъ: kronma пишет: Хотя, ЕМНИП, на британских ЭМ ПМВ номера так и наносились вроде... Вы, как всегдда правы, Холмс. А мы с Дмитрием просто не поняли друг друга. С уважением, Ваш Ватсон.
kronma: Автроилъ пишет: Вы, как всегдда правы Спасибо за столь лестную оценку...
Рамзес: для Кронма - статья эта была в Гангуте - 5 с 63 по 69 стр отрывок, и хоть пишут как о наименовании корабля вряд - ли сам броненосец переименовывался (тем более по - русски) скорее это кодовое имя операции - фото там есть только очень мелкое , вообще - то Юпитер был типа Маджестик - может есть схема , что дает его противоминный калибр (похоже пушка на заднем плане как - раз такого калибра) и для Автроила - а конкретный источник фоты имеется (иногда по такому признаку выводов можно сделать больше , чем по рассмотрению теней с учетом современных знаний о фототехнике того времени)
Автроилъ: Рамзес пишет: ...а конкретный источник фоты имеется ? Полностью с Вами солидарен в этом вопросе, но ей Богу не помню, где я её взял, давно было. с уважением...
kronma: Рамзес пишет: Юпитер был типа Маджестик - может есть схема , что дает его противоминный калибр (похоже пушка на заднем плане как - раз такого калибра) А что, может на фото, и правда, британец? Для сравнения можно взять хорошо читаемый элемент конструкции - крепление такелажа мачты (глаголь-гак, вроде). На фото слева - узел с броненосца РЕВЕНДЖ (другого нет под рукой), справа - узел с фотографии. Похожи, не так ли? Надо бы поискать крупные планы броненосцев этой серии - может и отыщется на них место съёмки... Или вот, к примеру, чертёж однотипного МАДЖЕСТИКА. Не это ли место, где было сделано фото? Есть и такелаж, и пушка (без щита!), и слом надстройки... Есть даже наклонные листы - барбет баши ГК. Хотя, нет... Пропорции явно не те - мелковат пароход для броненосца.
Автроилъ: Про глаголь-гак версия интересная. Если и кажется на первый взгляд фантастичной, то только для непрофессионала. При внешшней схожести у каждого устройства на корабле есть свои «национальные» особенности. В остальном - дейсвительно, «пропорции явно не те». С уважением...
Dirk: "Магнифишент", 1902 "Принц Джордж", 1902
Автроилъ: Dirk пишет: "Принц Джордж", 1902 ..."Принц Джордж" - кодовое нименование "Буйвола" ? Или наоборот? У меня что-то башню совсем заклинило...
Сумрак: Нет. "Jupiter" - это "Буйвол". Вот отрывок из "Гангута" "23 января к русским берегам направился линкор «Джупитер» – последний из строившихся в самом конце XIX века броненосцев типа «Маджестик». Операция проводилась в строжайшей тайне. Во всех документах корабль именовался «Буйволом», без каких-либо указаний на класс и тип. Все его действия контролировались британским Адмиралтейством, русскому военно-морскому ведомству предлагалось лишь оказывать ему содействие. Никакого переоборудования на линкоре для передвижения во льдах не проводилось, только незадолго перед входом в ледяные поля в носовой части в районе скулы поставили временные деревянные подкрепления. Команда не имела даже теплой одежды, так что доставленные из Архангельска полушубки, валенки и прочую экипировку моряки получили уже в Белом море."
Сумрак: Вот 4 "Юпитера", которые есть у меня.
Автроилъ: А причём, тогда, тут "Принц Джордж", кто мне скажет? С уважением...
wind: Автроилъ пишет: тут "Принц Джордж", кто мне скажет? Это корабь из той же серии что и "Юпитер" , ситершип так сказать :-)) ... С уважением, В.
Автроилъ: wind пишет: Это корабь из той же серии что и "Юпитер" , ситершип так сказать :-)) ... Так бы сразу и сказали... Не хочу повторяться, я уже где-то объяснял, что до меня иногда плохо «доходит» (трудное детство, деревянные игрушки, полное отсутствие жевательной резинки). С уважением....
kronma: Dirk пишет: "Принц Джордж", 1902 Спасибо, ув. Dirk! Визуально, вроде бы, похоже - трап, дверь, такелаж... Вот, только, пропорции немного смущают - на фото БУЙВОЛА всё какое-то некрупное. Мелковатое, для броненосца, ИМХО.
Автроилъ: Господа! Ни в коей мере не отрицая право на существование, так понравившейся вам версии с английским броненосцем на Русском Севере, позволю себе задать несколько вопросов общего плана. 1. Насколько традиционно было выписывание названий на приходящих в русские порты иностранных кораблях? 2. Известны ли вам ещё случаи, когда название корабля 1 ранга (думаю, что "Юпитер" являлся именно таким) было нанесено где-то на переборке или ограждении рубки? 3. Зачем на борту английского судна указан город Архангельск, если «на память» (были, мол, в 1915 году), то почему на русском языке? 4. На фотографии (как вы уже наверно заметили) нет никого из старших офицеров-англичан (если это броненосец), которых уж обязательно бы пригласили сняться за компанию, зато есть русский мичман. Не находите ли вы, что чин последнего для представительства не столь уж высок и, где надменные британцы? С уважением...
Автроилъ: Всё, на этом все замолчали. Выдохлись. С уважением...
Автроилъ: Прислал В.М., где взял не помнит. Утверждает, что там всё было про Либаву. Мне, так кажется, что это Н.О. Эссен и кто-то из Великих Князей во время смотра Либавского полуэкипажа. А какие соображения будут у господ форумчан? С уважением...
Автроилъ: Автроилъ пишет: А какие соображения будут у господ форумчан? Народ безмолствует...
Dirk: Кто такой В.М. - не знаю, но на снимке точно Либава и точно Николай Оттович. В его фонде есть несколько подобных фотографий (не буду говорить, есть ли данная конкретная - не помню, но близкие есть).
Автроилъ: Dirk пишет: ...и точно Николай Оттович А что за событие, смотр по какому поводу? С уважением...
АЗАРД: Фото офицера из интернета подписанное как Бурачек Евгений Степанович (1836-1911). Фотография определенно сделана в начале XIX века, когда Контр-Адмирал в отставке Е. С. Бурачек выглядел вот так: Возможно моряк, изображенный на фотографии, действительно Бурачек, может быть даже один из сыновей Евгения Степановича: Всеволод, Рафаил или Владимир окончивших в разное время Морской Корпус. Так кто же этот офицер?
ВЛАДИБОРЪ: Уважаемый АЗАРД на фото № 1 БУРАЧЕК Владимир Евгеньевич (19.10.1887 - 1943) Мк 1908 "Мессинский" выпуск С 1910 - 1913 гг. служил в Сибирском флотском экипаже, затем на БМ. Лейтенант /14.04.1913/ Служил в РККФ В гражданскую войну на Онежской флотилии. В 1938 г. арестован органами НКВД. Скончался в Ветлаге в 1943 году. С уважением Вл.
АЗАРД: ВЛАДИБОР большое спасибо, что развеили мои сомнения. Я так и предпологал: судя по сюруку и вообще стилю фотографии – это начало 1910-х годов, и следовательно офицер вполне мог быть "мессинцем" Владимиром Евгеньевичем Бурачком. ......................... Женат, сын Владимир (1913-после 1988). В службе с 1905 года. Корабельным Гардемарином плавал на линкоре "Цесаревич" (1908-1909)... 1-й Балтийский флотский экипаж. Штурманский офицер II разряда. Орден Св. Станислава 3-й степени с мечами и бантом (21.03.1916). Светло-бронзовая медаль "В память 300-летия Царствования Дома Романовых" (1913), Светло-бронзовая медаль "В память Гангутской победы" (1915). Золотой Знак "В память окончания полного курса наук Морского Корпуса" (1910). В РККФ. С весны 1919 года командовал дивизионом заградителей Онежской военной флотилии, 28.06.1919 года участвовал в Видлицкой операции (брейд-вымпел на заградителе "Яуза"), руководил высадкой десанта в устье реки Видлица, награжден орденом Красного Знамени (1919). ...приговорен к семи годам лагерей, где и умер от цинги. В 1956 году реабилитирован. С уважением МК
полная версия страницы