Форум » Книги, журналы, статьи » Развесистая водоросль :-)) » Ответить

Развесистая водоросль :-))

wind: Долго думал куда поместить сей "шедевр" :-))) , решил сюда . Так называлась статья в "Морском Журнале" № 75 за март 1934 г. изд. в Праге , привожу полностью . "Трудно, кажется сейчас удивить нелепыми, злостными или наивными разсказами про Россию и русских. Но изредка пресса преподносит сюрпризы совершенно исключительные по размаху фантазии. К числу таковых следует отнести разсказ о гибели "Пересвета" близь Порт-Саида (парижская газетка Aujourd'hui № 279 от 25-I-1934 со слов Neues Wiener Journal). Корреспонденту венской газеты посчастливилось встретиться в харбинской курильне опиума ни более ни менее как с русским революционером, виновником взрыва "Пересвета" ! Это был довольно красивый брюнет, назвавшийся Аркадием Владимировичем Нишкиным. Повествание свое он начинает с 1914 г. "Пересвет" в это время, оказывается находился среди Атлантического океана. Получив сообщение по радио об объявлении мобилизации и начале военных действий, командир корабля кап. 1 р. Евгений Владимирович Тлушальский ( :-)))) , хорошо видать опиум цеплял :-))) ) дал приказ повернуть обратно и идти в ближайший французский порт, оказавшийся Тулоном. Французское командование не посылало корабль никуда и в то время, как французская эскадра воевала , "Пересвет" мирно отстаивался на якоре (:-))))) ), что вызывало возмущение французских моряков. Не нравилось это и офицерам "Пересвета", заявившим своему начальству протест и указавшим на негодование команды. Тогда "Пересвет" использовали для конвоя транспортов (Марокко-Марсель). Часто приходилось встречаться с неприятельскими подлодками, но Тлушальский был бравый командир и умело увертывался от атак. Плохо было лишь, что артиллерийское вооружение было недостаточно. Но тут пришла на помощь Англия, решившая поставить на "Пересвете" новыя башни (к статье приложен и рисунок корабля, очевидно после "переворужения" - одна низкая труба, одна мачта и много-много башен). Во время стоянки в сухом доке "Пересвета" приходит известие о революции в России. Автор разсказа в то время находился в Англии и работал по указаниям революционного комитета; он получает от последняго приказ проникнуть на корабль и сообщитть экипажу весть о разразившейся революции. В день ухода Нишкин является в офицерской форме на корабль, назвавшись лейтенантом Батаковым из состава Императ. посольства, и , предоставив по форме написаныя бумаги, зачисляется в списки с назначение состоять при судовом комиссаре (?). А настоящий Батаков, оказывается, за три дня до этого был найден с пулей в виске на путях Паддингтонского вокзала в Лондоне. События развиваются. По прибытии в Тулон, становится известным о приходе к власти советов. Приказ, сниматься с якоря и идти в Порт-Саид. Что , почему ? Командир в недоумении. И тольков открытом море становится известным, что , опасаясь деморализации свих команд, французския власти решили сплавить "Пересвет" в Порт-Саид, где им должны завладеть англичане ! Утром 18 сентября (маленький анахронизм, так как дело присходит как будто бы после октябрьскаго переворота). Показался Порт-Саид. Надо дествовать. Мысль о том что "Пересветом" завладеют англичане, Нишкину нестерпима. И вот он спускается в помещение минных аппратов ; под предлогом вызова к минному офицеру , удаляет оттуда "Сержанта" Славронскаго, спешно закладывает подрывной патрон, закрывает дверь, и, испортив замок понимается на палубу. С минуты на минуту надо ждать взрыва, и по чудесному наитию Нишкин кричит: "германская подлодка" ! Раздается оглушительный взрыв, корма поднимается, летят обломки, отдаются безпорядочные приказания. Бледный как смерть, командир отдает приказ спускать шлюпки. Подошедший лоцман стоит на своем катере и тщетно ищет глазами подлодку . "Пересвет" , к недоумению англичан, погиб. Экипаж был интернирован в Египте. Несмотря на строго наблюдение австралийских войск, Нишкину удалось бежать и на испанском параходе пробраться в Шанхай и далее в Пекин, Тяньцзин ... М.К." Вот такой вот детектив про старника Хоттабыча (с) :-))) С уважением , В.

Ответов - 151, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Автроилъ: wind пишет: Вот такой вот детектив про старника Хоттабыча Зря ВЫ так! Именно по подобным сценариям пишется большинство нынешних «исторических романов», ставятся фильмы («Турецкий гамбит», «Сибирский цирюльник» ...). Суважением ...

ВЛАДИБОРЪ: Да, весшььчь ! Хотя, мальчишкой я тоже свято верил про "подвиг" минного старшины Фёдора Самончука с эсминца "ГРОМ", даже кинофильм был такой БАЛТИЙСКАЯ СЛАВА (очень нравился). С уважением Вл.

wind: А мне более всего понравилось место где встретилось "два одиночества" :=)) , выдать оба хорошо раскумарились , и полилась у них задушевная беседа :-))) ... С уважением , В. ЗЫ Да и фамилии у офицеров и сержантов :-)) , какие-то ... скажу политкорректно ... не русские :-)) , но если учесть что главный "рэволюционэр" был Нишкиным :-)) , все становится на свои места :-)))) ...

Автроилъ: ВЛАДИБОРЪ пишет: кинофильм был такой БАЛТИЙСКАЯ СЛАВА Он мне и сейчас нравится - там "Козу" показывают, на ней мой отец в свое время служил. К «МЖ» лейтенанта М.С. Стахевича (МК 1913) отношусь с большим пиететом. С уважением ...

Sandro: Интересная история. Чего-то сдуто из похождений "Аскольда", но 95 % - из серии "где вы такую траву берете". Вспоминается история, когда небезызвестный ведущий передачи "Однако" рассказал про японцев байку о том, что в русско-японскую войну японцы реквизировали у русских два крейсера, которые строились на японских верфях для русского флота :-)))

Буйный: У Черкашина есть книжуля про гибель "Пересвета" тож с детективными наворотами... А статья классная!

ветер79: Что собой представляет ЧМФ России? Сегодня Черноморский флот России обеспечивает военную безопасность страны на юге. В его составе 2739 кораблей — парусные, линейные, большие ракетные, сторожевые, разведывательные, десантные, малые ракетные, минно-тральные корабли, эскадренные броненосцы и миноносцы, крейсеры, подводные лодки, морские охотники, канонерские лодки, катера, спасательные, вспомогательные, гидрографические суда и другие судна. Кроме того, флот также имеет подводные лодки, надводные корабли для действий в океанской и ближней морской зонах, морскую ракетоносную, противолодочную и истребительную авиацию, части береговых войск. Авиация размещена на аэродромах Кача (7057-я смешанная авиабаза ЧФ) и Гвардейский (штурмовая эскадрилья 7057 АвБ ЧФ РФ). http://www.aif.ru/infographic/1167473 вот такие, с нашего позволения, "Аргументы и Факты"

Dirk: Спасибо, впечатлился!!! Странно, что "они" поставили запятую между словами "парусные" и "линейные"... Речь, видимо, обо всех кораблях, когда-либо входивших в состав ЧФ. Только у журналистов с головой плохо, думать уже некогда.

Юрген: Dirk пишет: у журналистов с головой плохо И не только с головой...

ветер79: Dirk пишет: Речь, видимо, обо всех кораблях это понятно, но как написано... кто-то может и за "чистую монету" принять " С Уважением

ветер79: очередной "шедевр" Цусима. Последний бой могучих дредноутов Подробнее: http://vm.ru/news/2014/05/28/tsusima-poslednij-boj-moguchih-drednoutov-250674.html

Dirk: Вааау!

Dirk: Википедия, биография А.И.Русина: "В июне 1914 выезжал в Париж для координации с французской стороной совместной военно-морской стратегии, а также согласования действий в ответ на передачу Германией Турции крейсеров «Гебен» и «Бреслау»".

ветер79: и ещё один журноперл Головной фрегат российского военно-морского флота проекта 22350 "Адмирал Горшков" в настоящее время находится на испытаниях и в 2015 году будет передан армейскому флоту. взято отсюда http://voennovosti.ru/2014/12/admiral-gorshkov-zavershit-ispytaniya-v-2015-godu/

йцук: Может быть она хотела сказать Арамейскому?

Исследователь: Ну, тогда в тему - мой "памфлет" вот здесь - http://forum.patriotcenter.ru/index.php?topic=59268.msg378300#new Там вы и про флот, конечно, найдёте (к моему искреннему сожалению)...

Юрген: Исследователь пишет: мой "памфлет" Да, грустно все это.... Вот еще перл...

ветер79: всё таки сюда В 1982 году советский строительный батальон был направлен на Фолклендские острова в порт Стэнли удлинять бетонную взлетно-посадочную полосу. Именно в это время на острова вторглись британские войска, оспаривавшие с Аргентиной контроль над данными территориями. По сведениям участника тех событий, советские солдаты заминировали все подходы к аэродрому, вооружились трофейным оружием и в течение трех дней выдерживали осаду со стороны британских военных. Только благодаря вмешательству Москвы локальный военный конфликт был остановлен – советским солдатам приказали сложить оружие. http://ussrlife.blogspot.ru/2015/04/blog-post_21.html я никогда не сомневался в "войсках красных касок", но это походу - ИМХО, перебор

Ad rem: Хранители морской старины Книга на сайте издательства. Красивые иллюстрации, свидетельствующие о мощи флота.

Alchel: Ну может быть Раевский кому-то из морских кумом был?)

Ad rem: Да это ерунда, просто антураж... арт музея, если не ошибаюсь... По изданиям поползли ЖАБы

Змей: Ad rem пишет: Красивые иллюстрации, свидетельствующие о мощи флота. привет, спасибо, ты сделал мне сегодняшний день )))) пойду, автору картинок покажу По изданиям поползли ЖАБы этот - уже далеко не первый погнался за красивыми картинками

Исследователь: Подарили тут нам новую книгу под оригинальным названием - "Оружие Победы"... Книга большая, толстая, в сканнер "не влазит", поэтому - только пересъёмка "самого запавшего в душу": Раздел по Советскому ВМФ периода Великой Отечественной войны открывается вот таким фото: Да, хорошие линкоры у нас в войну были, современные... Только на каком именно флоте? На Тихоокеанском, наверное... И немцев мы удачно с покупкой у них "Лютцова" провели: Они то считали, что русским всего лишь тяжёлый кресер продают, а мы-то у них целый линейный приобрели - фото тому свидетельством! А "флашдекеры" американские, оказывается, удивительным образом на наши "новики" похожи: Но у нас в войну и своих кораблей новейших проектов полно было: А теперь – два фото из серии «Советские канонерские лодки периода Великой Отечественной настолько суровы…»: А вот так выглядели на самом деле советские корабли Великой Отечественной других типов: - минный заградитель «Марти» - тральщик-«амик» - сторожевой катер-«каэмка» Да там и ещё есть «много нового и интересного», но обо всём просто не напишешь… «В качестве бонуса» читателям «Оружия Победы» в конце книги предлагаются наиболее популярные песни Великой Отечественной. У моряков таковой, по мнению авторов, была «Раскинулось море широко…». И иллюстрирована она «соответственно»: ПыСы. Если кто-то теперь считает, что книга «Оружие Победы» «немного подкачала» по «флотской линии», то он ошибается… Так, например, в авиационной теме раздел «Истребители» открывает такой самолёт, как … У-2, а в «Гидросамолётах» мы читаем, что в числе появившихся уже в войну машин были … МБР-2! В общем, не книга, а пЭсня!

VAS63: Исследователь пишет: Подарили тут нам новую книгу под оригинальным названием - "Оружие Победы" Вот смотрю, удивляюсь, и даже не верится - неужели эти книги действительно пишут такие идиоты? ОТКУДА ИХ СТОЛЬКО ПОВЫПОЛЗАЛО? Ведь в основной своей массе в издательствах вполне вменяемые люди. Весенней обострение?...

Ad rem: Змей пишет: пойду, автору картинок покажу Я бы еще посоветовал заявиться в издательство и как Новиков-Прибой сказать: "Здравствуйте. Я автор. Бабки на бочку, тысяча чертей и якорь мне в глотку". Можно "покошмарить"издательство. Если чего, юр-поддержку обеспечим! Исследователь пишет: «Оружие Победы» Гитлера на них нет!

ksologub: Ad rem пишет: Хранители морской старины Это какая-то альтернативная история, МЦМ или что-то типа того?

Змей: VAS63 пишет: Ведь в основной своей массе в издательствах вполне вменяемые люди. хорошо, когда сохранились книги из детства - у меня вон старшая стащила с полки здоровенный фотоальбом Великая Отечественная издания 1984г. и сидит срисовывает )) и я спокоен, что не появится на картине панцеров каких-нить )) Ad rem пишет: Здравствуйте. Я автор. Бабки на бочку, тысяча чертей и якорь мне в глотку лучше подождем прецедентов от фотоколлекционеров )) ksologub пишет: Это какая-то альтернативная история, МЦМ или что-то типа того? да там несколько тем было - и фантазии на вольную тему и по заказам альтернативщиков миров РЯВ и ПМВ меня, вот, всегда интересовали непостроенные пароходы РИФ, как измаиблы в первом приближении и развитие решений императорского флота

Шульц: Змей пишет: фантазии на вольную тему Steve хорошо поработал, а остальные бездумно размножают в сети "мурзилки".

Ad rem: Змей пишет: лучше подождем прецедентов от фотоколлекционеров )) Вы думаете у них есть шанс? Ну дадут ... 8 лет условно )))

Исследователь: С продолженьицем... К Юбилею Победы разукрасили подземный вход на станцию "Парк Победы" столичного метрополитена. Идея, конечно, неплохая, исполнение - тоже ничего, но вот "наполнение"... По флоту там есть вот это: Приглядевшись внимательно к силуэту корабля, вы поймёте, моряки КАКОГО флота заслуживали медали "За победу над Японией"... Это там, как говорится, "не единственное" - вот, например, на "пограничную тематику": Обратите внимание на "оригинальную авторскую геральдику" пограничного столба...

Юрген: Хотели как лучше - получилось как всегда.... Ну, а это вроде отличная идея создание «Бессмертного полка», но исполнение...

Alchel: К той же теме:

Змей: Юрген пишет: фотожаба Alchel пишет: толстый троллинг Зачем тащить сюда фотожабы от разных клоунов с их Роиссявперде или мутных личностей-всепропальщиков с судимостями ? Берите пример с Исследователя - сам увидел, сам сфотографировал

Юрген: Alchel пишет: К той же теме: Тут уже не просто описка, а безграмотность - Рокосовский 15 января 1943 года получил звание генерал-полковника, так что 2.02.43 он уже не был генерал-лейтенантом. Змей, вначале научитесь правильно посты заполнять, я такое не писал, зачем мне цитату приписывать? - вот именно так подобные "шедевры" и рождаются...

Змей: Юрген пишет: Змей, вначале научитесь правильно посты заполнять, я такое не писал, зачем мне цитату приписывать? это краткое содержание Вашего сообщения от 28.04.15г. 12:51 ))) вот именно так подобные "шедевры" и рождаются... эти фотожабы и распечатанные кем-то на принтере бумажки рождаются для своей целевой аудитории, которая их потом весело растаскивает по всей сети. Вместо того, чтобы просто проявить свою гражданскую позицию

Юрген: Змей пишет: распечатанные кем-то на принтере бумажки рождаются для своей целевой аудитории, которая их потом весело растаскивает по всей сети Вы можете сие доказать? Одну из этих "фотожаб" даже обсуждали на "Вести-FM", как очень даже реальный факт дебилизма администрации, если действительно фэйкуют ребятки - Бог им судья, а может даже и как новороссийские девчата сядут на 15 суток? Танцы на могилах оно как-то того.... Сегодня по НТВ передали (слышал сам), что Великий князь Николай Николаевич (младший), сформировал экспедиционный корпус, послал его во Францию, и этот корпус спас Париж, остановив наступление немцев - слов нет одни выражения...

Змей: Юрген пишет: Вы можете сие доказать? вельми странно это слышать от человека, который имеет какое-то отношение к ученым советам. Вы вбросили непроверенную (сами не видели и в руках не держали) информацию - Вам и доказывать её реальное существование. Тем более, что я Вам привел два первоисточника этих вбросов, где фотожабы перемешаны с реальными косяками для облегчения Вашего бремени доказательства аутентичности Одну из этих "фотожаб" даже обсуждали на "Вести-FM" и на чем же базировалась их уверенность в источниках информации ? Сегодня по НТВ передали (слышал сам), что Великий князь Николай Николаевич (младший), сформировал экспедиционный корпус, послал его во Францию, и этот корпус спас Париж, остановив наступление немцев - слов нет одни выражения... А ведь у НТВ есть и оф. сайт, и телефоны, и почта - почему же Вы, как автор многочисленных публикаций по военной истории (в т.ч. военно-морской) не позвонили/не написали или другим образом не довели, что эти НТВ-передасты смешали в кучу Восточно-Прусскую операцию и наши бригады на Западном фронте ? Ведь на самом же деле, вместо того, чтобы тратить время на перетаскивание всего этого унылого г... на радость нашим недоброжелателям с ресурса на ресурс, то же время можно потратить на полезное, ведь сейчас есть множество методов воздействия даже не вставая с дивана : от телефонных звонков/писем авторам сего до эл. обращений в надзорные органы и размещения на т.н. черных досках региональных ресурсов/форумов. Как пример - в прошлом году в нашем регионе весь первый тираж пригласительных участникам БД на мероприятия 25летия вывода ОКСВА ушел в корзину по одному звонку. А ведь там не панцеры нарисовали и не арийцев, а всего лишь вытащили Т-64 из бондарчуковского сборника вранья 9 Рота. В результате - при следующем заказе типография уже не страдала фантазиями, а сама проявила инициативу и использовала эмблему одного широко известного в узких кругах ооСпН, которую любезно отрисовал к 35летию этой части один из модераторов Кортика.

Юрген: Змей пишет: не позвонили/не написали По молодости (самое начало 90-х) я даже подрался в прямом эфире местного канала с одним таким "знатоком". Полгода тоскали за сломанный нос - болезный не знал, что я когда-то выступал на ВС по рукопашному. После с TV я принципиально дел не имею, там порядочных людей просто нет в принципе, они там не выживают, посему что-то им говорить совершенно бесполезно. Рад за Вас, что вам хватает энергии практически воевать с дебилами...

Spanthout: Луцкий И. "Море и плен: трагедия Севастополя, 1940-1945". — Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1951.

VVK: Spanthout пишет: Луцкий И. "Море и плен Всю жизнь считал, что стропила относятся к строительным конструкциям, а оказывается - это часть парашюта

Исследователь: Вот таковой вот фотоколлаж иллюстрирует страницу о погибших в годы Великой Отечественной войны СОВЕТСКИХ военных моряках в одной из многочисленных вышедших в этом году Книг Памяти... Все, конечно, узнали флаг, "увековеченный" внизу страницы, и корабли в строю на заднем плане... Меня интересуют "первоисточники" сего "творения" наших "борзописцев", а именно - фото немецких матросов на корме рядом с флагом и строя тех "дреднавтов" Буду благодарен тем форумчанам, которые помогут их мне найти и вышлют на мой электронный адрес сами снимки или хотя бы ссылки на них.

Dirk: Ссылка на объявление об одной конференции (на сей момент она уже состоялась). http://obshestvo.org/?p=5346#more-5346 Читаем: История обороны Моонзундского архипелага 04 Июнь 2015 | Рубрика » История и археология Слышали ли вы в рамках школьной программы об обороне Моонзундского архипелага? Если, как и большинство школьников — нет, то у вас есть уникальная возможность узнать об этой странице российской истории, посмотрев хороший фильм. Посмотреть фильм «Моонзунд» есть много причин. Сначала о самом важном. Фильм двухсерийный, посмотреть Моонзунд онлайн бесплатно и совершенно легально можно на сайте IVI: http://www.ivi.ru/watch/moonzond. Первая из них, звездный состав. Режиссер фильма: Александр Муратов. Актеры: Олег Меньшиков, Владимир Гостюхин, Людмила Нильская, Николай Караченцов, Юрий Беляев, Борис Клюев, Вия Артмане, Алексей Булдаков. Вторая причина, авторы истории. Это прославленные сценаристы Эдуард Володарский, Галина Муратова, Валентин Пикуль. У вас есть еще сомнения? Тогда вот вам — причина третья. Это собственно материал фильма — русско-японская война вообще и героическая оборона Моонзундского архипелага в частности. Много ли вы знаете об этой войне? Нужны ли вам эти знания для школьной программы, или чтобы рассказать своему ребенку или просто, чтобы больше знать о родине? Главный герой фильма — офицер Артемьев, находящийся перед перекрестным огнем нерациональных действий начальства и бунта простых моряков. Может ли верность присяге быть поставлена под сомнение в момент войны? Это фильм о человеке, верному своему слову, на фоне бушующего моря и бушующей истории. Ну и осталось добавить последнюю четвертую причину — фильм 1987 года. Актеры, еще той школы, только намного моложе чем сейчас. А коих нет и в живых сегодня. Ностальгия. А теперь о самом важном. Фильм двухсерийный. Смотреть «Моонзунд» онлайн бесплатно и совершенно легально можно вот по уже указанной ссылке на сайте IVI. Приятного просмотра!

Юрген: Японцы на Балтике - это круто...

Dirk: К флоту "ляп" прямого отношения имеет, но обложка вводит в шоковое состояние... http://www.ozon.ru/context/detail/id/32556932/

ssergey x 100: Военная история армии и флота К началу Первой мировой Россия имела 22 подлодки. Впрочем, эффекта от использования подводного флота Россия не получила никакого. Ни одна из подлодок не потопила даже рыбацкого челна, при этом во время эксплуатации субмарин погибли десятки подводников. Одна из имперских лодок — «Пантера» — поставила своеобразный рекорд. Это — единственная в мире подлодка, участвовавшая в трех войнах: Первой мировой, гражданской и Великой Отечественной. http://vk.com/armflot Вот так !

Lot: ssergey x 100 пишет: Это — единственная в мире подлодка, участвовавшая в трех войнах: Первой мировой, гражданской и Великой Отечественной. И дальше- "Жаль что сейчас не стоит она на воружении....Вот бы действительно рекорд был......" Стоит ли обращать внимание на подобные "стены"? "Имя их легион" Идиоты.

ssergey x 100: К сожалению стоит. Так как народа там много..

Lot: ssergey x 100 пишет: К сожалению стоит. Так как народа там много.. Свеженькое. Почитайте комменты. И чего делать, как донести что не было во Владивостоке Морского кадетского корпуса и с "Якутом" тоже никаких тайн нет? http://vladivostok.livejournal.com/6938358.html Мне кажется, что те кто действительно интересуется историей флота, ходят на нормальные ресурсы (к сожалению их мало), а не по стенам лазят и не в ЖЖ сомнительного качества ищут ответы на вопросы.

ksologub: Lot пишет: Идиоты. Сейчас таких крайне много стало на военно-исторических ресурсах в Сети...или в аналогичных сообществах социальных групп....

Lot: ssergey x 100 пишет: http://vk.com/armflot Вот так ! Чуть глянул эту стенку, надо же, "себя родимого" обнаружил - фото и подписи под ними, правда без указания авторства, да и хрен с ними.

VAS63: На сайте СПбГУ выложена планируемая к защите диссертация Д.Н. Тихонова "Морские части пограничных войск НКВД СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.)". Сам диссертант вроде бы из ЛГУ, координат никаких нет. Первое впечатление от работы - не очень добросовестный старшеклассник наваял весьма посредственный реферат по материалам интернета. Анализ данной работы Д. Н. Тихонова свидетельствует о крайне низком уровне подготовленной диссертации и о том, что автор слабо владеет объектом исследования, что, несомненно, видно из представленного соискателем текста, имеющего многочисленные фактологические ошибки и неточности. Попросту, как мне кажется, диссертация написана по материалам интернета и художественно-публицистической литературы. Наукой там и не пахнет. На соседнем форуме я уже выкладывал свое более подробное мнение о диссертации. Многие из участников форума проживают в Питере, возможно, кто-то имеет выход на данные вузы или на самого диссертанта. Не хотелось бы отсылать объективный отзыв на диссертацию в адрес совета, где он планирует защищаться, вряд ли это поспособствует успешной защите. Лучше бы диссертант связался со мной сам. Время доработать диссертацию еще имеется.

Dirk: Да, давно я такого не видел... Ссылки "битые"... Например: С. 83: "На вооружении пограничных войск НКВД СССР стояло 10 сторожевых кораблей, 394 сторожевых катера, 415 служебных катеров и 59 вспомогательных катеров и судов, т.е. 878 единиц судового состава". С этого места ссылка 170: 170 РГИА. Ф.93. Оп. 149. Д. 87. Л. 83. И автор таки думает, что в этом фонде могут быть материалы на такую тему? Я уж тихо молчу, что там таки одна опись... http://www.fgurgia.ru/type/stocks#!page:4/o:27613001/p:1 Или вот страница 99. Описывая события 1941 г., автор даёт ссылку на РГАВМФ, Ф. 85. Оп. 53. Для советских фондов перед цифрой должна быть буква Р-, но дело даже не в этом. Ф. Р-85 - Новороссийский военно-морской порт, в котором всего 3 (три) описи, и НЕТ документов позднее 1924 г. С. 100. "Ночью 16 августа вражеские войска высадили десант на о. Эльмхольм, вынудив группу военнослужащих под командованием капитана Б.М. Гранина отступить на южную часть острова. На помощь нашим войскам прибыли самолеты и катера МО. Точными бомбовыми ударами, шквальным огнем мощной корабельной артиллерии и силами высаженного с катеров десанта финны были выбиты с острова". Смотрим ссылку № 210: РГА ВМФ. Ф. 93. Оп. 251. Д. 69. Л.189 Что такое в РГАВМФ Ф. Р-93? "Походный штаб командующего Балтийским флотом", 1921 год, 1 опись, 47 единиц хранения. http://www.rgavmf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1435:-93-1&catid=68:-51-100&Itemid=66 Абзац...

VAS63: Dirk пишет: давно я такого не видел... Я тоже. Дело в том, что даже там, где автор приводит верные ссылки, документы он цитирует, мягко говоря, неточно, что дает основания думать, что самих документов соискатель не видел, а передрал неверные цитаты у других авторов. Особенно потрясло вот это: на стр. 137 соискатель проявляет откровенное невежество в истории Великой Отечественной войны: «В Новороссийской десантной операции принимали участие пограничные катера 4-го и 8-го ДСКА. 9 сентября 1943 года отряд особого назначения, в составе 273 человек, некоторые из них были моряками-пограничниками, под командованием Ц.Л. Куникова (заместитель командира Н. В. Старшинов) вышли в море на 7 погранкатерах», очевидно, автор не знает, что высадка отряда Куникова произошла не в сентябре 1943 года в период Новороссийской десантной операции, а во время высадки десанта в Южную Озерейку в феврале 1943 года. Dirk пишет: Абзац... Полный...

Юрген: Я уже послал в этот диссовет свою рецензию. Ждем-с...

Dirk: Юрген пишет: Я уже послал в этот диссовет свою рецензию. Ждем-с... Поместите! Интересно, на что Вы обратили внимание?

VAS63: Dirk пишет: Поместите! У меня в итоге получилось так, присовокупив замечания ув. Dirkа, мной пропущенные в тексте: ... бла-бла (вступление) К сожалению, следует признать, что анализ рассматриваемой работы Д. Н. Тихонова свидетельствует о крайне низком уровне подготовленной диссертации и о недостаточном раскрытии темы, что, несомненно, видно из представленного соискателем текста, имеющего многочисленные фактологические ошибки и неточности. Среди наиболее существенных ошибок, имеющихся в диссертационном исследовании, можно отметить следующие: - данное на стр. 4 определение пограничной безопасности России не соответствует изложенному в Основах пограничной политики Российской Федерации (1996 г.); - утверждение на стр. 4, что «Морская граница России на востоке и севере проходит на расстоянии 12 морских миль (22,7 км) от берега» является неточным, т.к. на морская граница РФ на таком расстоянии (12 морских миль) проходит во всех морях, имеющих морскую границу, а не только на востоке и севере, а 12 морских миль составляют 22,224 км; - при обосновании актуальности исследования (стр. 5-6) автор ошибочно называет существующую ныне береговую охрану РФ морскими частями пограничных войск, хотя ни морских частей, ни пограничных войск не существует с 2003 года; - не очень понятно, что автор подразумевает под «режимной деятельностью морских частей пограничных войск НКВД СССР» (стр. 6), поскольку такой задачи морские части пограничных войск (МЧПВ) не решали; - на стр. 6 автор некорректно указывает «деятельность морских частей пограничных войск по охране и обороне территории России в период с 1939 по 1945 гг.», поскольку в этот период Россия не являлась самостоятельным государством; - утверждение, что «Нарком ВМФ 14 октября 1939 г. изменил состав морских пограничных соединений и порядок охраны морской границы России» (стр. 6) является неверным, т.к. Нарком ВМФ 14 октября 1939 г. изменил только порядок охраны границы, а не состав МЧПВ; - на стр. 10 отмечается, что «работы Г.П. Сечкина и А.И. Чугунова, написанные на основе рассекреченных архивных материалов… посвящены анализу боевых и служебно-оперативных действий морских частей пограничных войск накануне и в годы Великой Отечественной войны», что является неверным, т.к. данные работы рассматривают только действия сухопутных частей погранвойск; - на стр. 11 автор пишет, что «историографический обзор трудов, которые вышли до 1990-х годов показал, что написано достаточно много крупных работ, посвященных морякам-пограничникам», хотя в обзоре не привел ни одной такой работы, посвященной конкретно морякам-пограничникам, тем более крупной. В то же время на стр. 13 указывается прямо противоположное: «Историографический обзор показывает, что работы, которые непосредственно посвящены анализу деятельности морских пограничных сил накануне и во время Великой Отечественной войны малочисленны и не полностью отражают всю картину»; - при формулировании методологической основы диссертации (стр. 18) соискатель явно путает и смешивает принципы и методы исследования, приводит некую «систему методов … военно-научного познания» неясного генезиса, не раскрывая ее (системы методов) сути и содержания; - утверждение (стр. 23), что «первым сторожевым кораблем крейсерской флотилии стал «Варяг» [в 1872 г.]», является неверным, т.к. «Варяг» не вводился в состав Балтийской таможенной крейсерской флотилии, которая к тому же была образована только годом позже, в 1873 году; - вызывает недоумение фраза (стр. 23): «Быстроходные, хорошо вооруженные [пограничные катера], они имели большой радиус плавания и хорошую устойчивость, могли вести бой как с авиацией и надводным флотом, так и с подводными лодками противника», т.к. имевшиеся в 1939–1941 гг. катера не были быстроходными, имели слабое вооружение и малый радиус плавания, а их недостаточная остойчивость, которую автор ошибочно называет «устойчивостью», была предметом деятельности нескольких комиссий и конструкторских бюро; - на стр. 24 указывается, что «Военно-морской и пограничный флаги впервые были подняты на гафелях быстроходных сторожевых катеров типа МО-4 или, как их еще называли «морские охотники»», хотя и Военно-Морской и пограничный флаги впервые были подняты на других кораблях, и данные катера назывались не «морскими», а малыми охотниками; - утверждение (стр. 24), что «Перед войной было построено 200 катеров типа МО-4» неверно, т.к. МО-4 до войны было построено 196 единиц. Приведенное там же утверждение, что МО-4 строились Мурманской, Бакинской и Хабаровской судоверфями и судоремонтными предприятиями также неверно, т.к. в Мурманске, Баку и Хабаровске подобные катера не производились. Там же автор ошибочно называет Дальневосточное морское пароходство Владивостокским морским пароходством; - цитируемый на стр. 27 приказ Наркома ВМФ от 14 октября 1939 г. приводится с ошибками, что позволяет думать, что источника автор не видел; - утверждение (стр. 29), что «в начале апреля 1940 г. из дивизиона пограничных катеров в Ленинградском округе был сформирован Отряд береговой охраны НКВД для патрулирования береговой линии арендованного у Финляндии полуострова Ханко», является неверным, т.к. дивизион пограничных катеров был структурным подразделением Отряда береговой охраны и не мог быть основой его формирования, а сам Отряд береговой охраны был сформирован 1 мая 1940 г. на основании приказа НКВД и НКВМФ от 16 апреля 1940 г. Тем более, на стр. 54 сам автор, опровергая себя, пишет: «16 апреля для охраны арендованного у Финляндии полуострова Ханко приказом НКВД СССР и Народного комиссара Военно-Морского флота № 00463/00100 от 16 апреля 1940 года был создан береговой отряд пограничных войск НКВД»; - на стр. 30 соискатель бездоказательно утверждает: «Волна репрессий захлестнула и пограничные войска. Тысячами истреблялся руководящий состав. От маршалов до командиров полков и ниже, а также военные инженеры и другие специалисты были расстреляны». Заметим, что буквально в следующем предложении он приводит совершенно другие цифры: «в 1939 г. были уволены или арестованы 11 начальников войск пограничных округов и их заместителей, 54 начальника отделов и отделений округов, 4 начальника пограничных отрядов и 12 начальников штабов отрядов», т.е. всего 81 человек, а не тысячи, при этом среди репрессированных, как и вообще в погранвойсках, не было ни одного маршала; - на стр. 34 утверждается, что «К 1940 г., по сравнению с 1938 г., численный корабельный состав морских пограничных сил увеличился на 93%», в то время как в 1938 году морчасти погранвойск имели 11 кораблей, 375 катеров, всего, с учетом вспомогательных, – 986 судов, а в 1940 году имелось кораблей – 11, катеров – 393 , всего 878 судов, т.е. корабельный состав морских пограничных сил уменьшился на 11 %, что автор мог бы узнать из отчетов морского отдела ГУПВ за соответствующие годы; - на стр. 34 автор пишет, что «Морские пограничные отряды реформировались и стали самостоятельными отрядами пограничных судов (ОПС)», что является неверным, т.к. морские пограничные отряды не становились отрядами пограничных судов, а как раз, наоборот, становились сухопутными отрядами, выделяя из своего состава дивизионы пограничных судов из которых впоследствии и формировались отряды пограничных судов; - там же, на стр. 34, автор пишет «По приказу НКВД от 26 июля 1940 г. …во Владивостоке и Ленинграде начали работу морские пограничные порты, а в Хабаровске – речной», хотя Владивостокский и Хабаровский порты были образованы приказом НКВД от 30 августа 1940 г. - стр. 38: «В это же время Мурманский пограничный округ был дополнен четырьмя быстроходными тральщиками, в Ленинградский и Прибалтийский пограничные округа поступило по два корабля». На самом деле ни одного быстроходного тральщика в погранвойска не поступило. Для Мурманского пограничного округа были построены 4 сторожевых корабля проекта 43, для Ленинградского и Прибалтийского округов – ни одного; - стр. 39 – при цитировании приказа НКВД от 18 октября 1940 г. автор ошибочно указывает 4-й Черноморский ОПС (г. Килия), который был образован в феврале 1941 года и, соответственно, в цитируемом приказе этот отряд на самом деле не упоминался, что позволяет предполагать, что рассматриваемый источник соискатель не читал; - на стр. 39-40 диссертант неверно приводит состав 1-го Каспийского отряда пограничных судов, при этом указывая, что 2-й дивизион базировался в порту Ильича, очевидно, не зная, что это не название порта, а название населенного пункта Порт Ильич, ныне Лиман в Азербайджане, при этом в качестве источника ссылаясь на ЦВМА, фонд 1087, хотя данный фонд содержит документы штаба Черноморского флота за период Великой Отечественной войны. На этот же фонд 1087 автор ссылается, описывая формирование 2-го Балтийского отряда погрансудов (стр. 54) и особенности малых охотников (стр. 91); - на стр. 42 соискатель, при описании Бурят-Монгольского пограничного округа, в котором, к слову, вообще не было морских частей, ссылается (ссылка 70) на РГИА. Ф.98. Оп. 16. Д. 98., между тем, в данном фонде всего в семи описях находятся документы по пароходному обществу «Добровольный флот» за 1865–1923 гг.; - на стр. 45, ссылка 78, диссертант при указании количества призванных из запаса на военную службу в неизвестные широкой общественности так называемые «пограничные силы», ссылается на РГА ВМФ. Ф. 17. Оп. 31. Д. 19. Между тем, в данном фонде содержатся документы по вице-адмиралу Макарову С. О.; - на стр. 52, ссылка 96, при раскрытии содержания «Инструкции о взаимодействии пограничных сил и ВМФ», которая на самом деле называется «Инструкция о взаимоотношениях и взаимодействии Военно-Морского Флота и пограничных войск», автор указывает в качестве источника РГИА. Ф. 17. Оп. 139. Д. 32., где в действительности хранятся документы Главного управления мануфактур МВД; - на стр. 53 указывается, что «21 августа 1940 г. был создан Прибалтийский пограничный округ, а 1 сентября 1940г. – Молдавский пограничный округ», в то время как Прибалтийский округ был создан Приказом НКВД СССР от 21 июля 1940 г., а Управление пограничных войск НКВД Молдавской ССР было сформировано 15 августа 1940 г. При этом автор ссылается на РГИА. Ф. 57. Оп. 19. Д. 37., где в действительности хранятся документы акционерного общества «Верхне-Амурская золотопромышленная компания»; - на стр. 54 написано: «К ноябрю 1940 г. 2-й БОПС был в основном сформирован», но этот отряд был сформирован 26 августа 1940 г., что отмечено в соответствующем приказе по отряду; - не выдерживает никакой критики предложение на стр. 56: «В тридцатых годах прошлого столетия на Ленинградском судостроительном заводе по личному приказу Кирова С.М. были построены четыре стандартных тральщика, которые имели бортовые номера – «Жемчуг» (до 1941 года - ПСК 301), «Рубин» (до 1941 года - ПСК 302), «Бриллиант» (до 1941 года - ПСК 303) и «Сапфир» (до 1941 года - ПСК 304). На их вооружении находились 85-мм орудие на полубаке, три 45-мм автоматические пушки, и два пулемета ДШК на крыльях мостика; скорость достигала 18 узлов», в котором нет практически ни одного верного утверждения: С.М. Киров приказа о строительстве кораблей не давал, т.к. не имел к этому никакого отношения, сами корабли тральщиками, тем более, стандартными, не являлись, это были сторожевые корабли, на вооружении при постройке они имели одно 102-мм орудие, две 45-мм пушки 21-К, совершенно не автоматических, и два 12,7-мм пулемета ДШК; - далее на стр. 59 автор пишет: «3 апреля 1939 г. при выполнении служебных обязанностей погиб сторожевой корабль «Пурга» … со всем экипажем - 85 человек», хотя в момент выхода в последний рейс на борту «Пурги» было 66 человек экипажа и 4 пассажира, что отражено в материалах расследования гибели «Пурги»; - на стр. 67 при раскрытии задач боевой подготовки пограничных войск на 1941 год автор ссылается на РГИА. Ф. 81. Оп. 19. Д. 43., где в действительности хранятся документы Русско-Персидского горнопромышленного общества; - на стр. 77 написано: «На июнь 1941 года на вооружении Ленинградского пограничного округа находились: 14 катеров типа «КМ», 2 катера типа «ЗИС», 13 катеров типа «МО», 1 катер типа «МКМ», 9 катеров типа «ЗК» и 1 наливная баржа», в то время, как на самом деле в Ленинградском пограничном округе имелись: 13 катеров типа КМ, 16 катеров типа ЗИС, 7 катеров типа МО, 1 катер типа МКМ, 7 катеров типа ЗК и 21 судно других типов, что отражено в списках частей Ленинградского пограничного округа; - на стр. 78 автор утверждает, что «Морские части пограничных войск перешли в состав Военно-морского флота только с 23 июня 1941 г.», хотя морские пограничные части были переданы в состав флота 23 сентября 1941 г. совместным приказом НКВМФ и НКВД № 00346/001403; - на стр. 83 автор приводит состав пограничных кораблей и катеров на 1941 год, ссылаясь на РГИА. Ф.93. Оп. 149. Д. 87 (ссылка 170). Однако в данном фонде, имеющем не 149, а только одну опись, находятся документы Уполномоченного Особого совещания по топливу в Финляндии при МТиП; - на стр. 85 автор пишет: «1-й Балтийский отряд пограничных судов … 3-й дивизион … базировался в Ораниенбауме (теперь Ломоносов)», однако еще 1 ноября 1940 года 3-й дивизион был передислоцирован в Усть-Лугу, данный факт отражен в Историческом формуляре отряда; - на стр. 85 автор отмечает: «Всего в составе двух отрядов морских пограничных судов насчитывалось несколько устаревших сторожевых кораблей, не представлявших большого интереса для флота, и 74 вполне современных (по меркам отечественного флота) сторожевых и лёгких катера, построенных в последние предвоенные годы, в том числе 19 катеров МО-2; 25 катеров МО–4; БК – 1; катеров ЗК – 7; легких катеров КМ-2 – 16; КМ-4 – 6», однако в составе 1-го и 2-го Балтийских отрядов имелось: 16 катеров МО-2, 23 катера типа МО-4, 7 катеров типа ЗК, 29 катеров типа КМ-2 и КМ-4, что отражено в списках корабельного состава данных частей; - на стр. 86 автор пишет: «22 июня 1941 г. 2-й Балтийский отряд в составе - семи катеров МО-2 и 14 катеров КМ по распоряжению наркома Военно-Морского флота Н.Г. Кузнецова и наркома Внутренних дел Л.П. Берия был расформирован и передан в подчинение КБФ», 2-й Балтийский отряд имел 31 катер типа МО-2 и МО-4 и 21 катер типа КМ и был расформирован не 22 июня, а во второй половине сентября 1941 года; - на стр. 86 автор пишет: «15 сентября 1941 г., на основании приказа командующего Краснознаменным Балтийским флотом вице-адмирала Трибуца В.Ф. от 11 сентября 1941г. 1-й Балтийский отряд, как подразделение, был расформирован. Личный и корабельный состав убыли в распоряжение командира ОВРа КБФ», однако, уже на следующей 87 странице написано совершенно другое: «В октябре 1941г. вышел приказ о расформировании 1-го Балтийского ОПС. Командующий КБФ принял решение усилить ОВР Кронштадтской ВМБ за счет 1-го БОПС». Автор и на этом не останавливается, в тексте появляется третья дата приказа о расформировании 1-го БОПС (стр. 98): «Приказом Командующего КБФ от 15 сентября 1941г. 1-й БОПС был расформирован»; - на стр. 87 излагается: «Черноморскому флоту был передан 1-й Черноморский ОПС (105 катеров и судов отряда с присоединившимися дунайскими катерами вошел в состав ОВР Одесской ВМБ)», а уже на следующей странице написано, что «Дунайской военной флотилии был передан 4-й Черноморский ОПС», т.е. дунайские катера вошли в состав Дунайской военной флотилии, а не Одесской ВМБ; - на стр. 89 автор пишет: «Всего в состав ВМФ было передано 469 пограничных судов, из них: сторожевых кораблей - 11, сторожевых катеров - 810, служебно-вспомогательных судов – 47», не смущаясь тем, что 11+810+47=868. Далее написано «Также передано 101 недостроенное судно… Общее количество личного состава морских частей пограничных войск, который был передан Военно-морскому флоту превысило 11 тысяч человек». Согласно ведомостям приема-передачи, имеющимся в архивах Пограничной службы и Военно-Морского Флота, в ВМФ из НКВД было передано 11 кораблей, 103 малых охотника, 45 сторожевых катера, 229 судов других типов, всего – 388 единиц и 10532 человека личного состава, а также 125 недостроенных судов морских частей пограничных войск; - на стр. 96 автор, описывая работу комиссии Государственного Комитета Обороны и Центрального Комитета партии, ссылается (ссылка 199) на РГА ВМФ. Ф. 85. Оп. 53. Д. 172., однако в фонде Р-85 (а именно так, с буквой «Р», обозначаются советские фонды) находятся документы Новороссийского военно-морского порта, в котором всего три описи, и нет документов позднее 1924 года; - на стр. 100 при описании боевых действий ВМБ Ханко автор ссылается (ссылка 210) на РГА ВМФ. Ф. 93. Оп. 251. Д. 69., однако в фонде Р-93 имеется только одна опись и 47 единиц хранения, включающих документы Походного штаба командующего Балтийским флотом за 1921 год, что позволяет предположить, что документов данного фонда, как и отмеченных в предыдущих замечаниях других фондов РГА ВМФ, ЦВМА, РГИА, автор не изучал; - на стр. 102 автор пишет: «5 августа 1941 г. … в районе Палдиски личный состав ПК-221 уничтожил немецкую подводную лодку, которая пыталась потопить транспорт», но, как было установлено на основании финских архивов после войны, атаковавшая конвой финская (а не немецкая) подлодка «Vesihiisi» в этом случае получила лишь незначительные повреждения. Также соискатель мог бы проверить опубликованное на этой же странице утверждение о потоплении СКР «Аметист» и ПК-229 еще одной подводной лодки, которое впоследствии оказалось ошибочным. То же можно сказать в отношении ошибочных, не подтвердившихся впоследствии, донесений о потоплении вражеских подводных лодок СКР «Аметист» в июле 1941 г. (там же), пограничными кораблями «Бриллиант» и «Жемчуг» 14 июля 1941 г. (стр. 120); - на стр. 103 автор бездумно дублирует ошибку авторов книги Боярский В.И., Дмитриев В.А., Кудинов Н.Н. Пограничный надзор на море. М., 2006.: «30 августа 1941г. во время выполнения боевого задания по артиллерийской поддержке сухопутных соединений на Неве были затоплены пограничные катера МО-183 и МО-194. … В этот же день при защите Невы от немецких захватчиков в районе Ивановских порогов погибли катера 1-го БОПС МО-173 и МО-174», поскольку в этих двух предложениях идет речь об одних и тех же катерах, в первый раз номера которых авторами источника были написаны с ошибкой; - на стр. 103-104 автор пишет: «3 сентября 1941 года два пограничных катера под командованием лейтенанта А.Д. Финочко во время возвращения с боевого выхода с о. Рухну на о. Сааремаа подвергся атаке вражеских самолетов. … Раненый Финочко, находившийся на мостике, приказал рулевому поднять флажный сигнал «Погибаем, но не сдаемся…». После взрыва катер затонул. Геройскую смерть приняли командир дивизиона А.Д. Финочко, начальник штаба К.Н. Варламов, комиссар А.И. Макаров и другие», здесь хотелось бы заметить, что МО № 215, на котором находились капитан-лейтенант Финочко и другие командиры штаба дивизиона был потоплен не 3 сентября, а 5-го, что отражено в отчете КБФ о потерях. Кроме того, сомнительно, поскольку весь личный состав погиб, и свидетелей не осталось, что стало достоверно известно, что перед смертью А.Д. Финочко приказал поднять несуществующий сигнал «Погибаем, но не сдаемся…», во всяком случае, донесения Береговой обороны Балтийского района, которой принадлежал на тот момент МО № 215, этого не подтверждают; - далее на стр. 104-105 соискатель пишет о подвиге экипажей МО-303 и МО-207 25 мая 1943 г., не догадываясь о том, что эти катера, как и их экипажи до войны не были пограничными, в чем автор мог бы убедиться, просмотрев архивы ЦПА ФСБ РФ или ЦВМА. Данная ошибка была растиражирована и продолжает повторяться недобросовестными историками. Здесь же можно указать, что если бы автор проверил советские или финские отчеты об этом бое, находящиеся в открытом доступе, он бы выяснил, что катера противника были не немецкими, а финскими, и их было не 13, а всего пять; - указанный на стр. 112 МО-214 (командир – старший лейтенант И.Т. Богданов) пограничным не являлся; - на стр. 115 автор пишет, что в составе 1-го Северного отряда пограничных судов было 6 катеров МО, хотя их имелось всего два, что отражено в списках корабельного состава данного отряда; - на стр. 116 указано, что «В июне 1941г. в состав Северного флота был передан 4-й Архангельский пограничный отряд», 4-й Архангельский пограничный отряд в составе Северного флота не передавался, хотя суда дивизиона катеров этого отряда были включены в состав дивизиона Беломорской военной флотилии, что отражено в приказе по Северному флоту; - на стр. 120 автор продолжает тиражировать домыслы недобросовестных историков, утверждая, что «за первые 20 дней Великой Отечественной войны в Баренцевом и Белом морях моряками-пограничниками было повреждено 4 вражеских подводных лодки», хотя, как подтверждается известными и доступными документами о деятельности флота Германии, в первые 20 дней Великой Отечественной войны в Баренцевом и Белом морях, как и в целом в Арктике, германских подлодок не было вообще, соответственно, потерь они не понесли; - на стр. 124 автор указывает: «7 бывших пограничных кораблей и катеров («Айсберг», «Бриллиант», «Бриз», «Сапфир», «Рубин», ПК-251 и ПК-252)», хотя выше, на стр. 115, он пишет, что «Айсберг» и «Бриз» пограничными кораблями не являлись; - на стр. 125 указано, что «Всего в состав отряда [1-го ЧОПС] входило 8 катеров «МО», хотя в этой части было 11 МО. То же написано о 2-м ЧОПС, в котором было не 8, а 10 катеров МО, что отражено в списках корабельного состава данных частей; - на стр. 126 автор приводит текст письма Сталину от писателя Соболева, ошибочно указывая, что писатель собирался назвать катер «Морская душа 2»; - на стр. 131 указано: «22 сентября силами Черноморского флота при непосредственном участии 10 пограничных катеров была совершена высадка десанта в районе Григорьевки», хотя пограничные катера в высадке десанта у Григорьевки не участвовали, что отражено в отчете об операции; - на стр. 137 соискатель проявляет откровенное невежество в истории Великой Отечественной войны: «В Новороссийской десантной операции принимали участие пограничные катера 4-го и 8-го ДСКА. 9 сентября 1943 года отряд особого назначения, в составе 273 человек, некоторые из них были моряками-пограничниками, под командованием Ц.Л. Куникова (заместитель командира Н. В. Старшинов) вышли в море на 7 погранкатерах», очевидно, автор не знает, что высадка отряда Куникова произошла не в сентябре 1943 года в период Новороссийской десантной операции, а во время высадки десанта в Южную Озерейку в феврале 1943 года; - стр. 139: «22 марта 1943 года все 15 катеров 6-го ДСКА из ОВРа Главной ВМБ были переведены в ОВР Керченской ВМБ», на самом деле перевод 6-го ДСКА в ОВР Керченской ВМБ состоялся приказом командующего ЧФ от 8 февраля 1943 г.; - стр. 144 о потерях катеров: «21 октября 1941 года в Стрелецкой бухте Севастополя - СКА-011, 4 февраля 1942 года в Феодосии - СКА-0131, 22 марта 1942 года в Стрелецкой бухте Севастополя - СКА-0121, 27 июня 1942 года в Карантинной бухте Севастополя - СКА-061, 2 июля 1942 года на переходе Севастополь- Туапсе - СКА-021». В действительности, в соответствии с оперативными сводками и списками потерь ЧФ, СКА № 011 погиб 15.11.1941 г., СКА № 0131 – 6.01.1942 г., СКА № 0121 – 25.03.1941 г., СКА № 061 – 27.06.1942 г., СКА № 021 – 2.07.1942 г., как видно, даты гибели сходятся с реальными только у двух последних катеров. Заметим также, что ни один из перечисленных катеров пограничным не являлся; - указанные на стр. 148 в качестве героев-пограничников капитан-лейтенант М. Г. Бондаренко, капитан 3 ранга Д. А. Глухов, старший лейтенант А. С. Марков пограничниками никогда не были, причем во втором списке героев-пограничников на стр. 158 эти люди пропадают, но появляется также никогда не служивший в погранвойсках Н. Д. Фильченков; - вызывает сомнение указанное на стр. 152 количество потопленных на Черноморском театре пограничниками вражеских кораблей (138) и транспортных судов (41), т.к. на всех театрах, включая Черноморский, согласно имеющимся спискам потерь флотов Германии и ее союзников и спискам побед кораблей советского ВМФ пограничными кораблями и катерами не было потоплено ни одного корабля, катера или подводной лодки противника, тем более, приведенные соискателем цифры потерь вражеских судов не имеют ничего общего с действительными потерями Германии и ее союзников на Черном море – 91 боевой корабль и катер и 38 транспортных судов, до 70 % из которых были уничтожены авиацией; - вызывает недоумение приведенная на стр. 153 таблица 3, в которой якобы указаны потери советских пограничных катеров на Северном театре военных действий за время Великой Отечественной войны, поскольку в данной таблице указаны совершенно произвольные цифры, ничего не имеющие общего с потерями пограничных катеров; - в приложениях 1, 2, 3 (стр. 183-185) на самом деле излагается содержание приложений 1, 2, 3 к приказу НКВД СССР от 9 января 1941 г. (ЦА ФСБ РФ, Ф. 6. Оп. 1. Д. 214), приведенное, к тому же, с ошибками, однако соискатель при цитировании одного, по сути документа, ссылается сразу на три фонда РГА ВМФ – Ф. 13. Оп. 7. номер дела не указан, Ф. 17. Оп. 23. номер дела не указан, Ф. 21. Оп. 6. номер дела также не указан. При этом автор, очевидно, не знает, что в фонде Р-13 находятся материалы по вице-адмиралу Корнилову В. А., в фонде Р-17 – по вице-адмиралу Макарову С. О., а в фонде Р-21 – документы Центрального комитета Всероссийского военного флота за 1917–1919 гг.; - в приложении 14 (стр. 197) среди морских частей пограничных войск, удостоенных государственных наград и почетных наименований в 1941-1945 гг. приведен 52-й морской пограничный отряд, на самом деле в состав морских частей пограничных войск не входивший и не имевший в названии слова «морской». Как видно из анализа, автор недостаточно изучил те источники, на которые ссылается в своей диссертации, совершая большое количество ошибок при изложении содержания работы, что позволяет предположить, что он слабо разбирается в объекте исследования, а работа является не самостоятельным научным исследованием, а не подвергшейся критическому анализу диссертанта компиляцией результатов работы других ученых и просто писателей и журналистов. Не способствуют восприятию изложенного материала многочисленные повторы описания одних и тех же событий. Так, например, содержание постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 11 октября 1939 г. № 1749-439 излагается на стр. 26 и 84, о формировании Отряда береговой охраны Ханко написано на стр. 29 и 55, об образовании пограничных портов – на стр. 34 и 41, о задержании старшим лейтенантом Гнатенко нарушителей границы – на стр. 39 и 66 (причем второй раз наименование катера написано неправильно) и др. В заключение необходимо отметить, что, поскольку результаты исследования нельзя признать обоснованными и достоверными, представляется очевидным, что научные задачи диссертационного исследования полностью не решены.

Dirk: Феерично! Спасибо. Только ремарка на полях: VAS63 пишет: При этом автор, очевидно, не знает, что в фонде Р-13 находятся материалы по вице-адмиралу Корнилову В. А., в фонде Р-17 – по вице-адмиралу Макарову С. О., фонд В.А. Корнилова - Ф. 13; фонд С.О. Макарова - Ф. 17 (они дореволюционные, а потому без литеры "Р-").

Dirk: Dirk пишет: Юрген пишет:  цитата: Я уже послал в этот диссовет свою рецензию. Ждем-с... Поместите! Интересно, на что Вы обратили внимание? Уважаемый Юрий Фёдорович решил отмолчаться? Кстати, на Авито ру сегодня выложили целую подборку фото Морпогранохраны начала 50-х гг. Дорого, правда...

VAS63: Dirk пишет: на Авито ру сегодня выложили целую подборку фото Морпогранохраны начала 50-х гг. А ссылку можно? Что-то не найду

Dirk: Там много, но по отдельности... https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/flot_morpogranvoyska_mgb_1953_foto55_673197822 https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/flot_morpogranvoyska_mgb_1954_foto54_673196984 https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/flot_morpogranvoyska_mgb_1953_foto51_673194737 https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/flot_morpogranvoyska_mgb_1954_foto50_673193831 https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/flot_morpogranvoyska_mgb_1953_foto46_673190007 https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/flot_morpogranvoyska_mgb_1953_foto45_673184519 Там с полсотни.

VAS63: Спасибо, интересные фото. Большие охотники пр. 122-бис. По-моему Дальний Восток. Хотя я не коллекционер фото

Lot: VAS63 пишет: По-моему Дальний Восток. Некоторые фото подписаны - Мурманск.

VAS63: Lot пишет: Некоторые фото подписаны - Мурманск Я невнимательно прочитал, спасибо

boxer: А перегонов по СМП в это время не было?

VAS63: boxer пишет: А перегонов по СМП в это время не было? В какое "это время"? В 50-е? - Было, много. Кстати, на одном фото на спаскруге написано БО-444, который служил на Балтике

Ad rem: Товарищ Доценко, какую Родину ви имеете в виду? И.Сталин (с)

тёма: Уважаемый Ad rem, Вы просто не поняли тонкий замысел авторов обложки. Посмотрите на фотографии, все внимательно наблюдают, вступит японский флот в войну или нет. А уж потом... С уважением, тёма.

Ad rem: тёма вы молодец! Как там у Зощенко в рассказе "Кочерга" :-) Отмаза засчитана :-)

VAS63: Ad rem пишет: Товарищ Доценко, какую Родину ви имеете в виду? И.Сталин (с) Вы сделали мой день

boxer: Можно конечно сделать скидку на издательство- *Отраслевые журналы*.(!?) Правда более солидные , типа ЭКСМО ,и те над авторами изгаляются : одна *сталинская* серия (крейсера, месть , охотники и др.), чего стоит (по названиям).

Lot:

Dirk: Lot Да, любовались на эту обложку! (см. эту же ветку, 4 сентября).

Lot: Dirk пишет: Да, любовались на эту обложку! (см. эту же ветку, 4 сентября). Извиняюсь, как-то прошло мимо.

Dirk: Обложка и впрямь впечатляет...

Dirk: VAS63 пишет: На сайте СПбГУ выложена планируемая к защите диссертация Д.Н. Тихонова "Морские части пограничных войск НКВД СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.)". Сам диссертант вроде бы из ЛГУ, координат никаких нет. Первое впечатление от работы - не очень добросовестный старшеклассник наваял весьма посредственный реферат по материалам интернета. Анализ данной работы Д. Н. Тихонова свидетельствует о крайне низком уровне подготовленной диссертации Уважаемые господа VAS63 и Юрген! Собака лает - караван идёт... Защита намечена на 20 апреля. На сайте появилась выписка из протокола заседания диссовета от 25 ноября 2015 г. с заключением Экспертной комиссии, а также чудесный отзыв научного руководителя (он навевает воспоминания о любимом фильме "Семнадцать мгновений весны"). Очень интересно, кто обращался в диссовет и какие отзывы получил? Уважаемый VAS63, изменился ли текст диссертации или остался тем же? Напоминаю ссылку: http://spbu.ru/science/disser/dissertatsii-dopushchennye-k-zashchite-i-svedeniya-o-zashchite/details/12/631.html

VAS63: Dirk пишет: Собака лает - караван идёт... Совершенно верно. И, думаю, успешно дойдет до защиты. Dirk пишет: Очень интересно, кто обращался в диссовет и какие отзывы получил? Уважаемый VAS63, изменился ли текст диссертации или остался тем же? Текст дословно не сравнивал, но на первый взгляд - тот же. Длительное время был в командировке, поэтому в инициативном порядке направил свой отзыв в диссовет относительно недавно. Направление отзыва в диссовет не предполагает какого-то ответа направившему, посему, соответственно, ответов не получал. Замечу, что на сайте размещаются в обязательном порядке, а на защите обязательно зачитываются только отзывы научного руководителя, официальных оппонентов, ведущей организации и 2-3, максимум до пяти отзывов на автореферат, обычно подбирающихся из положительных. Так что я не питаю особых иллюзий, что мой отзыв сыграет какую-то роль. Особо умиляет в данном случае, что ведущей организацией при защите по военно-морской теме назначен Санкт-Петербургский университет телекоммуникаций. Действительно, в Питере, да и в стране нет более компетентных научных организаций по тематике ВМФ, ВОВ и морпогранохраны. О чем дальше можно вести речь?

Юрген: VAS63 пишет: что мой отзыв сыграет какую-то роль. Меня отговорил наш ученый секретарь Диссовета (Морской Корпус Петра Великого) посылать свой отзыв, когда я пришел к нему заверить свою подпись, практически с той же аргументацией. Только время и нервы зря потратил. Как он сказал - вот если бы автореферат к нам на отзыв пришел... Однако думаю, что и рассылка автореферата одного "поля ягодка" с выбором ведущей. Грустно все это, но как-то шевелить "коровьи лепешки" запал прошел - старею, однако.

Dirk: Ну, так можно "проконтролировать". Заранее предупредить кого-нибудь из докторов (могу даже двоих), что если отзывов не будет на защите - то они будут отправлены в ВАК. Я интересовался в читальном зале РГАВМФ - не было там такого чела. Вот так... Не хотите?

VAS63: Dirk пишет: Не хотите? Я не настолько кровожаден Свое мнение выразил, а совет пусть сам решает. Если у Вас есть в диссовете знакомые, пусть ткут носом в явные подтасовки, которые видны невооруженным взглядом, очно это будет гораздо весомее, чем письменный отзыв от никому в данном совете не известного человека.

yes_1: Dirk пишет: Я интересовался в читальном зале РГАВМФ - не было там такого чела. А Российский государственный исторический архив, на фонды которого ссылается соискатель (с. 16 и 171), - это что за архив? Если на Заневском в СПб, то там, к примеру, фонд 98 - это фонд Добровольного флота, в котором есть и послереволюционные документы 20-х гг., но вряд ли что есть о готовности МПЧ перед Великой Отечественной войной. С уважением

Dirk: yes_1 пишет: А Российский государственный исторический архив, на фонды которого ссылается соискатель (с. 16 и 171), - это что за архив? Если на Заневском в СПб, то там, к примеру, фонд 98 - это фонд Добровольного флота, в котором есть и послереволюционные документы 20-х гг., но вряд ли что есть о готовности МПЧ перед Великой Отечественной войной. Да, конечно, РГИА - это как раз на Заневском.

yes_1: Если соискатель не работал в РГА ВМФ и РГИА, но ссылается на них, то достоверность научных положений, выносимых на защиту, вызывает некоторое сомнение.

Dirk: VAS63 пишет: Длительное время был в командировке, поэтому в инициативном порядке направил свой отзыв в диссовет относительно недавно. А можно уточнить (хоть в личку) - когда и от какой организации был направлен отзыв? Мне в ближайшее время обещали представить сведения о пришедших и зарегистрированных отзывах.

Dirk: Ну, что, дорогие коллеги? Долгие объяснения с одним из членов диссертационного совета, затем - с секретарём, а потом - с ещё одним членом совета, привели к нужному итогу. Они объяснили диссертанту, что на защите ему будет не просто плохо, а очень плохо - и он снял диссертацию с защиты. С чем нас и поздравляем. УРА! VAS63 пишет: Я не настолько кровожаден Я вовсе не кровожаден. Я бел и пушист - все девочки моего отдела это подтвердят дружным хором. Но я иногда очень любопытен. Мне было чрезвычайно любопытно наблюдать, как работает эта система. Конечно, ещё более было бы любопытно, как товарищ крутился бы на защите, но до этого не дошло.

boxer: Дело , к счастью прошлое, а кем был соискатель по жизни? (Возраст, образование, служба, текущая работа).

Dirk: А я даже и не знаю, я его не видел...

Vva: Dirk пишет: на защите ему будет не просто плохо, а очень плохо - и он снял диссертацию с защиты Алексей Юрьевич, из-за таких как Вы, появилась вера в человечество.

ksologub: +1

Фёдор: Dirk пишет: Я бел и пушист - все девочки моего отдела это подтвердят дружным хором Эх, ты - седина в бороду, бес в ребро...

Dirk: Каждый понимает в меру своей попорченности. Бееее...

Dirk: Ябалдею... Там ещё текст зажигательный, но это уже после выходных. Хорошего отдыха!

denis: интересно а книгоиздательское дело можно как то оградить от явных сумасшедших?

Юрген: denis пишет: книгоиздательское дело можно как то оградить от явных сумасшедших? Ну.... если на последней странице стоит фраза "ИЗДАНО ЗА СЧЕТ АВТОРА", то увы, рынок однако.... Но над "Корейцем" - я плакал.... Ув. Dirk спасибо за доставленное удовольствие!

Lot: Юрген пишет: Ну.... если на последней странице стоит фраза "ИЗДАНО ЗА СЧЕТ АВТОРА", то увы, рынок однако.... Но над "Корейцем" - я плакал.... Ув. Dirk спасибо за доставленное удовольствие! Не знаю какое тут удовольствие. Это уже буйный, таких в смирительной рубахе держать надо. Грустно всё это.

Dirk: Тихонько наслаждаемся на сон грядущий... http://diletant.media/articles/30488733/

Dirk: О! Залез в Википедию. Статья о С.Э. Панцержанском. "В 1916 году окончил Офицерский штурманский класс с присвоением 1 сентября звания минного офицера 2-го разряда". https://ru.wikipedia.org/wiki/Панцержанский,_Эдуард_Самуилович

Фёдор: Dirk пишет: "В 1916 году окончил Офицерский штурманский класс с присвоением 1 сентября звания минного офицера 2-го разряда". Один наш друг-форумчанин "отличился" в другую сторону: написал о советском периоде "в 1936 г. произведен в интенданты 2-го ранга". Описка, скорее всего, но характерная - кто каким периодом больше интересуется, тот так и "производит" или "присваивает".

Dirk: Фёдор, я же не про это. Согласись, за окончание штурманского класса давать звание минного офицера - это нонсенс...

boxer: По Панцержанскому вообще статья в ВИКИ вне критики: место рождения , экстернат МК, производство в первый офицерский чин.... Даже по советскому периоду пробелы...

Фёдор: Dirk пишет: Фёдор, я же не про это. Согласись, за окончание штурманского класса давать звание минного офицера - это нонсенс... Виноват, проглядел... Я имел в виду, что слово "присвоение" не совсем верное. Сам знаешь, как тогда писалось: "зачислен в минные офицеры". Нюансы, на которые не все обращают внимание...

Фёдор: boxer пишет: По Панцержанскому вообще статья в ВИКИ вне критики: место рождения , экстернат МК, производство в первый офицерский чин.... Даже по советскому периоду пробелы... Отчасти, это потому, что личного дела Панцержанского в РГА ВМФ нет, вот люди и пишут, собрав в И-нете информацию "с бору - по сосенке". Я тоже как-то вляпался - в послужном списке Г.Г. Виноградского, который всю жизнь служил на БМ, писарь по ошибке в графу "Бытность в походах" вписал участие в обстреле турецких батарей на ЧМ в 1915 году (перепутал с братом, который действительно служил на ЧФ). Я как-то выложил на нашем форуме эту инфу, и заслужено был коллегами "уестествлён". Но кто-то эти данные использовал для статьи в Википедию, где всё это до сих пор и красуется.

Lot: рОман внука гардемарина МУ 1920 года выпуска Чигаева Ф.М. http://www.proza.ru/2015/10/28/614

Фёдор: Lot пишет: рОман внука гардемарина МУ 1920 года выпуска Чигаева Ф.М. С первых строк - масса грамматических и пунктуационных ошибок, становиться не интересно читать дальше. Так я и не узнаю, где здесь "водоросль".

boxer: С первой страницы-незнание фактуры. В 16г поступление в старший(!) класс Морского корпуса (!) гардемарином (!). Сына в 16г Николай II носит на руках... В кубрике (!) казармы (!) накрыты столы(!) , пили водку .... Отбой в 22-00. Пошел домой... В начале ХХ века отец -доктор медицинских наук (!) , личный врач Наследника Цесаревича Георгия(!) ( умер в 1899г). Прима-балерина РЫХЛЯКОВА (!) и т.д. Очередная графомания *за счет автора*.

ksologub: "Глава семьи был врачом, доктор медицинских наук, профессор, главный врач одной из крупнейших больниц Петербурга, сколько перед его глазами прошло искалеченных и изувеченных войной людей. Сколько он видел смертей, и не счесть. Из трех его сыновей, двое выбрали военную службу. Средний, Глеб, окончил морской корпус и служил мичманом на линейном корабле, отвечал за установку мин и торпедное оборудование. Младший, Федор, был гардемарином морского корпуса и хотел стать штурманом. Старший, Лев, окончил Петербургский университет и был хорошим бизнесменом. Работал в одном из крупнейших банков России и успешно играл на бирже." Жесть какая...)))

Lot: boxer пишет: В 16г поступление в старший(!) класс Морского корпуса (!) Это факт. В 1916г. в МКК (МУ) был образован дополнительный 44 класс и туда произвели набор: Остальное, конечно, ахинея полная и чем дальше в лес, тем толще партизаны, там и Колчак производящий гардемарина в лейтенанты, там и Каппель, тоже рядом с главным героем, есть там и ... Брежнев, которого герой спасает от смерти... Будь это рядовое произведение, ну и бог с ним. А человек пишет о своём родном деде...

Юрген: ksologub пишет: доктор медицинских наук Не мог он им быть. До революции в научно-образовательной системе России существовали учёные степени: действительного студента, кандидата (точнее, кандидата университета), магистра и доктор - в частности ДОКТОР МЕДИЦЫНЫ. Лишь в 1791 году Московский университет получил право присуждать ученые степени по медицинскому факультету. Первым отечественным доктором медицины стал в 1794 году Ф.С. Барсук-Моисеев, вторым – в 1801 году И.А. Двигубский. Согласно Положению 1819 года устанавливалась следующая система научных степеней: получивший аттестат действительный студент, успешно окончивший курс и представивший письменное сочинение получал степень кандидата, далее он мог сдать экзамены и представить диссертацию, чтобы получить степень магистра; высшей степенью была степень доктора. Магистром или доктором становились в четырех разрядах наук – богословских, медицинских (3), философских (делились на физико-математические – 4 науки, в том числе философия и этико-филологические разряды – 6 наук, в том числе философия) и юридических (5 наук). Университетский устав 1884 года не внес изменений в количество разрядов наук, однако уменьшил число ученых степеней. Осталось всего две ученые степени – магистр и доктор. На медицинском факультете – только степень доктора. В исключительных случаях и другим разрешалось сразу получать степень доктора, минуя магистерскую. Вместо степеней действительного студента и кандидата выпускники получали дипломы I или II степени. К магистерским экзаменам теперь допускались любые выпускники, вне зависимости от степени диплома. Степень доктора на медицинском факультете предусматривала прохождение устного испытания и защиту диссертации. Для соискателя степени доктора по любому другому факультету требовалось только защитить диссертацию. В СССР учёные степени появились в 1934 году (введены постановлением Совнаркома СССР «Об учёных степенях и званиях» от 13 января 1934 г.) - вот там действительно "Доктор медицинских наук".

boxer: Lot пишет: Это факт. В 1916г. в МКК (МУ) был образован дополнительный 44 класс и туда произвели набор: Спасибо ,Виталий, хорошо. Значит был набран *старший общий класс* , т.е. кадетский .А гардемаринами они могли стать в 1917г при переводе в *младший специальный* (3 рота).Или я что-то путаю по правилам военного времени?

Lot: Набор в общие (кадетские) классы шёл каждый год; в 1914г. 6-я рота состояла из 2-х классов: 61, 62, в 1915г. добавился 53 класс и в 1916г. - 44 класс. Первая цифра в номере класса - номер роты, каждый год номер роты уменьшался на одну ступень. А гардемаринами, да, становились при переводе в младший специальный класс (3 рота), при этом и в 3 роту в 1917г. был осуществлён дополнительный набор из выпускников кадетских корпусов, реальных училищ, классических гимназий, студентов гражданских ВУЗов.

ksologub: Юрген пишет: Не мог он им быть. Это понятно было изначально. Поэтому и привел этот фрагмент как пример дичи дикой.....

ksologub: Юрген пишет: До революции в научно-образовательной системе России существовали учёные степени: действительного студента, кандидата (точнее, кандидата университета), магистра и доктор - в частности ДОКТОР МЕДИЦЫНЫ. В данном случае можно было сказать, что было звание (степень) лекаря и доктора медицины. Других у врачей не было.....

Dirk: Любезный Сергей Александрович Гладких прислал "каноническую" картинку с просто божественной подписью. Всех поздравляю с окончанием трудовой недели!

denis: линейный заградитель сильный это сильно

Poplavok: Особый тип корабля, ставит мины строго в линию.

boxer: ИМХО * линейность* заградителя дело десятое , мне интересен источник репродукции ....

Dirk: Приведенная фотография с подписью отсканирована из книги 1992 г. о Николае II, а уж откуда её взяли издатели - мне не ведомо...

ssergey x 100:

boxer: В чем юмор, просветите несведущего...

ssergey x 100: В описании боя

Lot: Слов нет... http://warspot.ru/8355-volochaevka-perekop-dalnego-vostoka

ksologub: Меня на этом ресурсе в свое время удивила вот эта публикация... http://warspot.ru/2707-pogony-revolyutsiya-i-restavratsiya

Lot: ksologub пишет: Меня на этом ресурсе в свое время удивила вот эта публикация... http://warspot.ru/2707-pogony-revolyutsiya-i-restavratsiya Почитал вчера некоторые статьи, чтобы составить впечатление о ресурсе. Вывод - сочинения учеников вспомогательных школ для своих однокашников. Это даже не возможно критиковать, ухватиться не за что. "Местами настолько безумно, что можно цитировать." (с)

Сумрак: Lot пишет: Почитал вчера некоторые статьи, чтобы составить впечатление о ресурсе. Ну не все так там уж и плохо на "флоте" известные многим самарские братья Нагирняк и Махов, Виталик Торопцев начал публиковаться, на "танках" - Пашалок. Я сам иногда лениво подумываю, а не наваять ли какую нить "чепушинку" - одно останавливает, лениво а так да - сам сталкивался, читая про Кайзерлихе Марине - с кучей самой разной фигни и треша...

Lot: Сумрак пишет: Ну не все так там уж и плохо Да я там по Гр. войне прошёлся. Сумрак пишет: на "флоте" известные многим самарские братья Нагирняк и Махов, Виталик Торопцев начал публиковаться, на "танках" - Пашалок. Махов???? Без комментариев... Остальные авторитеты. Обидно видеть таких людей среди этой публики. В принципе, их дело.

Сумрак: Lot пишет: Махов? А что с ним не так?

Lot: Сумрак пишет: А что с ним не так? Увы...всё. Если интересно, могу отписать в ЛС.

Dirk: VAS63 пишет: На сайте СПбГУ выложена планируемая к защите диссертация Д.Н. Тихонова "Морские части пограничных войск НКВД СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.)". Сам диссертант вроде бы из ЛГУ, координат никаких нет. Первое впечатление от работы - не очень добросовестный старшеклассник наваял весьма посредственный реферат по материалам интернета. Анализ данной работы Д. Н. Тихонова свидетельствует о крайне низком уровне подготовленной диссертации и о том, что автор слабо владеет объектом исследования, что, несомненно, видно из представленного соискателем текста, имеющего многочисленные фактологические ошибки и неточности. Попросту, как мне кажется, диссертация написана по материалам интернета и художественно-публицистической литературы. Наукой там и не пахнет. На соседнем форуме я уже выкладывал свое более подробное мнение о диссертации. Многие из участников форума проживают в Питере, возможно, кто-то имеет выход на данные вузы или на самого диссертанта. Не хотелось бы отсылать объективный отзыв на диссертацию в адрес совета, где он планирует защищаться, вряд ли это поспособствует успешной защите. Лучше бы диссертант связался со мной сам. Время доработать диссертацию еще имеется. Давняя история получает продолжение. После нашего вмешательства вопрос о защите диссертации в СПбГУ был снят. В настоящее время она представлена к защите в СПбИИРАН: http://www.spbiiran.nw.ru/заседание-диссертационного-совета-11/ Там можно посмотреть текст. "Битые" ссылки на многочисленные архивы убраны, остальное - не проверял.

VAS63: Dirk пишет: После нашего вмешательства вопрос о защите диссертации в СПбГУ был снят. В настоящее время она представлена к защите в СПбИИРАН Хм, в СПбГУ у диссовета порядочность проснулась, отфутболили явную халтуру. Ну а Санкт-Петербургский институт истории РАН, эта кладезь знаний, храм чистой науки?

Dirk: В СПбГУ удалось снять диссертацию в первую очередь за счёт формальных нарушений, в т.ч. в ссылках на несуществующие фонды. Теперь это устранено. А вот как пойдёт обсуждение в СПбИИРАН- не знаю, посмотрим. Обращу внимание - в СПбГУ сами они ничего не заметили, пока не показали пальцем.

VAS63: Dirk пишет: Там можно посмотреть текст Блин, ну что за невезуха для соискателя Наугад (честно) открываю страницу 50 и читаю: "30 августа 1940 года был сформирован Учебный отряд морских пограничных частей в Анапе (начальник отряда – капитан 3 ранга А.И. Сидляр)." Ну не везет просто, т.к. автор этих строк написал монографию по данной теме, где можно прочитать, что 30 августа 1940 года командиром Учебного отряда был назначен майор В. С. Долгов, который оставался в этой должности вплоть до расформирования отряда в сентябре 1942 г. А капитан 2 ранга Иван Андреевич (не А.И.) Сидляр в годы войны был начальником строевого отдела отряда. Далее читаем: "В состав отряда вошли школы по подготовке комендоров, мотористов, радиотелеграфистов, а также курсы воентехников..." На самом деле в штате Учебного отряда морчастей погранвойск имелись: курсы младших воентехников, 1-я школа мотористов и 2-я школа радистов и электриков. Комендоры совсем наоборот обучались в Балаклаве. Это только с одной открытой наугад страницы.

VAS63: Алексей Юрьевич, Вы не в курсе, случаем соискатель не читает этот или какие другие родственные форумы?

Dirk: VAS63 пишет: Алексей Юрьевич, Вы не в курсе, случаем соискатель не читает этот или какие другие родственные форумы? А я его в глаза не видел... Не представляю совершенно.

ssergey x 100: Эскадренные миноносцы типа "Лейтенант Пущин" Н. Н. Афонин. Год издания: 2012 Издательство: Гангут Серия: Библиотека "Гангут". Мидель-шпангоут стр 29.

Dirk: Да, обшиблись трубами... Бывает.

Боярин: Да ну мелочи, чего цепляться? Каждая книга всего лишь материал

boxer: Диссертация -супер! И за нее еще надбавка к зарплате будет?

VAS63: boxer пишет: Диссертация -супер! Бегло просмотрел. Все ошибки остались прежними, плюс понаделана куча новых. Разве что некорректные ссылки на архивы убраны. Плюс нашел некорректное заимствование На стр. 40-43 диссертации соискатель целыми страницами где прямо цитирует, где пересказывает очень близко к оригиналу стр.3-7 монографии Качур П. И. "Большие охотники за подводными лодками проекта 122а/122бис", опубликованную в Морской коллекции, спецвыпуск № 1 2004 г. При этом ссылается почему-то на Центральный пограничный архив

boxer: Ошибки, ошибки описки, опечатки....Искажение фамилий.. Некомпетентность в вопросах организации... Кондовый язык... Уходы от темы... Небрежная компоновка материала (каша) , по месту и времени событий.... Примитивные и ошибочные выводы....Об актуальности и новизне нет и речи. Короче -бред графомана с претензиями на научность.

VAS63: boxer пишет: Ошибки, ошибки описки, опечатки.... Это просто плохо. А вот плагиат - это криминал. За такое могут снять работу с защиты без права соискателю представить работу повторно.

VAS63: Хотел посоветоваться со знающими людьми, является ли недобросовестным заимствованием следующее: В развесистой водоросли автор пишет: Но на запросы ГУПВ периодически приходили отрицательные ответы. Например, с Балтийского флота по поводу информации о принятии в свое подчинение в 1941 году различных единиц корабельно-катерного состава из 1-го и 2-го Балтийских отрядов пограничных судов, пришел ответ, что сведения о нахождении этих единиц в составе КБФ отсутствуют. и сравните с фразой из другой работы: В течение войны на неоднократные запросы Главного управления пограничных войск по поводу дислокации и состояния пограничных судов, принятых флотом в 1941 году, штабом КБФ в отношении ПК-235 лаконично указывалось: «Сведений о нахождении в составе КБФ нет». Вроде о том же, но текст немного изменен, хотя по существу один в один.

boxer: Уважаемый Владимир Анатольевич ! Эта *крылатая* фраза залетела в вышеупомянутую *диссертацию*ЕМНИП из Вашей статьи в ВИЖ №11-2013г, Посмотрите, если не лень.(Там в конце, где о потерях). С уважением Вох.

VAS63: boxer пишет: Эта *крылатая* фраза залетела в вышеупомянутую *диссертацию*ЕМНИП из Вашей статьи в ВИЖ №11-2013г, Да, там тоже было похоже В этом плане интересны ответы флотов на запросы Главного управления пограничных войск по поводу дислокации и состояния пограничных судов. Так, в данных, представленных по запросу НКВД штабом КБФ в отношении принятых в 1941 году от 1-го Балтийского ОПС катеров штабных ПС-2, 3, катеров типа ЗИС, барж сухогрузных ПС-5, 6, а также в отношении принятых от 2-го Балтийского ОПС МО-222, 223, 235, катеров КМ К-285, 286, 290, 291, 296, 297, катеров разных К-267, 271, 272, указано: «Сведений о нахождении в составе КБФ нет»

ssergey x 100:

Юрген: Да-с наворотил автор с "Бесстрашным", или командир его мало что чужим именем назвался, дак еще и перепутал все со страха. Рапорт командира эскадренного миноносца “Бесстрашный”наместнику Его Императорского Величества 4 августа 1904 г Доношу Вашему Высокопревосходительству, что 28 июля в 7 ч 45 мин утра, согласно приказанию заведующего 1 отрядом миноносцев, снялся со швартовов из Восточного бассейна Порт- Артура и вышел на внешний рейд, где вместе с прочими миноносцами держался под парами до сигнала старшего флагмана “сняться с якоря”, последовавшего в 8 ч 5 мин. Броненосцы начали сниматься и выходить в море в сторону Белого Волка. Миноносцы 1 отряда держались по обе стороны броненосцев, по одному полуотделению с каждой стороны. Усмотрев, что крейсер “Аскольд” направился на юг, с очевидной целью прорыва, а за ним шел “Новик”, я имея в виду приказание, “ночью держаться у крейсеров”, и в то же время памятуя Высочайшее повеление идти во Владивосток, решил идти в кильватер “Новику”, но, встретив противную зыбь от S, зарылся 3 раза носом, и понял, что по этому румбу миноносец полного хода, нужного для прорыва, не даст, и потому отстал и повернул на N0. Подойдя к миноносцу “Бесшумный”, спросил — что он намерен делать, и оба решили идти к Корейскому берегу для следования во Владивосток. К нему подошли в это время миноносцы “Беспощадный" и “Бурный”, с той же целью. Через несколько минут мы вплотную прорезали 3 японских миноносца настолько близко, что нельзя было выпустить мину, что, впрочем, для нашей главной цели — прорыва, было бы вредно, так как привлекло бы внимание неприятеля. После этого случая мы потеряли “Бесшумный”, который ушел вперед, и “Бурный”, который отстал. Мы остались вдвоем с “Беспощадным” и с ним решили идти соединенно. В 7 ч утра мы увидели на горизонте в SW четверти 5 судов, по всем признакам отряд военных судов, от которых мы повернули на О. Тогда два из них погнались за нами, а один начал обходить, с явным намерением отрезать нас от S. Этого последнего мы ясно признали за японский крейсер 3-го ранга типа “Читозе”, — из остальных, один, который дальше всех за нами гнался, был побольше и мог быть крейсером II ранга из быстроходных, так как мы при самом полном ходе очень долго сохраняли первоначальную дистанцию, и только много спустя он, по-видимому, начал отставать и наконец около 10 ч бросил погоню и начал скрываться за горизонтом. Тот же крейсер, который обходил нас с юга, все время держал нас в виду, и если мы уменьшали ход, чтобы, сблизившись, сговориться относительно дальнейшего плана действия, он сейчас же приближался и таким образом заставлял нас давать полный ход. Наконец в 12 ч нам показалось, что он нас покинул, и в то же время нам удалось точно определить свое место по берегу, а также получить полуденную широту. В это же время для нас стало ясно, что мы с оставшимся налицо количеством угля и масла дойти до Владивостока не можем, а потому решили, что остается идти пополнить свои запасы в Киау-Чау. Но как только мы попробовали двинуться от берега в море, мы сейчас же увидели знакомый нам двухмачтовый крейсерок, и нам опять пришлось вернуться под берег. Только в начале 4-го ч нам удалось обмануть его бдительность и лечь на курс, но прямо на Шантунг мы все-таки идти не рискнули и отгребли к S несколько более, чем обыкновенно нужно, и при очень благоприятной погоде полным ходом проскочили через Желтое море и в 1 ч 20 мин ночи увидели на траверзе Шантунгский маяк. В 11 ч утра пришли е Киау-Чау. В порт вошел с вполне исправной машиной, если не считать легкого стука в цилиндрах, как потом оказалось, ничего серьезного из себя не представлявшего, но менее чем с половинным запасом угля и совсем без деревянного масла. На рейде, кроме германской эскадры, нашел “Цесаревич” и миноносец “Бесшумный”, имевший повреждения в машине. Распорядившись тотчас же приемкой угля и масла в более, чем полном количестве (Ют брикета и две бочки масла на палубу) поехал на “Цесаревич”, где я надеялся получить приказания. Там я узнал, что начальник штаба контр-адмирал Матусевич только что отвезен в госпиталь в полубессознательном состоянии и что к нему нельзя ни с чем обращаться. Я обратился к командиру броненосца с вопросом — может ли он дать мне какое-нибудь приказание, а именно, должен ли я идти на север или на юг, пробираться в Сайгон или оставаться в Киау-Чау. В ответ на это капитан 1 ранга Иванов сказал мне, что он не считает себя в праве давать мне какие бы то ни было приказания и что кроме того он сдает сегодня броненосец, гак как сам отправляется в госпиталь. Капитан 2 ранга Шумов тоже приказания мне никакого не дал, но советовал никуда не выходить, ввиду невозможности успеха. Имея в виду, что и.д. губернатора словесно сообщил нам, что о сроке нашего пребывания он посылает телеграмму в Берлин и что для получения ответа мы во всяком случае имеем право оставаться в порту, я решил, что так как к этому же времени будут, вероятно готовы “Бесшумный” и “Беспощадный”, то я подожду их, чтобы во всяком случае идти вместе. С другой стороны, я выгадывал этим время для отдыха машинной команды, измученной полными ходами в течение двух суток, не спавшей две ночи и, если бы мы сразу пошли на север, имевшей не спать еще 3 ночи; приходилось же опять предвидеть полные ходы, когда машинная команда работает вся без вахты. 1 августа получил предписание губернатора, в котором мне назначался последний срок выхода 6 ч утра 3 августа. Остальным миноносцам назначены были те же сроки, но они готовы быть не могли. Оставался я один. К этому времени я собрал кое-какие сведения в порту и в городе. Во-первых, вопрос об южном направлении отпадает, вследствие полученных тайфунных предостережений, официально объявленных. Кроме того, появились известия о том, что не вдалеке от Киау-Чау держатся японские крейсера и миноносцы. Это известие было настолько настойчиво, что германский адмирал высылал свои миноносцы в море дежурить ночью, а суда были в полной боевой готовности. Не поддаваясь впечатлению этих рассказов, я старался сделать подсчет времени — каким образом можно одному миноносцу проскочить до Владивостока. Выгоднее всего было выходить из Киау-Чау ночью, чтобы пройти незамеченным, буде перед входом есть крейсера, а для того также, чтобы подойти к Корейскому проливу перед ночью. Но расстояние от Quelpart’a до Цусимы невозможно было успеть пройти до рассвета. Встретить же е проливе или близ него кого-нибудь днем — значит быть согнанным с прямого пути и стать в то положение, в каком я был 29-го числа, т. е. много миль полного хода в сторону и громадная трата на это угля и масла, результатом чего будет та же нехватка этих материалов до места назначения, или гибель миноносца. Не скрою, что мне очень хотелось выйти в море, и офицеры миноносца также, по-видимому, очень желали того же. Оставался еще один исход- выйти с определенным намерением кого-нибудь атаковать и таким образом погибнуть не даром. Но ни одно благоразумное, основанное на расчете, соображение не допускало успеха дела. Для этого пришлось бы прежде всего идти и разведывать, где и кого можно найти, а в этом случае естественно предположить, что многочисленным японским крейсерам легче выследить одинокий миноносец, чем обратно. Тем более, что, при множестве японских шпионов в Цингтао, они о выходе его отлично будут осведомлены, и тогда никто меня до атаки не допустит. Взвесив все эти обстоятельства, я решил принять на себе тяжелую ответственность, и может быть, жестокие нарекания, но не жертвовать даром миноносцем и его командой. Счастлив буду я и все служащие миноносца, если Бог приведет нас опять вступить на палубу действовавшего корабля и там получить возможность еще послужить Царю и России. 2 августа получил предписание, которое и исполнил, спустив флаг и вымпел и сдав портовой комиссии: замки, патроны, ружья, зарядные отделения мин, балансир воздушного насоса и золотники цилиндров высокого давления. Гг. офицеры и команда здоровы; после перехода имел пять больных машинной команды от переутомления. Лейтенант Трухачев 1-й.

ssergey x 100:

Ad rem: Готично!

Ad rem: Когда-то давно...

ssergey x 100: Часто можно слышать что раньше все было больше и лучше. Сегодня я в этом убедился )))) за 150 лет Нева сильно уменьшилась ...

Юрген: ssergey x 100 пишет: раньше все было больше и лучше. Откуда дровишки?

ssergey x 100: Юрген пишет: Откуда дровишки? https://vk.com/wall-121712492_4755

Ad rem: Змей пишет: Ad rem пишет: цитата: Красивые иллюстрации, свидетельствующие о мощи флота. привет, спасибо, ты сделал мне сегодняшний день )))) пойду, автору картинок покажу цитата: По изданиям поползли ЖАБы этот - уже далеко не первый погнался за красивыми картинками Смотрю по 1-му сейчас Подлинную историю русской революции. И во второй серии на 16:11 видим веселые картинки Кости Степанова Костя! Рисуй исчо! Хде новье?



полная версия страницы