Форум » Книги, журналы, статьи » Развесистая водоросль :-)) » Ответить
Развесистая водоросль :-))
wind: Долго думал куда поместить сей "шедевр" :-))) , решил сюда . Так называлась статья в "Морском Журнале" № 75 за март 1934 г. изд. в Праге , привожу полностью . "Трудно, кажется сейчас удивить нелепыми, злостными или наивными разсказами про Россию и русских. Но изредка пресса преподносит сюрпризы совершенно исключительные по размаху фантазии. К числу таковых следует отнести разсказ о гибели "Пересвета" близь Порт-Саида (парижская газетка Aujourd'hui № 279 от 25-I-1934 со слов Neues Wiener Journal). Корреспонденту венской газеты посчастливилось встретиться в харбинской курильне опиума ни более ни менее как с русским революционером, виновником взрыва "Пересвета" ! Это был довольно красивый брюнет, назвавшийся Аркадием Владимировичем Нишкиным. Повествание свое он начинает с 1914 г. "Пересвет" в это время, оказывается находился среди Атлантического океана. Получив сообщение по радио об объявлении мобилизации и начале военных действий, командир корабля кап. 1 р. Евгений Владимирович Тлушальский ( :-)))) , хорошо видать опиум цеплял :-))) ) дал приказ повернуть обратно и идти в ближайший французский порт, оказавшийся Тулоном. Французское командование не посылало корабль никуда и в то время, как французская эскадра воевала , "Пересвет" мирно отстаивался на якоре (:-))))) ), что вызывало возмущение французских моряков. Не нравилось это и офицерам "Пересвета", заявившим своему начальству протест и указавшим на негодование команды. Тогда "Пересвет" использовали для конвоя транспортов (Марокко-Марсель). Часто приходилось встречаться с неприятельскими подлодками, но Тлушальский был бравый командир и умело увертывался от атак. Плохо было лишь, что артиллерийское вооружение было недостаточно. Но тут пришла на помощь Англия, решившая поставить на "Пересвете" новыя башни (к статье приложен и рисунок корабля, очевидно после "переворужения" - одна низкая труба, одна мачта и много-много башен). Во время стоянки в сухом доке "Пересвета" приходит известие о революции в России. Автор разсказа в то время находился в Англии и работал по указаниям революционного комитета; он получает от последняго приказ проникнуть на корабль и сообщитть экипажу весть о разразившейся революции. В день ухода Нишкин является в офицерской форме на корабль, назвавшись лейтенантом Батаковым из состава Императ. посольства, и , предоставив по форме написаныя бумаги, зачисляется в списки с назначение состоять при судовом комиссаре (?). А настоящий Батаков, оказывается, за три дня до этого был найден с пулей в виске на путях Паддингтонского вокзала в Лондоне. События развиваются. По прибытии в Тулон, становится известным о приходе к власти советов. Приказ, сниматься с якоря и идти в Порт-Саид. Что , почему ? Командир в недоумении. И тольков открытом море становится известным, что , опасаясь деморализации свих команд, французския власти решили сплавить "Пересвет" в Порт-Саид, где им должны завладеть англичане ! Утром 18 сентября (маленький анахронизм, так как дело присходит как будто бы после октябрьскаго переворота). Показался Порт-Саид. Надо дествовать. Мысль о том что "Пересветом" завладеют англичане, Нишкину нестерпима. И вот он спускается в помещение минных аппратов ; под предлогом вызова к минному офицеру , удаляет оттуда "Сержанта" Славронскаго, спешно закладывает подрывной патрон, закрывает дверь, и, испортив замок понимается на палубу. С минуты на минуту надо ждать взрыва, и по чудесному наитию Нишкин кричит: "германская подлодка" ! Раздается оглушительный взрыв, корма поднимается, летят обломки, отдаются безпорядочные приказания. Бледный как смерть, командир отдает приказ спускать шлюпки. Подошедший лоцман стоит на своем катере и тщетно ищет глазами подлодку . "Пересвет" , к недоумению англичан, погиб. Экипаж был интернирован в Египте. Несмотря на строго наблюдение австралийских войск, Нишкину удалось бежать и на испанском параходе пробраться в Шанхай и далее в Пекин, Тяньцзин ... М.К." Вот такой вот детектив про старника Хоттабыча (с) :-))) С уважением , В.
ssergey x 100: https://dzen.ru/media/id/5e3de07dcfae456d3d739d22/russkii-parusnyi-flot-byl-ugnan-iz-sevastopolia-v-1855-anglichanami-oficialnaia-versiia-flot-zatoplen-5fe9f9843ede826fd445b864 Мощная вещь
Вельбот-067: Досконально изучив все материалы, я уверена, что на самом деле все корабли, были благополучно угнаны в Америку, Англию, Германию, Францию, переименованы и сейчас под чужими флагами, благополучно продолжают бороздить Мировой Океан. Флот не был затоплен - он просто перешел под другие флаги, поэтому теперь официально Российскому Флоту всего 300 лет, хотя все знают, что это был самый мощный и древний флот в Мире и ему больше 7500 лет. А мужики то не знают... )))
ssergey x 100: Вельбот-067 пишет: А мужики то не знают... ))) К сожалению да... Но для науки гораздо важнее, что именно послужило толчком к таким глобальным открытиям?! Грибы, химия или все же обычный дешевый портвейн?!
boxer: А по Порт-Артуру и Цусиме у мадам исследований нет?
Dirk: boxer пишет: Она бредит парусным флотом...
boxer: Слава богу ! А что все еще бредит с 2016г? Впрочем , и ну ее...., грех смеяться над графоманами-альтернатами.
ssergey x 100: Да, бредит, и довольно активно..
ssergey x 100: Это сильно ! Скоро будем читать, что это первые наши атомные лодки !
ssergey x 100: https://dzen.ru/media/id/60411022e853db38c7b7bbf8/prikliucheniia-baltiiskih-bratev-novika-na-chernom-more-634826626d30c46d97ef60b6 Слов нет... только.....
ssergey x 100: Лютая дичь ! https://dzen.ru/a/ZD0k4AAyoF1azbrY
Ad rem: Поддерживаю Владимира Вольфовича в комментариях!
Юрген: Что-то В.В. Шигина понесло - выпустил книгу вот с таким названием Во всех документах Владимир Николаевич имел фамилию «Миклуха». В послужных списках, наградных документах, прижизненных справочниках (например, «Весь Петербург») и т. д. — он «Миклуха». Даже на мемориальной доске в храме Спас-на-Водах (Храм-памятник погибшим в Цусимском сражении) он именовался фамилией «Миклуха». Предки его — малороссийские дворяне по родословным книгам тоже "Миклухи". Фамилию «Миклухо-Маклай» имел старший брат, у которого вторая часть фамилии появилась после путешествия в Австралию.
ksologub: Юрген пишет: Фамилию «Миклухо-Маклай» имел старший брат, у которого вторая часть фамилии появилась после путешествия в Австралию. "Изучение записной книги с инициалами N.M.M. позволяет сказать совершенно точно, когда Николай Миклуха стал Маклаем. На внутреннем кармане этой записной книги наклеена откуда-то аккуратно вырезанная прямоугольная бумажка с надписью: «N. Von Maclay Stud. philоs. Heidelberg. 1864». Следовательно, Миклухо-Маклай взял себе шотландское имя еще при первом появлении в Гейдельбергском университете в 1864 г., при этом не очень заботясь об упоминании имени «Миклуха». Именем «N. von Maclay» он пользовался и в своих ранних публикациях за рубежом" // "Старое и новое в изучении этнографического наследия Н.Н. Миклухо-Маклая: Очерки по историографии и источниковедению" / Сост. П.Л. Белков. СПб., 2014. С. 100. Источник: https://posts.rusfinder.pro/post/1182932
ksologub: Юрген пишет: Во всех документах Владимир Николаевич имел фамилию «Миклуха». Википедия - отличный источник знаний Однако переименование эсминца "Капитан Кинсберген" в "Капитан 1-го ранга Миклуха-Маклай" она объяснить не может... Равно как и то, почему Новиков в "Цусиме" периодически именует двойной фамилией командира "Ушакова". Видимо революционно настроенный баталер кроме запрещенной литературы на досуге увлекался чтением и этнографических работ Николая Николаевича и просто путал обоих братьев. Кстати, и В.П. Костенко в своих мемуарах также именует капитана "Ушакова" двойной фамилией.
ksologub: А вот что писали штаб-офицеры и адмиралы из Следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя
ksologub: Можно было бы не обращать внимание на именование командира "Адмирала Ушакова" двойной фамилией как в мемуарных, так и документальных источниках, аргументируя это тем, что их авторы не общались с Владимиром Николаевичем лично и знали его лишь понаслышке. Однако из этой версии выбиваются мемуары капитана 2-го ранга А.А. фон Транзе ("Броненосец береговой обороны "Адмирал Ушаков" в Цусимском бою" (1930), прошедшего Цусимскую кампанию мичманом как раз на "Адмирале Ушакове". В них он упорно именует своего командира двойной фамилией... https://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_22/a-a-fon-trate-bronenosec-beregovoj-oborony-admiral-ushakov-v-cusimskom-boju/
ksologub: Еще одной причиной употребления двойной фамилии вместо одиночной мог бы быть значительный срок, прошедший со дня гибели "Ушакова", вследствие которого возникла бы данная путаница. Однако в "Очерке военных действий на море во время русско-японской войны", опубликованном в 1906 г. Владимир Николаевич именуется "Миклуха-Маклай"...
Dirk: Верно! Да и сам Владимир Николаевич как минимум в 1897 г. подписывался двойной фамилией. Но в списках личного состава и в высочайших приказах он оставался просто "Миклухой".
boxer: Теперь уже останется неизвестной причина почему Владимир Николаевич подкорректировал в частном порядке свою фамилию. Остаются только предположения . А сей исторический факт видимо есть смысл отнести к разряду курьезов , а наименование эсминца -к чиновничьему и Высочайше утвержденному ляпу. Впрочем напомню , что эсминец был зачислен в списки флота ( вместе со всей серией) еще в сентябре 1913г , как малоизвестный "Капитан Кингсберген", а переименован в "К-н 1 ранга М-М" 14 июня (?) 1915г ( война, спешка, патриотизм , чиновничьи недоработки и прочие неизвестные причины). Как результат далее : Спартак, Вамбола , Альмиранте Виллар. Как видите чревата смена флагов и имен.
ksologub: boxer пишет: наименование эсминца -к чиновничьему и Высочайше утвержденному ляпу. Возможен и такой вариант, хотя корректнее предположить, что мы просто не обладаем всей полнотой информации по данному вопросу.
ksologub: boxer пишет: Владимир Николаевич подкорректировал в частном порядке свою фамилию Это было сделано не только Владимиром Николаевичем...и не уверен, что в частном порядке...
Ad rem: ssergey x 100 пишет: Это сильно ! Скоро будем читать, что это первые наши атомные лодки ! То ли еще будет На святое, Гады пиндосовские, руку подняли.
ksologub: Парусный линкор (?) порадовал на обложке...
ssergey x 100: От одного севастопольского "чудо-историка" из инета. ..."когда вышла книга "Гражданская война в России: Черноморский когда вышла книга "Гражданская война в России: Черноморский флот" / Составитель В. Доценко. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. это был достаточно интересный материал. Он содержал (в том числе) и статьи П.А.Варнека, и воспоминания В.Кукеля. Потом, как из рога изобилия посыпались всевозможные работы, написанные "потусторонними" (эмигрантскими) авторами. К сожалению, отдельные авторы совершенно не понимают одной простой вещи. Если "Записки командира эскадренного миноносца «Керчь»" Владимира Кукеля (1918 год) -это воспоминания, то работы П.А.Варнека - это ПУБЛИЦИСТИКА. Это НЕ исторический источник. Есть документы (первичные, вторичные, сводные, и.т.д.), есть мемуары (источник спорный. с которым работать нужно осторожно), есть публицистика (газеты, журналы и.т.д.). С ними тоже можно работать, но понимая уровень достоверности материала. Публикации в эмигрантских изданиях, материал с которым нужно работать особо осторожно, тем паче, что в большинстве "статей" ссылки отсутствуют.".. Всегда следует помнить, что все эти Варнеки, Долгополовы, Латышевы и иже с ними писали в эмиграции, для вполне определенного "узкого круга ограниченных людей" (и не дай Боже они бы написали что-то иначе, чем от них требовалось...). Они по определению объективными быть не могут, и содержат достаточно большой процент вымысла. Если эмигрантские воспоминания - это хоть какой-то источник (но, тоже достаточно специфичный), то статьи эти , это... Изучать историю по их "статьям", все равно, что изучать историю межвоенной Европы по книгам Адольфа Алоизовича или изучать историю Малой Земли по книге Л.И.Брежнева. Ни один серьезный историк делать этого не будет. (и в ссылках эти "авторы" как правило не фигурируют)"...... Так что не стоит читать да и использовать всяких там эмигрантов.....
fregatn: Пост N: 4465: "Они по определению объективными быть не могут..." Так то оно так, только ОБЪЕКТИВНЫМИ не могут быть вообще никакие историки, даже самые "серьёзные". Они всегда СУБЪЕКТИВНЫ
vvy: fregatn пишет: Так то оно так, только ОБЪЕКТИВНЫМИ не могут быть вообще никакие историки, даже самые "серьёзные". Они всегда СУБЪЕКТИВНЫ Естественно. Поскольку человек - это субъект, то любое (а не только историческое) человеческое мнение является субъективным по определению. Поэтому несколько странно читать об "объективных исследователях".
fregatn: vvy пишет: любое (а не только историческое) человеческое мнение является субъективным по определению. В плане развития демагогической дискуссии следует уточнить, что иногда субъективное мнение всё-таки может быть и объективным. Например, если оно основано на сведениях объективных наук, к которым история, увы, не принадлежит. Поэтому субъективное мнение о том , что 2х2=4, основанное на результатах вычислений объективной науки арифметики, является одновременно и объективным.
ssergey x 100: К примеру, одна из "работ этого талантливого историка"... https://dzen.ru/a/Zf29GfC38ShbGeBw
vvy: fregatn пишет: Поэтому субъективное мнение о том , что 2х2=4, основанное на результатах вычислений объективной науки арифметики, является одновременно и объективным. Тут есть нюанс. 2х2=4 - это не мнение субъекта, а результат вычислений. А это две большие разницы. Субъект только может иметь мнение о том, правильно это вычисление или не правильно.
ssergey x 100: Свежие мысли "чудо-историка" из Севастополя. ....- "Меня немного беспокоит очень нездоровая тенденция выдавать эмигрантскую мифологию за исторические факты. Все дело в том, что эмигрантская система мифов формировалась под влиянием нацистской идеологии, являлась инструментом немецкого нацизма и использовалась для развала России"..... Вот так !
полная версия страницы