Форум » Книги, журналы, статьи » Книга о "болиндерах" » Ответить

Книга о "болиндерах"

vvy:

Ответов - 28

vvy: В конце 2016 г. в Николаеве вышел труд А.Бадякина, В.Заблоцкого, В.Левицкого «Самоходные десантные баржи завода «Руссуд». Книга эта сравнительно невелика – 44 стр. (5,1 услов. печатного листа), а тираж ее 500 экз. Даже беглое знакомство с книгой показывает, что перед нами полноценное историческое исследование. Авторы вводят в научный оборот множество ранее не публиковавшихся исторических фактов, связанных с проектированием, постройкой и использованием десантных барж типа «болиндер». Данный труд написан, главным образом, на основании документов архива Николаевской области, которые были найдены, изучены и осмыслены одним из авторов книги – В.А.Левицким. Не в последнюю очередь хочется отметить, что книга написана нормальным русским языком, что нынче встречается не часто. Книга отлично иллюстрирована, при этом некоторые фотографии ранее не публиковались (большинство из них, конечно, известны). В ней приведены копии (к сожалению, в мелком масштабе) заводских чертежей барж с продольным разрезом и планом верхней палубы, а также реконструкции бокового вида, плана верхней палубы и продольного разреза; плюс – бокового вида баржи в виде канлодки. На четвертой странице обложки даны два цветных «боковичка». Последнее на мой вкус сделано совершенно излишне и придает книге (которая, несмотря на научно-популярное оформление текста, тяготеет все же к научным работам) «мурзилочный» вид. Как человек, знакомый с тематикой книги на уровне документов, оцениваю ее очень высоко и рекомендую к приобретению. Разумеется, что в мире нет ничего совершенного, поэтому – ряд замечаний. Из области пожеланий: 1) В таблице 2 с результатами испытании десантных барж помимо даты предъявления их к испытаниям хотелось бы видеть и даты самих испытаний, тем более, что все они указаны в приемных документах. 2) В тексте не худо было бы привести полные названия предприятий-смежников (Ревельский машиностроительный завод «Двигатель», Fairnbanks, Morse & Co и т.д.), а не только условную маркировку двигателей. Кстати, интересны были бы и заводские марки моторов, а также их литраж. Из области фактологических ошибок: 1) В таблице 1 с датами постройки сдача заказчику баржи №21 указана как 08.1916 г. Однако, акт (№79) приемки этого судна с моторами был подписан только 16.11.1916 г. - в один день с баржей №50. При том, что ходовые испытания были проведены еще 11.08.1916 г. Вследствие чего произошла такая задержка, что тогда случилось – и должны были выяснить авторы, но увы… 2) В таблице 2 для баржи №18 дата предъявления к испытаниям указана как 08.08.1916 г. Но в приемном акте (№64) говорится, что 4-часовые испытания на якоре и 2-часовые на ходу в море эта баржа провела 02.08.1916 г. Является это опечаткой в приемном документе или ошиблись авторы книги – им еще предстоит выяснить. 3) Приведенное на стр. 37 описание процесса формирования морских сил красных в начале 1920 г. на Азовском море не соответствует действительности. Это, понятное дело, к главной теме исследования имеет отдаленное отношение и если бы данный абзац был изъят из текста, то книга ничего бы не потеряла. Есть еще ряд мелочей, но остановлюсь. Все выше перечисленное, хотя и немного портит общее впечатление от книги, но нисколько не умаляет той большой и, в целом, качественной работы, которую проделали авторы при подготовке, написании и издании данного труда. Побольше бы таких книг, но они, к сожалению, большая редкость.

vvy: http://shot.qip.ru/00Skud-510tdQEmaZ/

yes_1: vvy пишет: несмотря на научно-популярное оформление текста, тяготеет все же к научным работам Достаточно высокая оценка работы! Не могли бы Вы выложить оглавление, список источников и хотя бы начало указателя судов. С уваженим

Гайдукъ: yes_1 пишет: Не могли бы Вы выложить оглавление Такого не существует ( или в моем экз. отсутствует страница). yes_1 пишет: список источников yes_1 пишет: хотя бы начало указателя судов Такого нет. Как впрочем и иных указателей о которых так ретовал В.В.Я на Цусе. В компенсацию могу выложить - благодарности и сокращения. vvy пишет: На четвертой странице обложки даны два цветных «боковичка». Последнее на мой вкус сделано совершенно излишне и придает книге (которая, несмотря на научно-популярное оформление текста, тяготеет все же к научным работам) «мурзилочный» вид. Здесь не соглашусь с пред. оратором. Нынче покупатель "покупает" глазами. Идейных мало. А задача любого проекта если это не освоение "случайных" денег - извлечение прибыли или как минимум - отбить затраты. Вставки цитат документов на подкладке из "пергамента" - придает куда большей "мурзилочности" чем цветные боковики.

Юрген: Кстати, уже на "Крупе" у Долинина по 300 р имеются....

yes_1: Гайдукъ пишет: Такого не существует Спасибо. Насколько мне известно, оглавление обязательно даже для научно-популярных книг; уже не помню были ли в ж-ле "Мурзилка" оглавления или нет. vvy пишет: В таблице 1 с датами постройки сдача заказчику баржи №21 указана как 08.1916 г. Однако, акт (№79) приемки этого судна с моторами был подписан только 16.11.1916 г. - в один день с баржей №50. При том, что ходовые испытания были проведены еще 11.08.1916 г. Вследствие чего произошла такая задержка, что тогда случилось – и должны были выяснить авторы, но увы… Любопытно, что в рукописи, которую я видел, была указана дата 16.11.1916, правда, с двумя знаками вопроса. Почему авторы изменили ее на другую остается только гадать. Вероятно, сказалось влияние Лапшина и Ко (ведь не зря авторы объявили благодарность сему аФтору) - если есть сомнения, то действуй по правилу 3-х П. А вот интересно - извинились ли авторы перед М.И.Приданниковым, что указали его инициалы с ошибкой?

Ad rem: yes_1 пишет: Насколько мне известно, оглавление обязательно даже для научно-популярных книг Что обязательно, что желательно, что хочется видеть и что видится - про это на Цусю. Там, как показывают последние недели, любят потолочь воду в ступе. А про научность порассуждать....божежь ты мой. Эта работа издана не в виде книги, а в журнальном формате со всеми вытекающими последствиями. Так что не стоит предъявлять претензии тому, чего не может быть в принципе. В работе, как указано выше, есть ошибки. Ну есть. Интересно, почему о них сказли только сейчас? Написано живо и интересно. У меня только один вопрос по существу - кто автор. Порядочные люди обычно пишут, что главу (раздел) писал такой-то, а главу (раздел) писал такой-то. Не знаю, но у меня сложилось впечатление, что текст глав написан разными товарищами (или я столкнулся с текстом какого-то доклада (документа) который явно не заковычен... и может быть, был передан в части "кооперации"). Фоторяд очень хороший и нагладный (особенно типы двигателей). Жаль, конечно, что фото маленькие, но как есть. Гайдукъ пишет: Нынче покупатель "покупает" глазами. Идейных мало. С ценой угадали. Борцы за идею, к сожалению, уже очень хорошо знают, чего ждать от того или иного автора. Карусель с издательствами явно не способствует продажам.

yes_1: Ad rem пишет: В работе, как указано выше, есть ошибки. Ну есть. Интересно, почему о них сказли только сейчас? Если это вопрос ко мне, то что мог и знал, то исправил и добавил. На основные ошибки указал ув. vvy, но насколько мне известно, он с рукописью не знакомился. Ad rem пишет: кто автор. Порядочные люди обычно пишут, что главу (раздел) писал такой-то, а главу (раздел) писал такой-то. Не знаю, но у меня сложилось впечатление, что текст глав написан разными товарищами Строго говоря, авторов два - Левицкий и Бадякин. Основная часть работы написана Левицким по Николаевскому архиву, Бадякин писал о службе болиндеров после революции, в основном, по опубликованным источникам, некоторые материалы с Миллионной ему предоставил Д.Васильев. На плечи Заблоцкого легла самая трудная часть - подготовка рукописи к печати.

Ad rem: yes_1 пишет: Строго говоря, авторов два - Левицкий и Бадякин yes_1 пишет: На плечи Заблоцкого легла самая трудная часть - подготовка рукописи к печати. Да, незалежная - страна удивительная. Один автор +Один автор + Один тех. работник = Эне-бене-раба Три автора.

Dirk: Ad rem пишет: Да, Россия страна удивительная. Россия?.. А книга - хорошая!

Ad rem: Dirk пишет: Россия?.. По инерции спутал Якщо б назва "Самохідні десантні баржі заводу "Руссуд" дали українською мовою, то не сплутав би :-)

VAS63: Ad rem пишет: Один автор +Один автор + Один тех. работник = Эне-бене-раба Три автора. Бывает. Например, два моих знакомых ветерана набрали огромное количество бессистемной информации, многое из которой было очень ценным, часть абсолютно пустой, свалили в кучу и удивились - что же делать с ней? Помог им отфильтровать байки из газет и прочей печати, сформулировать мысли, сформировать текст, довести его до передачи в редакцию. В число авторов, правда, не вошел

Dirk: Обратил внимание на ошибочки в подписях... С. 23, внизу. Приведена фотография с подписью: "Контр-адмирал М.И. Каськов (в центре). 1917 г." На самом деле на фотографии английский контр-адмирал Филимор, который посещал ЧФ в 1916 г. Именно поэтому у него и сопровождающего его офицера нарукавные нашивки, а у стоящих рядом русских офицеров - погоны. С. 25. Под фотографией подпись: "Капитан 1 ранга А.С. Зарин. 1917 г." Прекрасно виден погон капитана 2 ранга (два "просвета", три звезды), так что фотография сделана до 24 августа 1916 г. А так книжка нравится.

Вельбот-067: Dirk пишет: М.И. Каськов (в центре) Каськов на фото крайний справа.

Dirk: Вельбот-067 пишет: Каськов на фото крайний справа. М... Возможно. Но и в этом случае подпись не верна, так как у него ещё погоны капитана 1 ранга - т.е. до 25 января 1916 г.

Вельбот-067:

kerbyol: Вельбот-067 пишет: Каськов на фото крайний справа. Александр Владимирович Плотто тоже с этим согласен. С уважением!

ВЛАДИБОРЪ: kerbyol пишет: Каськов на фото крайний справа. возможно, но на КУРОШа А.П. тоже очень похож, хотя ... С уважением, Вл.

kerbyol: Проверила по фотографиям из собрания А.В. Плотто : крайний справа Курош А.П. С уважением!

yes_1: ВЛАДИБОРЪ пишет: на КУРОШа А.П. тоже очень похож kerbyol пишет: крайний справа Курош А.П. Извиняюсь за дилетантский вопрос - в каком качестве балтиец А.П.Курош очутился на Черноморском флоте ? С уважением

ВЛАДИБОРЪ: yes_1 пишет: Извиняюсь за дилетантский вопрос Курош А.П. контр-адмирал (Высочайший приказ № 1146 от 06.12.1912). Ну согласитесь, ведь похож. Вельбот-067 пишет: Каськов на фото крайний справа. Контр-адмирал за отличия (Высочайший приказ № 1534 Царское село, 25 01. 1916) Контр-адмирал Филлимор прибыл в Россию в 1915 году. "...Он был мало симпатичен и очень любил разъезжать по всей России" (Д.В. Ненюков От Мировой до Гражданской войны. Воспоминания 1914 - 1920). "...Во второй половине мая Черноморский флот посетил контр-адмирал Филлимор, представитель Королевского флота Великобритании в Ставке. Он побывал в базах, посетил боевые корабли и даже летал на гидросамолётах. Венцом визита стал поход с эскадрой для второй бомбардировки Варны. Контр-адмирал Филлимор прибыл на линейный корабль "ПАНТЕЛЕЙМОН", на котором держал свой флаг вице-адмирал П.И. Новицкий. " (Г. Некрасов У врат Царьграда). Скорее всего фото 1915 года. С уважением, Вл.

yes)1: ВЛАДИБОРЪ пишет: Курош А.П. контр-адмирал Я не специалист по персоналиям, поэтому скажете, что это Курош или Каськов - соглашусь, но вопрос был в другом каким образом Курош, который служил на Балтике оказался на Черноморском флоте ? С уважением

oigen999: ВЛАДИБОРЪ пишет: Скорее всего фото 1915 года. "...Первой военной реакцией на вступление Болгарии в войну стал обстрел Варны. В 6 часов утра 27 октября русские эскадренные броненосцы «Иоанн Златоуст», «Евстафий», «Пантелеймон» <...> подошли к городу.<...> На русском флагмане — дредноуте «Императрица Мария», прикрывавшем операцию от возможного появления «Гебена» — присутствовал контр-адмирал Ричард Филимор..." С таким же успехом сэр Ричард мог присутствовать и при обстреле Варны 24 - 26 декабря 1915 г. Что-то же он разглядывал в бинокль. Да и Каськов тогда вполне по погоде одет. Не встречал фото с пулеметами на крыльях мостика Пантелеймона, поэтому предположу, что это Евстафий. С уважением, oigen999.

Dirk: Но Филимор был и на Балтике - недолго, но был. Что нам говорит за Черноморский флот?

kerbyol: Филимор был на "Пантелеймоне" 9-го января 1915 г. С уважением!

Dirk: kerbyol пишет: Филимор был на "Пантелеймоне" 9-го января 1915 г. 1916 года.

kerbyol: Так точно! Глаза и палец устали!

ВЛАДИБОРЪ: Возможно это Харин Н.С. Харин Н.С. оставил свои воспоминания о пребывании В. Филлмора на лк "ПАНТЕЛЕЙМОН". С уважением, Вл.



полная версия страницы