Форум » Книги, журналы, статьи » Вопросы языкознания » Ответить
Вопросы языкознания
Коллежский советник: Название получилось почти как у товарища Сталина. Но проблема, на мой взгяд, имеется. На днях "на одном дыхании" прочёл "Русский флот на чужбине" Никиты Кузнецова. Получил огромное удовольствие. Даже не верится, что очень молодой человек (31 год по моим данным) смог собрать и проанализировать огромный объём материала, и в результате толково,выдержанно и интересно изложить его в своей книге. Конечно, можно найти и некоторые недостатки, но речь немного о другом. Достаточно часто автор употребляет слово "ходил", как синоним слов "служил" на конкретном корабле. В некоторых случаях его применение мне (как бывшему моряку) "режет ухо". Не смею утверждать о всех периодах истории отечественного флота, о других флотах, пароходствах и т.п., но в 70-е годы ХХ века на Черноморском флоте и в Дальневосточном пароходстве слово "ходил" употреблялось достаточно редко и лишь для определения конкретных действий. Например, "ходили на боевую службу (БС) в Средиземку", "ходили на Штаты". Применительно же к пребыванию на корабле/судне говорили: служил, был, пребывал, работал, рыбачил. "Ходил на Кубу", но "плавал в Тихом океане". Конечно, от выражения "плыли на Кубу" явно отдавало колхозом, поскольку верно будет - "шли на Кубу". Начинает тянуть на воспоминания, поэтому останавливаюсь. Как все-таки быть со словом "ходил"? Есть еще вопросы, но их оставлю на потом. С неизменным уважением Л.И.
Ответов - 36, стр:
1 2 All
Александр: Юрген пишет: "бедняга - мы все по вахтам расписаны, а ты односменку тянешь, труженник ты наш..." Односменка, кстати, не такое уж хорошее дело. Ко мне (да и не только) вламывались в любое время (не имею в виду вопросов по специальности) со словами: "Всё равно ты односменщик". Какой тут на фиг сон! Боцман мой в один из походов, допустив до самостоятельной вахты молодого, произвёл себя в односменщики, но радовался недолго - через неделю он опять выходил на вахту. Юрген пишет: без больных лез на стенку от скуки Моё глубокое убеждение - если есть больные, то врач плохо работает. Их быть не должно. Корабль - не плавучий госпиталь, у него другие задачи, а задача врача состоит в том, чтобы в нужный момент здоровый палец, управляемый здоровой головой, уткнулся в нужную кнопку, которую он должен углядеть здоровым глазом, предварительно здоровым ухом услышав команду. А как верно заметил великий Пирогов, медицина будущего - медицина профилактическая. А профилактика требует времени, и немалого даже для односменщика (например, каждому герою подводнику нужно доходчиво объяснить, что аппендицита не будет, если каждый день обязательно какать. А если запор - беги к доктору, он поможет). Врачи китайских императоров, кстати, получали зарплату только когда вверенная им матчасть была в строю. А теперь возвратимся к теме языкознания. К сожалению, в советской маринистике о врачах пишут строевые офицеры, не совсем знакомые с предметом. Отсюда и о бегании по вертикальной стене от отсутствия больных, и о беспробудном спанье в любое время суток, и о вытье на луну по пьяному делу. Апофеозом такого видения корабельной медицины служит рассказ А. Покровского о том, как при перетрусившем враче аппендэктомию блестяще произвели офицеры корабля, руководствуясь учебником по анатомии. Это, конечно, штука, посильнее Фауста Гёте... К сожалению врачей-маринистов я не вижу. Е. Баренбойм, Ю. Пахомов и, кажется, всё. С непременным уважением, А.
Серж: Александр пишет: К сожалению врачей-маринистов я не вижу. А Сенкевич? Он же ВМА оканчивал... но подался в путешественники... Есть где-то у меня книженция про врачей, и толково написана... поищу надосуге (и по-моему) написана врачем... А на Покровского Вы необижайтесь, это жанр у него такой. =Среди подводников - он врач, среди врачей - подводник= - могит быть, могит быть... , но всех кого знал из врачей были очень компетентные ребята... правда, и мы в то время, здоровыми были... С ув, С.
Юрген: Александр пишет: о врачах пишут строевые офицеры, не совсем знакомые с предметом. Кстати, в приведденной мной повести о враче было написано с большой симпатией - красавец майор МС, чемпион флота по штанге, как он искал себе работу - оборудовал в лазарете солярий, куда по списку каждый день буквально загонял моряков, проводил всягого рода учения, занятия и т.д. Но фраза, что "доктор явно скучал без больных и буквально набросывался, как лев на добычу и утаскивал в медпункт, каждого матроса поранившего палец", там приведена. Ну а операция апендикса, закончившаяся тем, что вырезанный отросток был уронен обратно в рану, а затем туда влиты две 3-литровые банки раствора пеницилина - конечно шутка. По сравнению с тем, как в повести прошлись по базовым тыловикам... фраза "а что ожидать от складского майора" это самая легкая подначка. Могу только повторить уважаемого Серж - жанр такой. Не обижайтесь, я без всякой задней мысли обратился к этой повести. С уважением Ю.
Александр: Юрген пишет: Не обижайтесь Коллеги! Дорогие! И не думаю. Вовсе даже наоборот - если личный состав хихикает, значит, он здоров!!! А что ещё нужно военному моряку? Матчасть чтобы в строю была. А если он болен, то в глазах у него ничего окромя уважения, надежды и невысказанной просьбы ничего и нету, даже у командира. Я без больных скучал на берегу... А в море я любил ходить в гости, пить фирменные чаи и, конечно, шаманить: с ультрафиолетовым облучателем с целыми сменами (кстати, в этих самых лучах следы неуставных отношений зело видны, а матросов ко мне я не загонял, для этого их командиры есть, главное - приказ командирский сочинить), жужжать по отсекам (а в ЦП на командирской вахте) аспирационным психрометром Ассмана... А лечить или оперировать тем более - дудки (без ложной скромности могу сказать, что за свои 12 БС никому ни разу в живот и прочие полости не влазил, чем и горжусь) Всегда ваш А. P.S. Кстати, односменщику хорошо в одном - можно менять смены в кают-компании...
Al Pi: Позволю себе вернуться к дискуссии, которой "пришел естественный конец". Коллежский советник пишет: Не очень приятно "выискивать блохи" в книге, явившейся, на мой взгяд, событием в отечественной морской исторической литературе. Но, тем не менее.. Например, при изложени биографии М.А.Крыгина, автор пишет: "... ходил на учебных судах "Рында" (1909), и "Воин" (1910), на крейсерах "Диана" (1910), Россия" (1911)..." (с.339). Тут есть существенный вопрос - чем в данном случае пользовался автор. Если подлинными послужными списками, то там имелся раздел, в котором указывалось на каком корабле, в каком плавании (внутреннем или заграничном) и сколько именно дней, в том числе на якоре, под парами или под парусами он находился. В период существования морского ценза эти сведения были необходимы для его исчисления и учитывались весьма скрупулезно, а после его отмены формуляр послужного списка не менялся и эти сведения так же вносились в послужной список. Если же автор руководствовался справочниками в которых указывались только назначения на те или иные должности, то дело существенно осложняется, так как в таком случае могло оказаться, что тот или иной персонаж "ходит" или "плавает" (это уж кому что нравится) на корабле который еще не спущен со стапеля или находится в капитальном ремонте. К сожалению эту книжку не читал и судить о ее качестве и тем более о правильности употребления слов "ходит" и "служит" не берусь.
Al Pi: Есть анекдот про управляющего морским министерством Краббе. Будто бы он одного лейтенанта, который слишком настойчиво просил начальство назначить его в заграничное плавание приказал отправить в "заграничное плавание" на лондонском плавучем маяке. Так вот, в развитие темы - этот лейтенант на своем маяке "ходили", "служил" или "плавал"? (К сожалению, анекдот этот привожу его по памяти и где именно его вычитал помню довольно смутно, кажется в журнале "Море" за 1904 г.)
полная версия страницы