Форум » Книги, журналы, статьи » Защита диссертации » Ответить
Защита диссертации
Dirk: 3 июля сего года в Санкт-Петербургском институте истории прошла защита диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Анатолия Владимировича Напалкова «Офицерский корпус Императорского флота Балтийского моря в годы I Мирового войны (август 1914 – февраля 1917 гг.)». Автореферат можно посмотреть здесь: click here
Ответов - 4
ркр065: Бегло посмотрел автореферат. Тема, безусловно, хорошая. Но, как раскрыта - это вопрос... Т.е., с ходу впечатления пока не произвело. Может быть в самой диссертации все как-то поглубже и поинтересней :-)
ркр065: Ув. Dirk! Готов чуточку конкретизировать свои впечатления от знакомства с авторефератом. Если это, конечно, интересно 1. Тема диссертации не вполне соотвествует содержанию. Т.е. она несравненно шире содержания. Было бы правильней назвать работу как-нибудь так: «Офицерский корпус Императорского флота Балтийского моря в годы I Мирового войны (август 1914 – февраля 1917 гг.). Социальный аспект.». 2. Из текста автореферата совершенно непонятно, что же автор выносит на защиту. Т.е. такого пункта, как: Основные научные результаты или Основные положения, выносимые на защиту - в тексте просто нет! (Или я их просто не заметил?) 3. Предмет исследования сформулирован диссертантом на два с минусом. Т.е. по тексту автореферата предмет исследования определен, по сути, как составная часть объекта исследования. Это, строго говоря, косвенный признак, что товарищ сам так и не разобрался, что же он исследует. Следствием это явилась, в частности, и не вполне удачная формулировка темы (см. п. 1). 4. Историография вопроса носит очень поверхностный анализ. Рассмотрены только наиболее очевидные источники, да и то - не все. Например, в перчне книг про историю кораблей Цветков вошел, а Мельников почему-то нет. Так же и с другими авторами. "За бортом" остались книги про судьбы офицеров-специалистов (механиков, связистов и пр.), которых вышло за последние 20 лет весьма много и которые содержали интересный биографический материал по оф/составу. "Статейная" библиография (журналы, сборники конференций и т.д.) проигнорирована вообще. А за последние годы - это серьезный пласт, в том числе и по этой теме. Архивные источники проанализированы очень куце. Как можно исследовать оф/корпус, даже не прикасаясь к фондам МКК, МА, МОК и пр. Ну, и т.д. 5. Задачи исследования сформулированы как-то "с потолка". Например, почему интерес представляет только наличие недвижимости? А почему не наличие "источников дохода" вообще: акций, крупных денежных состояний и счетов в банках и т.п. (все-таки капитализм "на дворе")? Трудно исследовать и найти "фактуру"? Согласен. Но это не повод так "кастрировать тему". Скорее же всего, товарищ просто взял какой-то "костыль" из 18 века за основу(когда интерес представляло наличие земель и усадеб), и без серьезного анализа перенес в свою диссертацию. Или нет? 6. По содержанию: Исследование столь серьезной и фундаментальной темы, по-моему, следовало начинать с анализа законодательной базы формирования оф/корпуса. Этот вопрос, за исключением каких-то робких пассажей про "ценз", опущен совсем. Так же, не видно из автреферата, попыток проанализировать изменеие этой базы в ходе ПМВ. 7. Вопросы образования и специальной подготовки оф/состава - не рассмотрены (да и задача такая, практически, не ставилась). Анализ замещения специальных должностей офицерами с соответствующим образованием - не проводился. Кроме того, в ПМВ существовало множество всяких временных курсов и классов (штурманских, минных и т.д.), на которых осуществлялась подготовка офицеров флота. Эта тема пока вообще "не пахана". 8. Анализ правонарушений оф/состава носит весьма поверхностный характер. Дисциплинарная практика в отношении оф/состава непроанализирована, как, впрочем. и состояние дисциплины вообще (да, судя по всему, товарищ и не догадывается, в чем должен состоять этот анализ и как он делается). Ряд утверждений автора на эту тему носит в лучшем случае спорный характер. Ну, и ... на этом, думаю, прервемся А, в принципе, работа полезная. Пусть товарищ защищается С ув., Михаил.
Dirk: Ну, в целом с оценкой автореферата согласен. Конечно, в автореферате традиционно отражается лишь часть историографии (т.с. выжимка), в изложении глав все комкается и проч. Возможно, в тексте введения он поминает и Мельникова, и прочих - почему бы нет? Книги по специалистам, в которых есть биографии, его явно не интересовали - он же не делал попыток проследить последующую судьбу офицеров, оценить, сколько их было за красных, сколько - за белых и т.п. Просто анализ послужных списков и печатных справочников. Не более. Удивляет, что работа сделана в институте в "секторе 1917 года", но с революцией никак не связана. Еще странность - сейчас столько трубят о необходимости для защиты ВАКовских публикаций. И где хоть одна? Обязательно спрошу ученого секретаря - как его пропутили на защиту? Но, действительно - большинство положений, перечисленных в "Заключении" можно было написать и без проведения всего указанного исследования, они на поверхности...
Dirk: Еще одна защита диссертации по теме, связанной с историей флота (хоть к "Карьерной лестнице" это и не относится, решил все же поставить информацию сюда). Ходи сюда!...
полная версия страницы