Форум » Книги, журналы, статьи » Может кому будет любопытно (продолжение) » Ответить
Может кому будет любопытно (продолжение)
Dirk: Гульнев Н., Ергер В., Иванов Н., Ширский В. Наследники Морского корпуса. Воспоминания и творчество выпускников ВВМКУ им Фрунзе 1965 года выпуска. СПб.: Ника, 2006. 416 с. Перед нами – интересный сборник работ четырех авторов, капитана 1 ранга Н.Н. Гульнева и капитанов 2 ранга В.Э.Ергера, Н.М.Иванова и В.Е.Ширского. Четыре части, совершенно не похожие друг на друга. Н.Н.Гульнев, известный большим количеством книг своих стихов, написал историко-публицистическо-поэтическое исследование «Услышьте гражданский голос». Сам он определил его так: «Это не историческое исследование и не авторская фантазия, а попытка осмыслить, без претензий на оригинальность, судьбу моего Отечества, его взлеты и падения, причины, их порождающие. И на этом фоне показать высокие примеры служения русских офицеров своему Отечеству, а также роль Военно-Морского флота и некоторых руководителей флота за последний исторический период». В поле его зрения попали многие русские государственные деятели и адмиралы как последних веков, так и наших дней. Исторические параллели, конечно, не на в пользу сегодняшних. На десятках страниц – боль за сегодняшнее состояние флота и Родины, нетерпимость к несправедливости, властному невежеству и хамству. Эмоционально, с примерами из мемуаров, рассказана история родного училища – некогда Морского кадетского корпуса. Впрочем, конечно, самые интересные страницы – это воспоминания самого автора об училище и службе на Северном флоте, то меткие и едкие, то прочувствованно-уважительные «портреты» преподавателей, командиров и сослуживцев. «Верь в надежду» – так В.Э.Егер назвал историческое исследование, посвященное первой русской морской кругосветной экспедиции И.Ф.Крузенштерна и Ю.Ф.Лисянского. Толчком к нему стали небольшая главка в книге самого «многотиражного» историка флота В.Д.Доценко «Мифы и легенды российского флота», а также различные биографии Н.П.Резанова. Автор поставил себе целью разобраться во взаимоисключающих трактовках взаимоотношений и заслуг Крузенштерна, Лисянского и Резанова. В заключение дан обзор русских кругосветных плаваний начала XIX в. Прекрасную цель поставил перед собой Н.И.Иванов – он собрал и опубликовал воспоминания многих своих товарищей по училищу. Множество имен и судеб, «жизненных стратегий». Воспоминания и размышления постаревших романтиков и энтузиастов, с грустью оглядывающихся на сегодняшний день. Завершают эту галерею биографии бывшего начальника училища вице-адмирала А.Г.Ванифатьева и заместителя начальника училища, дважды Героя Советского Союза контр-адмирала А.О.Шабалина, а также списки преподавателей и одноклассников – с последними званиями и датами жизни. Четвертый из авторов сборника, В.Е.Ширский, кратко рассказав о своем жизненном пути, поделился с читателями флотским юмором – собранными за годы службы флотскими байками. Как бы хотелось, чтобы подобные сборники стали традицией, и с его авторов взяли пример выпускники других лет и иных военно-морских училищ…
Гайдукъ: Ромуальд Витальевич пытается путать карты .... однако с его невнимательностью это тяжело. Читаем труд господ Лапшина-Коробейникова: стр 87 первый абзац - 18.09.1913 г. ГИУ разрешает з-ду готовить к походу в Свеаборг 2 стационера и 2 раб. катера на буксире тр. «КРАСНАЯ ГОРКА» не позже 27.09. 27.09.1913 г. з-д отвечает: катера готовы к буксировке в Колпино и приняты подпоруч. Свеаборгской КМР Леваневским. Тут же начинается перечисление: «СТАЦИОНЕР № 1» ....................27.09.1913 г. с другими кат. подготовлен в Колпино к буксировке в Свеаборг тр. «КРАСНАЯ ГОРКА» и принят подпоруч. Свеаборгской КМР Леваневским. «СТАЦИОНЕР № 2» .....................27.09.1913 г. с другими кат. подготовлен в Колпино к буксировке в Свеаборг тр. «КРАСНАЯ ГОРКА» и принят подпоруч. Свеаборгской КМР Леваневским. «ПЕРВЫЙ» (рабочий катер - пояснение Г.А.А.)............. 27.09.1913 г. с другими кат. подготовлен в Колпино к буксировке в Свеаборг тр. «КРАСНАЯ ГОРКА» и принят подпоруч. Свеаборгской КМР Леваневским. «ВТОРОЙ» ........................... 27.09.1913 г. с другими кат. подготовлен в Колпино к буксировке в Свеаборг тр. «КРАСНАЯ ГОРКА», и принят подпоруч. Свеаборгской КМР Леваневским. «ТРЕТИЙ»........................ 27.09.1913 г. с другими кат. подготовлен в Колпино к буксировке в Свеаборг тр. «КРАСНАЯ ГОРКА» и принят подпоруч. Свеаборгской КМР Леваневским. «ЧЕТВЕРТЫЙ» ....................27.09.1913 г. с другими кат. подготовлен в Колпино к буксировке в Свеаборг тр. «КРАСНАЯ ГОРКА» и принят подпоруч. Свеаборгской КМР Леваневским. Так сколько же катеров принял подпоручик Левеневский? И сколько катеров и стацеонеров буксировал транспорт "Кр.Горка"?
vitaly-m: Боярин пишет: ПРОШУ ПОМОЩИ. Нужна литература по котельным установкам Русского флота. Устройство трубопроводов, труб. есть учебник для механиков и машинистов 1903г.Довольно неплохое учебное пособие.Ваш адрес у меня пропал.Если интересно-пишите. Виталик
VAS63: yes_1 пишет: т.к. авторские «каналы» Очень сильно +100500 yes_1 пишет: > 21.02 . взят тут частями РККА. Части РККА вошли в город, но пароход не брали. Тоже сильно - Казань брал, пароход - не брал... А если серьезно - всегда убивали фразы типа: взят белыми/красными - как взят? В бою? Бред какой-то... Или - перешел на сторону Советской власти... Как перешел? Провели собрание экипажа и решили перейти 25 октября 1917-го по ст. стилю? И так на всех буксирах флота? yes_1 пишет: > 29.03.сдан Беломоро-Мурманскому управлению Если его никто не брал, то кто же его сдал? yes_1 пишет: с управлением подчинен Центральному... Интересно, задумался, а как это будет по русски? yes_1 пишет: Корректура: 2) согласно «Списка Еще одна корректура - согласно "Списку" 2 yes_1 Спасибо за интересный разбор
АВЩ: Название: Краткие записки адмирала А.Шишкова а Издательство: СПб.: Типография Российской Императорской Академии Год: 1831 Александр Семенович Шишков (1754—1841) в годы войны с Наполеоном служил государственным секретарем (1812—1814) и лично готовил и представлял на подпись приказ армиям, рескрипт графу Салтыкову о вступлении неприятеля в Россию и др.документы «Краткие записки» — заметки Шишкова о проделанной работе на фоне грозных исторических событий. Не вдаваясь в политические подробности, автор приводит тексты ряда документов. Ценность воспоминаний Шишкова особенно велика, так как он имел доступ ко многим государственным бумагам.
vvy: Добавлю свои пять копеек к обсуждению книжки Р.В. Лапшина и др. Как уже было отмечено выше, многие суда Военного ведомства там пропущены (например, черноморская «Вспышка» и пр.), другие наоборот, неоправданно «притянуты за уши». Примеры уже приводились выше. Среди них можно назвать и катера с наименованием «Ольга» (стр. 245-246). Авторы считают, что первый из них «Постр. в 1879 г. з-дом Беллино-Фендерих, Одесса по заказу Инж. ведомства для Очаковской крепости.». Нечего и говорить, что в 1879 г. упомянутый завод катера с подобным наименованием для сухопутного ведомства не строил. Откуда тогда это взяли авторы? Видимо, до них дошли слухи, что в 1879 г. от Военного ведомства в состав плавсредств Николаевского порта был принят паровой катер «Ольга». Таким образом, все обстояло наоборот тому, о чем утверждают авторы – с 1879 г. он уже не принадлежал Военному ведомству. Также следует отнести на счет буйной фантазии авторов утверждение «В 1884 г. корпус из-за ветхости сдан на слом и разобран.» Ничего подобного в действительности не было. Но если первая «Ольга» хотя бы вначале имела отношение к Военному ведомству, то каким боком к нему вторая «Ольга», все время принадлежавшая Черноморскому флоту? Правильный ответ – никаким. Это только маленький пример из множества выдумок, которыми наполнена книжка. Дальше тратить время на разбор этой абракадабры просто жалко.
yes_1: Отписался на Цусиме г-н Лапшин. Теперь понятны обстоятельства и причины появления их совместного с А.Корабейникова опуса. Возражений по принципиальным вопросам у него нет. По частным вопросам есть 2 возражения, которые позволяют добавить к предыдущим выводам еще следующие: - авторы некомпетентны; - авторы абсолютно не имеют не только считать, но и читать собственные книги. Г-н Лапшин даже не смог прочитать титульный лист, где определен период как «постройки 1860-х … гг.», а он указывает как «1860-1918 гг.», т.е. отсчитывает период по вхождению судов в состав крепостей. В связи с этим ув. Тритон не так уж неправ. Кроме того, в книге рассматриваются и суда постройки 1850-х гг (бывш. пароходы РОПиТ). Также авторы не прочитали то, что написал другой – г-н Коробейников не прочитал справки, написанные Лапшиным, в ответ последний не прочитал предисловие, которое написал г-н Коробейников. Только в результате изложенного, могло появится следующее возражение: «Только что ж Вы так нехорошо к мать их матике относитесь ? Неужели как и Тритон плохо в школе по этому предмету обучались. Кронштадтская крепость (специально пересчитал) - ровно 99 судов набежало. Свеаборгская 97. Ах да пардоньте - это не 100. Около сотни - так во вступительной части и говорится что-то схожее - нет ?» Не уточняя обстоятельства моей учебы, еще раз укажу, что в предисловии к книге и в моем сообщении указывается «к октябрю 1917 г.», а не за все время существования крепости. Если сильно постараться быть объективным и учесть и те суда, по которым у авторов нет сведений, что они входили в состав судов крепости на октябрь 1917 г., и даже те, о которых мне точно известно, что они уже находились в других частях (САВО вообще у Морведа), то всего получается 82 судна, включая несамоходные баржи, боты и как пишут авторы «моторные лодки. ТТХ всех не изв.» (с. 54, моя заметка на полях: судьба их тоже). Замечу еще раз, что списка сокращений нет, но принято ТТХ расшифровыть как «тактико-технические характеристики», но что это такое применительно к шлюпкам (т.к. вместо мотор. лодок, на самом деле указаны гребные барказы и шлюпки: 22-вес., 12-вес. и 6-вес., на которые могли устанавливаться т.н. «переносные руль-моторы») вряд ли кому известно. Хотя ясно, что авторы не понимают, что такое штаты, но все равно скажу, что Кронштадтская крепость была крепостью 1 класса, а Свеаборгская – 2 класса и в ней по определению не может быть больше судов. Второе Лапшина: «1910 г. для кронштадтского Ледокола хорошо. Он что в том году построен и в том же году приказал долго жить ? А вот в списках верфи дается как построенный для Кронштадтской крепости - и че. Постройщики не знали кто им судно заказывал ? Прям яхта для арабского шейха - не буксир в 20 с небольшим метров длиной. А на 1917 года этот же Ледокол с "грядкой" других судов в Управлении строителя Кронштадтской крепости. И причем тут 1910 ?» Не вдаваясь в детали особенностей заказа военведовских судов, замечу, что ссылка на список изд. 1910 г. (а такие списки издавались периодически) мною приведена лишь для того, чтобы указать на тот факт, что Крепость и строитель Кронштадтских укреплений – это разные структуры Военного ведомства, а в составе последнего ЛЕДОКОЛ указывается как до этого года, так и после этого. В моем сообщении ничего не говорится о 1917 г., для этого надо было рассказать, что такое мобилизация, что такое моб. план и долго-долго разбираться с особенностями строительных организаций. Но я и так потратил один из своих выходных на разбор только одного парохода, изучение предыдущих работ профессора одной из «банных» академий наук (я приношу свои извинения за ошибку - г-н Коробейников не имеет ни ученой степени, ни научного звания, но включен в электронную энциклопедию что-то типа «Выдающие ученые России») и автореферата докторской диссертации г-на Митюкова (но по двум последним отдельный разговор и он не уместен на форуме «Кортике»). С уважением к участникам форума
vvy: Еще по поводу судов, «притянутых за уши» в состав Военного ведомства. Для «Сестрицы» на стр. 227 написано: «В апреле 1880 г. бесплатно сдан Воен. Веду., и как служебный передан Михайловской крепости (Батум). В 1882 г. возврат ЧФ и работал как лоцмейстерский в Бугско-Днепровской лоц. дистанции (2 87-мм.).» Довожу до сведения заинтересованных лиц, что это полное фуфло, высосанное из пальца. Все указанное время сей пароход пребывал в пределах Николаева и Одессы в распоряжении ЧФ.
Проходящий мимо: Да на самом деле тут все просто. Корбейников, насколько я все-таки понял, к. и. н. Сейчас судя, по всему, ему нужна докторская. Для докторской нужны монографии (уж не знаю, сколько по новым правилам), рецензируемые... Поэтому для него это - причина ставить свою фамилию под любой лапшинской ахинеей. Ну и плюс имеет он возможность, как сам Лапшин написал, печатать "сотню экземпляров в сельской типографии". Лапшин же хочет болезненно самовыражаться. Такой вот творческий тандем. Читал работы Коробейникова по Гражданской войне. Да, интересно, т. к. он поднял материалы удмуртских архивов. Но при этом не использовать совершенно материалы архивов федеральных и опубликованные за последние 15 лет работы по истории Гражданской войны на Волге и Каме - странно по меньшей мере. И, естественно, снижает уровень его книжек. Но они хоть написаны грамотно, а не на поганом "суржике", которым Лапшин изъясняется, что на форумах, что в своих "книгах".
Dirk: Бьёркелунд Б.В. Воспоминания. СПб.: Алетейя: Международная Ассоциация «Русская культура», 2013. 168 с., илл. В 2008–2011 гг. в петербургском альманахе «Русский Мiръ» (№ 1–5) были опубликованы воспоминания лейтенанта Бориса Владимировича Бьёркелунда. В 2013 г. наконец-то они вышли отдельной книгой. Борис Бьёркелунд родился в Санкт-Петербурге 8 сентября 1893 г., после окончания реального училища в 1911 г. поступил в Морской корпус, по окончании которого 30 июля 1915 г. был произведён в мичманы. Служба его началась на балтийском линкоре «Петропавловск». Во время февральских событий 1917 г. он находился в командировке во 2-м Балтийском флотском экипаже, был ранен матросами ударом приклада в затылок. В том же 1917 г. офицер покинул флот. Затем последовала голодная жизнь с семьей в Петрограде, работа на финскую разведку, выезд в Финляндию и разлука с семьёй, арест жены, смерть маленькой дочери во время заключения. До 1938 г. Б.В.Бьёркелунд служил чиновником в разведке финского Генерального штаба, затем целиком ушёл в антикварный и рекламный бизнес. В 1945 г. он был выдан СССР по требованию Советской контрольной комиссии как «военный преступник», хотя в войнах 1939–1940 и 1941–1944 гг. не участвовал. Дальнейшие 10 лет прошли в советских лагерях, откуда бывшему моряку удалось вернуться в Финляндию лишь в 1955 г. Скончался он 25 апреля 1976 г. в г. Отолампи, похоронен в Хельсинки. Воспоминания Бориса Владимировича Бьёркелунда написаны очень хорошим русским языком. Первые (и, как обычно, очень яркие) страницы мемуаров посвящены детству на Петербургской стороне. К печали любителей истории военно-морского флота, он не стал описывать учёбу в Морском корпусе и службу во флоте. Следующие главы посвящены сразу событиям Февральской революции. Как представляется, он единственный из офицеров, находившихся в тот момент во 2-м Балтийском флотском экипаже, кто оставил мемуары. Он единственный, кто описывает, в частности, попытку остановить на Офицерской улице идущий к Думе Гвардейский экипаж, телефонные разговоры 27 февраля с морским министром И.К.Григоровичем, приказавшим не препятствовать выходу матросов на улицы, а также прохождение экипажа мимо Думы во главе с командиром генерал-майором А.К.Гирсом. К сожалению, проверить эти описания по другим источникам практически невозможно. Особняком стоит глава об убийствах морских офицеров в Гельсингфорсе и Кронштадте. Не будучи очевидцем событий, Б.В.Бьёркелунд описывает их с чужих слов, в частности, пересказывая книгу Г.К.Графа «На “Новике”». Увы, в этих проникновенных абзацах имеются неточности. Например, в числе убитых указан «врач С.Ф.Кистяковский, который, будучи случайно свидетелем некоторых убийств, знал убийц» (С. 58). Кистяковский действительно погиб в Гельсингфорсе, однако это случилось в апреле 1918 г., во время боёв между Красной Гвардией и входившими в город немцами. Автор комментариев, С.А.Маньков, попытался исправить кое-какие неточности (о Н.В.Кулибине, А.П.Куроше и др.), но добавил новые (например, по его данным, в Кронштадте был убит мичман В.И.Перетерский, «пытавшийся организовать сопротивление восставшим» (С. 148), который, между тем, благополучно служил в РККФ и умер в декабре 1941 г. в блокированном Ленинграде). Самые же интересные страницы мемуаров посвящены жизни в жутких условиях Петрограда в 1917–1920 гг. Автор довольно подробно и красочно описывает различные способы выживания, в частности спекулятивные операции, к которым приходилось прибегать, и общую атмосферу в городе. Остаётся пожалеть, что Б.В.Бьёркелунд не смог продолжить свои интересные воспоминания, а также выразить надежду, что когда-нибудь будут переведены с финского и изданы мемуары автора о пребывании в советских лагерях в 1945–1955 гг.
VAS63: Dirk пишет: В 1945 г. он был выдан СССР по требованию Советской контрольной комиссии как «военный преступник», хотя в войнах 1939–1940 и 1941–1944 гг. не участвовал. Будучи сотрудником разведки?
Dirk: Dirk пишет: До 1938 г. Б.В.Бьёркелунд служил чиновником в разведке финского Генерального штаба, затем целиком ушёл в антикварный и рекламный бизнес. То есть - вышел на пенсию.
yes_1: Проходящий мимо пишет: "Для докторской нужны монографии (уж не знаю, сколько по новым правилам)" Формально нисколько, т.к. ст. 8 Положения допускает защиту диссертации, подготовленной «в виде… опубликованной монографии». Кроме того, требование о количестве опубликованных работ определено только для диссертаций, подготовленной в виде научного доклада (ст. 9 не менее 50 работ). Для диссертаций, подготовленных в виде рукописи, таких четких требований Положением не определяется. Но традиционно считается "чем больше, тем лучше." По-человечески жаль А.Коробейникова. Зачем он связался с Лапшиным, который уже как бешеная собака бросается на всех (например, досталось уважаемому VAS63, в одной из множества работ которого, Лапшин обнаружил 1 (!) грамматическую ошибку. Если бы Лапшин мог писать как В.Сутормин, то никто бы его и не трогал). Вспоминается одна старая история. В начале прошлого века два ученика одного из самых выдающихся математиков 20-го века Давида Гильберта покончили жизнь самоубийством, когда он обнаружил в их диссертациях ошибки. На похоронах в течении 2 часов под проливным дождем Гильберт доказал, что эти ошибки легко исправляются и молодым людям не надо было стреляться. Исправить монографию Лапшина и Коробейникова просто невозможно – ее просто надо писать заново, но я ни в коем случае не призываю к суициду (увы, другие времена и нравы) А.Коробейникова, а советую забыть об этом «научном издании» как о страшном сне, перенести (если срок спланирован) защиту диссертации лет так на 5, когда и научная общественность забудет об этой работе. Поэтому дальше продолжать дискуссию о никчемной книжке и отвлекать внимание форумчан от других действительно хороших книг считаю нецелесообразным, за сим откланиваюсь. С уважением
Проходящий мимо: То yes_1 - Спасибо за обстоятельный комментарий. На самом деле, хорошо бы действительно помочь забыть об этом «научном издании» как о страшном сне г-ну Коробейникову... Лучше всего - рецензией в одном из ВАКовских журналов... Увы, мне кажется, что никто из тех, кто реально в теме разбирается (да хоть Вы, например) этим "заморачиваться" не будет. Понятно, что элементарно жалко времени... С одной стороны, того же (извините за выражение) Ширококрада долбали-долбали (и в ВИЖе в том числе), а ему, как с гуся вода... Одна надежда, что оно само рано или поздно утонет (да и сейчас-то его книжек стало появляться заметно меньше). Лапшин же, будучи, помимо всего прочего, психически неадекватным человеком (возможно, судя по стилистике его постов на форумах, на почве алкоголизма) с болезненной страстью к самовыражению (абсолютно без оглядки на конечный результат своего "труда") разругался абсолютно со всеми и вдруг присосался к "удмуртской кормушке" (условно говоря). Хорошо бы ему ее перекрыть. Просто, чтобы ЭТО "под ногами не путалось" и не изгаживало хорошие и интересные темы. Может тогда поймет, что заниматься историей Отечественного флота без использования архивов - глупо и смешно, на самом деле. Но, для того, чтобы это делать - надо работать, а не стоять на паперти в Интернете. Ну а Коробейников м Митюковым, очень хочется верить, что поймут, КОГО они вытащили на свет Божий...
VAS63: Формально нисколько Дополню, в ст. 10 Положения говорится: 10. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях. Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании. То есть, в контексте можно понять, что для докторской диссертации должно быть более одной публикации, а для кандидатской - хотя бы одна. Однако, как правило, диссоветы выдвигают свои, зачастую произвольные, требования. К примеру, был свидетелем, когда докторскую диссертацию отказывались принимать в совет при наличии менее 15 статей в рецензируемых изданиях и при наличии менее двух монографий. Слышал и про еще бОльшие цифры требуемых публикаций.
yes_1: Не хотелось возвращаться к поднятой мной теме и отвлекать внимание уважаемых форумчан от более существенных проблем (я бы никогда не поднимал вопрос об этом опусе - мало ли мурзилок появляется по военно-морской истории, если бы не было не было указано, что это "научное издание"). Но г-н Лапшин пытается возражать на Цусиме по ряду частных вопросов. Но чем больше возражений, тем больше возникает вопросов, и главный кто же написал книгу ? Г-н А.В.Коробейников, пропиарил свои «ранние труды», абсолютно не относящиеся к теме, и сдулся как мыльный пузырь, даже не ответив на элементарный вопрос ув. vvy об его (Коробейникова, роль В.В.Ярового понятна, т.к. большая часть книги включает материалы, выложенные им здесь на «Кортике») участии в написании книги. Н.В.Митюков ушел в подполье и, если бы не его анонс на Цусиме, то можно было бы подумать об незаконном использовании его имени. Но чем больше пишет Лапшин на Цусиме, тем больше возникает сомнений, не только типа писал ли он, а вообще читал ли он ее, например, Лапшин уверен, что это опус есть «книга про суда Морских Крепостей» – почему Морские Крепости во множественном числе не знаю, но довожу до него, что она была единственной – это Морская крепость ИПВ, но ее в книге нет! Далее, я же не спрашивал авторов, например, о пароходах 108-й пд ЗФ, т.к. в книге нет такого раздела, а со с. 178 начинается раздел «Дальний Восток. Владивосток. Военное ведомство», и если 9-я Сибирская сд не принадлежала Военному вед-ву, то всего-то делов - авторы должны представить документы, что эта дивизия входила в какое-то другое ведомство, например, путей сообщений, и я сниму это замечание. Далее вместо конкретных ответов на конкретно поставленные вопросы он отправляет к ув. Тритону, хотя последний автором не является, в результате интеллигентный С.Ю. покрыл Лапшина матом. Ну, надо же так довести человека! Хочу получить конкретные ответы на конкретные вопросы: 1) по буксировщикам «типа «ЩИТОВОЙ» (с. 36-38) – где Вы (архив, фонд и т.д.) нашли отношение Ликвидационной комиссии Трансбалта № 1270 от 19.11.1918 г.? На с. 81 в справке на МОЛОДЕЦ есть ссылка на Приказ «по Гос. АО. КАСПАР № 130 от 10.06.1929 г.» (это цитата из книги) как этот приказ правильно называется и где Вы его нашли ? 2) какая структура в России занималась крепостными судами (в т.ч. их заказом на ССЗ, это к вопросу о заказе ЛЕДОКОЛа Крон. крепостью), в состав какого управления Военведа или ведомство она входила (как назывались с декабря 1913 г.) ? 3) каким образом (т.е. документооборот) и на основании какого правового акта отмобилизовывались суда Великого Княжества Финляндского, если Закон о военно-судовой повинности не распространялся на эти суда ? 4) в предисловии (с. 4) (которое Лапшин обзывает вводной частью) говорится о том, что современному читателю ничего непонятно о минных транспортах, кабельных пароходах, рабочих минных катерах и стационерах и читатель вправе бы тут же получить справку хотя бы об их назначении. Снова конкретный вопрос: каково назначение указанных судов, желательно со ссылкой на документ. С уважением к участникам форума. Прошу понять и простить.
01: yes_1 пишет: Хочу получить конкретные ответы на конкретные вопросы: На стр. 222 есть фото артурского "Богатыря" интересно, откуда такая уверенность, что это он (на фото) ?
Тритон: yes_1 пишет: что касается меня, то готов оказать Вам посильную помощь без всяких обязательств с Вашей стороны vvy пишет: Тоже согласен помочь в меру своих сил. Огромное спасибо за предложение. С благодарностью приму любую помощь. С уважением.
Гайдукъ: Коллеги. Хотел бы просить Вас помочь разобрать вот этого персонажа из книги господ Лапшина, Коробейникова стр 161-162 (текст на 100% сохранен авторский) У меня нет полной уверенности что в судьбу судна авторами не вплетены недостоверные факты. Не стыкуется что-то не начало не конец судьбы судна. «ИРЕНЕ» Стальной одновинтовой однопалубный безмачтовый буксирный катер. Постр. в 1905 г.: корпус и ПК з-да. Родионова, Рига; ПМ 1904 г. з-да. Гиндина, Рига. Построен для И.М. Кикерт, Рига, № МПС 4415. Работал в порту Риги. В 1909 г. как «ВИКТОР» куплен В.Шейбе, Рига, № 4 / 98. В 1912 г. как «РОМАН». продан А.Бунгис, Рига. В ходе 1 МВ в августе 1915 г. взят по найму в Усть-Двинскую крепость для крепостного инженерного управления, и был в подчинении минной роты. Служил в распоряжении ко-менданта Больдерааского моста. При уходе рус. войск из Риги в 18-00 21.08.1917 г. ушел с другими из Усть-Двинска в Рижский зал. к м. Лилгаст. В 19-00 пошли к мест. Царникау и дождались остальных. Ок.01-00 22.08. пошли к Пернову. В 14-15 стали на якорь в бух. Пернова. Ок. 19-00 вошли в порт. В 09-00 24.08. с отрядом вышел к Кюно-Зунд и, встретив там корабли Рижской флотилии, в 12-00 ушли в Моонзунд. В 20-00 пришли в Вердер и заночевали. В 09-00 25.08. вышли в Рогекюль, прибыв туда в 14-00, и 01.09.1917 г. сдан нач. ОВР Моонзундской позиции с передачей в Мор. Вед. После боев в Моонзунде ушел в Ревель. 26.10.1917 г. перешел на сторону Сов. власти. 25.02.1918 г. взят тут нем-цами после ухода рус. войск. У них в FECH, Sgn, Reval как «RОМАN» стоял в ремонте. К сер.ноября 1918 г. под. эст.контроль. В 1919 г. в том же виде. 13.02.1920 г. есть в списке, предьявленном Латвией Эстонии, с просьбой вер-нуть в Ригу. Эстонцы держали, пока им не оплатили чуть более 20000 руб. за ремонт. 30.05.1920 г. первым из возвращенных в Ригу привела эст. команда и сдан хозяину. В июле 1925 г. за 250 тыс. руб. купил И.Ф.Метлин; сплавлял плоты по р.Гауя. 29.11.1925 г. утонул от взрыва ПК из-за ошибки машиниста стоя близ лесного склада Dikman у Мillersgof. ПК, проломив палубу улетел на 80 м. Корпус накрыло бревнами из штабеля на берегу. Погибли 3 чел. (в том числе машинист). Капитана и штурмана из воды достали живыми. 01.12. подо-шел гос. буксир с 2 баржами, околов лед. С барж завели цепи и закрепили нос. 02.12. осмотр водолазом: сильно разрушена палуба, нет мостика и трубы. 03.12. поднят гос. плав. краном и между 2 баржами уведен к берегу у склада. 05.12. перевод в Балластную гавань. Хозяин от ремонта отказался. В мае 1926 г. кор-пус продан с открытых торгов. К 1929 г. хозяин М. Isiks (1903 г.п.), Rigа. Были попытки восстановить – безуспешно. Корпус 5 лет стоял без ПМ, ПК и верхней па-лубы на стенке Балластной дамбы. В 1932 г. в бумагах последнее упоминание. Вскоре после этого разобран. ТТХ на 1906 г. 4,8 нрт. (300 пуд.). 13,68 - 2,73 - 0,91 м. (45 - 9 - 3 фут.).1 ПМ 9 нлс. / 32 л.с. 3 чел. 1929 г. 10,8 брт. 12,9 - 2,7 - 0,9 м. 1 ПМ 42 л.с. 7 узл. 5 чел. Роман Витальевич и соавтор ответьте мне на вопрос - Вы видели списки судов цитирую ".....списке, предьявленном Латвией Эстонии, с просьбой вер-нуть в Ригу......" По моим данным такого списка просто не существовало. каждый судовладелец (частное лицо либо компания) добивались выдачи своего судна самостоятельно. так и с "Романом". Роман Вительевич я же вроде ранее по глупости даже давал Вам сканы нескольких документов из этой переписки? Там латыш владелец пишет письмо в эстонскую госорганизацию и не слова о том что он уполномочен ЛАТВИЕЙ как государством. "............. Эстонцы держали, пока им не оплатили чуть более 20000 руб. за ремонт......." Читайте внимательно документ если вы его видели. Сумма состоит из трех позиций и ремонт в ней не самая большая сумма. Ранее я Вас ценил как раз за уменее читать документы. У авторов "..................Корпус накрыло бревнами из штабеля на берегу. ......" Вам детективы писать нужно. Хотя в отчете сказано не мене красноречиво. Опрос начальником полиции 3-го участка служащего компании Дикмана г-н Шребер прибывший на место проишествия первым показал что - котел ту-ту, палубы и рубки нет. но при этом в корпусе находились и при этом остались живыми капитан буксира Жан Хонар 34 лет раненный в голову и штурман Станислав Балтрунас 20 лет у которого были поломаны ноги. Буксир продержался на плаву около 10 минут после чего затонул. И не слова про то что его накрыло бревнами. Хотя плот конечно рядом был - ведь он подводил его к берегу. для наглядности: Авторы, а откель дровишки по попыткам его восстановить?
yes_1: Гайдук пишет: Роман Витальевич и соавтор ответьте мне ... К сожалению, все вопросы повисли в воздухе. Что касается русского периода истории парохода, то можно разобрать построчно с указанием конкретных недочетов и ошибок, но это мелочевка, да и времени особенно нет. Но 2 цифры демонстрируют убожество авторов: ТТХ на 1906 г. 4,8 нрт. (300 пуд.). 300 пуд – из Переписи из графы "Наибольшее количество груза поднимаемого судном", т.е. это валовая грузоподъемность. Тогда откуда взялись "4,8 нрт"? А очень просто авторы умножают 300 пуд на 16 кг (в качестве справочника взяв слова из старой песни "А пуд как был, он так и есть 16 килограмм") и делением на 1000 кг, но должны получится весовые тонны, которые обозначаются буквой «т», а 1 регистровая тонна (рег. т или рт) = 2,83 куб. м является характеристикой объема, т.е. авторам все едино что вес, что объем. Так, что уже вопрос не в частностях, а вопрос в том - понимают ли авторы о чем пишут. Думаю, что нет ! С уважением
yes_1: Тритон пишет: Огромное спасибо за предложение. С благодарностью приму любую помощь. К сожалению, Вашего адреса нет. Сбросьте "пустышку" на yes2home(жучка)mail.ru, сообщу действующие. С уважением
Vagabond: Аттестат выданный Государю «Я нижеподписавшийся, Геррит Клас Поль, корабельный мастер при Амстердамской камере привелигерованной ост-индийской компании, свидетельствую и удостоверяю по истине, что Петр Михайлов (находящийся в свите великого московского посольства в числе тех, которые здесь в Амстердаме на ост-индийской корабельной верфи, с 30 августа 1697 года по нижесказанное число, жили и под нашим руководством плотничали) во все время благородного пребывания своего был прилежным и разумным плотником, также в связывании, заколачивании, сплачивании, поднимании, прилаживании, натягивании, плетении, конопачении, стругании, буравлении, распиловании, мощении и смолении поступал как доброму и искусному плотнику надлежит, и помогал нам в строении фрегата Петр и Павел, от первой закладки его, длинною во 100фут ( от фор-штевня до ахтер-штевня), почти до его окончания и не только под моим надзором корабельную архетектуру и черчение планов его благородие изучил основательно, но и уразумил эти предметы в такой степени, сколько мы сами их разумеем. Для подленного удостоверения, я подписал сие моею собственною рукою. Дано в Амстердаме, в нашем постоянном местопребывании на ост-индийской верфи, 15 января в лето Господне 1698 г. Геррит Клас Поль, корабельный мастер привилегированной Ост-индийской компании в Амстердаме.»
йцук: http://mirknig.com/knigi/military_history/1181616476-russkie-geroi-voyny-1877-goda.html Название: Русские Герои войны 1877 года Издательство: Москва Год: 1878 В ниге дано описание русско-турецкой войны, краткие биографии императорской семьи и генеральского состава русской армии.
lns: "Популярная Механика", май 2013 г. "Смена", май 2013 г. "Вопросы Истории", май 2013 г.
lns: "Популярная Механика", июнь 2013 г. "Смена", июнь 2013 г.
Сергей: Уважаемые на сайте "Царское Село" выложили МАРТОВСКИЙ 1912 г. Список личного состава судов флота, строевых и административных учреждений Морского Ведомства. До этого был только Сентябрьский 1912 г. Сергей.
АВЩ: в 22 милях от м. Тарханкут была найдена «Щ-216» Погибли 17 февраля 1944 года : 1. Карбовский Григорий Евстафьевич, 1903 г.р., командир пл. 2. Ларионов Геннадий Алексеевич, 1917 г.р., старший лейтенант, помощник командира пл. 3. Любимов Евгений Васильевич, 1916 г.р., старший лейтенант, командир БЧ-1. 4. Глотов Никифор Васильевич, 1919 г.р., старший лейтенант, командир БЧ-2-3. 5. Лейн Илья Абрамович, 1919 г.р., старший инженер-лейтенант, командир БЧ-5. 6. Савин Павел Андрианович (ошибочно, Андреянович), 1915 г.р., капитан мед.службы, начальник санитарной службы пб "Нева". 7. Швец Иван Константинович, 1915 г.р., главный старшина, боцман. 8. Бубнов Алексей Иванович, 1914 г.р., старшина 1 статьи, боцман пл "Щ-207". 9. Белоусов Степан Трифонович, 1920 г.р., старший краснофлотец, рулевой. 10. Минчев Пётр Николаевич, 1923 г.р., краснофлотец, рулевой. 11. Плаксин Григорий Сергеевич, 1924 г.р., краснофлотец, рулевой. 12. Кузнецов Павел Фомич, 1921 г.р., краснофлотец, рулевой. 13. Лесников Пётр Иосифович, 1921 г.р., краснофлотец, командир отделения штурманских электриков. 14. Косульников Евгений Александрович, 1919 г.р., старшина 1 статьи, командир отделения комендоров. 15. Нудьга Николай Иванович, 1923 г.р., краснофлотец, комендор. 16. Горохов Василий Дмитриевич, 1917 г.р., старшина 1 статьи, старшина группы торпедистов. 17. Морозовский Алексей Владимирович, 1914 г.р., старшина 2 статьи, командир отделения торпедистов. 18. Пересыпкин Николай Фёдорович, 1921 г.р., старший краснофлотец, старший торпедист. 19. Литвиненко Иван Петрович, 1923 г.р., краснофлотец, торпедист. 20. Ефимов Герман Агафьевич, 1914 г.р., главный старшина, старшина группы радистов. 21. Сомов Алексей Николаевич, 1919 г.р., краснофлотец, командир отделения радистов. 22. Фадеев Андрей Михайлович, 1922 г.р., краснофлотец, радист. 23. Самойленко Виктор Иванович, 1924 г.р., краснофлотец, гидроакустик. 24. Гришкин Сергей Анисимович, 1924 г.р., краснофлотец, гидроакустик. 25. Ткаченко Иван Фёдорович, 1920 г.р., старшина 2 статьи, командир отделения СКС. 26. Свистун Фёдор Петрович, 1910 г.р., главный старшина, старшина группы мотористов. 27. Баранов Иван Фёдорович, 1920 г.р., старший краснофлотец, старший моторист. 28. Саунин Сергей Михайлович, 1920 г.р., старший краснофлотец, старший моторист. 29. Сигаев Анисим Филиппович, 1915 г.р., краснофлотец, моторист. 30. Фомин Виктор Васильевич, 1921 г.р., краснофлотец, моторист. 31. Максименко Алексей Илларионович, 1924 г.р., краснофлотец, моторист. 32. Байков Михаил Иванович, 1912 г.р., главный старшина, старшина группы электриков. 33. Черняев Иван Никитович, 1915 г.р., старшина 1 статьи, командир отделения электриков. 34. Гуренко Илья Григорьевич, 1921 г.р., старший краснофлотец, старший электрик. 35. Дроздов Фёдор Алексеевич, 1921 г.р., краснофлотец, электрик. 36. Гулидов Иван Осипович, 1921 г.р., краснофлотец, электрик. 37. Перегородов Владимир Лукьянович, 1921 г.р., краснофлотец, электрик. 38. Паншин Евгений Васильевич, 1912 г.р., старшина 1 статьи, старшина группы трюмных. 39. Грузан Степан Тихонович, 1916 г.р., старшина 1 статьи, командир отделения трюмных. 40. Рапотин Иван Иванович, 1921 г.р., краснофлотец, трюмный. 41. Бурчак Иван Дмитриевич, 1919 г.р., краснофлотец, трюмный. 42. Растилов Григорий Александрович. 1924 г.р., краснофлотец, трюмный. 43. Черне Григорий Моисеевич, 1919 г.р., краснофлотец, строевой. 44. Иванов Иван Петрович, 1921 г.р., старшина 2 статьи, кок пб "Нева". 45. Астанин Юрий Андреевич, 1919 г.р., мичман , курсант 5-го курса ВВМИУ им. Дзержинского, прикомандирован в качестве стажера. 46. Жуков Пётр Петрович, 1919 г.р., мичман , курсант 5-го курса ВВМИУ им. Дзержинского, прикомандирован в качестве стажера. 47. Комаров Михаил Дмитриевич, 1919 г.р., мичман , курсант 5-го курса ВВМИУ им. Дзержинского, прикомандирован в качестве стажера. с уважением, АВЩ
Vagabond: 1913. Российский Императорский Флот. 1913 г. - сборник статей http://www.book-old.ru/BookLibrary/00900-Flot/1913.-Rossiyskiy-Imperatorskiy-Flot.-1913-g.html
АВЩ: фотографии Одессы 1931 г. Таллин с уважением, АВЩ
АВЩ: Название: В дни мировой войны Автор: Чернин О. Язык: Русский Издательство: Государственное издательство Книга Чернина, бывшего австрийского министра иностранных дел, руководителя иностранной политики двуединой империи в последний период мировой войны содержит много фактического материала. Интересны выдержки из дневника Чернина о встречах с советскими представителями (Троцкий, Иоффе и др.) во время подготовки в Бресте-Литовском сепаратного мира между Россией и Центральными державами.
Vagabond: Где-то о нем немного было Фингер Николай Николаевич (1857 – 1918) Знаменитый русский оперный певец (тенор) 1 Из воспоминаний. 1907 Я родился 29 января 857г. в Казанской губернии, в маленьком имении моего отца, бывшего одним из первых мировых посредников. Мой родственник, Пещуров, был адмирал, вследствии чего из классической гимназии я попал в морской корпус. Думал ли я о сцене, о карьере певца? Да нисколько! Пел романсы я еще в корпусе, но имел в виду быть не певцом , а моряком и премсправно ... впрочем нетне совсем исправно вышел во флот. Неисправность мою, чисто семейного свойства, прикрыл Пещуров, ставший тогда морским министром. Тем не менее, за эту «неисправность» я посидел под арестом Затем я добросовестно исполнял все, что мне полагалось по службе. Я с особенным удовольствием вспоминаю свою службу во флоте. Плавал я на Черном море на «России»,Пароход добровольного флота. Такие пароходы предполагались в случае войны обращать в крейсера, и командир у нас был лихой, хотя и суровый... мы относились к нему с чувством восторженного обожания, но очень его побаивались*это был Ф.В. Дубасов,тогда капитан первого ранга, а теперь адмирал и генерал-адьютант. Дослужился я в течении шести лет до чина лейтенанта, - и уехал в Италию. 2 Belcanto.ru Сначала он учился в казанской гимназии. Но, не дав ему закончить там курса, родители отдали его в петербургский Морской кадетский корпус, куда он поступил 11 сентября 1874 года. Оттуда через четыре года Николай был выпущен гардемарином. Зачисленный кругосветное путешествие. В 1879 году Николая произвели в мичманы, а 9 февраля 1881 года его уволили по болезни во флотский экипаж, Фигнер был назначен в плавание на корвете «Аскольд», на котором совершил со службы с чином лейтенанта. Его морская карьера неожиданно прервалась при обстоятельствах не совсем обычных. Николай влюбился в бонну-итальянку, служившую в семье его знакомых. Вопреки правилам военного ведомства Фигнер решил незамедлительно жениться без разрешения начальства. Николай тайно увез Луизу и обвенчался с ней. 3 Красная книга российской эстрады 1878 году был выпущен гардемарином, в 1879 году произвели в мичманы, а 9 февраля 1881 года его уволили по болезни со службы в звании лейтенанта.
полная версия страницы