Форум » Море в искусстве и творчестве » Обсуждение фильма "Адмирал" » Ответить
Обсуждение фильма "Адмирал"
Аскольдъ: Уважаемые господа! Уверен, что все смотрели этот "шедевр". Пршу кидать сюда свои мнения о фильме. Ну и для начала несколько "ляпов" из фильма: (Почему Сибирский стрелок оказался вдруг 350-тонником? Создатели фильма съэкономили на консультантах?) Это якобы линкор (в фильме-крейсер) Слава. Обратите внимание на нелепые 6-ти дюймовки по обоим бортам... Что за трехтрубный монстр справа- вообще не пойму...Гибрид Авроры, Славы и Богатыря??? Кто подскажет? Зачем такие фильмы нужны? Чему они учат???
Ответов - 117, стр:
1 2 3 4 All
ркр065: Ув. Азов, мы подумали об одном же
Азов: Ну..об чём же тут можно ещё подумать?)))
Автроилъ: Азов пишет: Ну..об чём же тут можно ещё подумать? Вам, что, действительно, больше думать не о чем? Пустое это всё, господа. Суета сует и всяческая суета... С уважением...
Азов: Автроилъ пишет: Вам, что, больше думать не о чем? Пустое это всё, господа. Суета сует и всяческая суета... Так не пришла нам ещё пора... о вечном...)))) О, повелитель дум!..))))
Автроилъ: Азов пишет: Автроилъ... повелитель дум! Можно проще - Автроилъ.
Марина.М.: Мне сериал "Адмиралъ"понравился, правда, все серии посмотреть не удалось, к сожалению... 1. Фильм об истории России, что уже отлично; 2. актерский состав был подобран так, что внушал и доверие, и уважение, и симпатию; к тому же и играл прекрасно... А к знатокам у меня по фильму вопрос: Неужели ордена ПОСТОЯННО носили (Колчак - все время с Георгиевским орденом, да и остальные персонажи - тоже все время с наградами)? С уважением, Марина М.
Dmitry_N: Марина.М. пишет: Неужели ордена ПОСТОЯННО носили Георгий и Владимир - ордена постоянного ношения
a-musikhin: Название: Адмиралъ. Елена Толстая. Аудиокнига. Автор: Елена Толстая Издательство: Амфора-Медиа Год: 2008 Формат: MP3 (128 кб/c) Размер: ~ 700 мб Качество: Отличное Язык: Русский Книга Елены Толстой «Адмиралъ» это историческая энциклопедия, посвященная одноименному фильму о последних годах жизни адмирала Колчака. Главным героем книги Елены Толстой стал легендарный русский адмирал и верховный правитель России Александр Колчак, расцвет карьеры которого пришелся на самый трудный для России период. В центре сюжета – удивительная история любви Адмирала к Анне Тимиревой. Любовь на фоне войны, на фоне крушения надежд и судеб, на фоне страшных испытаний, выпавших на долю главных героев. Их счастье было очень коротким. Их любовь стала вечной. Исполнители: ЕЛИЗАВЕТА БОЯРСКАЯ, Андрей Лёвин Время: 12 часов 53 минут Музыкальное оформление: оригинальные саундтреки к фильму "Адмиралъ" Запись произведена на студии "Медиа-Звук" http://rapidshare.com/files/301720382/link.rar http://infanata.ifolder.ru/f410315
ркр065: Марина.М. пишет: Фильм об истории России, И всё-таки, фильм немного о другом. А история России является только фоном. А в остальном - остается Вам только позавидовать, Марина.М. пишет: актерский состав был подобран так, что внушал и доверие, и уважение, и симпатию; к тому же и играл прекрасно... ибо при просмотре возникли совершенно противоположные эмоции - актерский состав НЕ внушал доверия и симпатии, к тому же и играл весьма и весьма слабо. Что же касается уважения, то, как мне кажется, внутренняя культура актера должна ему подсказывать, что его заставляют играть какую-то туфту, и вызывать некий внутренний протест. Или нет? В "Статском советнике" Н.Михалков из ничего сделал совершенно потрясающую роль, даже отодвинув немного в тень главного героя. Такая актерская работа действительно заслуживает уважения. Полагаю, что и здесь можно было что-то попытаться сделать, шагнуть за рамки убогого сценария и режиссуры. Но, увы, видимо, этой самой внутренней культуры, знания реальной истории и понимания исторической фактуры, умения и привычки работать с серьезным историческим материалом, актерам и не хватило. С ув., М.
Юрген: a-musikhin пишет: Книга Елены Толстой «Адмиралъ» это историческая энциклопедия Более "историчную энциклопедию" сделали разве что к прошлому дню единения (или как его там) про Смутное время. Помните ГИСПАНЦА, которого двигали в русские цари. Я не слишком против таких фильмов, только давайте слово исторический рядом с ними не ставить! С уважением Ю.
АВЩ: ркр065 пишет: внутренней культуры, знания реальной истории и понимания исторической фактуры, умения и привычки работать с серьезным историческим материалом, актерам и не хватило. ППКС, и не только актёрам...
Georg G-L: Юрген пишет: ГИСПАНЦА, которого двигали в русские цари в русской истории бывало и наоборот - при Павле одного генерала двигали в испанские короли... У меня ТВ не работает - посему сериала не смотрел... Любовь то была?
a-musikhin: Юрген пишет: a-musikhin пишет: Ну, это не я пишу, это на infanate такое завернули... ркр065 пишет: В "Статском советнике" Н.Михалков из ничего сделал совершенно потрясающую роль, даже отодвинув немного в тень главного героя. Такая актерская работа действительно заслуживает уважения. Позволю себе не согласиться. Постоянное выпячивание себя везде и всюду не есть потрясающая актерская работа. Михалков давно уже смешон, что вызывает лишь сожаление.
ркр065: a-musikhin пишет: Постоянное выпячивание себя везде и всюду не есть потрясающая актерская работа. Я не претендую на анализ всего современного актерского творчества Н.Михалкова. Был приведен конкретный пример по конкретному поводу. В "СС" его роль в значительной мере сделана им самим уже непосредственно в процессе работы, сделана почти из ничего, из некой режиссерско-сценарной "абстракции" второго плана. И на мой взгляд, сделана очень сильно и профессионально. К сожалению, никто из актерского ансамбля "Адмирала" ни на что подобное оказался не способен.
a-musikhin: ркр065 пишет: Был приведен конкретный пример по конкретному поводу. А я как раз эту его роль в первую очередь и имел ввиду. Всё слишком наигранно, преувеличено, неестественно.
ркр065: a-musikhin пишет: Всё слишком наигранно, преувеличено, неестественно. Так ведь он и играет там по сюжету отнюдь не младшего следователя райотдела. Человек практически с неограниченными (по сути - чрезвычайными) полномочиями и более чем солидной "крышей". Его персонаж по сюжету и "играет". Такой стиль "работы" :) Однако я не стану спорить и готов принять Вашу оценку за точку отсчета. Тогда можно констатировать - практически все персонажи в "Адмирале" просто неДОиграны, т.е. остались на уровне клубной заводской самодеятельности. Об этом собственно и речь.
Klaus: Насчет АдмиралЪ умолчу - все уже давно сказано. А вот Статский Советник - когда книжку читал, были мысли, какой классный могли бы сделать фильм - книжка так и просится на экран, отличный экшн без потуг на историчность. Как сделали - жесточайшее разочарование... Ну надо же так испохабить (актеры, кстати, не без участия в АдмиралЪ, мягко говоря)... Что бы ни говорили - современное российское кино способно убить всё, любую интересную идею...
Сумрак: Насколько я помню, раньше озвучивалось, что "Статского советника" хотел снять Пол Верховен... Как представлю себе, что если бы получилось что-то вроде "Кровь и плоть"....
EFK: Вот что пишется по этому поводу в официозе МО РФ: Еще раз об «адмирале» Г. РЫЖОНОК, член военно-научного общества Черноморского флота. Трансляция по каналу ОРТ телевизионной версии фильма «Адмиралъ» вызвала немало обращений ветеранов Вооруженных Сил в редакцию. Авторы выражают недоумение позицией создателей фильма. Один из них, флотский офицер из Севастополя, переслал нам заметки члена военно-научного общества Черноморского флота Г. Рыжонка. Они созвучны с мнением большинства читателей. Кинолента построена во многом на недостоверной информации. Во всяком случае, ее первая половина, в которой отражаются события 1916–1917 годов. Никакого немецкого броненосного крейсера «Фридрих Карл», как это показано в фильме, в апреле 1916 года Колчак на мины не заманивал, не стрелял по нему из 75-миллиметровой пушчонки, заставив якобы остановиться и в конце концов взорваться на выставленном минном заграждении. Так живописно показанная артиллерийская дуэль крошечного русского миноносца с закованным в броню германским крейсером в 10 тысяч тонн водоизмещением - нечто из области фантастики. Броненосный крейсер огнем своих тяжелых орудий одним-двумя залпами за пределами дальности стрельбы орудий миноносца разнес бы в щепы этот кораблик - пусть даже с самым смелым экипажем. Если же обратиться к фактам, то германский броненосный крейсер «Фридрих Карл» действительно погиб на русском минном заграждении, но не в апреле 1916 года, а 17 ноября 1914 года. И Колчак, в то время флаг-капитан по оперативной части штаба командующего флотом Балтийского моря (нынешний начальник оперативного управления отдела штаба флота), не имел к потоплению крейсера никакого отношения. А эпизод с обстрелом позиций германских войск на курляндском побережье? Там Колчак, связываясь с русским армейским командованием по телефону, представляется: «Командир крейсера «Слава» контр-адмирал Колчак». Тоже нелепость. Не было в составе Российского императорского флота крейсера с таким названием. Был в 1905–1917 годах эскадренный броненосец «Слава», причисленный в октябре 1907 года к классу линейных кораблей. Это был корабль первого ранга, но контр-адмирал им никогда не командовал. В Первую мировую войну им командовали капитан 1 ранга С. Вяземский (погиб 17 августа 1915 года от попадания немецкого снаряда полевой пушки в рубку «Славы» во время обстрела германских позиций), а затем В. Антонов. Колчак же «Славой» никогда не командовал. За всю свою службу он не командовал боевыми кораблями водоизмещением свыше 750 тонн. Весь его исторический портрет и образ «выдающегося морского военачальника» соткан из мифов и легенд, сочиненных самим же «верховным правителем» на допросах в Иркутске в январе-феврале 1920 года. Северный морской путь, как утверждают почитатели таланта адмирала, называя его «выдающимся полярным исследователем», Колчак не открывал. Северный морской путь впервые в истории мореплавания с востока на запад ледокольные суда «Таймыр» и «Вайгач» прошли за две навигации в 1914–1915 годах под командованием капитана 2 ранга Б. Вилькицкого, а не Колчака. В экспедиции, которая в 1900–1903 годах занималась в районе Новосибирских островов поисками «земли Санникова», лейтенант Колчак был, образно говоря, на вторых ролях. Возглавлял экспедицию известный полярный исследователь барон Э.В. Толль. Его первым помощником был Уве Зееберг, являвшийся первым магнитологом и погибший вместе с бароном. Командовали шхуной «Заря» опытные полярники, будущие герои Цусимского сражения, лейтенанты Н. Коломейцев и Ф. Матисен. Колчак в этой экспедиции был всего лишь вахтенным начальником и производителем гидрографических работ. На допросах в Иркутске «верховный правитель» ничтоже сумняшеся приписал себе потопление японского крейсера «Такосаго» под Порт-Артуром в 1904 году, создание в 1905 году в Петербурге военно-морского кружка и в 1906 году Морского генерального штаба. Все это, мягко говоря, фантазии. Они разоблачаются «Обзором постановок минзаграждений в Порт-Артуре» и другими документами. Ни на Балтике (1915–1916 гг.), ни на Черном море (1916–1917 гг.) Колчак не выиграл ни одного сражения. «Блестяще» проведенная им операция по набегу на конвой рудовозов в шведской Норчепингской бухте 31 мая 1915 года оказалась безрезультатной. Его быстроходные и хорошо вооруженные эсминцы типа «Новик» не смогли уничтожить ни одного из германских транспортов с железной рудой, следовавших на родину из Швеции. Имея огромное превосходство в силах, в том числе и новые дредноуты, командовавший Черноморским флотом вице-адмирал Колчак так и не смог не то что потопить, а даже повредить пиратствовавшие в Черном море германские крейсера «Гебен» и «Бреслау». А бессистемная засыпка минами Босфора, осуществлявшаяся Колчаком летом и осенью 1916 года, исключала возможность планировавшейся там десантной операции, которая в случае успеха могла реализовать одну из главных целей России в войне. Наконец, менее чем за годичное командование Колчаком Черноморским флотом наши морские силы в этом море понесли самые тяжелые потери за всю войну. Погибли подводная лодка «Морж», эскадренный миноносец «Лейтенант Зацаренный» и линкор «Императрица Мария». Гибель последнего - одного из двух новейших дредноутов, которыми располагал Черноморский флот, происшедшая в хорошо защищенной базе, причем без какого-либо явного воздействия извне, потрясла всю Россию. Достаточно сказать, что одна только постройка этого линкора обошлась казне в 29 млн. рублей, что соответствовало в то время 28 тоннам золота. Естественно, что Колчак как командующий флотом, при начальствовании которого произошла эта катастрофа, подлежал суду за гибель боевого корабля. Морской министр адмирал И. Григорович упросил царя отложить суд над Колчаком до окончания войны. А теперь несколько слов о Колчаке как о «верховном правителе России». В этом качестве он стал марионеткой в руках командующих экспедиционными войсками стран Антанты в Сибири. Руководитель британской военной миссии в Сибири и на Дальнем Востоке генерал А. Нокс привез вице-адмирала в конце октября 1918 года в Омск, где он 4 ноября занял пост военного и морского министра Уфимской директории. А спустя две недели в результате совершенного при активной помощи представителей Антанты военного переворота Колчак провозглашает себя «верховным правителем России». В тот же день он сам себе присваивает чин полного адмирала. К весне 1919 года с помощью союзников по Антанте Колчак создал значительные вооруженные силы численностью до 400 тысяч человек, включая 30 тысяч офицеров, и 6 марта начал наступление на Урале. Диктатура «верховного правителя» сопровождалась массовыми репрессиями и зверствами на занятой им территории. Только в Екатеринбургской губернии колчаковцы расстреляли свыше 25 тысяч человек. За период правления Колчака, по неполным данным, было уничтожено 56 тысяч крестьянских хозяйств. Поэтому неудивительно, что Сибирь поднялась на партизанскую борьбу против колчаковщины. «Верховный правитель» мог использовать на фронте лишь треть своих войск, так как остальные две трети воевали против повстанцев... В ответ на ультиматум партизан Черемховского угольного бассейна, перекрывших Транссибирскую железнодорожную магистраль, недавние друзья Колчака - интервенты решили пожертвовать «верховным правителем» ради спасения собственных жизней и выдали его. Остальное всем известно. В любой гражданской войне хватает проявлений жестокости. По постановлению Иркутского военно-революционного комитета морозным утром 7 февраля 1920 года Колчак был расстрелян и спущен под лед реки Ушаковки, притока Ангары. http://www.redstar.ru/2009/11/03_11/index.shtml С уважением,
Dmitry_N: А что удалось Колчаку? Ну да - человек долга, хотел, стремился... но что удалось? Хотел открыть "землю Санникова" - не открыл Хотел спасти барона - не спас Хотел спасти Порт-Артур (в числе многих) - не спас Хотел взять Стамбул - не взял Хотел победить большевиков - не победил. Трагическая фигура человека, вечно не оправдывающего надежд. Можно сказать - обстоятельства мешали, и это будет правдой. Но ведь - НЕ УДАЛОСЬ. Практически ничего... И я вижу в этом главную трагическую ноту в судьбе Колчака. Он ХОТЕЛ! ХОТЕЛ... Но не смог... И такие судьбы на изломе исчислялись миллионами - от нижнего чина до Государя Императора. Они хотели... но не смогли По моему мнению - фильм не выдающийся, но неплохой... после него печально не из-за исторических ляпов, а просто по-человечески печально... Просто гложет тоска от того, что все как-то... ну почему же так-то?.. Эх-х-х!.. Значит все же цепляет.
Марина.М.: Бегло посмотрела в Кортике мнение знатоков по фильму "Адмиралъ"(а это очень объемный материал), видела фотографии Колчака, даже стихи... Есть над чем подумать... Почему-то захотелось в связи с этим привести такую историю... Я поместила в Sammler-е не так давно фотографию мужчины с орденами, медалями и лентой через плечо,- фотографию конца XIX века... Фотографию обсуждали знатоки и пришли к выводу, что лента одета не на то плечо...Но ведь фотография - то есть! Не знаю, что и думать... С уважением...
Автроилъ: Марина.М. пишет: Фотографию обсуждали знатоки и пришли к выводу Ну, стало быть, такие знатоки были...
ркр065: Марина.М. пишет: Фотографию обсуждали знатоки и пришли к выводу, что лента одета не на то плечо...Но ведь фотография - то есть! Не знаю, что и думать... А в чем проблема? Вот если бы они пришли к выводу, что такой фотографии быть не может, тогда да - "не знаю что и думать". А тут - вполне рядовая ситуация. Очень по многим старым (и даже не очень) фотографиям остается масса "непоняток" и не найденных ответов. С ув., М.
Евгений: Марина.М. пишет: Я поместила в Sammler-е не так давно фотографию мужчины с орденами, медалями и лентой через плечо,- фотографию конца XIX века... Фотографию обсуждали знатоки и пришли к выводу, что лента одета не на то плечо...Но ведь фотография - то есть! Не знаю, что и думать... Поместите её здесь. Будем посмотреть. Хотя, как я понимаю, Вас не столько опечалило, что ответили, сколько то, как ответили на Заммлере.
Марина.М.: Евгению.... Я бы поместила фото, но как к этому отнесутся наши ув. модераторы, ведь это - не в тему... http://sammler.ru/index.php?showtopic=52502 Я уже в Sammler-е получила выговор от модератора, и многие мои темы были перенесены из одного раздела в другой.... А знатокам Sammler-а я бесконечно благодарна за помощь в моих поисках .... С уважением....
Евгений: Ну тогда будем с Вами "стоять в соседних углах". Честно говоря, в правилах ношения наград чёрт ногу сломит, насколько часто они менялись. Те, кто занимается орденами, знают их плохо, и я, в данном случае - не исключение. Не совсем понял, что написали на Заммлере по поводу старших степеней орденов. По-моему, явственно на шее у него орден Св.Станислава 1-й степени, иначе ордена Св.Владимира 3-й степени и Св.Анны 2-й степени не могли носиться ниже его. Ордена Св.Станислава 2-й степени нет - был такой период, когда носились только старшие степени орденов, но, если эти старшие степени были без мечей, то младшие степени с мечами тогда носились. Если учесть, что боевые ордена он получил во время войны 1853-1856 гг., то у него последней в колодке должна висеть медаль в память этой войны. Похоже, она на георгиевской ленте, а это варианты: служба в Кавказской армии, служба на Дальнем Востоке и участие в Синопском сражении. К первому варианту прилагался крест "За службу на Кавказе".
Юрген: Марина.М. пишет: Я бы поместила фото, Поставьте фото в раздел "Размещение фотографий..." на ветку "Помогите опознать" и модераторы слова не скажут. Тем более что этот генерал представитель очень славной морской династии, хотя сам судя по форме артиллерист. Знаки ордена первой степени на шее не носились, при парадном мундире всегда носились на ленте соответствующего цвета. С уважением Ю.
Евгений: Юрген пишет: Знаки ордена первой степени на шее не носились, при парадном мундире всегда носились на ленте соответствующего цвета. Ну, раз уж Вы взялись уличать меня в подобном невежестве, то подтвердите хоть чем-нибудь своё утверждение, а зодно уж объясните как Св.Станислав оказался надет выше Св.Владимира и Св.Анны.
Евгений: Две странички из "Ведомости орденнским знакам, носимым на мундирах, виц-мундирах (военных) и сюртуках, с указанием порядка их надевания в постепенности", опубликованной в "Сборнике сведений для лиц Государевой Свиты" (издание 2. Спб., 1911). Юргену: Ну как, за свои слова отвечать будем?
ursus: Марина М пишет: Фотографию обсуждали знатоки и пришли к выводу, что лента одета не на то плечо...Но ведь фотография - то есть! Здравствуйте, Марина без самого фото - комментировать его сложно, но... в общем плане: случается, что фото бывали и "отзеркалены", в этом случае лента и может быть "надета не на то плечо". Но это - всего лишь предположение. Ваше фото лучше обсуждать, глядя на него. И, наверное, не на этой "ветке", а лучше на "ветке" о наградах. С уважением и пожеланием успехов,.. "Вера и Верность!"
полная версия страницы