Форум » Новейшая история » Гибель линкора «Новороссийск» – версии и домыслы » Ответить

Гибель линкора «Новороссийск» – версии и домыслы

Scharnhorst: Мой доклад, сделанный на Первых Нижегородских военно-морских исторических слушаниях - Нижний Новгород, 30 ноября 2010 г.

Ответов - 37, стр: 1 2 All

IKG: УМО пишет: 3. "Есть многое на свете, друг Горацио..." (с) А вдруг, в каких нибудь штуках стояли механические, либо ГУ примочки7

УМО: IKG пишет: А вдруг, в каких нибудь штуках стояли механические, Например, "ловушки" у тех же немецких АМД - механические. Но, в идеале, они должны только разрушать приборный отсек и поражать разминера (см. случай с известной миной в Севе на Корабелке). Однако, как оно может быть на глубине - ХЗ. Но, штатные взрыватели практически у всех мин и снарядов - механические. При том, что творилось в Севастополе в 1941-1944, вероятность того, что какой-нибудь "дурной" снаряд или иной ВОП оказался на дне рядом с АМД - выше, чем встретить на Невском динозавра. А последнее, как известно, возможно 50 на 50. Но, это всё "гадание на кофейной гуще".

IKG: По немецким рекомендую расширить кругозор, а по советским, чем Вам не нравятся 08/39 и АМГ? Лекции автора последней имел счастие слушать в 70-х...


УМО: УМО пишет: Но, штатные взрыватели практически у всех мин и снарядов Имелись ввиду обычные минометные мины.

УМО: IKG пишет: чем Вам не нравятся 08/39 и АМГ? 1. А какой критерий - нравятся не нравятся? 2. Предположим, нравятся. Что дальше? Или не нравятся. Какое это отношение имеет к теме?

IKG: УМО пишет: Имелись ввиду А я имел ввиду, что прикасаясь к теме,особенно специальной, исследователь может и должен выйти из рамок официоза протоптанного много раз материала, и предложить читателю - оппоненту своё видение события, не добавляя и не придумывая "асбест в футлярах с пороховыми зарядами", и не политизируя халатность и неосведомлённость участников событий. Теперь про наше, про морское. Тема эта далеко не закончена, остались только документы, и лежащее на дне, участники событий ушли, да и правды, скорее всего они бы не сказали. Времена были не те. Благодарю за разговор. С уважением.

УМО: IKG пишет: А я имел ввиду, что прикасаясь к теме,особенно специальной, исследователь может и должен выйти из рамок официоза протоптанного много раз материала, Полагаю, что прикасаясь к теме, исследователь должен сначала изучить все доступные "исходники", и, пытаясь "выйти из рамок официоза", не начинать фантазировать на пустом месте, предлагая версии, которые, во всяком случае не противоречат установленным фактам. IKG пишет: Тема эта далеко не закончена, остались только документы, и лежащее на дне, участники событий ушли, да и правды, скорее всего они бы не сказали. Времена были не те. Естественно, тема не закончена. Могут появится новые, неизвестные ранее обстоятельства и факты. В истории, таких примеров - более чем. Что же касается "правды", то её можно рассказать, только, если ты её знаешь. Если нечего рассказывать, то и рассказать ничего нельзя. Так, увы, тоже бывает. IKG пишет: Благодарю за разговор. И Вам! С уважением.



полная версия страницы