Форум » Карьера и история повседневности » Русские адмиралы (продолжение) » Ответить

Русские адмиралы (продолжение)

ВЛАДИБОРЪ: Со времени севастопольской обороны внимание русского общества к военному флоту никогда еще не было так сильно, как в настоящее время. Давно известно, как велика сухопутная армия России, которая ежегодно имеет (вместе с корпусами пограничной стражи и жандармов) полтора миллиона нижних чинов и две тысячи генералов с 35-ю тысячами офицеров: гораздо менее велик личный состав флота, насчитывающий всего до восьмидясети тысяч матросов, 1605 офицеров и 80 адмиралов. Сообщаем некоторые сведения о русских адмиралах, как находящихся во главе флота и морского ведомства. По своим чинам наши адмиралы распределяются так: один генерал-адмирал, 12 адмиралов, 25 вице-адмиралов и 42 контр-адмирала; из общего количества (80), состоят адмиралами строевыми 38, нестроевыми ( в советах, комитетах и канцеляриях разных учреждений) 42 человека, причём по другим ведомствам служат 7 адмиралов (Н.И. Чихачёв, И.П. Понафидин, О.к. Кремер, Д.С. Арсеньев, Ф.А. Геркен, Ф.А. Гирс и А.М. Абаза). По образовательному цензу: 30 академистов, остальные - с курсом морского кадетского корпуса и артиллерийских училищ. По религии адмиралы распределяются так: православных 62, лютеран 17, римско-католик 1; по семейному положению: женатых 65, вдовцов 3, холостых 12; по возрасту оказываются старейшими адмиралы: И.П. Понафидин (87 лет), К.П. Пилкин (80 лет) и В.П. Шмидт (77 лет), а более молодыми Е.И. Алексеев (61) и Я.И. Купреянов (68); среди вице-адмиралов старейшие: И.В. Фуругельм (83) и И.М. Диков (71), а более молодые: Г.П. Чухнин (56), А.Х. Кригер (56) и К.С. Остелецкий (57); среди контр-адмиралов старейшими являютя: П.Н. Вульф (61), П.Ф. Юрьев (60) и П.С. Остелецкий (59), а младшими по возрасту: К.Д. Нилов (48), А.М. Абаза (51), Н.К. Рейценштейн (50), Н.Р. Греве (51) и И.И. Григорович (51). Отсюда видно, что получение адмиральского чина сопряжено с долгой служебной карьерой и с очень солидным возрастом, тогда как по военно-сухопутному ведомству бывали примеры получения генеральского чина в гораздо более счастливом возрасте; так М.И. Четков, стал генерал-майором 31 года, граф И.И. Воронцов-Дашков 29 лет, а граф Н.П. Игнатьев даже 27 лет и генерал-адъютантом был пожалован в возрасте 28 лет. Из 80 адмиралов в Государевой Свите ныне состоят 12 лиц, а георгиевскими кавалерами являются 10 адмиралов. Весьма солидный возраст русских адмиралов побудил правительство обеспечить их достаточными окладами содержания, начиная с семи тысяч рублей для контр-адмирала и продолжая увеличения оклада по чинам и должностям, так наиболее крупными окладами теперь распологают адмиралы: А.А. Бирилев (14 тыс. руб.), Н.И. Скрыдлов (15 тыс. руб.), О.К. Кремер (18 тыс. руб.), А.М. Абаза (16 тыс. руб.), Н.М. Чихачёв (22 тыс. руб.), Ф.К. Авелан (28 тыс. руб.) и Е.И. Алексеев (55 тыс. руб.); этот последний оклад Е.И. Алексеев получал еще до назначения Государевым Наместником на Дальнем Востоке и главнокомандующим всеми военносухопутными и морскими силами на Тихом океане. "ОГОНЁК" Иллюстрированное Обозрение 1904 г. С уважением Вл.

Ответов - 155, стр: 1 2 3 4 5 6 All

ABP_TOR: архивист пишет: Александр, очень удивлен, что вы посчитали, что мой пост относиться к Вам. Если мой пост Вас задел, то приношу самые искренние извинения, но, повторюсь, он никоим образом не относился к Вам. Задал то вопрос о Куприне я... Поскольку , при обсуждении, ссылки на источники, которые Вы отнесли к либеральным и рабоче-крестьянским, приводили только я и lns, вполне резонно, с моей стороны, было предположить, что в данной ветке именно мы вдвоем как раз и есть те за которыми стоит "великая сила" (lns конечно дама, но все-таки не Государь Император, чтобы говорить о ней во множественном числе) архивист пишет: Специально перичитал Ваши посты еще раз. Вы в них ни в чем не уверяли и ничего не утверждали. Именно поэтому ответ предназначался не Вам. Даже если не мне, то что это меняет? Вместо критического разбора приведенных lns источников (тут Вам и карты в руки), Вы дали не совсем корректное определение такому же участнику форума как и прочие, что не есть гуд. Ваш пассаж был бы более уместен в личной переписке с Dirk И соответственно пресса и исследования советского периода подвергаются критике тщательней А вот обоснованной критики по приведенным lns источникам , к сожалению, в данном случае как раз и не было.

архивист: ABP_TOR пишет: Ваш пассаж был бы более уместен в личной переписке с Dirk Что ж, похоже, я проявил несдержанность. Виноват. ABP_TOR пишет: Вместо критического разбора приведенных lns источников Вообще-то, попытки были. Можно попробовать все суммировать. Мой первый ответ был о маловероятности захода в порты с подвешенными матросами. В приведенных ув. lns источниках (кстати, так и не персонифицированных) о заходах в порты не упоминается. Поэтому говорить о мог или не мог Император рассмотреть дело излишне. Очень настораживает одинаковое начало предложений "Будучи капитаном...", причем в первом случае 2-го ранга, во втором почему-то 1-го. В первом источнике Чухнин назван командиром безымянного крейсера, а в чине кап.2р он командовал КЛ "Манджур". Думаю, что никто из авторов не был очевидцем и основывались они на слухах, а возможно один переписал у другого. Воспоминаний же офицеров флота (правда, повторюсь, не знаю кто автор приведенных текстов) и официальных документов о подвешивании никто из участников форума не привел. Отрицательный результат - тоже результат. Что касается, присвоения власти, то, повторюсь, ходатайство суда носило только рекомендательный характер, да и обращено было, наверняка, не к Императору, а к самому Чухнину. В противном случае ходатайство является обращением "через голову" непосредственного начальства т.е. злостным нарушением субординации, а что суд подчинялся Чухнину - беспорно, т.к. приговор пришел к нему на утверждение. Отсюда и резолюция: "Оставить без последствий" в противоположность "Не беспокоить" в случае с Диковым. Чухнин и своей властью мог помиловать осужденных. Как позволит работа я в доказательство вышепривиденному выложу формулировки приговоров. С уважением, Олег.

ABP_TOR: архивист пишет: Как позволит работа я в доказательство вышепривиденному выложу формулировки приговоров. Будем ждать


lns: архивист пишет: Можно попробовать все суммировать. Вот дальше уже конструктивная критика. Первый приведённый мною источник из книги, которая по ББК имеет шифр 63.3(2)521, соответствующий историческим наукам (63.3(2) – история России и СССР.) Но по содержанию эту книгу следовало бы отнести к художественной литературе, а не к научно-исторической… Книга издана в 1986 г., в тексте дата – 1985 г., автор (А. А. Степанов) – не современник Чухнина. Иногда автор в своей книге даёт какие-нибудь ссылки на источники. В приведённом случае с Чухниным ссылок нет. Источник даёт основания подозревать, что что-то подобное было, но веским доказательством естественно не является. Второй приведённый мною источник, как Вы можете видеть, принадлежит уже современнику Чухнина. Но автор (В. И. Карнаухов-Краухов) служил при Чухнине, когда тот был уже Главным Командиром ЧФ, и о том, что было, кода Чухнин был капитаном 1 ранга, его свидетельство косвенное, и вообще, надо сказать, в его воспоминаниях встречается очень много неточностей… Так что, добавляя этот источник, получим ещё более оснований для подозрений, что что-то подобное было, но веских доказательств не получим. Ну и Куприн – современник, но не очевидец, и пишет он об этом очень кратко, совсем трудно понять, о чём речь, может, современникам было ясно, а у нас возникают недоумённые вопросы. Опять есть основания для подозрений, но нет веских доказательств… архивист пишет: Думаю, что никто из авторов не был очевидцем и основывались они на слухах, а возможно один переписал у другого. То, что в одном случае говорится о Чухнине в чине капитана 2 ранга, в другом – 1 ранга, в третьем, не говорится о чине, но упоминаются иностранные порта, даёт некоторые основания полагать, что в этих случаях как раз один автор не списывал у другого. А если слух столь распространён, то это вызывает сильные подозрения… А могло ли такое в принципе быть? В конце XIX века в России, например, большинство взрослого мужского населения не принадлежало даже к категориям, которые по закону были освобождены от телесных наказаний. Нижние чины, переведённые в разряд штрафованных, например, в некоторых случаях могли быть высечены на вполне законном основании. На фоне таких наказаний вешание за пояс на реях, не выглядело по степени жестокости чем-то совершенно из ряда вон выходящим. Так что, если бы такая не прописанная в законе мера применялась в качестве наказания, она немного добавляла бы к примерам «русского варварства», которые можно было бы получить от изучения наказаний законных, стало быть большого влияния на «престиж России» не оказывала бы. Дело Куприна (Почему наказание ему было дано довольно мягкое?), возможно, служит ещё одним косвенным доводом в пользу того, что что-то подобное, скорее всего, было. Специально для уважаемого Автроилъ , который посвятил целый пост В. Засулич. Весьма далеко вообще-то от морской темы, но в то же время в самом деле мы не можем рассматривать историю русского флота в отрыве от всей прочей русской истории. Дело В. Засулич, которое было в 1878 году здесь практически не причём. По редкому стечению обстоятельств её судили присяжные. В 1905 – 1906 годах подобные дела бы не передали бы на суд присяжных; вот в то время было дело М. Спиридоновой. Крестьяне (и вообще народ) бывало, её почитали, поэты о ней писали... Но суд, далёкий от мнения народа, не оправдал. Можно даже говорить о тайном почитании «новомученицы» Марии на Тамбовщине (и не только там) наряду с местночтимыми святыми и наподобие тайного почитания жителями прилегающих к городу Кашину и сопредельных с ним местностей преподобной Анны Кашинской после официального упразднения её почитания. О подобном культе засвидетельствовал, в частности, Н. А. Клюев: «Портреты Марии Спиридоновой, самодельные копии с них <…>, вставленные в киоты с лампадками перед ними, - не есть ли великая любовь, нерукотворный памятник <…>» <…> Максимилиан Волошин посвятил ей прочувственное стихотворение «Чайке»: …На чистом теле след нагайки, И кровь на мраморном челе… И крылья вольной белой чайки Едва влачатся по земле… <…> Крыло безжалостно измято – Полёта гордого краса… Но сердце чисто… сердце – свято… И рвётся… рвётся в небеса… Возвращаясь к адмиралу. Практически неопровержимых доказательств того, что Чухнин, будучи в штаб-офицерских чинах, вешал матросов, не имею. Но в принципе так быть могло, и с высокой долей вероятности можно полагать, что так было. архивист пишет: Как позволит работа я в доказательство вышепривиденному выложу формулировки приговоров. А ещё лучше было бы выложить точные слова законов, говорящее о порядке подачи таких прошений. З. Ы. :-) Можно пофантазировать, что матросы просто делали какую-то работу на мачтах, к несчастью, но сами по своей неосторожности сорвались, но, к счастью, у них была страховка, они повисли на поясах. :-) Пока их не сняли сразу, они повисели некоторое время. А сторонний наблюдатель, не знающий в чём дело, решил, что это командир какое-то наказание придумал. :-) Отсюда и пошёл слух, что Чухнин матросов вешал. А так как его строгость в назначении наказаний была известна, то слух совсем не казался не правдоподобным. :-) Это только фантазия, а не серьёзная версия.

volnoper: Господа. Волей судьбы последнее время занимался восстанием на "Потемкине" и сталкивался с отрывками из приказов и т. д. Чухнина. Прозводит впечатления жесткого человека, но решения принимает осмысленно. В книге Г. Черкашина "Клянусь землей и солнцем" о лейтенанте Шмидте, есть рапорт Чухнина Бирилеву. Если кто-то знаком с этой книгой и если документ не самим автором книги написан (там еще есть документы той эпохи), то чрезвычайно интересно, на мой взгляд, характересует Чухнина.

архивист: lns пишет: Вот дальше уже конструктивная критика. Благодарю за лестную оценку. lns пишет: говорящее о порядке подачи таких прошений. В случае с Чухниным это не прошение, а записанное в приговор мнение суда. Суд признает обвиняемого виновным, назначает положенное по закону наказание (военный суд обязан действовать согласно букве закона и самостоятельно смягчить приговор не может), но считает осужденного достойным снисхождения, о каковом ходатайствует перед лицом утверждающим приговор. К Императору напрямую такое ходатайство могло быть предназначено если он и должен был утверждать приговор, например, когда судило Особое присутствие Сената. В суде присяжных такое ходатайство судье вносили присяжные. Военный суд, как и его отдельные члены не мог ходатайствовать через голову начальства - грубое нарушение субординации, кстати, подлежащее по тогдашним законам судебному преследованию. Вот Чухнин мог снять с себя ответственность и обратиться выше, либо смягчить приговор, но не стал. Военнослужащие на имя Императора подавали прошения в строго определенных случаях (отставка, пенсионные вопросы, смена фамилии и т.п.), но к императору лично они попадали когда требовалось что-то, например усиленная пенсия, "в изъятие из правил". Прошение о помиловании на имя Императора мог подать любой осужденный, равно как и его родственники и другие частные лица. Решения по ним мог принять только Император, но сколько из них подавалось лично Императору судить не берусь, заведомо "безнадежные" (по мнению отвечавших за это) похоже отсекались. За ПМВ дела с такими прошениями сохранились в фонде Ставки. lns пишет: Дело Куприна (Почему наказание ему было дано довольно мягкое?), возможно, служит ещё одним косвенным доводом в пользу того, что что-то подобное, скорее всего, было. Вообще-то сам факт обвинительного приговора говорит об обратном, но раз суд подозревается в предвзятости, то хотелось бы узнать какое именно наказание и каким судом было вынесено Куприну. Пока нет формулировки приговора нельзя о чем-то судить. Вот, например, согласно Уложению о наказаниях 1870 г. (по-моему его до 1917 не отменили) виновный в оскорблении на словах в общественном месте подвергался штрафу от 50 коп. до 1 руб. (Вострышев М. Повседневная жизнь России в заседаниях мирового суда и ревтрибунала. 1860-1920 гг. М., 2004.)

Автроилъ: архивист пишет: ...сам факт обвинительного приговора говорит об обратном... Полностью разделяю Ваше мнение. Мягкость же приговора склонен объяснить тем, что судили господина писателя не в приснопамятные тридцатые годы, а несколько раньше. С уважением...

lns: архивист пишет: сам факт обвинительного приговора говорит об обратном А приговор суда вообще был? У нас же нет текста приговора. И я тоже не знаю за что его судили судом, если судили. И судили ли вообще или репрессировали в административном порядке. Административная высылка - дело довольно обычное, вроде бы... Обвиняли ли его в клевете? Или не обвиняли?

ABP_TOR: Ввиду обилия дел, связанных с революционными событиями конца 1905 -начала 1906 г., иск Чухнина был рассмотрен лишь через три года (когда истец уже умер), и писатель был присужден заочно (он находился в это время в Житомире) к денежному штрафу с заменой домашним арестом, который Куприн и отсидел. Павел Берков.Александр Иванович Куприн.Критико-биографический очерк http://gatchina3000.ru/literatura/kuprin_a_i/18_berkov_kuprin06.htm (Попадалось, что писатель просто пожадничал платить штраф, а посидеть десять дней под арестом єто так революционно)

архивист: Для офицера и дворянина, обвинявшегося в клевете или оскорблении, я бы приговор особо мягким не назвал. Совершенно обычный для тех времен. Судя по заочному приговору дело рассатривалось в мировом суде, как практически все тогдашние дела о клевете и оскорблениях, в другом случае писателя просто задержали бы в Житомире, тогда как в мировой суд можно было лично не являться лично, а прислать поверенного. Кстати, мировые судьи очень часто были либеральных взглядов. Непонятно какой окружной суд упоминается в очерке П. Беркова Московского военного округа или Московского судебного округа. Через 3 года после революционных событий Куприн военному суду уже не подлежал, а что дело рассматривали присяжные сомнительно. Так что, получается суд признал статью Куприна клеветой.

lns: архивист пишет: Так что, получается суд признал статью Куприна клеветой. Сперва Чухнин подал на Куприна в суд в Симферополе, обвиняя его в клевете, а через некоторое время перенес дело в Петербургский окружной суд, и зменив формулировку обвинения и утверждая теперь, что Куприн писал свою корреспонденцию с целью возбуждения в населении ненависти к нему, Чухнину, как представителю правительственной власти. Вопросы остаются. В связи с тем, что формулировка обвинения была изменена, не ясно точно обвинялся ли он в клевете. Но похоже, что это обвинение было снято. Если и при изменении осталось, на ряду с другим обвинением, обвинение в клевете, то конкретно какие именно факты были призваны клеветническими?

volnoper: То, что Куприн оклеветал Чухнина я уверен, но может есть для писателя какое то оправдание... Нашел книгу "Годы молодости" М. К. Куприна-Иорданская. М. 1960. Приведу несколько отрывков "Было начало октября 1905 года. В эти предреволюционные дни в Севастополе устраивались благотворительные вечера..." На одном из них Куприн читал отрывки "Поединка", "было много военных". Когда автор "начал диалог Назарского..." часть офицеров устроила скандал - "Долой", "Безобразие", другая наоборот рукоплескала. Начинался скандал. Погасил его и убедил офицеров разойтись лейтенант Шмидт. "Уезжая Александр Иванович оставил..." свой адрес, "чтобы считавшие себя оскорбленными офицеры могли потребовать удовлетворения". Через несколько дней К-И с дочкой уехала в СПБ. Куприн остался занимался только своим садом в Балаклаве. "Казалось к литературной работе Александр Иванович временно охладел и не торопится к ней возвращаться", получается, что у человека еще и творческий кризис и жена уехала... 1 декабря в СПБ появилась "его корреспонденция "События в Севастополе", Чухнин дал приказ на выселение, но по мемуару он был отсрочен на три дня. "Вернулся в Петербург Александр Иванович в состоянии нервного возбуждения. Дома и в редакции он вспоминал все новые и новые подробности Очаковской трагедиию. Но о том, какую помощь он оказывал матросам, укрывшимся в Балаклаве, о том как переправлял их в безопасные места, никому кроме меня и еще очень немногих друзей, не рассказывал. Серьезного значения распоряжению Чухнина Куприн не придавал, рассчитывая, что к весне удастся уладить дело и мы снова поедем в Балаклаву...". Вывод делать не хочется, остановимся на формулировке - бес попутал...

lns: volnoper пишет: что Куприн оклеветал Чухнина я уверен, но может есть для писателя какое то оправдание Во-первых, не понимаю и не могу знать, откуда такая уверенность. Во-вторых, если в самом деле в чём-то оклеветал (В чём именно? В вопросе о повешенных матросах в самом ли деле воспользовался каким-то недостоверным слухом?), то почему для писателя в этом есть оправдание? Если бы он ещё написал, в таком смысле, что есть молва, что Чухнин когда-то и т. д. … Тогда можно было бы оправдать, но здесь написано прямо и уверенным тоном.

Автроилъ: lns пишет: Во-первых, не понимаю и не могу знать, откуда такая уверенность... "Не могу поступиться с принципами!" - это мы уже проходили. Отрицание возможности какой-либо другой версии событий, кроме усвоенных в советской школе на уроках обществоведения догм, вполне объяснимо и понимаемо, однако, не в меру затянувшееся переливание из пустого в порожнее, изрядно утомило. Готов признать, что в Российской империи жили по людоедским законам и Чухнин каждый день за завтраком выпивал по стакану матросской крови. С уважением...

Автроилъ: Ещё один «царский сатрап». Без сомнения - не раз в иностранные порты входил с матросами запихнутыми в решётчатые минные аппараты Джевецкого или привязанными для острастки к тумбам лодочных перископов. Может есть, что добавить ещё? ПОДГУРСКИЙ Николай Люцианович (13.08.1877-01.11.1918), контр-адмирал (в чине «за отличие по службе» с 18.07.1917). Родился в Ревеле в семье полковника КИМФ Л.М. Подгурского (1851-1906). Окончил Морской кадетский корпус 24-ым по списку успеваемости и с производством в мичманы (с 15.9.1897). Служил на кораблях Балтийского флота. Совершил несколько заграничных плаваний на мореходной канонерской лодке "Гремящiй" (1898-1899), миноносце №120 и эскадренном броненосце "Императоръ Александръ II" (1899-1900). В период Русско-японской войны участвовал в обороне Порт-Артура (27.01–20.12.1904). Будучи ст. минным офицером крейсера I ранга "Баянъ", 31 марта 1904 года отличился при спасении команды миноносца "Страшный". В середине августа проявил инициативу, предложив использовать катерные минные аппараты для стрельбы по японским укрытиям. Позже с той же целью применил морские 16-пудовые шаровые мины, которые скатывали с горы в гущу наступавших японцев, благодаря чему удалось выбить неприятеля с уже захваченных позиций. Тем самым в обоих случаях были спасены стратегически важные узлы обороны артурской крепости, что отсрочило ее падение на два месяца. «В воздаяние мужества и храбрости» и «за отличие в делах против неприятеля» награжден орденом Св. Георгия 4-ой степени (25.11.1904) и Золотым оружием «За храбрость» (10.01.1905). По возвращении из плена продолжил службу на Балтике. Офицер подводного плавания по первому списку (1907). В годы Первой мировой войны командовал броненосным крейсеррм "Россiя" (25.8.1914-4.5.1915), Бригадой, затем Дивизией подводных лодок БМ (4.5.1915-1916) и Отрядом судов Ботнического залива (1916). После октябрьского переворота вышел в отставку, намереваясь заняться коммерческим мореплаванием. В 1918 году приехал в Ревель для покупки парохода. Проживая в гостинице "Золотой левъ", заболел «испанским гриппом» и вскоре умер. Похоронен на Александро-Невском кладбище.

Автроилъ: Просто оторопь берёт, как представишь колличество верных слуг самодержавия и как они с утра и до вечера разъярённые бегали по палубам и лущили матросам зубы... РИМСКИЙ-КОРСАКОВ Федор Воинович (13.05.1863–28.09.1923), контр-адмирал в отставке (с 26.08.1913, произведен с увольнением от службы). Сын контр-адмирала В.А. Римского-Корсакова (1822–1871), племянник известного композитора. Окончив Морское училище (1883), служил на кораблях Балтийского флота и 1-ой Тихоокеанской эскадры. Исполнял обязанности ст. офицера на эскадренных броненосцах "Цесаревичъ" (1900–1902) и "Петропавловскъ" (1902–1904). В Русско-японскую кампанию (1904- 1905) командиром миноносца «Безпощадный» (25.03–16.07.1904) участвовал в обороне Порт-Артура (27.01–20.12.1904). По окончании военных действий вернулся на Балтику, где вначале командовал минным крейсером "Генералъ Кондратенко" (1905–1907) и канонерской лодкой "Кореецъ" (1907–1909), затем был помощником командира 2-ого Балтийского флотского экипажа по строевой части (1909–1913). Выйдя в отставку, проживал в Ревеле. Возглавлял отдел плавучих и подъемных средств на частном судостроительном заводе. После революции стал его фактическим директором. Умер в Ревеле и похоронен на Александро-Невском кладбище. Могила не сохранилась.

volnoper: Ins. Сейчас прочитал ваш пост № 303, так и не понял, кого вы цитировали, я писал по другому, вы урезали, забыв, или посчитав не не нужным, что то еще поставить, и другое стиле-смысловое содержание моей "цитаты". Но оказалось это тоже на пользу. Я честно говоря не помню, был ли на форуме скан с той самой статьи Куприна 1905 г. (подлинник с "Нашей жизни"). Если нет, а почему мы так уверены,что в советские времена ее слегка не изменили для пользы мировой революции. Я с таким сталкивался при изучении творчества М. Булгакова. Но это версия. Есть еще книга - К. А. Куприна "Куприн-мой отец". Там его дочь приводит перевод с немецкого, статьи батюшки "Армия и революция в России" за 1906 г. в австрийской газете "Новая свободная печать". Господа! Оскорбления всего офицерского корпуса империи! Но так как русский язык могуч и велик, а Куприн за свои идеи поплатился... то пусть снова будет - бес его попутал... И кому интересно из книги дочери - "Впоследствии Куприн описал эти события в рассказе "Гусеница".

Александр: Автроилъ пишет: входил с матросами привязанными для острастки к тумбам лодочных перископов. И не только матросов (см. В. Меркушова) Ещё цитата, если позволите: "... Выведенный из терпения недисциплинированными матросами, их бил. Никогда не заискивал у команды и относился к ней так же, как и другие офицеры. Но всегда старался быть справедливым..." (Г. К. Граф) С неизменным уважением, А.

архивист: lns пишет: не ясно точно обвинялся ли он в клевете Дело, похоже, развивалась так. Чухнин, переквалифицировав обвинение, отправил иск в суд высшей инстанции. Но тот переквалифицировал обратно и опять спустил вниз. За то что дело рассматривалось в мировом суде говорит приговор обычный для дел о клевете и оскорблениях,и, главное, заочное рассмотрение дела, что для дела о преступлении против государственной власти невозможно, если, конечно, обвиняемый не скрывался, но из очерка приведенного ABP_TOR видно, что скрываться Куприн не думал. Автроилъ пишет: не в меру затянувшееся переливание из пустого в порожнее, изрядно утомило Полностью согласен. Куприн написал статью за которую был осужден судом, потом информация появляется в 2-х советских книгах, одна из которых похожа на художественную. Но, хотя вышеприведенные источники никакого доверия не вызывают, опровергнуть их практически невозможно. Ведь до 1917 г. никому в голову не пришло специально написать, что Чухнин НЕ развешивал матросов и припечатать печатью, а в советское время такое было невозможно. Поэтому,исходя из вышеизложенного, дальнейшую дискуссию считаю совершенно бесплодной.

volnoper: Автроилъ. У Лихачева достойная биография по Подгурскому. У меня тоже составлена био Подгурского, но теперь возник вопрос - он точно был в японском плену? И вы пишете командовал отрядом судов Ботнического залива (1916), а не 1916-1917?

lns: архивист пишет: Поэтому,исходя из вышеизложенного, дальнейшую дискуссию считаю совершенно бесплодной. И я тоже считаю, что пора заканчивать. Кратко последние реплики. volnoper пишет: Если нет, а почему мы так уверены, что в советские времена ее слегка не изменили для пользы мировой революции. Да, сомнению можно подвергнуть практически всё... Александр пишет: Г. К. Граф Граф часто врёт как очевидец и к тому же, он в самом деле был сильно близорук. И чего же вы от него хотите? Граф же кириллловец, был произведён в контр-адмиралы в 1939 году! :-) архивист пишет: Дело, похоже, развивалась так. «Похоже», т. е. опять только версии, но не точные факты.

aden13: lns пишет: Граф же кириллловец, был произведён в контр-адмиралы в 1939 году! :-) И что из этого следует? Что ему верить нельзя, а двум советским книгам - можно?

ABP_TOR: aden13 пишет: И что из этого следует? Что ему верить нельзя, а двум советским книгам - можно? Антон, зачем же так агрессивно, давайте без набросов :) Архивист выше уже верно заметил, что в полной мере нельзя доверять ни одному из источников. Что же касается обсуждения данного эпизода (Куприна), то до появления новых материалов (текста приговора и т.д.) обсуждение прекращаем, чтобы не ходить по кругу. Эта ветка все-таки о русских адмиралах. Если хотим говорить об источниках, то можно открыть в соответствующих разделах ветки с названиями типа "Граф-прав или не прав?" или " Не верю советским книжкам!", где все желающие отведут душу и Модератор с Админом разомнутся...

volnoper: Я присоединяюсь к мнению АВР_ТОR. Нужны первоисточники. Но с учетом макалатурных кампаний после 1918 г. все это сложно. А с Графом обидно, получилась, что его лучшая биография в период 1920-1930 гг. именно на сайте императорского дома, т.е.... Теперь и ей верить нельзя...

Автроилъ: volnoper пишет: Графом обидно, получилась, что его лучшая биография в период 1920-1930 гг. именно на сайте императорского дома, т.е.... Теперь и ей верить нельзя... Можно это, как-то, более доходчивее? с уважением...

архивист: lns пишет: «Похоже», т. е. опять только версии, но не точные факты. Версию я строил только о том, как дело было переквалифицировано обратно. Что дело рассматривалось в суде низшей инстанции и было делом о клевете или оскорблении я уверен. На каких фактах основывается уверенность я уже говорил выше.

Автроилъ: Олег, да хватит Вам об этом. Вы однозначно останетесь в проигрыше. Версия в таких спорах выбирается не та, что ближе к истине, а та, что сердцу милее. Лучше, господа скажите, есть ли какие-нибудь сведения об отце Н.Л. Подгурского - инж.-механике капитане 1-ого ранга Подгурском Лукиане Михайдовиче (25.12.1851-20.03.1906)? Известно только, что он умер в Ревеле. с уважением...

Triton: ABP_TOR пишет: можно открыть в соответствующих разделах ветки с названиями типа "Граф-прав или не прав?" Гениально! Я бы предложил еще один вариант ветки: "Врет как очевидец".

архивист: Автроилъ Больше не буду. Честное слово. С семьей Подгурских мне приходилось сталкиваться. О Л.М. Подгурском, к сожалению, ничего нет, но мне попадались документы о боевой службе во время ПМВ в 1-м автопулеметном взводе его второго сына Бориса Люциановича (лейтенант (1913), штабс-капитан (1914)). Надеюсь найти о нем детальную информацию. Если Вас интересует, с радостью поделюсь. Да, в Питере на 1934 г. значаться персональные пенсионеры Анна Михайловна и Лидия Михайловна Подгурские. С уважением, Олег.

volnoper: Автроилъ. В интернете есть "Официальный сайт российского императорского дома". Там есть о Графе, интересные подробности его канцелярской деятельности. Ссылки я давать не умею. Нашел я этот материал давно. Сначало набрал в поисковике "Оф. сайт росс. имп. дома" а в найденном капитан 2 ранга Г. К. Граф. Ну и высветилось. Как умею. Сложно мне иногда с буковками, я уже вам объяснял. Я верю, что с ссылкой вам вновь помогут.



полная версия страницы