Форум » "Железный" раздел » Помогите опознать судно и порт (продолжение) » Ответить
Помогите опознать судно и порт (продолжение)
senku: Вот фото с года примерно 1892-1900, кто может сказат что за судно и порт. Некоторые зацепки у меня ест но хотчу узнать Ваше мнение.
wind: Ребята, а чего Вы "паритесь" ;-)), не проще ли взять Меркушева на милитере, там у него много было про Дальний Восток, и посмотреть, какой из миноносцев обеспечивал погружения "Щуки", т.к. миноносец явно придан для обеспечения погружений ... С уважением, В.
Автроилъ: medik пишет: не видно носового тармедного аппарата Ну, если на нём, действительно, таковой аппарат отсутствовал, то и спорить не о чём... С уважением...
velbot-067: Автроилъ, это очень серьезный повод для того чтобы съязвить.
Автроилъ: velbot-067 пишет: Очень серьезный повод для того чтобы съязвить. 1. Согласитесь, что в тот период апараты назывались несколько по другому. Или я не прав? 2. ЯЗВИТЬ - Оскорблять, колоть упреком, укором, поношеньем. (Толковый словарь Даля) Вы хотите приписать мне осознанное оскорбление коллеги? С уважением...
velbot-067: Я всего лишь хочу сказать, что за такую незначительтну ошибку , которая не исказила суть сказанного, не стоит упрекать человека.
Автроилъ: velbot-067 пишет: ...что за такую незначительтну ошибку... Да бросьте Вы! За своё занудство я извинялся уже не раз. Однако две ошибки в одном слове вполне могут быть причиной для дружеской шутки. Тем более, что аппараты завсегда именовались минными. Вольно Вам везде предвзятость выискивать, когда дело всего лишь в элементарной корректности. С уважением...
medik: Я благодарен velbot-067 за защиту. Но, действительно, еще раз прочел свое сообщение и был несколько удивлен - не знаю каким образом, но, действительно, залепил этакий ляп. Спасибо и Автроилъ за цензуру орфографии и грамматики вообще, но мог бы чего-нибудь и по теме выдать.
velbot-067: Автроилъ пишет: ...две ошибки в одном слове... Да ладно Вам ворчать, мы не на уроке русского языка, да и Вы вроде бы не учитель грамматики
Ad rem: Автроилъ Несколько выдержек из Устава КОРТИКА Несмотря на то, что согасно "пп 2.2. Рекомендуется избегать грамматических ошибок в сообщениях" они иногда случаются. Описался человек, стоит ли его выставлять посмешищем? Вы думаете это остроумно? Отнюдь... Воспитанные люди так не поступают. Согласно Устава не допускается: 2.1.1. Размещение бессодержательных или не относящихся к заявленной тематике сообщений (в последнем случае - за исключением тем, обозначенных в заголовке «Офф-топ» в разделе «После вахты»); 2.1.4. Содержание и тональность реплик, которые могут лично оскорбить другого участника; Есть несколько почетных наград: утянуто от [url=http://www.reenactor.ru/index.php?]коллег[/url] 1. Знак «Почетный баянист». (Для ношения через плечо). 2. Орден «Бани» - за многократные нарушения правил форума... Честно, надоело терпеть такие закидоны, при всех Ваших заслугах.... Писать представление?
Автроилъ: medik пишет: но мог бы чего-нибудь и по теме выдать. Не-е. Я вам, ребяты выдам «чего-нибудь по теме», а вы меня опять зачнёте на куски рвать, Да и пообещал я Ad rem'у «у Национального банка кукурузой не торговать». С уважением...
Автроилъ: Ad rem пишет: Вы думаете это остроумно? Отнюдь... Воспитанные люди так не поступают. Да ладно, дался я вам! Каюсь, если б знал, что на форуме целая коллегия адвокатов образовалась (и педагогов по совместительству), естественно, прежде чем шутить (без злобы) у наместников Сафаова разрешения испросил бы. Кто ж знал, что права на юмор приватизированы? С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: Кто ж знал, что права на юмор приватизированы? Вы хотите сказать, что Вам ничего не досталось в момент приватизации?
velbot-067: А ближе к теме никак? Будем словесами воздух сотрясать?
Автроилъ: Ad rem пишет: Вы хотите сказать, что Вам ничего не досталось в момент приватизации? Так, откудож? И очинно хотелось бы знать, уважаемые господа, что у нас на форуме причислено к «священным коровам», дабы лишний раз по граблям не гуляться. А тож я, могет быть, тоже человек глубоко ранимый. С неизменным почтением...
Ad rem: Автроилъ пишет: Однако две ошибки в одном слове вполне могут быть причиной для дружеской шутки. Автроилъ пишет: откудож? Автроилъ пишет: очинно Автроилъ пишет: могет быть Что может быть лучше, чем посмеяться над самим собой!
Ad rem: medik пишет: не видно носового минного аппарата А что там с модернизацией других кораблей?
Автроилъ: Ad rem пишет: Автроилъ пишет... Автроилъ пишет...Автроилъ пишет...Автроилъ пишет... 1. Автроилъ может много чего написать... 2. С юмором разобрались, обещаю впредь больше ни по какому поводу не шутить (чревато, однако). На этом «прения сторон» заканчиваем.
Ad rem: А что Kronma скажет? Очень было бы интересно. Загадка, имеет под собой "двойное дно".
kronma: Млин, качество фото, конечно... В первом приближении, пароход действительно похож на "Грозный": Отсутствует рубка между второй и третьей трубой. Вдоль борта идёт привальный брус. Тогда непонятно, где же здесь "двойное дно"? Конечно, "Щука" побывала и на Балтике и на Чёрном море. Но от балтийских и от черноморских "невок", этот пароход отличается...
Ad rem: Вообще-то, это конечно ГРОЗНЫЙ. Фотография интересна вот почему. Модернизация миноносцев изучена не достаточно хорошо. Н.Н. Афонин в "Невках" (Эскадра №2-3) на стр. 57 приводит фотографию ГРОЗНОГО. Обратите внимание на колпаки на второй и четвертой трубе. На моем снимке мы видим миноносец очень похожий на ГРОЗНЫЙ, но с колпаками на первой и на третьей трубах. Афонин пишет, что по неподтвержденным данным миноносец БОЙКИЙ ходил под французским флагом и именовался как КВЕНТИН РУЗВЕЛЬТ и приводит его фотографию (она недавно проходила на форуме - вопрос задавал Сумрак - отвечал Рамзес). У этого миноносца также стоят колпаки на первой и третьей трубе. Но по всем другим признакам - привальный брус (kronma молодец), расположению гальюнов, кормовому мостику это ГРОЗНЫЙ (вряд ли модернизация коснулась привального бруса - на БОЙКОМ он шел вровень с палубой). Стало быть перед нами один и тотже корабль - ГРОЗНЫЙ, он же КВЕНТИН РУЗВЕЛЬТ. Надеюсь, эта информация была интересная.... Так что те кто, указал ГРОЗНОГО - молодцы!
Рамзес: Ad rem - БРАВО , полез в старый сборник по Белому флоту (еще совместый от почившего в бозе Флотомастера) и там в статье Дениса Козлова действительно пишется , что после событий начала 1918 в Гонконге , когда Орел покинула практически вся команда и часть гардемарин с офицерами , Грозный был сдан на хранение французам в Сайгоне , а Бойкий англичанам в Гонконге (позднее они и возвращали корабли белому русскому командованию) Иногда полезно "прополоскать" мозги взглянув на событие сразу таким количеством внимательных глаз
kronma: Ad rem, действительно БРАВО! Единственное уточнение - про "колпаки". Полагаю, что решётки были установлены на всех трубах. На эти решётки и натягивался брезент, когда было необходимо зачехлить дымовую трубу. Этот брезент и выглядит как "колпак". Логично предположить, что котлы выводились из действия через один, поэтому, на одних фотографиях, колпаки на первой и третьей трубе, а на других - на второй и четвёртой.
Klaus: Известное фото, интересует второй слева пароход. Вроде как ЛАХТА, но полной уверенности нет. Кто-нибудь сможет подтвердить или опровергнуть?
vvy: Если и "Лахта", то не русская. Пароход гражданский, а таковых в РТФ не имелось.
Ad rem: kronma пишет: Полагаю, что решётки были установлены на всех трубах. На эти решётки и натягивался брезент, когда было необходимо зачехлить дымовую трубу. Этот брезент и выглядит как "колпак". Абсолютно точно
Рамзес: Клаус , а в чем проблема - на корме при увеличении слово Лахта читается четко, ниже похоже порт приписки , вот там уже хуже - судя по числу букв Ревель (не Петроград), а так, да - или в российском флоте были еще пароходы с буквами ХТ в середине слова ? Теоретически подходит Кяхта - но ведь такого парохода не было ? У тебя точной даты на фото нет ? Может это что смогло бы разъяснить , слева от нее минзаг (нужно глянуть какой) , а справа что за транспорта с такого ракурса определить не берусь (если только к ним четкую подпись где сам не нашел)
Klaus: Так вот то-то и оно. Не было в то время в России другой ЛАХТЫ, кроме балтийского ТР, но судно-то действительно на гражданское похоже... Вот и ломаю голову. Даты точной нет, 1914-1915. Справа - АМУР или ЕНИСЕЙ, не уточнял.
Гайдукъ: Господа. Попало в руки несколько фотографий где с реди прочих ( в основном неопознаных) особняком в глаза бросается вот эта. (предупреждаю-эсли я все зделал НЕ правильно -большой размер) Флаг Андреевский. По обводам похожа на рижские "буквенные" пароходики многие из которых впоследствии были включены в БФ как то "Ствол", "Дуло", и их сородич "О" и т.д. Прошу помощи в опознании ( может у кого оная фотография эсть в чулане подписаная) так как сам уперся так сказать. С Уважением ГАА.
Гайдукъ: Гайдукъ пишет: Прошу помощи в опознании Вот примеры Упрямые знатоки наверняка сразу ткнут -да не они это.. Я и не говорю что это он а веду разговор о серии. Данная серия большей частью строилась в Швеции на верфи Мотала. Похожих корпусов в Риге я насчитал более 6 штук.. Ваши предположения
Dirk: Кто узнает красавца? :-)
полная версия страницы