Форум » "Железный" раздел » Опознание ПЛ » Ответить

Опознание ПЛ

Свой-чужой: Картинка слева позаимствована наверное из популярной книги. Помогите опознать изображённый корабль, пожалуйста. Лодка на марке с Маринеской определена как С-2.

Ответов - 299, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

подводник: Конверт с оригинальной маркой издан почтовой администрацией Молдовы. Почтовики переименовали Героя с Маринеско на Маринеску. Вы же представляете его называть МАРИНЕСКОЙ, Так что за моряк на конверте??

Свой-чужой: Все фамилии склоняются, кроме одной -- Берия. Потому что до сих пор страшно. С моряком всё ясно. Интересуюсь какая лодка изображена на иллюстрации и источником, откуда автор конверта мог позаимствовать фото. Спасибо.

Автроилъ: Свой-чужой пишет: Все фамилии склоняются, кроме одной... Утверждение более, чем спорно. С уважением...

подводник: Мне кажется, что если картинку из этой страницы интернета ростянуть по горизонтали, и развернуть в варианте показанном на конверте, то получится картинка на конверте. http://www.town.ural.ru/ship/ship/s13.php3

ABP_TOR: подводник пишет: Мне кажется, что если картинку из этой страницы интернета ростянуть по горизонтали, и развернуть в варианте показанном на конверте, то получится картинка на конверте. Нет не получится... А по пейзажу больше похоже на Полярный, среди лодок СФ надо смотреть

подводник: Мне кажется, что пейзаж не является определяющим. Художник (Елена Караченцева) могла его придумать. Конструктив лодки нужно посмотреть. Похоже, что это она ???

подводник: А вот силуэт подводной лодки на штемпеле специального гашения какую лодку может предствалять ???

wildcat: подводник пишет: Мне кажется, что если картинку из этой страницы интернета ростянуть по горизонтали, и развернуть в варианте показанном на конверте, то получится картинка на конверте Разворачивать не обязательно. Есть фотографии Эсок с похожими ракурсами.

volnoper: *PRIVAT*

UB: Это фото эски швартующейся. Оно зеркальное. Северный флот. Обидно. фото это у меня есть, вот только как найти... это фото я отправлял голландцу на его сайт по голландским ПЛ. С У.

Свой-чужой: UB пишет: Северный флот. У меня тоже ощущение было, лодка североморская. Елене Караченцевой два чёрных шара. подводник пишет: А вот силуэт подводной лодки на штемпеле специального гашения какую лодку может предствалять ??? Только символическую.

подводник: Елене Караченцевой два чёрных шара. Передадим два черных шара.

Свой-чужой: Автроилъ пишет: Свой-чужой пишет: цитата: Все фамилии склоняются, кроме одной... Утверждение более, чем спорно. Я знаю. Если по-русски Ж)

Свой-чужой: Нашёл эту фотографию в сети, но она обезличена, на сайте подлодка.инфо. На фото видны береговые постройки.

nemos: ...

Рамзес: Немос - в одной старой книге по судьбе и жизни будущего адмирала Белли , в русском флоте подводника, это фото подписано как спуск на воду ПЛ Змея Флаг сзади Андреевский , а вот насколько сама подпись отвечает действительности ? Если действительно то событие осталось лишь глянуть дату спуска по справочникам и сомнения разрешатся , если же нет - тогда пожалуй У - бота нужно привлекать , он на ПЛ первой мировой молочные зубы давно съел , теперь к зубам мудрости подбирается

Автроилъ: Сдаётся мне, что корапь сей "Макрелью"именуется. Чего-то больше ничего похожего в голову не идёт. Фотография шикарная! С уважением...

wildcat: Рамзес пишет: Немос - в одной старой книге по судьбе и жизни будущего адмирала Белли , в русском флоте подводника, это фото подписано как спуск на воду ПЛ Змея Флаг сзади Андреевский , а вот насколько сама подпись отвечает действительности ? И ваши опасения вполне уместны, так как недавно тоже видел эту фотографию (кстати не единственную. Есть еще одна, где запечатлен этот момент, но под другим углом) и лодка на ней идентифицируется как "Тур".

wildcat: Автроилъ пишет: Сдаётся мне, что корапь сей "Макрелью"именуется. Чего-то больше ничего похожего в голову не идёт. Фотография шикарная! С уважением... Исключено. Это легко увидеть, посчитав аппараты Джевецкого. Их по 4 на борт, т.е 8 общим числом.

ВЛАДИБОРЪ: В журнале СУДОСТРОЕНИЕ № 4 1991 помещена эта фотография с подписью - Спуск "Тура" на воду. Завод "Ноблесснер" Начало постройки 1 мая 1914 г. Спущена на воду в 1916 году. Вступила в стой 8 августа 1917 года. с 31.12.1922 г. "ТОВАРИЩ" (№ 3) с 15.09.1934 г. "Б-8" выведена из боевого состава в 1936 году и переоборудована в ПЗС. С уважением, Вл.

Автроилъ: Вы, господа, забываете, что я Ревеле живу (и в Ревеле и родился). есть такое понятие «чувство места». К тоиу же у нас всё до недавних пор существовало в первозданном виде. На акваторию Ноблесснера (7-ого завода) как-то не похоже. С уважением...

Автроилъ: wildcat пишет: ...легко увидеть, посчитав аппараты Джевецкого. С этим согласен. С уважением...

wildcat: Автроилъ пишет: На акваторию Ноблесснера (7-ого завода) как-то не похоже. Может быть. Но факт остается фактом, все 12 лодок, заказанные этому заводу были заложены одновременно 3 июля 1914 года. В ноябре 1915 три лодки были переданы Балтийскому заводу - Угорь, Ерш, Форель. Если в конечном счете вы окажетесь правы, то это может быть только Угрем. Ну может еще Волк.

nemos: ВЛАДИБОРЪ пишет: Начало постройки 1 мая 1914 г. Спущена на воду в 1916 году. Вступила в стой 8 августа 1917 года. ...Вы знаете судя по конструкции - торпедные аппараты без ниш - может быть это одна из первых - типа "Акула"... ...очень интересно услышать мнение ув. Ad rem-a...

Юрген: nemos пишет: одна из первых - типа "Акула"... Вот три снимка "Акулы", на стапеле, сразу после спуска и на ходовых испытаниях.

nemos: Юрген пишет: одна из первых - типа "Акула"... ...точно не "Акула" - ошибочка моя ...Юрген - спасибо!

wildcat: Юрген пишет: Вот три снимка "Акулы" И еще парочка для полноты картины. Правда, вероятно, опять где-то уже було, но все же.

Автроилъ: Спуск на воду подводной лодки "Акула". Балтийский завод (СПБ), 22 августа 1909 года.

Ad rem: nemos пишет: ...очень интересно услышать мнение ув. Ad rem-a... Пожалуйста.... wildcat пишет: Есть еще одна, где запечатлен этот момент, но под другим углом) и лодка на ней идентифицируется как "Тур". Если "отзеркалить" надпись на негативе то увидим: Так что это два момента спуска пл ТУРЪ

Юрген: Ad rem пишет: два момента спуска пл ТУРЪ Как хорошо, что на форуме есть мэтры. С углубоким уважением Ю.

wildcat: О да. Вот что значит иметь полную версию фотографии.

nemos: Ad rem пишет: Так что это два момента спуска пл ТУРЪ ...Юра - БРАВО !!!

Ad rem: wildcat пишет: О да. Вот что значит иметь полную версию фотографии. Как говорил Dirk: "Ребята, ищите"....

Автроилъ: Ad rem пишет: Если "отзеркалить" надпись на негативе то увидим: ... Это ещё ничего не значит. Могу привести кучу примеров, когда сопроводительные надписи не соответствовали сюжетам. А, впрочем, счтитайте, как хотите. Пусть будет "Туръ", если кому-то хочется... С уважением...

nemos:

Ad rem: Автроилъ пишет: Могу привести кучу примеров, когда сопроводительные надписи не соответствовали сюжетам Это не сложно.... Автроилъ пишет: А, впрочем, счтитайте, как хотите. Пусть будет "Туръ", если кому-то хочется... У Вас есть обоснованные версии, что это не ТУРЪ? Тогда, просим... ибо в споре рождается истина.

Автроилъ: Ad rem пишет: У Вас есть обоснованные версии...? Не, второй раз по граблям я топтаться не буду. Я же сказал - пусть будет "Туръ". Только, вот, заявление, что это на "Ноблесснере, у нас в Ревеле многих заставило от души посмеяться. С уважением...

wildcat: Автроилъ пишет: Только, вот, заявление, что это на "Ноблесснере, у нас в Ревеле многих заставило от души посмеяться. Тогда где? Если принять во внимание ваше несогласие с местом, то тогда либо это Балтийский завод, либо это вообще не Балтика. Но на черноморские лодки это не похоже.

Ad rem: Автроилъ пишет: заявление, что это на "Ноблесснере, у нас в Ревеле многих заставило от души посмеяться Приятно повеселить народ... У нас тоже долго смеялись над тем, как можно спутать 33 метра / 140 т. против 68 метров / 650 т. Ну, да чего не бывает за пивом, во всяком случае, у нас...... А вот с ЛЕОПАРДОМ, как быть? Надеюсь спорить о том, что это Ноблесснер никто не будет? 1. 2. 3. На территориях окружающих площадки БЗ такие виды тоже редкость Вместе с тем, уважаемый Автроила прав в том, что надписям очень часто доверять нельзя. Я не зря привел крупную вырезку с негатива где указано кого спускают.... Надпись сделана "одной рукой" и сделана на негативе, а не на дубль-негативе которые, иногда, обрастают всякой ерундой из названий и цифр к сюжету не относящихся.... Однако, почему-то никто не обратил внимание на то, что на негативе стоит 1917 год (день и месяц спуска указаны верно) вместо 1916.... Как фотограф так мог описаться останется загадкой, может быть, даже навсегда.

wildcat: Ad rem пишет: А вот с ЛЕОПАРДОМ, как быть? Надеюсь спорить о том, что это Ноблесснер никто не будет? Я лично нет. Где строились те или иные лодки написано четко. Да и местечко очень похоже на то, где спускали ПЛ "Тур".

Автроилъ: Ad rem пишет: А вот с ЛЕОПАРДОМ, как быть? Надеюсь спорить о том, что это Ноблесснер никто не будет? А чего спорить, коли он и есть? wildcat пишет: Да и местечко очень похоже... Отчасти.

nemos: ...нашёл в одной из книг об подводных лодках России... помоему ответ на споры... ...индетичное фото... ...с уважением

rotten: Господа офицеры! Подскажите что за "Барсы" и где? http://i011.radikal.ru/0809/76/4138998f5ca6.jpg http://s50.radikal.ru/i128/0809/b2/6b3762a0458f.jpg http://s43.radikal.ru/i101/0809/ce/8883da7d1a80.jpg

Автроилъ: rotten пишет: 2. Картинка в тексте... Это что-то новое. С уважением...

rotten: Извините, был обрыв связи :)

Автроилъ: 1. "Кугуаръ" на Ревельском рейде. 2-я и 3-я - предположительно "Барсъ" во время испытаний. С уважением...

wildcat: Автроилъ пишет: 1. "Кугуаръ" на Ревельском рейде. Очень интересно сравнивать это с подписями в книгах. У Цветкова это" Барс" Автроилъ пишет: 2-я и 3-я - предположительно "Барсъ" во время испытаний. Так и есть. Весьма любопытно средняя. Есть очень похожая, но отличается в деталях. Похоже это тот же эффект покадровой съемки.

Гайдукъ: wildcat пишет: Очень интересно сравнивать это с подписями в книгах. У Цветкова это" Барс" Нет ну это точно: "Кугуаръ"

Ad rem: wildcat пишет: У Цветкова это" Барс" Не у Цветкова, а у Арбузова.... wildcat пишет: Есть очень похожая, но отличается в деталях. Похоже это тот же эффект покадровой съемки. Да, "корпус" погоняли тогда много...

Автроилъ: wildcat пишет: Очень интересно сравнивать это с подписями в книгах. Бронзовые буквы надписи на носу лодки были по обстоятельствам военного времени закрашены шаровой краской, но на оригинале фотографии название всё же прочитываются уверенно. А тому, что пишут в умных книгах, верить надо с оглядкой. Я встречал подписи, утверждавшие в одном случае что это "Гепардъ", а в другом "Львица". С уважением...

wildcat: Ad rem пишет: Не у Цветкова, а у Арбузова.... Похоже, что так. Цветков это текст, а фотографии обрабатывал именно Арбуз. Автроилъ пишет: А тому, что пишут в умных книгах, верить надо с оглядкой. А я и не верил. Это уже из конструктива (железа) было видно.

Klaus: Сильно интересует пароход сзади, но никак не могу прочесть имя... Огромная просьба - может, у кого получится? Может, программы какие есть специальные...

ssergey x 100: Уважаемый Klaus п/х сзади это " Sixtyfour ".

wildcat: ssergey x 100 пишет: ВАШЕ МНЕНИЕ , ГОСПОДА ! КТО ЕСТЬ КТО ? Ну у первых трёх номера на рубках, а вот крайне правая лодка- вопрос.

ssergey x 100: wildcat пишет: Ну у первых трёх номера на рубках, а вот крайне правая лодка- вопрос. Вот с номерами и вопрос ! Скажу сразу с архивными приказами за 1921-1923 г фото не стыкуется ! С УВАЖЕНИЕМ !

kronma: А чем лодки внешне отличаются друг от друга? На первой слева - оригинальный вент.раструб в кормовой части рубки. Третья слева - необычное арт.вооружение и площадки. Что-то ещё?

wildcat: ssergey x 100 пишет: Скажу сразу с архивными приказами за 1921-1923 г фото не стыкуется ! Любопытно. У меня следующие данные: №1 - Тигр (Коммунар) №2 - Волк (Батрак) №8 - Ягуар(Краснофлотец) А что у вас?

Klaus: ssergey x 100 пишет: Скажу сразу с архивными приказами за 1921-1923 г фото не стыкуется ! Норвег SIXTYFOUR сменил имя в 1916г, а на след. год утоплен немцем, и других судов с таким именем я не нашёл. Загадочное фото...

ssergey x 100: wildcat пишет: №1 - Тигр (Коммунар) №2 - Волк (Батрак) №8 - Ягуар(Краснофлотец) А что у вас? Приказ от ?.12.1920 г "Вепрь"-№1 "Волк"-№2 "Тигр"-№3 "Пантера"-№4 "Рысь"-№5 "Леопард"-№6 "Кугуар"-№7 "Змея"-№8 "Тур"-№10 "Ягуар"-№11 " Ерш" -№12 Таких приказов за 1920 -1923 г в ЦГА ВМФ штук шесть . С УВАЖЕНИЕМ !

wildcat: ssergey x 100 пишет: Приказ от ?.12.1920 г Я видел дату 20.12.20 ssergey x 100 пишет: "Вепрь"-№1 Это не сходится. ssergey x 100 пишет: "Волк"-№2 С этим все в порядке. Дальше пошла чехарда. Мда, забавно. Что-то тут не то.

ssergey x 100: wildcat пишет: "Волк"-№2wildcat пишет: С этим все в порядке. А ВОТ И НЕТ ! Как известно пл т " Барс" строились в Петрограде и Ревеле и различались якорными клюзами . На Ревельских лодках клюз был по правому борту , а на Петроградских по левому . ПЛ " Волк" имел особыи клюз ( квадратный) . Так что .... было бы так просто ... Клюз пл " Волк " С УВАЖЕНИЕМ !

ssergey x 100: А в ответ- ТИШИНА ...

wildcat: ssergey x 100 пишет: Как известно пл т " Барс" строились в Петрограде и Ревеле и различались якорными клюзами . На Ревельских лодках клюз был по правому борту , а на Петроградских по левому . ПЛ " Волк" имел особыи клюз ( квадратный) . Так что .... было бы так просто ... Вы правы. На дореволюционных фотографиях "Волка" эта деталь хорошо просматривается. Задали вы загадку, однако!

ssergey x 100: wildcat пишет: Задали вы загадку, однако! Не я, а Николай Александрович Залесский . С этой фотографией пытаются разобрться уже лет 30 . Пока безуспешно.

vvy: Кто занимается "барсами" в советском флоте должен учитывать, что номера менялись. Вот и все.

ssergey x 100: vvy пишет: Кто занимается "барсами" в советском флоте должен учитывать, что номера менялись. Вот и все. Спасибо за совет ! С 1920 по 1923 г номера "барсов" менялись как минимум 4 раза , по найденым в ЦГА ВМФ офиц. приказам. Ни один из этих приказов к этой фотографий не подходит . Было бы так просто ! С Уважением !

vvy: ssergey x 100 пишет: Спасибо за совет ! С 1920 по 1923 г номера "барсов" менялись как минимум 4 раза , по найденым в ЦГА ВМФ офиц. приказам. Ни один из этих приказов к этой фотографий не подходит . Было бы так просто ! Реально менялись после присвоения в 1920 г. только один раз - в 1923 г.

wildcat: vvy пишет: Реально менялись после присвоения в 1920 г. только один раз - в 1923 г. Вот этого не знал. Обычно пишут появившиеся названия - например Батрак, Пролетарий и т.д., но о номерах в 1923 году ничего не видел.

ssergey x 100: vvy пишет: Реально менялись после присвоения в 1920 г. только один раз - в 1923 г. Ок. Приказ от 01. 10 . 1921 г . " Тур "-№1 "Волк"-№2 "Леопард"-№3 "Пантера"-№4 "Ягуар" -№5 " Тигр" -№6 " Рысь"-№7 "Ерш"- №8 "Змея"- №9 " Кугуар "- № 10 " Вепрь " - 11 "Язь " - 12 "Форель" -№13 За 1922 г есть ещё пара приказов ! Продолжить?! с уважением .

wildcat: ssergey x 100 пишет: За 1922 г есть ещё пара приказов ! Продолжить?! Безусловно.

ssergey x 100: Могу кинуть ссылку на дела в ЦГА ВМФ . Дальше сами ! С УВАЖЕНИЕМ !

wildcat: ssergey x 100 пишет: Могу кинуть ссылку на дела в ЦГА ВМФ . Дальше сами ! С УВАЖЕНИЕМ ! А давайте!

ssergey x 100: wildcat пишет: А давайте! ф р-342 оп 1

wildcat: ssergey x 100 пишет: ф р-342 оп 1 Спасибо.

ssergey x 100: Выложил на мой взгляд интересную фотографию , а разговор идёт не о чём ! Жаль ... хотя ... с уважением .

kronma: ssergey x 100 пишет: , а разговор идёт не о чём Предложите свой вариант анализа фотографии. Как можно опознать лодки? Попытаться установить точную дату снимка и соотнести её с ближайшим приказом? Это - вариант... Либо, попытаться найти характерные отличия лодок по "железу" - это сложнее. Ракурс неудачный, ИМХО.

Барс: Посмотрите фотографию на с. 94 в книге: М.Э.Морозов, К.Л.Кулагин. "Эски" в бою. Подводные лодки Маринеско, Щедрина, Лисина. - М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2008. По-моему это та фотография, которая и на конверте. Там еще много раных фотографий. С уважением ....

ssergey x 100: kronma пишет: Предложите свой вариант анализа фотографии. Как можно опознать лодки? Попытаться установить точную дату снимка и соотнести её с ближайшим приказом? Это - вариант... Либо, попытаться найти характерные отличия лодок по "железу" - это сложнее. Ракурс неудачный, ИМХО. Ну фотографа мы положим пожурим . Снимок сделан в переод с 1920 г по декабрь 1923 г . ( в дек. 1923 г подняли " Память Азова" ) . Могу расписать все суда на заднем плане если Вам это надо. Искать по "железу" тоже пытались . К сож. очень мало хороших фотографий по " Барсам " , штук 500-800. Большинство спорные . Вот так . С уважением !

vvy: ssergey x 100 пишет: Приказ от 01. 10 . 1921 г . " Тур "-№1 "Волк"-№2 "Леопард"-№3 "Пантера"-№4 "Ягуар" -№5 " Тигр" -№6 " Рысь"-№7 "Ерш"- №8 "Змея"- №9 " Кугуар "- № 10 " Вепрь " - 11 "Язь " - 12 "Форель" -№13 Не точная цитата. В приказе № 136 помглавкомора А. Немитца речь идет не о бортовых номерах, а о присвоении буквенных сочетаний. Так, "Волку" было присвоено обозначение "П.Л.2". Этот совпадало с бортовым номером, присвоенным лодке во исполнение приказа № 1258 по БФ от 10 ноября 1920 г. ssergey x 100 пишет: За 1922 г есть ещё пара приказов ! Продолжить?! Если не трудно. Однако, сдается мне, к бортовым номерам они отношения не имеют. ssergey x 100 пишет: ф р-342 оп 1 ??? А номер дела? А номер листа? Что касается якобы загадочной фотографии, то № 1 был присвоен "Батраку" (бывш. "Волку") приказом по МСБМ от 3 мая 1923 г.

ssergey x 100: vvy пишет: ??? А номер дела? А номер листа? Пороюсь в своих тетрадках - выложу . Есть мнение , что лодка №8 - " Тур " .

kronma: ssergey x 100 пишет: К сож. очень мало хороших фотографий по " Барсам " , штук 500-800. Ага, совсем чуть-чуть... Цифра впечатляет! ssergey x 100 пишет: Могу расписать все суда на заднем плане если Вам это надо. Спасибо, пока не надо. Возможно, кто-то из них был сдан на слом в период 1920-1923 и это поможет точнее датировать снимок? ssergey x 100 пишет: Искать по "железу" тоже пытались Я плохо разбираюсь в лодках. Однако, вроде бы, у ПЛ на фото - разный состав арт. вооружения. Может, оттолкнуться от этого? Были же какие-нибудь ежегодные "сведения о судах" в Красном флоте... С уважением... Пы Сы: У лодки на переднем плане - необычный флаг. В каком году он был принят и когда изменён? Это никак не поможет?

ssergey x 100: kronma пишет: Спасибо, пока не надо. Возможно, кто-то из них был сдан на слом в период 1920-1923 и это поможет точнее датировать снимок? За " Памятью Азова " стоят ЛК " Республика " - сдан на слом 22 ноября 1923 г . ЛК " Андрей Первозванный " - сдан на слом 15 декабря 1923 г. ЛК " Гражданин " - сдан на слом в июне 1922 г. (?)

Klaus: Уважаемый ssergey x 100 , а что Вам известно по пх SIXTYFOUR? Я, честно говоря, зашёл в тупик...

vvy: ssergey x 100 пишет: Есть мнение , что лодка №8 - " Тур " . Слева - направо: "Краснофлотец" (№ 8), "Комиссар" (№ 2), "Батрак" (№ 1). Четвертый корпус не идентифицирован.

wildcat: Относительно раструба в кормовой части рубки выяснилось в справочнике Ю.И.Александрова следующее: "На ПЛ "Волк", "Леопард" для обеспечения зарядки АБ на перископной глубине было осуществлено удлиннение приёмной (телескопической) трубы судовой вентиляции до уровня тумб перископов; на такую же высоту была поднята газоотводная труба от дизелей. Из-за малого сечения приёмной трубы воздуха хватало для работы только одного дизеля." А тут у нас на фото три лодки с подобной удлинённой газоотводной трубой.

ssergey x 100: vvy пишет: Слева - направо: "Краснофлотец" (№ 8), "Комиссар" (№ 2), "Батрак" (№ 1). Четвертый корпус не идентифицирован. Уважаемый VVY ВЫ имеете ввиду номера пл. по приказу от 23 мая 1923 г ?! Тогда как быть с ЛК " Гражданин " который в июне 1922 г был переведен в Петроградский порт ? С УВАЖЕНИЕМ !

wildcat: Я думаю прыгать надо именно от железа, где возможно. Например, тоже самое вооружение. На "Штурме Глубины" есть информация, что в 1923-м изменился состав вооружения, а именно : 57-мм заменены (у кого было) на 75-мм, а аппараты Джевецкого демонтированы.

vvy: ssergey x 100 пишет: ВЫ имеете ввиду номера пл. по приказу от 23 мая 1923 г ?! Нет, я имею ввиду приказ от 3 мая 1923 г. ssergey x 100 пишет: Тогда как быть с ЛК " Гражданин " который в июне 1922 г был переведен в Петроградский порт ? А кто Вам это сказал? "Гражданин" в сентябре 1923 г. еще стоял в Кронштадте и тянулась бодяга с его разоружением.

ssergey x 100: vvy пишет: А кто Вам это сказал? "Гражданин" в сентябре 1923 г. еще стоял в Кронштадте и тянулась бодяга с его разоружением. Простите , хоть это и отход от темы , но тогда же когда его начали разбирать ? С УВАЖЕНИЕМ !

vvy: ssergey x 100 пишет: тогда же когда его начали разбирать ? Не раньше 1924 г.

kronma: ssergey x 100 пишет: но тогда же когда его начали разбирать ? В таком виде он был в ноябре и декабре 1925г. Вряд ли его пилили три года. А вот, конкретная дата его перевода из Кронштадта - вопрос...

ssergey x 100: это фото было опубликовано в газете " Красный Балтийский флот " . номер от 26 августа 1924 г . Темпы распилки поражают, особенно при том кризисе .

vvy: kronma пишет: Вряд ли его пилили три года. ssergey x 100 пишет: Темпы распилки поражают, особенно при том кризисе . По договору "Гражданин" должны были разделать к марту 1925 г., но естественно, не успели. Пришлось перезаключать договор с новым сроком - к январю 1927 г.

vvy: kronma пишет: А вот, конкретная дата его перевода из Кронштадта - вопрос... Точная дата мне не известна, но она лежит где-то между 4 и 19 ноября 1923 г. Т.е. 4-го он еще в Кронштадте, а 19-го - уже в ковше Северной верфи.

vvy: kronma пишет: В таком виде он был в ноябре и декабре 1925г. Подпись под картинками, конечно, лажовая, но окуда увереность в названных сроках?

ssergey x 100: vvy пишет: Подпись под картинками, конечно, лажовая, но окуда увереность в названных сроках? Даты нацарапаны на негативах ( часть этх "стекляшек" была в своё время у И. Л. Бунича . )

vvy: Ага, получается 11 декабря 1925 г. (верхний снимок) и 5 сентября 1925 г. (нижний).

rotten: Не претендую...Вот по Ковалеву данные... http://s58.radikal.ru/i159/0811/89/e69468cf46e6.jpg

kronma: vvy пишет: ...но окуда увереность в названных сроках? ...получается... 5 сентября 1925 г. Да, даты я взял именно с фотографий. Вот только, правильно прочитать не сумел - торопился. Разумеется, это сентябрь.

ssergey x 100: А какие мнения будут по поводу бортовых торпедных аппаратов ? В кампанию 1921- 1922 г на пл " Волк " и " Пантера " они ещё были ! С УВАЖЕНИЕМ !

wildcat: ssergey x 100 пишет: А какие мнения будут по поводу бортовых торпедных аппаратов ? В кампанию 1921- 1922 г на пл " Волк " и " Пантера " они ещё были ! С УВАЖЕНИЕМ ! А это применительно к какой фотографии?

ssergey x 100: wildcat пишет: А это применительно к какой фотографии? Да всё об этой ! пл " ВОЛК " в кампанию 1921-1923 г Бортовые ТА еще не сняты ! С УВАЖЕНИЕМ !

wildcat: ssergey x 100 пишет: Да всё об этой ! Понятно. Постараемся ещё посмотреть какие-либо варианты, чтобы разобраться с ситуацией.

Klaus: Благодарю Вас. В датировке фото и не сомневался, утопленник сразу о времени съёмки извещает. Меня пароход смутил - я сильно поискал, но в итоге только один с таким имечком нашёл. Чтоб не быть голословным - подробная справка. Укомпл. летом 1889г Blyth Shipbuilding Co в Блите как CRIMEA для Stephen, Mawson & Goss, приписка Ньюпорт. Однопалубный грузовой пароход в 1733 брт, 1045 нрт, 259,8х36,6х16,9 футов, 3х цилиндр. машина в 174 ном. л.с., 1 винт, 8,5 узлов. 1897 - Stephens, Mawson & Co 1902 - A. Mawson & Co 1905 - Mawson Shipping Co Ltd (A. Mawson & Co.) 1911 - Arthur Mawson & Co., приписка Кардифф 07,12,1912 продан как SIXTYFOUR A/S Skougaards Rederi (H. Skougaard), приписка Лангезунд, норвежский флаг. 17,02,1916 продан как MANGO Bjelland & Hansen, приписка Христиания 22,12,1916 продан как GURRE Kristen K. Gran, приписка Берген 01,03,1917 в рейсе Фридриксхальд - Нарвик - Леруик с грузом железной руды в 60 милях к W от Шетландских о-вов утоплен торпедой U-66, погибло 20 человек. Редко, но бывают такие ситуации - пароход давно утопленный вдруг "воскресает". Что к чему... Не фото, а загадки одни...

kronma: ssergey x 100 пишет: Флаги кораблей РККФ с 1918 до 1935 г Спасибо. Тогда, что это за странный флаг на фото? ЕМНИП, похож на гюйс ВМФ СССР. ssergey x 100 пишет: Корабли на заднем плане . Эх... похоже, в подлиннике фотография знатная! Ещё один момент по "железу". Обратите внимание, что у ПЛ №8 и №2 есть полукруглые шпигаты на борту, а у №1 их нет. Шпигаты, похоже, появились после того, как сняли минные аппараты и их ниши были заделаны мет. листами. Почему их нет на №1? Аппараты иной конструкции?

ssergey x 100: ssergey x 100 пишет: Корабли на заднем плане . Прошу обратить внимание на " Память Азова " для 1923 г ( как считает уважаемый VVY) корабль выглядит слишком хорошо . Фрагмент большой фотографии, " Память Азова" во время подъёма дек. 1923 г

wildcat: kronma пишет: Обратите внимание, что у ПЛ №8 и №2 есть полукруглые шпигаты на борту, а у №1 их нет. Шпигаты, похоже, появились после того, как сняли минные аппараты и их ниши были заделаны мет. листами. Почему их нет на №1? Аппараты иной конструкции? Есть вообще одна идея, но очень зыбкая. Дело в том, что на ПЛ Рысь, причем только на ней, устанавливались не аппараты Джевецкого, а трубчатые поворотные Лесснера на палубе надстройки.

maslopoop: рисунок на конверте копия фотографии североморской С-101, ЕМНИП, 31 марта 1943г. в Полярном

ssergey x 100:

batigol: Тут никакой тайны нет-питерские специалисты опознали ее как "Рабочий" после подъема "Коммуной". А по стилю кадр уж очень напоминает Бизерту...

ssergey x 100: batigol пишет: Тут никакой тайны нет-питерские специалисты опознали ее как "Рабочий" после подъема "Коммуной". Браво !

batigol: А вот в этом случае сразу не скажу-такой кадр у меня есть,но как он подписан не помню.... Да и подписан ли.....

ssergey x 100: batigol пишет: А вот в этом случае сразу не скажу-такой кадр у меня есть,но как он подписан не помню.... Да и подписан ли... А зачем тогда вообще писать ?! (гражданин ц...)

wildcat: ssergey x 100 пишет: Кто ? И что за судно на заднем плане ?! С уважением ! Если говорить о ПЛ, то возможно это бывшая "Змея" (№6) (могу и ошибаться, так как пишу по памяти). Был эпизод, когда её эсминец (вроде "Урицкий") немного подмял и было это где-то в 1925-м.

ssergey x 100: Браво ! 31 октября 1925 г . А на заднем плане минный блокшив Кронбазы " Память Азова".

ssergey x 100: Взял вот отсюда : http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=670&p=11 А вот подпись к этому снимку ( с "Цусимы") Подводные лодки "Скат" и "Судак" в доке Севморзавода. 1-я мировая война. А за ними пароходик "Смельчак"... Черноморский флот. Писал всеми уважаемый мэтр, но есть у меня смутные сумнения ... С Уважением !

Юрген: Подводная лодка "Судак", шестая в серии подводных лодок типа "Сом" построена по инициативе Невского завода. 4 июня 1907 г. правление Невского завода обратилось в Морской Технический Комитет с предложением о приобретении этой лодки. По решению Отдела подводного плавания лодку приобрели для флота и по железной дороге отправили в Севастополь, где после проведения сдаточных испытаний 22 ноября 1907 г. зачислили в состав флота под названием "Судак". В 1912-1913 гг. прошла капитальный ремонт. В июне 1913 г. во время тренировочного плавания лодка села на риф в Казачьей бухте под Севастополем. Была снята с рифа миноносцем и самостоятельно вернулась в Севастополь. В период первой мировой войны подводная лодка "Судак" находилась в составе действующего флота и использовалась для охраны смежного с Севастополем водного района, базируясь на Балаклаву. "Скат" - Тип "Касатка". Заложена на Балтийском заводе в первой половине 1904 года, спущена на воду 21 августа 1904 года, в октябре 1904 года произведено пробное погружение, после чего на транспортере отправлена во Владивосток, куда прибыла 12-13 декабря 1904 г. До 11 марта 1906 года числилась в классе миноносцев. Окончательно собрана 29 марта 1905 года и с 3 апреля начала выходить в море с целями учебно-боевой подготовки. До осени 1914 года подводная лодка "Скат" числилась в составе Сибирской военной флотилии, затем была перевезена на Черное море, где приняла участие в 1-й мировой войне. 1914 год осень - зима, подготовка к транспортировке и доставка в Севастополь по железной дороге; 1915 год январь - перечислена в состав ЧФ; 1915 год июнь - вошла в состав 3-го Дивизиона Бригады ПЛ ЧФ. 1916 год осень, входила в состав 4-го Дивизиона Подводной Бригады ЧФ. Базировалась на Балаклаву. В принципе лодки вполне могли попасть в один док начиная с 1916 г. С уважением Ю.

pz.kpfw: "Cмельчак" этот катит на Владиковский, очень сильно

ssergey x 100: Верить мэтру дело конечно хорошее, но ....... Господа ! Вы бы на лодки в доке посмотрели для разнообразия !!!! [img src=/gif/smk/sm64.gif] [img src=/gif/smk/sm64.gif] [img src=/gif/smk/sm64.gif] pz.kpfw - верной дорогой идёте, товарищ ! С Уважением ! тр "Смельчак" 1918 г.

Боярин: Версия с Владивостоком вполне может быть, особенно если обратить внимание на "Дельфина"

ssergey x 100: Браво ! Приз в студию ! Правая лодка у нас "Дельфин" ! Ещё вопрос . А был ли когда-нибудь "Дельфин" на ЧФ в годы ПМВ ?!

Юрген: ssergey x 100 пишет: А был ли когда-нибудь "Дельфин" на ЧФ в годы ПМВ По официальной версии нет. До мая 1916 года лодка была в составе отряда подводных лодок Сибирской флотилии. В 1916 году для защиты Кольского залива было решено организовать в Александровске (ныне Мурманск) дивизион подводных лодок особого назначения. В этот отряд должны были войти подводные лодки № 1 и №2 (малые подводные лодки, построенные по проекту 27-В американской фирмы Голланда на Невском заводе, предназначались для защиты морских крепостей), а также "Дельфин" и "Св. Георгий". 22 мая ПЛ отправили из Владивостока в Вологду по железной дороге, перегрузили на баржу и доставили в Александровск (Полярный). 26 апреля 1917 года из-за небрежного несения вахты при стоянке в порту во время шторма ударами о ПЛ № 1 расшатало сальники рулей, через них стала поступать вода, в результате чего «Дельфин» затонул. 8 августа Морской штаб принял решение лодки не восстанавливать и 10 августа их сдали порту. Корпус лодки отбуксировали в Мурманск и оставили на береговой полосе территории торгового порта. После окончания Гражданской войны известный подводник Л.А. Белецкий обследовал Мурманский порт и поднял вопрос о дальнейшей судьбе «Дельфина». Ответ штаба флота, полученный в начале февраля 1921г. обескураживал: «…подлодка «Дельфин» уже продана Латвии и в введении Моркома не находится, интерес к ней, как к историческому памятнику отходит на второй план под давлением более важных… боевых интересов, экономического кризиса и расстройства транспорта… С уважением Ю.

ssergey x 100: Юрген пишет: По официальной версии нет. По другим версиям тоже ! Ну, а левая лодка ?! С Уважением !

Боярин: Я думаю, что рядом с "Дельфином" - "Protector" в Русском флоте "Осётр" американского конструктора Саймона Лейка постройки 1902 года. Конечно могут быть братья и сёстры: "Бычёк", "Кефаль", "Палтус", "Плотва", "Сиг".

ssergey x 100: Уважаемый Боярин ! ПЛ "Сиг" была на Балтике ! Боярин пишет: Я думаю, что рядом с "Дельфином" - "Protector" в Русском флоте "Осётр" американского конструктора Саймона Лейка постройки 1902 года. Конечно могут быть братья и сёстры: "Бычёк", "Кефаль", "Палтус", "Плотва", Верно !!!! ( кто-то из них) Кроме ПЛ и ТР "Смельчак" в доке стоят : ( слева ЭМ " Грозный" и ТР "Батарея" ) Владивосток 1908-1913 г. С уважением !

Автроилъ: ssergey x 100 пишет: Как обычно ! Тихий ужас...

ssergey x 100: Автроилъ пишет: Тихий ужас.. В смысле ?! Качества фото или определения ? Или того и другого ?!

wildcat: ssergey x 100 пишет: Как обычно ! Мда, не кисло. Ну да Бог с ним с качеством. Есть подозрение, что это "Белуга", "Пескарь", "Стерлядь" на Балтике. А может и что другое.

ssergey x 100: wildcat пишет: А может и что другое. Ага ! Другое ! P.S. Фотографию "улучшил" С Уважением !

Автроилъ: wildcat пишет: Есть подозрение, что это "Белуга", "Пескарь", "Стерлядь" на Балтике. Господь с Вами! Что же Вы во всеуслышанье такое то говорите... На рубках то уже Андреевские флаги накрашены.

Ad rem: Автроилъ пишет: Что же Вы во всеуслышанье такое то говорите... На рубках то уже Андреевские флаги накрашены. ЧФ

ssergey x 100: Ad rem пишет: ЧФ Допустим !

Ad rem: ssergey x 100 пишет: Допустим ! Меня больше интересует "кого" тащили...на буксире

wildcat: Автроилъ пишет: Господь с Вами! Что же Вы во всеуслышанье такое то говорите... На рубках то уже Андреевские флаги накрашены. Ad rem пишет: ЧФ Понял. Ещё мне расти и расти.

ssergey x 100: Лодка русская !

ssergey x 100: wildcat пишет: . Есть подозрение, что это "Белуга", "Пескарь", "Стерлядь" на Балтике. А может и что другое. Слева "Лосось", в центре "Сом", справа "Шука". ЧФ 1915 г.

Рамзес: Не надо - к тому моменту уже большевистская а сам знаешь эти ребята против национальностей и рассовых предрассудков выступали. Им подавай 3 Интернационал и царство Свободы - русской лодка была на момент вступления в строй.

ssergey x 100: Рамзес пишет: Не надо - к тому моменту уже большевистская а сам знаешь эти ребята против национальностей и рассовых предрассудков выступали. Им подавай 3 Интернационал и царство Свободы - русской лодка была на момент вступления в строй. Логично ! Бывшая царская, потом советская. Первоначально считалась русской !

йцу: СвГеоргий на Севере

ssergey x 100:

EFK: Точнее - ПЛ "Коммунар"(ранее "Св. Георгий"). Дата - 30 апреля 1925 г. Снимок сделан с берега. Фото из фондов АОКМ С уважением,

rspc: ssergey x 100 пишет: Лодка русская ! Это фото есть у Трусова...

ssergey x 100: rspc пишет: Это фото есть у Трусова... Замечательно ! У меня его (Трусова) нет ! Вернее есть, но моё издание было без картинок.

EFK: ssergey x 100 пишет: Лодка русская ! Но родилась в Италии.

Юрген: Снимок увы мелковат, зато вроде не выставлялся на форуме. С уважением Ю.

DOCTOR: это СВ.ГЕОРГИЙ или итальянка ?

Рамзес: Георгий - у Аргонауты рубка другая да и мачту не в том месте ставили что на нашей (тут ее кстати вообще нет)

EFK: пишет: это СВ.ГЕОРГИЙ или итальянка ? По первому впечатлению - ПЛ "Св. Георгий" у берегов Италии. Но флаг-то?! 1-й фрагмент фото, представленной ув. DOCTORом. 2-й фрагмент подобного фото ПЛ "Св. Георгий". И наконец, 3-й фрагмент фото, где зафиксирован момент подъема Андреевского флага на ПЛ "Св. Георгий". Здесь-то точно она. С уважением,

Рамзес: Евгений Федорович - заводские испытания проводили еще до офф.сдачи заказчику и подъема его флага и под флагом той страны где корабли строили. Похоже на фоте как раз этот момент - по крайней мере точно на Арганаута (флаг хорошо но отличия в форме рубки и ее местонахождении - у Георгия немного в нос сдвинута видны четко).

EFK: Уважаемый Рамзес! С уважением,

Dirk: Дорогие друзья! На "параллельном форуме" (это их терминология) кинули вот такую фотографию. Ссылочка: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=670&p=80 Мэтр утверждает, что это "Барс" и приводит доводы, но вот как-то терзают смуууутные сумления. Что думаете, коллеги?

pz.kpfw: ээ...помоему это "Змея", хотя я и не знаток, подождем Серёгу а мэтр вообще не шарит(ну кроме навыков "драки в барах")

ssergey x 100: Если это и "Барс" то очень странный. Во первых у "Барса" ТА Джевецкого в отличии от других лодок не поднимали. Во вторых если это 1917 где минное устройство у рубки ?! И где площадка под кормовое орудие ?! А вот "Змея"(как и "Кугуар") имевшая штатные дизеля кормовое орудие не получила. С Уважением !

Ad rem: Dirk пишет: Мэтр утверждает, что это "Барс" и приводит доводы Дяденька спутал "тип" и "корпус" но это простительно... февраль - голодный месяц.

Dirk: В книге И.Ф.Цветкова "Подводные лодки типа "Барс"" (2007 г.) на вклейке В.В.Арбузов эту фотку тоже подписал как "Змея", 1917 г.

ssergey x 100: А вот откуда ноги растут про то что "Барсу" в 1916 г ТА Джевецкого подняли на палубу лично мне (уже лет 5-ть) очень интересно !

Автроилъ: Dirk пишет: Мэтр утверждает, что это "Барс" и приводит доводы, но вот как-то терзают смуууутные сумления. Что думаете, коллеги? Это "Змея" на траверзе Суропа. Однозначно.

Ad rem: ssergey x 100 прими в знак признательности Твоих заслуг.

ssergey x 100: Шутку понял ! Спасибо !

wind: Ad rem пишет: прими в знак признательности Это в смысле, Сергей волка попирающий ? С уважением, В.

Ad rem: wind пишет: Это в смысле Господь с Вами... не подумайте чего. Этть аллегория таковская. Типа "знания" попирают....

pz.kpfw: ssergey x 100 пишет: Кто ?! БарсЪ или ВолкЪ

ssergey x 100: pz.kpfw пишет: БарсЪ или ВолкЪ Не-а !

maslopoop: "Пантера" в 1942-43гг.

ssergey x 100: maslopoop пишет: "Пантера" в 1942-43гг. "Б-2" ("Пантера")

Айзенберг: Dirk пишет: подписал как "Змея", Уважаемый Dirk! Загляните на Цусиме в фортоархив подплава. Вопросы возникли. Скорее всего Вы ошиблись... А следом и я согласившись... Выходит, что наверное прав был покойный Залесский... С уважением, Борис.

Автроилъ: Это "Змея" на ходовых испытаниях. Всё остальное от лукавого. С уважением...

ssergey x 100: Айзенберг пишет: Вопросы возникли. Скорее всего Вы ошиблись... А следом и я согласившись... Выходит, что наверное прав был покойный Залесский... И так почему "Змея" не "Барс". Для начала рассмотрим одну из последних (по времени) фотографии пл "Барс" ( где есть 100% уверенность, что на фото именно "Барс", а не другая ПЛ этого типа). (фото с форума "Цусима") Во-первых, попробуем определить дату снимка. В этом нам поможет ПЛ "Гепард" (на снимке правая ПЛ). Мы видим, что ТА Джевецкого на ПЛ подняты на верхнюю палубу. Известно, что работы по подъему ТА на "Гепарде проходили зимой 1915/16 г в Ревеле. Спустили лодку только весной 1916 г перед началом кампании. Из этого мы можем сделать вывод, что на фото зима 1916/17 г, а не 15/16 г. Теперь посмотрим на "Барса" (на фото средняя ПЛ) мы видим, что ТА Джевенецкого в бортовых нишах опущены, у рубки есть минное устройство, а на корме арт. орудие и площадка под него. И на конец о месте снимка. Из боевого расписания БФ на 1916/17 г известно, что ПЛ 1-го дивизиона ("Барс", "Вепрь", "Волк" и "Гепард") провели зиму в Гангэ. Из Гангэ же "Барс" ушел в свой последний поход в мае 1917 г. После этого сравните фото "Барса" зимы 16/17 г с якобы "Барсом" весны 1917 г и скажите, кто умудрился в Ганге (за зиму) поднять "Барсу" ТА Джевецкого, снять минное устройство, снять кормовое орудие, да еще и с площадкой, а за одно и зенитное орудие на рубке (а главное зачем ???) С Уважением ! В завершении очень рекомендую статью В. В. Лобыцина "Подводная лодка "Барс" на дне Балтийского моря" http://navycollection.narod.ru/fleets/Russia/bars/article.html

Айзенберг: ssergey x 100 пишет: После этого сравните фото "Барса" зимы 16/17 г с якобы "Барсом" весны 1917 г и скажите, кто умудрился в Ганге (за зиму) поднять "Барсу" ТА Джевецкого, снять минное устройство, снять кормовое орудие, да еще и с площадкой, а за одно и зенитное орудие на рубке (а главное зачем ???) Именно со всеми этими доводами и я не спорю.... Смущают фрагменты вот этих фото. Что это? Выложил на "Цусиме" уважаемый serg pro. Может в этом и есть истоки заблуждений старых коллекционеров атрибутировавших эту фотографию? С другой стороны буквы читаются... За ссылку на статью спасибо, действительно - интересная публикация. С уважением....

ssergey x 100: Айзенберг пишет: С другой стороны буквы читаются... или игра теней

pz.kpfw: Айзенберг пишет: С другой стороны буквы читаются... три пикселя + безграничная фантазия может дать на выходе и КРАБЪ

pz.kpfw: ыыы. Аргументы с вооружением, устройствами, ссылки на боевое расписание пл это чушь. Причем с привязкой по годам - что когда делали и где находился. Главное вовремя разглядеть в трёх пикселах то СЛОВО что хотелось бы увидеть! Еще нагнать на участников другого форума, и на сам форум, это всегда подтверждает правоту. А ТА на "Барсе" можно поднимать-опускать сколько хочешь, снимать и ставить орудия, устройства....этим и занимались с 15 года до гибели...хоть какая то развлекуха в Ревеле и Гангэ.

ssergey x 100: Значит осенью 1915 г на "Барсе" подняли ТА Джевецкого, заделали бортовые ниши, сделали фото, а потом ТА снова опустили. Это однозначно + Ещё бы serg_pro подтверждение этому событию нашел.

kronma: Пожалуйста, помогите опознать вот эту субмарину: Ничего про неё не знаю... Кто это? Где и когда сделано фото? Спасибо заранее.

ssergey x 100:

Рамзес: Сереж - а это случаем не тот Норденфельдт что позднее у турок оказался ? (носовая часть очень похожа да и форма центральной части тоже).

ssergey x 100: Рамзес пишет: Сереж - а это случаем не тот Норденфельдт что позднее у турок оказался ? (носовая часть очень похожа да и форма центральной части тоже). Быстро !

ssergey x 100: kronma пишет: Пожалуйста, помогите опознать вот эту субмарину: Ничего про неё не знаю... Кто это? Где и когда сделано фото? Уважаемый kronma ! Ваша ПЛ

kronma: Точно, она!! Сергей, спасибо Вам огромное!!! А я уж подумал - завис вопрос. Вот бы ещё пару строк про неё прочитать... А то, у меня кроме картинки ничего по ней нет.

ssergey x 100: kronma пишет: Сергей, спасибо Вам огромное!!! А я уж подумал - завис вопрос. Вот бы ещё пару строк про неё прочитать... А то, у меня кроме картинки ничего по ней нет. Спасибо не мне, но я передам ! С Уважением !

Автроилъ: ssergey x 100 пишет: Скорее всего апрель 1918 г. РККФ, однозначно. С уважением...

batigol: ssergey x 100 "Вепрь" это, зима 15-16 гг.

Dirk: batigol пишет: "Вепрь" это, зима 15-16 гг. Да, верно, вот к ней и пара:

Автроилъ: ssergey x 100 пишет: Снято в Ревеле, а вот кто ?! Да, это ПЛ "Вепрь" в Ревеле зимой 1915/1916 гг (снимок довольно известный). Хорошо просматриваются землечерпалка "Nord" и здание Ревельского яхт-клуба. С уважением...

vvy: Автроилъ пишет: Да, это ПЛ "Вепрь" в Ревеле зимой 1915/1916 гг (снимок довольно известный). Хорошо просматриваются землечерпалка "Nord" и здание Ревельского яхт-клуба. Слева, как я понимаю, нос "Акулы" и какого-то транспорта.

ssergey x 100: vvy пишет: нос "Акулы" Так что снимок сделан в ноябре 1915 г.

vvy: ssergey x 100 пишет: Так что снимок сделан в ноябре 1915 г. Скажем так: не позднее 14 ноября 1915 г.

Боярин: Англичанка.

ssergey x 100: Боярин пишет: Англичанка. Это понятно, а вот кто ? С Уважением !

Юрген: Думаю вопрос на "один зуб", даже если уброть подпись, но уж очень фото интересное... С уважением Ю.

Боярин: Вопрс не на один зуб, а на три щелчка кнопкой +.

Автроилъ: Либавский канал. 1905 год. Существуют и другие аналогичные фотографии, что позволяет предполагать серию.

ssergey x 100: Автроилъ пишет: Либавский канал. 1905 год. На рубке лодки нанесена марка. Как минимум 1910 г.

Юрген: Вот интересное фото, ясно, что "Дельфин", но когда, вроде 1903 г. но не уверен... С уважением Ю.

ssergey x 100: Юрген пишет: Вот интересное фото, ясно, что "Дельфин", но когда, вроде 1903 г. но не уверен... Снимок сделан 16 августа 1903 г мин-ц "№ 150" подходит к царскому павильону у эллинга Балт. завода. Офицер на палубе это ком-р мин-ца М. Н. Беклемишев. На заднем плане имп. яхта "Александрия- 1". В этот день на Балт. эаводе спустили на воду ЭБР "Слава" и имп. яхту "Александрия 2-я".

Юрген: ssergey x 100 пишет: Снимок сделан 16 августа 1903 Спасибо - насчет Беклемишев я сомневался, видел его фото только в более солидном возрасте и воспринимал как человека довольно тучного, а тут.... С уважением Ю.

Автроилъ: ssergey x 100 пишет: На рубке лодки нанесена марка. Как минимум 1910 г. Вначале не обратил внимания. Тогда дествительно датировка не соответствует...

Боярин: Моя версия, что это Бизерта. На переднем плане пара французких подводных лодок типа "Dupuy de Lome".

ssergey x 100: Боярин пишет: Моя версия, что это Бизерта. На переднем плане пара французких подводных лодок типа "Dupuy de Lome". С Уважением !

Юрген: Вопрос на засыпку - сразу говорю не фотошоп.... С уважением Ю.

Боярин: У наркобаронов отобрали подводную лодку.

Юрген: Боярин пишет: У наркобаронов отобрали подводную лодку. Вот еще одну прихватил вертолет Береговой охраны

Юрген: Опознать легко по надписи на круге. Просто хорошо командир "прописан". С уважением Ю,

Юрген: А вот такой трофей - на мой взгляд - самый настоящий подарок судьбы и лейтенанта Бахтина для РККФ ( конечно бы лучше немецкий подводный крейсер заполучить, но и сиё неплохо....) С уважением Ю.

ssergey x 100: Юрген пишет: и лейтенанта Бахтина А Александр Николаевич Бахтин то тут причем

Автроилъ: ssergey x 100 пишет: А Александр Николаевич Бахтин то тут причем?! Действительно...

Юрген: ssergey x 100 пишет: Александр Николаевич Бахтин то тут причем У меня малость крыша от жары съехала, в Питере рекорд за все время наблюдений - 36 градусов.... Спутал эсминец "Гавриил" с ПЛ "Пантера"... Давно не допускал такой пермандокль (Чисто кавалерийский термин, когда лошадь обсера... на смотре - что было великим позором для наездника...)

Юрген: Интересная машина.... С уважением Ю.

Боярин: На Цусимских форумах целую эпопею по этой лодке написали.

Вася -матрос: Уважаемые форумчане ! Не подскажите где находится этот плавдок на Балтике, Дальнем Востоке или Черном море. Заранее спасибо.

ssergey x 100: Похоже на Балтику по времени ПМВ.

Боярин: Владик это.

ssergey x 100: Думаю всё же Балтика. На погонах матроса буквы БФ на беске надпись "Николаев". С Уважением !

Боярин: Спасибо за науку. Меня смутили высокие берега на дальнем плане. Кран аналогичной конструкции, да и док той-же формы.

ssergey x 100: Боярин пишет: Меня смутили высокие берега на дальнем плане. Кран аналогичной конструкции, да и док той-же формы Сам сначала на Владик грешил ! С Уважением! (Значит лодка то не "Судак" .....)

Боярин: А док то другой. В котором стоит плавкран - трёхсекционный , а тот в котором (предположительно учебное судно) двухсекционный (секции со смещением).

kronma: ssergey x 100 пишет: Значит лодка то не "Судак" ..... Практически 100%, что это не "Судакъ". У "Судака" были другие подъёмные рымы на борту и иное количество рымов для такелажа. Сугубо ИМХО, я бы предположил, что это "Щука". Кстати, у меня это фото подписано как "Судак" 1905г.", но теперь я в этом сильно сомневаюсь...

ssergey x 100: Боярин пишет: А док то другой. В котором стоит плавкран - трёхсекционный , а тот в котором (предположительно учебное судно) двухсекционный (секции со смещением). Всё равно - Балтика ! С Уважением !

ssergey x 100: kronma пишет: Сугубо ИМХО, я бы предположил, что это "Щука". Похоже действительно "Щука" (у других лодок таких рымов не было) , год 1916.

maslopoop: ssergey x 100 пишет: Бортовой номер есть. ...похоже на "щуку" с переделанным после войны ограждением рубки...

ssergey x 100: maslopoop пишет: ..похоже на "щуку" "С-131" (на рубке).

Боярин: ssergey x 100 пишет: "С-131" (на рубке). Странно, но подводной лодки типа "С" с номером "131" я не обнаружил, это что послевоенная серия? То, что это ПЛ типа "С" я согласен. Поясните пожалуйста. Да и почему вместо 100-мм орудия перед рубкой стоит 45-мм орудие?

ssergey x 100: Боярин пишет: Поясните пожалуйста. Скорее всего это тихоокеанская "Щ-131" (Х серии) с 10.6.49 г "С-131" В 1949 г ПЛ типа "Щ" были отнесены к средним лодкам и получили букву "С" С Уважением !

ssergey x 100: Уважаемые Дамы и Господа ! Дело в том, что топики из серии "помогите опознать" отчасти являются маленькими конкурсами когда корабль или пл известны, но хочется "оживить" тему. Поэтому большая просьба, прежде чем выкладывать фото где-то ещё спросите, не убиралось ли название или номер с фото корабля или пл для "помогите опознать". (В своё время в этой ветке я выкладывал одно фото (Пост N: 2041) http://kortic.borda.ru/?1-7-0-00000027-000-150-0 и ................... "Цусима" "Военный альбом" http://waralbum.ru/25944/ С Уважением !

Юрген: Боярин пишет: Странно, но подводной лодки типа "С" с номером "131" я не обнаружил, ssergey x 100 пишет: В 1949 г ПЛ типа "Щ" были отнесены к средним лодкам Совершенно верно, вот подтверждение ваших слов - Щ-131, С-131, УТС-72. историческая справка. http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/sh X/Sh-131/Sh-131.htm С уважением Ю.

pz.kpfw: ssergey x 100 пишет: Уважаемые Дамы и Господа ! гыы Серега пылесосы форум не читают, отсюда и берутся 'учебное судно ЧФ Николаев' они фотки сохраняют причем поточным способом

Боярин: Я видел эту фотографию. Смущает инная форма рубки и инное расположение оборудования на ней.

ssergey x 100: Боярин пишет: Смущает иная форма рубки и иное расположение оборудования на ней. Просто после воины их ("Щуки") здорово модернизировали.

Боярин: Не верю. 1 - Радиопеленгатор расположен не на хароктерном месте (на рубке в верхней части, с носа). 2 - Прорези на корпусе лодки не характерны для подводных лодок типа "Щ", даже на "здорово модернизированных". П смотрите на лодках типа "С". 3 - Обтекатель перископов иной формы (на фото сдвоенные перископы), для лодок типа "Щ" характерно разделное размещени перископов. 4 - Верхняя часть рубки имеет инную фому. С уважением Александр.

ssergey x 100: По шпигатам на корпусе я бы сказал, что это пр. 613. А вот рубка очень похожа на Эску.

Боярин: Согласен. Необычное сочетание.

ssergey x 100: ssergey x 100 пишет: По шпигатам на корпусе я бы сказал, что это пр. 613. А вот рубка очень похожа на Эску. http://www.submarines.narod.ru/Substory/5_613_187.html

Боярин: Тронут. Спасибо большое. Хоть и не специализируюсь по ПЛ, но решение задачи "зацепило". После этих данных и дата снимка известна. С уважением Александр.

Боярин: А во Владивостоке плавдок аналогичной конструкции был ещё в 1891 году. Не знаю, когда появился.

Рамзес: Плавдок составной - из 4 разных небольших секций. Первую англичане построили в 1883. 2 следующих Металлический завод питерский в 1885 и последнюю Общество Брянского завода в 1886 - 3 последних части по размерам полностью идентичны. Знаю что еще в нач. 30- х гг. использовался Дальзаводом - позднее ? А вот что за посудинка на переднем плане интересно. Похоже из бывших вояк. Это случаем не клипер Абрек ? Он очень долго как брандвахта в порту стоял и на слом только после РЯВ сдали.

Боярин: Фрагмент снимка датируется 17 июня 1891 года. Закладка сухого дока во Владивостоке. А по поводу клипера "АБРЕКЪ", то вполне возможно, так как на судне отсутствует бизань-мачта.

Автроилъ: Всем, интересующимся историей подводного флота Росии. Из архива Михаила Хаустова.

Автроилъ: Автроилъ пишет: Из архива Михаила Хаустова... Что можно сказать по этой фотографии? С уважением...

Автроилъ: Жаль, видать, никого не зацепило. А двое командиров на этой фотографии (между прочим) ещё с «царского» флота лямку тянут. Да и лодка прояснения требует...

ssergey x 100: Автроилъ пишет: лодка прояснения требует... Лодка типа "Барс". Часть народа с этой фотографий была на ПЛ "Коммунар" (ех-"Тигр").

Боярин: Автроилъ пишет: Жаль, видать, никого не зацепило. Зацепить, то зацепило, но говорить надо по делу, а не абы что. Надо подумать.

ssergey x 100: ssergey x 100 пишет: Часть народа с этой фотографий была на ПЛ "Коммунар" (ех-"Тигр").

Автроилъ: Если всё же «барс», то тогда это злочастная "Б-3"... С уважением...

Автроилъ: Автроилъ пишет: Всем, интересующимся историей подводного флота Росии. Спасибо за внимание. "Меня не слышат, это минус. Но и не гонят, это плюс!"

ssergey x 100: Автроилъ пишет: то тогда это злосчастная "Б-3".. Откуда такое решение ?! С Уважением !

Автроилъ: А тут только два варианта: либо это ПМЗ "Ёрш", либо ПЛ "Б-3". С уважением...

ssergey x 100: Автроилъ пишет: А тут только два варианта: либо это ПМЗ "Ёрш", либо ПЛ "Б-3". Из-за людей ?! С Уважением !

01: "Пантера", "Львица" не "катят".

Боярин: А по мне, так это ВОЛКЪ.

Tor: 01 пишет: "Пантера", "Львица" не "катят". Здесь фото немного в другом виде http://www.navy.su/navysub1917/bars/images/lvitsa_01.jpg

01: Это не "Львица " 301 %

Tor: 01 пишет: Это не "Львица " 301 % Я не утверждаю. Исходник один.

01: Да это открытка часто попадается.. причем в идеале.. Но подпись "Львица" .. "левая".

Tor: Я ее считал "Леопардом"

01: Я тоже... Это 1917 г. одна из последних "ревельских" барсов. ТА подняты, одно орудие как на других фото "Леопарда"

Боярин: А орудия другой системы.

Tor: Боярин пишет: А орудия другой системы. Верхний снимок по центру-точно Леопард?

01: Левый нижний - "Гепард". По центру (верх) "Леопард" фото Иванова (Ревель). сканил я с широкои пленки.

Tor: Слева,да,Гепард.Выходит на Леопарде все же поставили 75 мм?

Tor: ???

Tor: Еще из книги И.Ф.Цветкова

Змей: А я, использовав наличные фотоматериалы, попробовал методом исключения, расположив в порядке вступления в строй: Тигр - нет Львица - нет Пантера - ??? (просто, признаться, фото не видел до 1918г. :)) Рысь - ??? (просто, признаться, фото не видел до 1918г. :)) Кугуар - нет Леопард - ??? Тур - нет Ягуар - нет 01 пишет: Это 1917 г. одна из последних "ревельских" барсов. ТА подняты, одно орудие как на других фото "Леопарда" Если это Леопард - то не 1917г. Фото сделано раньше : в 1917г. ограждение Леопарда выглядело где-то так: Боярин пишет: А орудия другой системы. Tor пишет: Выходит на Леопарде все же поставили 75 мм? Да что на балтийских, что на черноморских лодках такая чехарда раритетов мелькала ежегодно (про некоторые АУ еще нет вообще ни в одной публикации :)) что я б ориентировался не на пушку (на фото Леопарда есть и 57мм гочкис в 40 калибров, и 75мм канэ в 50 калибров на станке обр. 1911г.) а на три поручня-скобы под пустующей тумбой зенитки на ограждении с фото 01

01: Змей пишет: Фото сделано раньше : в 1917г. ограждение Леопарда выглядело где-то так: Это не "Леопард" это "Волк" (1917 г) в центре Ком-р Кап 2 Мессер И. В, штурман Зернин А. В. (тот самый) Есть еще одно фото из этой серии.. "Волк" (лето-осень 1917 г) 101 %

Tor: Крайний справа внизу похож на Малинина А.Б.

Автроилъ: 01 пишет: Это не "Леопард" это "Волк" (1917 г) Он самый. "Волкъ" однозначно. Снимок довольно известный.

Змей: Автроилъ пишет: Он самый. "Волкъ" однозначно. Снимок довольно известный. Действительно - известный. Из книги Цветкова. И подписан там Леопардом

01: Из "ревельских" барсов ТА на палубе были только у "Тура" и "Леопарда", но у "Тура" был на рубке "резак". "Тур"

Dirk: Уважаемые коллеги! Вот такая чудная фотография лодок в Севастополе. Дальняя - "Судак", читается. А можно ли точно опознать первые две, кто есть кто?

Poplavok: Действительно интересно, одна из них вполне может быть знаменитой "Камбалой". А еще, в левом верхнем углу, на кирпичной стене сделана разметка, какая-то шкала.

Dirk: Poplavok пишет: А еще, в левом верхнем углу, на кирпичной стене сделана разметка, какая-то шкала. Да, для облегчения уничтожения девиации компасов. В Кронштадте похожая была - видна на многих фотографиях. Вот, например, "Новик":

Poplavok: Понял, спасибо!

tur: http://humus.livejournal.com/4005268.html фото №20 .

ssergey x 100: tur пишет: фото №20 . Спасибо ! Теперь все встало на свои места ! А то гадал ))))))

Dirk: tur пишет: фото №20 . Спасибо, интересно! Интересно, "отсчёт" обратный, справа налево? Или это просто констатация, что на фото именно эти четыре лодки?

tur: Думаю , что на первом плане Карась.

Ad rem: tur пишет: http://humus.livejournal.com/4005268.html фото №20 . ssergey x 100 пишет: Спасибо ! Теперь все встало на свои места ! А то гадал )))))) К сожалению, ничего не встало на свои места. Это две разные фотографии! Рассмотрите Лосось и Судак на фото Dirk - они стоят - нос - корма; фото из ЖЖ - нос - нос. Карп и Карась тоже поменялись местами. Ну и расположение людей.... Фото из ЖЖ имеет правильное определение. Справа налево: Лосось, Судак, Карп, Карась. Фото Dirk справа налево: Лосось, Судак, Карась, Карп. Карп и Карась легко различить. На шахте воздухозаборника Карпа нанесена белая полоса.

Dirk: То, что разные фотографии - это понятно. Ad rem пишет: Карп и Карась легко различить. На шахте воздухозаборника Карпа нанесена белая полоса. СПАСИБО!

Змей: Ad rem пишет: На шахте воздухозаборника Карпа нанесена белая полоса спасибо, очень интересный пример ЭБО кораблей ЧФ (полос, знаков, рисунков и т.п.) Интересно Ваше мнение по году фото Dirk/а, если позволите, конечно

Ad rem: Не знаю. Думаю с первым не сильно разняться по датам.... Отгадка несомненно есть. Дело в том, что этот сюжет проходил в "реал-фото". Оно есть у Сергея Молодцова. К сожалению, открытка не прошла почту....

tur: Период фотографирования 1910-1911гг. (склоняюсь к 1910 или начало 1911) - нет "Камбалы" (погибла в 1909) и нет еще двух торпедных аппаратов Джевецкого установленных на обеих лодках в корме в период 1910-1911. "..."Карп" и "Карась" легко различить" - ошибочное мнение. Все три пл (тип "Е" германской постройки) сестры-близнецы. Конструкция не менялась, кроме незначительных изменений и то внутри корпуса. "...шахте воздухозаборника..." - никаких шахт воздухозаборника на подводных лодках "Карп" и "Карась" не было. Для вентиляции внутриотсечного воздуха и обеспечения работы керосиномоторов в носовой и кормовой частях были предусмотрены заваливающиеся вентиляционные трубы. "... нанесена белая полоса.." - это что-то другое. В то время никаких пометок краской на корпусе пл не делали. Кроме нанесения на рубку краской Андреевского флага и то во время Первой мировой войны. Еще на фото ув. Dirk/а ...слева вверху фото виден памятник адмиралу М.П.Лазареву.

ssergey x 100: tur пишет: "... нанесена белая полоса.." - это что-то другое. В то время никаких пометок краской на корпусе пл не делали. Кроме нанесения на рубку краской Андреевского флага и то во время Первой мировой войны не правда ваша.. это фрагмент фото из серии посещения Императором Николаем 2-м пл "Карп" и "Карась" В Севастополе.

Змей: tur пишет: Период фотографирования 1910-1911гг. .......... нет еще двух торпедных аппаратов Джевецкого установленных на обеих лодках в корме в период 1910-1911. а это что тогда ? - это что-то другое. В то время никаких пометок краской на корпусе пл не делали. что же это тогда, например ? или из года в год трубы и перископы просто так красили ? или вот те же касатки - все их фото с полосами в качестве ЭБО будут относиться исключительно к военному времени ? Кроме нанесения на рубку краской Андреевского флага и то во время Первой мировой войны. да ладно )) т.е. десятки фото плпл БФ и ЧФ с полосами ЭБО на ограждениях и палубах - фотошоп ?

Ad rem: tur tur пишет: "...шахте воздухозаборника..." tur пишет: были предусмотрены заваливающиеся вентиляционные трубы Абсолютно точно. Технарь из меня никакой :-( Но Вы поняли же :-) tur пишет: "..."Карп" и "Карась" легко различить" - ошибочное мнение. К сожалению, если оценивать сеть, то вы абсолютно правы... а если знать, что эти картинки сканились из арбузовок и иже с ними - туши свет.

tur: Подводные лодки "Камбала", "Карась" и "Карп" были вооружены одним носовым трубчатым торпедным аппаратом. Два ТА Джевецкого были установлены в корме на корпусе - так как аппараты Джевецкого были откидными (зачем?) и при погружении подводной лодки на глубину 25-30 метров торпеды не выдерживали наружного давления: текли швы и соединения корпуса, сминались кормовые отделения, вода попадала внутрь торпед. Точность пуска торпед по цели значительно уступала точности трубных аппаратов. Второй и шестой отсеки были оборудованы входными люками, крышку люка поднятую обвели красным. Видно также и открытую крышку люка над шестым отсеком. ..." с полосами ЭБО на ограждениях и палубах - фотошоп ?". Если не фотошоп... правда ваша.

Змей: tur пишет: Два ТА Джевецкого были установлены в корме на корпусе ////////// Второй и шестой отсеки были оборудованы входными люками, крышку люка поднятую обвели красным. какая такая крышка люка ? Вас вот это просили прокомментировать правда ваша. я знаю

tur: Обведённое на фотографии торпедный аппарат Джевецкого-Подгорного. Насчёт полос это возможно обозначение дивизиона подводных лодок. У меня было ошибочное мнение, признаю.

ssergey x 100: ЛК "Гражданин" (за ним КР "Громобой") Кронштадт, май 1918 г (май 18 г 300% ПЛ готовят к переводу на Волгу) . Что за ПЛ ?!

tur: ssergey x 100 пишет: Что за ПЛ ?! Это подводная лодка "Змея". На фото лодка с 1 57-мм артустановкой. Из всех лодок типа "Барс" такую конфигурацию артиллерии имела только "Змея". У других лодок были по 2 артиллерийские установки. Различные - у кого какие, но с 1 как раз 57-мм артиллерийской установкой была только "Змея". Кроме этой артустановки "Змея" также имела 7,62-мм зенитный пулемёт, который монтировался где-то на рубке и убирался внутрь без необходимости использования. C уважением .

ssergey x 100: tur пишет: Это подводная лодка "Змея" Увы, " не катит". У "Змеи" была одна площадка под арт установку, а тут 2 (орудие стоит за рубкой, а не перед) . Другое расположение ТА "Джевецкого". Змея

tur: ssergey x 100 пишет: Увы, " не катит". Так всё нормально. На всех "Барсах" были 2 площадки под артиллерийские установки изначально. Другое дело, что в конце войны российская промышленность умерла. И артиллерии на все лодки не хватало. Потому на лодки ставили что могли найти. В принципе нет 2 одинаковых подводных лодок типа "Барс". Каждая отличается от другой. Касательно "Змеи" могу сказать, что это была 1 из 2 быстроходных подводных лодок типа "Барс" имевшая штатные дизеля. В результате вступила в строй в конфигурации с носовой пушкой и нишевыми торпедными аппаратами. Считалось, что если аппараты будут на палубе, то волнами из них будет торпеды выбивать. После испытаний и вступления в строй решили поднять торпедные аппараты на палубу и посмотреть что будет, если торпеды будут как на остальных "Барсах". Но в силу того, что лодка была быстроходная и стрельбы палубными аппаратами была по пеленгу, т.к. сами аппараты были наводящимися, то решили пушку перенести за рубку. Так как основными пеленгами стрельбы были носовые. Плюс к этому 57-мм пушка была слишком слабой для её использования при преследовании. И прекрасно подходила для обороны. В те давние времена старались ставить самую мощную артиллерию перед рубкой и слабую скорострельную артиллерию позади рубки. Чтобы тяжёлые и мощные снаряды останавливали убегающую от лодки дичь. И наоборот, чтобы максимальной скорострельностью сбивать прицел противолодочным кораблям преследующим лодку. 57-мм артустановка по этой, в основном, причине и переехала в корму. Так как была слишком слабой, чтобы пытаться использовать её для охоты на надводные цели. Но если лодка не могла погрузиться по любым причинам, то она убегала и кормовая артустановка должна была заставлять преследующие миноносцы маневрировать чаще, чтобы уклоняться от снарядов. И тем самым давать лодке время на исправление повреждений и погружение из-за снижения скорости миноносца. Могу сказать, что это теория того времени. А как было на практике сказать сейчас не могу, так как денег нет побывать в архиве и занести в хронику атак атаки подводных лодок этого типа. И вернувшись к "Змее" - она вступала в строй в самом конце войны и на неё не нашлось пары пушек вообще. Нашли всего 1 - её и поставили. На "Барсах" ставили 75-мм пушки "Канэ", 57-мм и 47-мм пушки "Гочкисса" и 37-мм пушки. На части лодок были 7,62-мм пулемёты. Плюс к этому часть лодок отличалась по минно-торпедному вооружению. Например на 3 лодках позади рубки были минные скаты. На 3 лодках в задней части ограждения рубки воздухозаборная труба дизелей была поднята почти до верха перископов. 1 лодка имела всего 4 бортовых торпедных аппарата вместо 8 штатных. 1 лодка имели 6 штук "Джевецкого" и 1 трубчатый поворотный на верхней палубе. Часть лодок с 57-мм артустановками погибла в войне. Потому индентификация "Змеи" на фотографии точная. Потому что нельзя найти 2 одинаковых подводных лодок типа "Барс". C уважением .

ssergey x 100: А ничего что у "Змеи" ТА в нишах А у это лодки они подняты на верхнюю палубу

tur: ssergey x 100 пишет: А ничего что у "Змеи" ТА в нишах А у это лодки они подняты на верхнюю палубу Фотография с нишевыми аппаратами относится к заводским ходовым испытаниям и принятию в боевой состав флота. А модернизацию лодка прошла уже после вступления в строй. Я про это уже написал чуть раньше. Просто там такая фигня была, что на волнении ниши давали очень сильный буруны и демаскировали подводные лодки. Потому с 1916 года (с конца) было принято решение не отправлять в море лодки с нишевыми аппаратами и поднять те на палубы подводных лодок. Потому в 1917 году "Змею" не могли отправить в боевой поход с нишевыми торпедными аппаратами, так как это противоречило приказу комфлота. Точнее подплава БФ. Я сейчас не помню как там должности официально назывались, потому пишу как помню. По смыслу. Суть в том, что фотография "Змеи" ничего не меняет, так как она сделана до модернизации лодки. А на первой фотография 1918 года была сделана уже после модернизации лодки. Потому тут всё в порядке. Можете проверить, то вот лодки с 57-мм артиллерийской установкой: 1х1 57-мм/58 “Гочкисс” ("Угорь", "Тур", "Ягуар", "Барс", "Гепард", "Пантера", "Леопард", "Рысь", "Змея", "Тигр", "Кугуар"). Попробовайте определить лодку на фотографии. Зная на каких подводных лодках какие пушки стояли это предельно просто. А остальное артиллерийское вооружение "Барсов" было таким: 1х1 75-мм/50 “Канэ” (Пантера", "Леопард", "Рысь", "Тигр") 2х1 57-мм/58 “Гочкисс” ("Вепрь", "Волк", "Единорог", "Львица") 1х1 37-мм/22,8 “Гочкисс” ("Угорь", "Тур", "Ягуар", "Барс", "Гепард", "Волк", "Единорог", "Тигр", "Львица") 1х1 7,62-мм пулемёт ("Угорь", "Тур", "Ягуар", "Барс", "Гепард", "Вепрь", "Змея", "Кугуар") С уважением .

ssergey x 100: tur пишет: . Потому с 1916 года (с конца) было принято решение не отправлять в море лодки с нишевыми аппаратами и поднять те на палубы подводных лодок Сколько сидел в архиве по Барсам такого распоряжения не видел. Более того и "Барс" и "Львица" погибли с нишами ! Модернизацию ТА лодки начали проходить с 1922-23 г.

tur: ssergey x 100 пишет: Сколько сидел в архиве по Барсам такого распоряжения не видел. Я в архиве не сидел. Просто читал подводников 1 мировой войны. То, что они говорили про то, что в боевых походах вскрылось интенсивное образование бурунов от торпедных аппаратов на волнении моря и громадная заметность подводных лодок. Потому в самом конце 1916 года было решено, что аппараты должны быть подняты на палубы лодок для устранения такой заметности. А когда конкретно по каждой лодке проходили модернизации я не знаю. Чтобы такое знать нужно прочесть все отчёты о боевых походах подводных лодок типа "Барс" в 1 мировую войну и гражданскую. Знаю, что например на "Пантере" в 1919 году, когда она английский эсминец потопила, уже не были ни нишевых, ни палубных торпедных аппаратов. Были только 2 носовых и 2 кормовых. И всё. То есть к 1919 году все поворотные торпедные аппараты с лодок были сняты. Так что насчёт 1922-23 годов ув.ssergey x 100 точно не прав. Их вообще сняли уже в 1919 году. В 1922-23 годах начались восстановительные ремонты подводных лодок. О торпедных аппаратах Джевецкого во время 1 мировой войны. Малинин Б.М.. Из автобиографии: "... в сентябре 1915 года - в разгар первой мировой войны - я был назначен строителем подводной лодки "Волк". ..." "... "Волк" - четвёртая по счёту лодка из серии "Барс" - существенно отличалась от первых трёх. "Волком" начали ликвидацию серьёзного конструктивного недостатка бубновских субмарин. Дело в том, что на "Барсах" устанавливались наружные откидные торпедные аппараты системы С.К. Джевецкого. Располагались они в нишах по бортам лодки, над самой ватерлинией. В свежую погоду, когда волны бьют словно молотами, возникала угроза повреждения и аппаратов и торпед. Кроме того, ниши значительно ухудшали мореходные качества лодок. ... В конце-концов аппараты Джевецкого решили поднять на палубу, а ниши заделать. Для пробы избрали "Волка"." Подводная лодка "Волк" вступила в строй 15 апреля 1916 года с уже поднятыми на палубу торпедными аппаратами. "... "Барс" и другие лодки этого типа перестраивали потом по образцу "Волка"" (Малинин) В результате могу всем сообщить о том, что перенос бортовых торпедных аппаратов Джевецкого из бортовых ниш на палубу лодки начался в 1916 году с момента вступления в строй подводной лодки "Волк". После завершения её испытаний было решено модернизирвоать другие подводные лодки типа "Барс" аналогичным образом. Все модернизации проходили во время ремонтов 1916-1917 годов. И к 1918 году все уцелевшие подводные лодки типа "Барс" уже имели торпедные аппараты Джевецкого перенесёнными на верхнюю палубу, а ниши заделанными. С уважением .

Змей: ssergey x 100 пишет: Что за ПЛ ? Сергей, по а выхлопу дизелей пробовал смотреть аналоги в своей фотоколлекции ? По схеме вооружения (с кормовым 57мм гочкисом в 40клб) на Кортике мелькали фото, но у меня не опознаны tur пишет: но с 1 как раз 57-мм артиллерийской установкой была только "Змея" у Змеи 57мм гочкис в 58 клб, у лодки на барже - 57мм гочкис в 40клб Другое дело, что в конце войны российская промышленность умерла. И артиллерии на все лодки не хватало. Потому на лодки ставили что могли найти.//////// И вернувшись к "Змее" - она вступала в строй в самом конце войны и на неё не нашлось пары пушек вообще. Нашли всего 1 - её и поставили. неа, не так всё было с артвооружением калибров 37-57мм И всё. То есть к 1919 году все поворотные торпедные аппараты с лодок были сняты. Так что насчёт 1922-23 годов ув.ssergey x 100 точно не прав. Их вообще сняли уже в 1919 году. я не был бы столь категоричным )))

tur: Змей пишет: у Змеи 57мм гочкис в 58 клб, у лодки на барже - 57мм гочкис в 40кл Что касается артиллерии - "Змея" вступала в строй в самом конце войны. А там уже были хаос и бардак. Потому там вполне могли в документы занести 1 информацию (которую я взял), а по факту поставить совсем другое. Далеко не все знают отличия 57-мм по длине ствола. Потому всем могли записать одинаково, а поставить те 57-мм, что были в наличии. Во время гражданской войны был случай, когда подводники даже торпеды перепутали. И прислали на лодку не те, что заказали, а те, что были в наличии. Это было на ЧФ перед освобождением Крыма. Тогда вместо 450-мм торпед прислали 381-мм, хотя по документам прислали 450-мм торпеды. В общем пришлось там решётки делать в аппараты на месте. Так как Ленин требовал посылки лодки в море для потопления Врангеля, а лодка не могла выйти, т.к. торпеды были не те. В результате опоздала. Потом по факту разобрались, а по документам осталось всё по прежнему. Там во время 1 мировой и гражданской войн была ещё малоизвестная фигня с заменой стволов орудий на станках. То есть если ствол орудия выходил из строя, то на замену могли поставить того-же калибра, но с другой длиной ствола. Сейчас большинство не знает, но во время 1 мировой войны на лодках делались фундаменты под калибр пушек, а не под конкретную артустановку. То есть допустим станок допускает установку длинноствольной 76-мм пушки или короткоствольной 88-мм пушки. Потому на него можно было ставить всё вплоть до 88-мм пушек. Это я к установке артиллерии на российских и германских лодках. А сами станки лодочные должны были допускать установку на них стволов других пушек того-же калибра или менее. Это было сделано для того, чтобы лодка могла использовать артиллерию вражеских транспортов или трофейную, какая была. У нас это практиковалось с трофейными только на ЧФ, а на Балтике просто ставили что было. Потому длина ствола в данном случае не принципиальна. Замену стволов сейчас по документам вряд ли можно найти по тому времени. Потому на станок "Змеи" можно было поставить как штатную пушку, так и укороченную или меньшего калибра. Змей пишет: я не был бы столь категоричным ))) Cпасибо за замечание. Я уже говорил - у меня нет воз. прочесть отчёты о боевых походах подводных лодок наших 1 мировой войны. Потому всё, что знаю только со слов людей того времени. Что касается бортовых торпедных аппаратов, то Малинин сказал, что их переносили на палубу. Он был тем, кто придумал перенос торпедных аппаратов и сам её впервые реализовал на "Волке". Проверить его слова можно только по отчётам подводных лодок. Я их не имею и не читал. Единственное, что видел фотографию Пантеры возвращающейся с потопления эсминца - и у неё бортовых аппаратов точно не было. Но в 1919 году "Пантера" использовала только трубчатые торпедные аппараты в боевых походах. И потопление эсминца было не единственной атакой той лодки в 1919 году.

Змей: tur пишет: Потому длина ствола в данном случае не принципиальна. Замену стволов сейчас по документам вряд ли можно найти по тому времени. Потому на станок "Змеи" можно было поставить как штатную пушку, так и укороченную или меньшего калибра. 57мм в 40клб, 57мм в 40клб полуавтомат, 57мм в 50клб и 57мм в 58клб с добровольцев и крейсеров, которые ставили на балтийские плпл - это три разных артсистемы под два совершенно разных патрона и ни о какой взаимозаменяемости речи идти не может. И, судя по количеству малокалиберной артиллерии калибров 37-75мм, переданной Военведу или например отжатой после революции набравшимися наглости мелкими крысами вроде эстонцев или финнов - проблема была не в количестве валявшихся на складах артсистем, а в разрухе в головах чинов Морведа. Л - логистика

тёма: Уважаемые коллеги, несколько строк, возможно пригодятся. В октябре 1918 года принято решение о переводе нескольких лодок с Балтики на Каспий по Мариинской водной системе. Первой на баржу была погружена ПЛ ,,КУГУАР,, но уже под Николаевским мостом, при буксировке, лодка получила повреждения, и её пришлось вернуть. Повторов по- моему не было. С уважением, тёма.

tur: Змей пишет: 57мм в 40клб, 57мм в 40клб полуавтомат, 57мм в 50клб и 57мм в 58клб с добровольцев и крейсеров, которые ставили на балтийские плпл - это три разных артсистемы под два совершенно разных патрона и ни о какой взаимозаменяемости речи идти не может. Скажу честно - проблему совместимости по боеприпасам лодочных пушек того периода я не изучал. А те данные, что пишут в справочниках чаще всего просто вымысел. Например ни в одном справочнике нет американской лодки с советскими 37-мм артсутановками во время ВОВ. А такая была. Потому реальный набор пушек на лодках можно узнать только из отчётов лодок. Там они указывают расход боеприпасов и оттуда и можно узнавать . Взаимозаменяемость идёт не по боеприпасам, а по фундаментам артустановок закреплённых на прочном корпусе лодки и по наложению стволов на установленные станки. Если читал хронику, то видел, что например много германских лодок занимались грабежами на большой дороге захватывая транспорты и ставя их пушки себе, а затем перегружая их боезапас себе. Во время 1 мировой делался общий фундамент на заводе при строительстве. Затем почти готовая лодка приходила на достройку, где на неё ставили на фундаменты переходники под нужные артустановки, которые были найдены для лодки. Переходник приклёпывали к фундаменту. А на него ставили уже саму артустановку. А совместимостью по боеприпасам никто не заморачивался. Какие боеприпасы, если пушек для лодок вообще не было? На ЧФ на лодки ставили и трофейную австро-венгенрскую пушку и японские пушки неизвестно каким образом попавшие на ЧФ. А была там разруха в головах Морведа, или нет - не знаю. Не интересовался просто. Много у нас было австро-венгерских 88-мм снарядов или японских 76-мм например? А пушки нашлись - их и поставили без разговоров. Во время 1 мировой артиллерия на лодки выделялась по остаточному принципу. И всё зависело от того, как командир конкретной лодки умел вертеться при достройке её на заводе и какие связи с высшим командованием имел. Вот например "Пантера" должна была иметь 2 57-мм пушки. А командир случайно на складе видел 1 75-мм. О чём и заявил на заводе и командованию. А заодно послал туда подводы, чтобы забрать её со склада, пока к ней ноги не приделали. После того как пушка приехала на завод тот её поставил и лодка стала иметь более мощную артиллерию. Это было по тому, что во время 1 мировой войны подплав у нас был пасынком. Т.к. командование вооружённых сил знало, что больших коммуникаций тут нет и лодкам развернуться негде. Потому на лодки и ставили остатки.



полная версия страницы