Форум » "Железный" раздел » Миноносец серии Измаил » Ответить

Миноносец серии Измаил

валера: Уважаемые Форумчане. Закладываю модель Измаила, Помогите пожалуйста с информацией . Необходимы Фотки с деталировкой палубы, а так же копия книги Линдестрем, Владимир Владимировича Чертежи миноносцев русского флота . Или листы с информацией по данной серии.(Она есть в Ленинке) Когда то в семидесятых выступал с не правильной моделью Измаила . Очень хотцаа сделать правильную . С Уважением Валера

Ответов - 57, стр: 1 2 All

Ad rem: валера пишет: Закладываю модель Измаила Может стоит сначала собрать информацию, а после "закладывать".

валера: Чертёж корпуса нашёл, На удивление шпангоуты и ватерлинии с батоксами сложились почти без ошибок . Все плавненько. Деталировка от миделя влево и вправо примерно 3-6 шпангоутов есть. Нужна комовая часть. Носовая есть на фотках. Все фотки с носовых ракурсов а с кормовых нетути.

Engineman: валера пишет: Необходимы...а так же копия книги Линдестрем, Владимир Владимировича Чертежи миноносцев русского флота . Или листы с информацией по данной серии. Альбом Линдестрема можно использовать только как справочник, так как чертежи грешат очень серьезными неточностями...


валера: Понятно Большое спасибо Я написал письмо во Французский архив. Вот какой невезучий кораблик все с ним не так. Может и получится что .

vvy: валера пишет: Я написал письмо во Французский архив. Зря. Надо писать в украинский архив.

валера: Подскажите пожалуйста адресок! Во франции я надеюсь найти чертежи Поти, мне это подсказал уважаемый знаток этого дела и потом я нашел на французком форуме что этот миноносец был прототипом. Если у Вас есть информация по данному проекту, поделитесь пожалуйста. К сожалению я уже получил отрицательный ответ из французкого архива. Надо копать глубже . Уважением Валера

ssergey x 100: Мои пять копеек ! Журнал "Судостронение" №6 1989 г. (стр.57)

vvy: валера пишет: Подскажите пожалуйста адресок! Ищите адрес николаевского областного архива. Там есть фонд николаевских заводов. ssergey x 100 пишет: Журнал "Судостронение" №6 1989 г. (стр.57) Насколько помню, это реконструкция Саши Заикина.

валера: В этой реконструкции есть ошибка с Измаилом, Окончание бака должно быть прямое. Я на фотке видел. Как отпиленное.

vvy: валера пишет: Я на фотке видел. Как отпиленное. Гм. А посмотреть можно?

валера: www.nashflot.ru/img/model/12465652711.jpg на фоте видны две кници между переборкой и рубкой. А срез бака ровный. Украинские друзья не удостоили ответом , в европе так не принято , обычно отвечают в течении дня , совок как был так и остался Совком. Может у кого есть выходы на Ентот архив.????????????

ssergey x 100:

Engineman: валера пишет: на фоте видны две кници между переборкой и рубкой. А срез бака ровный. Прочитал пару раз - ничего не понял... Какая переборка, какие кницы? Вернее, какие кницы - понятно, только к рубке они не имеют никакого отношения... Это кницы ступенек, расположенных на срезе карапасной палубы - по ним на нее и забирались. Все у Заикина на схемке правильно нарисовано. ЛУГА и НАРВА таких срезов не имели - карапасная палуба плавно переходила в визирную рубку. У ИЗМАИЛА и ЛАХТЫ стенки визирной (боевой) рубки - прямые, вертикальные, карапасная палуба имеет срезы - все как у прототипа (ПОТИ). Еще раз посмотрите на фото модели ПОТИ из ЦВММ... Единственное, что вызывает подозрение на схеме Заикина (т.к. не совпадает с фото) - это правильность формы укрытия рулевой паровой машины.

валера: Попробую выразится по другому: переборка бак перпендикулярна дп. горизонтальные кници использовались как ступени. На реконструкции бак заканчивается подругому.

Engineman: валера пишет: переборка бак перпендикулярна дп. горизонтальные кници использовались как ступени. На реконструкции бак заканчивается подругому. Да все равно ничего не получается - не имеет в конкретном случае карапасный бак переборки. Передняя (лобовая) стенка рубки, конечно, до какой-то степени таковой является. А ступени - это ступени, роль книц они не выполняют - поверхность среза в усилении не нуждается. Но сами ступени - нуждаются и имеют кницы - вертикальные.

валера: Тогда по другому если представить вид с верху ,то на реконструкции линия окончания бака получится скруглённой , от борта до рубки с центром радиуса примерно у бортовой пушки. На фотке окончание бака перпендикулярно ДП и соответственно рубки . Посмотрите на район первых двух леерных стоек на баке,там явный угол в 90 градусов.

Engineman: валера пишет: На фотке окончание бака перпендикулярно ДП и соответственно рубки . Да ничего подобного. На фото ИЗМАИЛА как раз хорошо видна форма радиусных срезов карапасной палубы бака - конструкция идентична ПОТИ. Еще раз см. фото модели ПОТИ. Форма (визирной) рубки и укрытия рулевой машины у ИЗМАИЛА, правда, имеют отличия от прототипа.

валера: Ну тогда ещё фото Хотя здесь мне не нравится переход бака в борт ,какой то он острый.

ssergey x 100: валера пишет: Ну тогда ещё фото Вообще-то это мин-ц №255 "Геленджик".

валера: Тогда понятно почему борт такой. Ну тогда я отметил линию окончания бака на фоте.

Engineman: ssergey x 100 пишет: Вообще-то это мин-ц №255 "Геленджик". Совершенно верно. Достаточно только одного взгляда на корму, чтобы понять "кто" это :). валера пишет: Ну тогда я отметил линию окончания бака на фоте. Неправильно отметили. Зачем-то линию пересечения плоскости палубы и плоскости среза "загнули" в нос, а нужно - в сторону рубки. Повторяю еще раз (в 3-й) - см. фото модели ПОТИ. У ПОТИ - все точно так же, как и у ИЗМАИЛА - форма срезов и ступени на срезе.

валера: Ну хорошо,давайте подождём чертежей может и на французком форуме фотки найдутся. Скажите пожалуйста ,а где спрятаны крышки торпедных аппаратов ? Я так и не смог найти их не на одной фотке.

Engineman: валера пишет: Ну хорошо,давайте подождём чертежей может и на французком форуме фотки найдутся. Валерий, Вам действительно будет полезно ознакомиться с альбомом Линдестрема, чтобы получить хотя бы какое-то представление - как были устроены миноносцы того периода, особенности технических и архитектурных решений и т.д. Вообще же, для "французов" столь развитая карапасная палуба бака, со срезами в месте сопряжения с боевой рубкой и верхней палубой - явление довольно нетипичное. Это для англичан более характерно. валера пишет: Скажите пожалуйста ,а где спрятаны крышки торпедных аппаратов ? См. выше. У минных аппаратов крышек было три - лекальная внешняя, общая на обе минные трубы, повторяющая обводы корпуса (на обоих фото ИЗМАИЛА - она откинута) и внутренние сферические, индивидуальные для каждой трубы. Механизм открывания внешней и внутренних крышек был общий.

валера: Вы сказали что у Вас есть живьём этот альбом,скажите пожалуйста если в ленинке не захотят переводит альбом на диск ,могу я заказать копию у Вас.???

Engineman: валера пишет: Вы сказали что у Вас есть живьём этот альбом,скажите пожалуйста если в ленинке не захотят переводит альбом на диск ,могу я заказать копию у Вас.??? Ну, копию - не копию, но поможем, чем сможем :). Уж по крайней мере - представление о "предмете" появится.

валера: За носовую это я видел понятно ,а как грузили то торпеду. Погрузочного устройства не видать, и где крышки с другой стороны. В рубке спрятались?? ,на снимках видны довольно большие откинутые двери. Да ещё вопрос если позволите.Я сравнивал чертеж шпангоутов Измаила из моделиста и книги Мельникова. они совпали ,только в моделисте двух вальник нарисован. А шпангоутов Поти я не нашёл, может Вы посмотрите вдруг они совпадают. Если совпадают то можно начать корпус ,используя книгу Мельникова пока французы раскачиваются. Я с Вами согласен по поводу масштаба, модель очень маленькая, но деталировку хотся сделать максимально. Когда то отец сделал Мину. Так пока экипаж не поставили в модель ,она смотрелась очень простенько.

Engineman: валера пишет: За носовую это я видел понятно ,а как грузили то торпеду. Погрузочного устройства не видать, и где крышки с другой стороны. В рубке спрятались?? ,на снимках видны довольно большие откинутые двери. Совершенно верно, мины Уайтхеда загружали через боевую рубку - на специальные лотки и далее - в трубы. Ведь в известной Вам книжке Мельникова довольно много иллюстраций, взятых все из того же альбома Линдестрема - процесс закладывания мин в аппараты не должен вызывать вопросов... валера пишет: Да ещё вопрос если позволите.Я сравнивал чертеж шпангоутов Измаила из моделиста и книги Мельникова. они совпали ,только в моделисте двух вальник нарисован. А шпангоутов Поти я не нашёл, может Вы посмотрите вдруг они совпадают. Эхе-хе... "Двухвальник", говорите, нарисован? Да не двухвальник, т.к. не выход валопровода на чертеже из М-К показан, а приливная труба холодильника... В книге Мельникова нет чертежей ИЗМАИЛА, в принципе, только "балтийцы" и ПОТИ. А для ПОТИ есть поперечные сечения... Размерения ПОТИ несколько отличаются от отечественных копий - ПОТИ уже на 3"... посчитайте сколько это будет в пятидесятом масштабе :). Теоретический чертеж у ИЗМАИЛА практически идентичен ЛУГЕ и НАРВЕ - существенные отличия только в конструктиве бака, о чем уже было выше. валера пишет: Я с Вами согласен по поводу масштаба, модель очень маленькая, но деталировку хотся сделать максимально. Когда то отец сделал Мину. Так пока экипаж не поставили в модель ,она смотрелась очень простенько. Чтобы модель не смотрелась простенько - ее детализировать надо, это ж очевидно. В конкретном случае - если не все клепаные и болтовые соединения показывать, то уж хотя бы частично, а обшивочные поясья и стыки - это обязательно. А так - конечно, у модели миноносца на восприятие работает в основном корпус, поэтому корпусу надо уделить максимум внимания, только на небольшом расстоянии начинают "работать" всякие маленькие блестящие штуки - торпеды, артиллерия, компасы и т.д. Впрочем, экипаж на борту - тоже хорошее решение, если все сделать правильно, модель сильно выиграет.

валера: Хорошо если конструктив Измаила такой же как и на Луге с Нарвой, можно использовать теор. чертёж из Мельникова?? С поправкой на рубку конечно.

Engineman: валера пишет: Хорошо если конструктив Измаила такой же как и на Луге с Нарвой, можно использовать теор. чертёж из Мельникова?? С поправкой на рубку конечно. В первом приближении - конечно можно. Просто, например, те же оконечности довольно сложной формы - для них нужен чертеж поподробней и покрупнее.

валера: вот ещё фотка ,Вы правы!! Вы имеете ввиду оконечности корпуса.?



полная версия страницы