Форум » "Железный" раздел » Миноносец серии Измаил » Ответить
Миноносец серии Измаил
валера: Уважаемые Форумчане. Закладываю модель Измаила, Помогите пожалуйста с информацией . Необходимы Фотки с деталировкой палубы, а так же копия книги Линдестрем, Владимир Владимировича Чертежи миноносцев русского флота . Или листы с информацией по данной серии.(Она есть в Ленинке) Когда то в семидесятых выступал с не правильной моделью Измаила . Очень хотцаа сделать правильную . С Уважением Валера
Ответов - 57, стр:
1 2 All
Ad rem: валера пишет: Закладываю модель Измаила Может стоит сначала собрать информацию, а после "закладывать".
валера: Чертёж корпуса нашёл, На удивление шпангоуты и ватерлинии с батоксами сложились почти без ошибок . Все плавненько. Деталировка от миделя влево и вправо примерно 3-6 шпангоутов есть. Нужна комовая часть. Носовая есть на фотках. Все фотки с носовых ракурсов а с кормовых нетути.
Engineman: валера пишет: Необходимы...а так же копия книги Линдестрем, Владимир Владимировича Чертежи миноносцев русского флота . Или листы с информацией по данной серии. Альбом Линдестрема можно использовать только как справочник, так как чертежи грешат очень серьезными неточностями...
валера: Понятно Большое спасибо Я написал письмо во Французский архив. Вот какой невезучий кораблик все с ним не так. Может и получится что .
vvy: валера пишет: Я написал письмо во Французский архив. Зря. Надо писать в украинский архив.
валера: Подскажите пожалуйста адресок! Во франции я надеюсь найти чертежи Поти, мне это подсказал уважаемый знаток этого дела и потом я нашел на французком форуме что этот миноносец был прототипом. Если у Вас есть информация по данному проекту, поделитесь пожалуйста. К сожалению я уже получил отрицательный ответ из французкого архива. Надо копать глубже . Уважением Валера
ssergey x 100: Мои пять копеек ! Журнал "Судостронение" №6 1989 г. (стр.57)
vvy: валера пишет: Подскажите пожалуйста адресок! Ищите адрес николаевского областного архива. Там есть фонд николаевских заводов. ssergey x 100 пишет: Журнал "Судостронение" №6 1989 г. (стр.57) Насколько помню, это реконструкция Саши Заикина.
валера: В этой реконструкции есть ошибка с Измаилом, Окончание бака должно быть прямое. Я на фотке видел. Как отпиленное.
vvy: валера пишет: Я на фотке видел. Как отпиленное. Гм. А посмотреть можно?
валера: www.nashflot.ru/img/model/12465652711.jpg на фоте видны две кници между переборкой и рубкой. А срез бака ровный. Украинские друзья не удостоили ответом , в европе так не принято , обычно отвечают в течении дня , совок как был так и остался Совком. Может у кого есть выходы на Ентот архив.????????????
ssergey x 100:
Engineman: валера пишет: на фоте видны две кници между переборкой и рубкой. А срез бака ровный. Прочитал пару раз - ничего не понял... Какая переборка, какие кницы? Вернее, какие кницы - понятно, только к рубке они не имеют никакого отношения... Это кницы ступенек, расположенных на срезе карапасной палубы - по ним на нее и забирались. Все у Заикина на схемке правильно нарисовано. ЛУГА и НАРВА таких срезов не имели - карапасная палуба плавно переходила в визирную рубку. У ИЗМАИЛА и ЛАХТЫ стенки визирной (боевой) рубки - прямые, вертикальные, карапасная палуба имеет срезы - все как у прототипа (ПОТИ). Еще раз посмотрите на фото модели ПОТИ из ЦВММ... Единственное, что вызывает подозрение на схеме Заикина (т.к. не совпадает с фото) - это правильность формы укрытия рулевой паровой машины.
валера: Попробую выразится по другому: переборка бак перпендикулярна дп. горизонтальные кници использовались как ступени. На реконструкции бак заканчивается подругому.
Engineman: валера пишет: переборка бак перпендикулярна дп. горизонтальные кници использовались как ступени. На реконструкции бак заканчивается подругому. Да все равно ничего не получается - не имеет в конкретном случае карапасный бак переборки. Передняя (лобовая) стенка рубки, конечно, до какой-то степени таковой является. А ступени - это ступени, роль книц они не выполняют - поверхность среза в усилении не нуждается. Но сами ступени - нуждаются и имеют кницы - вертикальные.
валера: Тогда по другому если представить вид с верху ,то на реконструкции линия окончания бака получится скруглённой , от борта до рубки с центром радиуса примерно у бортовой пушки. На фотке окончание бака перпендикулярно ДП и соответственно рубки . Посмотрите на район первых двух леерных стоек на баке,там явный угол в 90 градусов.
Engineman: валера пишет: На фотке окончание бака перпендикулярно ДП и соответственно рубки . Да ничего подобного. На фото ИЗМАИЛА как раз хорошо видна форма радиусных срезов карапасной палубы бака - конструкция идентична ПОТИ. Еще раз см. фото модели ПОТИ. Форма (визирной) рубки и укрытия рулевой машины у ИЗМАИЛА, правда, имеют отличия от прототипа.
валера: Ну тогда ещё фото Хотя здесь мне не нравится переход бака в борт ,какой то он острый.
ssergey x 100: валера пишет: Ну тогда ещё фото Вообще-то это мин-ц №255 "Геленджик".
валера: Тогда понятно почему борт такой. Ну тогда я отметил линию окончания бака на фоте.
Engineman: ssergey x 100 пишет: Вообще-то это мин-ц №255 "Геленджик". Совершенно верно. Достаточно только одного взгляда на корму, чтобы понять "кто" это :). валера пишет: Ну тогда я отметил линию окончания бака на фоте. Неправильно отметили. Зачем-то линию пересечения плоскости палубы и плоскости среза "загнули" в нос, а нужно - в сторону рубки. Повторяю еще раз (в 3-й) - см. фото модели ПОТИ. У ПОТИ - все точно так же, как и у ИЗМАИЛА - форма срезов и ступени на срезе.
валера: Ну хорошо,давайте подождём чертежей может и на французком форуме фотки найдутся. Скажите пожалуйста ,а где спрятаны крышки торпедных аппаратов ? Я так и не смог найти их не на одной фотке.
Engineman: валера пишет: Ну хорошо,давайте подождём чертежей может и на французком форуме фотки найдутся. Валерий, Вам действительно будет полезно ознакомиться с альбомом Линдестрема, чтобы получить хотя бы какое-то представление - как были устроены миноносцы того периода, особенности технических и архитектурных решений и т.д. Вообще же, для "французов" столь развитая карапасная палуба бака, со срезами в месте сопряжения с боевой рубкой и верхней палубой - явление довольно нетипичное. Это для англичан более характерно. валера пишет: Скажите пожалуйста ,а где спрятаны крышки торпедных аппаратов ? См. выше. У минных аппаратов крышек было три - лекальная внешняя, общая на обе минные трубы, повторяющая обводы корпуса (на обоих фото ИЗМАИЛА - она откинута) и внутренние сферические, индивидуальные для каждой трубы. Механизм открывания внешней и внутренних крышек был общий.
валера: Вы сказали что у Вас есть живьём этот альбом,скажите пожалуйста если в ленинке не захотят переводит альбом на диск ,могу я заказать копию у Вас.???
Engineman: валера пишет: Вы сказали что у Вас есть живьём этот альбом,скажите пожалуйста если в ленинке не захотят переводит альбом на диск ,могу я заказать копию у Вас.??? Ну, копию - не копию, но поможем, чем сможем :). Уж по крайней мере - представление о "предмете" появится.
валера: За носовую это я видел понятно ,а как грузили то торпеду. Погрузочного устройства не видать, и где крышки с другой стороны. В рубке спрятались?? ,на снимках видны довольно большие откинутые двери. Да ещё вопрос если позволите.Я сравнивал чертеж шпангоутов Измаила из моделиста и книги Мельникова. они совпали ,только в моделисте двух вальник нарисован. А шпангоутов Поти я не нашёл, может Вы посмотрите вдруг они совпадают. Если совпадают то можно начать корпус ,используя книгу Мельникова пока французы раскачиваются. Я с Вами согласен по поводу масштаба, модель очень маленькая, но деталировку хотся сделать максимально. Когда то отец сделал Мину. Так пока экипаж не поставили в модель ,она смотрелась очень простенько.
Engineman: валера пишет: За носовую это я видел понятно ,а как грузили то торпеду. Погрузочного устройства не видать, и где крышки с другой стороны. В рубке спрятались?? ,на снимках видны довольно большие откинутые двери. Совершенно верно, мины Уайтхеда загружали через боевую рубку - на специальные лотки и далее - в трубы. Ведь в известной Вам книжке Мельникова довольно много иллюстраций, взятых все из того же альбома Линдестрема - процесс закладывания мин в аппараты не должен вызывать вопросов... валера пишет: Да ещё вопрос если позволите.Я сравнивал чертеж шпангоутов Измаила из моделиста и книги Мельникова. они совпали ,только в моделисте двух вальник нарисован. А шпангоутов Поти я не нашёл, может Вы посмотрите вдруг они совпадают. Эхе-хе... "Двухвальник", говорите, нарисован? Да не двухвальник, т.к. не выход валопровода на чертеже из М-К показан, а приливная труба холодильника... В книге Мельникова нет чертежей ИЗМАИЛА, в принципе, только "балтийцы" и ПОТИ. А для ПОТИ есть поперечные сечения... Размерения ПОТИ несколько отличаются от отечественных копий - ПОТИ уже на 3"... посчитайте сколько это будет в пятидесятом масштабе :). Теоретический чертеж у ИЗМАИЛА практически идентичен ЛУГЕ и НАРВЕ - существенные отличия только в конструктиве бака, о чем уже было выше. валера пишет: Я с Вами согласен по поводу масштаба, модель очень маленькая, но деталировку хотся сделать максимально. Когда то отец сделал Мину. Так пока экипаж не поставили в модель ,она смотрелась очень простенько. Чтобы модель не смотрелась простенько - ее детализировать надо, это ж очевидно. В конкретном случае - если не все клепаные и болтовые соединения показывать, то уж хотя бы частично, а обшивочные поясья и стыки - это обязательно. А так - конечно, у модели миноносца на восприятие работает в основном корпус, поэтому корпусу надо уделить максимум внимания, только на небольшом расстоянии начинают "работать" всякие маленькие блестящие штуки - торпеды, артиллерия, компасы и т.д. Впрочем, экипаж на борту - тоже хорошее решение, если все сделать правильно, модель сильно выиграет.
валера: Хорошо если конструктив Измаила такой же как и на Луге с Нарвой, можно использовать теор. чертёж из Мельникова?? С поправкой на рубку конечно.
Engineman: валера пишет: Хорошо если конструктив Измаила такой же как и на Луге с Нарвой, можно использовать теор. чертёж из Мельникова?? С поправкой на рубку конечно. В первом приближении - конечно можно. Просто, например, те же оконечности довольно сложной формы - для них нужен чертеж поподробней и покрупнее.
валера: вот ещё фотка ,Вы правы!! Вы имеете ввиду оконечности корпуса.?
Боярин: А помельче фото случайно не было? У меня марки крупнее. валера пишет: За носовую это я видел понятно ,а как грузили то торпеду. Погрузочного устройства не видать, и где крышки с другой стороны. В рубке спрятались?? ,на снимках видны довольно большие откинутые двери. По всему корпусу миноносца (в нужных местах) устанавливались кронштейны, в которые по мере надобности устанавливалась кран-балка. Даже на вашем микроскопическом снимке видна кран-балка С уважением Александр.
валера: Фотку нашёл на московском сайте , там информацией торгуют. поэтому фотка за безденьгу ну оочень маленькая. Главно на ней окончание бака видно. Ну неужели никто из моделистов не скачал чертежи с французкого сайта в прок . Чудеса да и только.
Боярин: Да о люках. Их было великое множество. Разных размеров и форм.
Боярин: А разве на французких сайтах были чертежи миноносца "ИЗМАИЛ"? Не помю такого. А раз собираеетесь строить модель, то надо качественную информацию собирать. Быстро ничего не бывает. Люди годами материал собирают. Иногда посвящают этому всю жизнь.
валера: да ,есть, миноносец "Поти" был построен во Франции. Жизнь чертовски коротка, и полна сюрпризов. Так что лучше не откладывать в долгий ящик. Мали что
temnikov: Боярин пишет: Люди годами материал собирают. Иногда посвящают этому всю жизнь. Это когда для себя, сидя на перс. пенсии... тогда это просто ОБЯЗАТЕЛЬНО.
валера: за пенсию это правильно, только да неё дотянуть надобно. А ежели не получится то
Engineman: Боярин пишет: По всему корпусу миноносца (в нужных местах) устанавливались кронштейны, в которые по мере надобности устанавливалась кран-балка. Не по всему корпусу, а именно - только в нужных местах. И не кронштейны - а гнезда. У ИЗМАИЛА (ПОТИ) количество мин-балок и мест для их установки совпадало - всего их было 2 шт. Честно говоря, не совсем корректо приводить в качестве примера фото шнайдеровского миноносца постройки 1907 г... валера пишет: Ну неужели никто из моделистов не скачал чертежи с французкого сайта в прок . Отчего же? Конечно же скачали чертежи миноносца CORSAIR (кстати, очень хороший комплект) - единственные, которые были выложены в свободный доступ. На сайте CAA было не более 30% чертежей, что у них находится в фондах. temnikov пишет: Это когда для себя, сидя на перс. пенсии... тогда это просто ОБЯЗАТЕЛЬНО. Угу, чтобы сидеть на персональной пенсии - нужно лет 50 отработать на серьезную компанию. А на время поиска - персональная пенсия, ну никак не влияет...
ssergey x 100: Портовое судно №9 (ех- мин-ц №267 "Измаил").
Боярин: А мне всегда думалось, что этот снимок датирован более поздним ссроком и на фото: "Сухум", "Геленджик" и "Поти".
Боярин: Моё видение вопроса. Если неправ, то поправьте. С уважением Александр.
Engineman: Боярин пишет: на фото: "Сухум", "Геленджик" и "Поти". Не совсем так. На фото (слева - направо) - ГЕЛЕНДЖИК, ПОТИ, ИЗМАИЛ. СУХУМ на этом снимке отсутствует.
валера: Уважаемые Господа Прошу Вас не стеснятся ,и выкладывать всё мысли ,схемы и фотки конечно. Это очень способствует познанию истины . Теперь вопрос: Кормовая оконечность с плоской палубой появилась если я правильно понимаю после перевода данного кораблика в тральщики?? По правде говоря набор корпуса ,вернее две половинки (будет три) уже лежит на столе . Жаль будет выбрасывать. С Уважением Валера
Engineman: валера пишет: Кормовая оконечность с плоской палубой появилась если я правильно понимаю после перевода данного кораблика в тральщики?? Кормовая оконечность не появлялась. Она осталась какой и была. Просто сделали площадку - для удобства работы с траловым хозяйством. валера пишет: По правде говоря набор корпуса ,вернее две половинки (будет три) уже лежит на столе . Жаль будет выбрасывать. Покажите фото того, что лежит на столе - тогда станет ясно, что и как.
валера: такие вот фотки палуба до 15 шпангоута ,пока думаю как организовать грамотную формовку бака. Всё будет отформовано в вакуумным прижимом . Потом верх и низ соединится по самой широкой части.
валера: корма
валера: в носу установлен форштевень,пенопласт выкрашивается. всё открашено эпоксидкой перед шпаклевание полиэфирной шпаклёвкой. Вех и низ будет временно собран ,для совместной обработки.
Engineman: Что-то кормовая оконечность мне не нравится - слишком полные обводы получились. Кормовой свес был практически параллелен ВЛ, а у болванки корпуса - под углом (конечно, может это фото дает такой эффект). Плюс, кажется, что линия киля имеет погибь в сторону правого борта. Конечно, до нанесения "проявочного" слоя - о правильности геометрии корпуса говорить сложно, особенно судя только по маленьким фото.
валера: Кормовой подзор завалил я согласен,учту спасибо. Очень хотца закончить днище к воскресенью. А что по палубе?? И ещё вопрос!! как грамотно листы обшивки изобразить??
Engineman: валера пишет: А что по палубе?? Я же написАл, что обводы в корме слишком полные. По крайней мере - так выглядят на фото. валера пишет: И ещё вопрос!! как грамотно листы обшивки изобразить?? Обшивочные поясья (на пластиковом корпусе) - шпаклевкой/краской. Вертикальные стыки - прорезать.
Боярин: Вот фрагмент модели из музея.
валера: Добрый день Спасибо за фотку. От французов пришёл отрицательный ответ на запрос о чертежах,сказали что загружены и попросили обратится позднее . Так что придётся надеется на то что есть и на помощь форума. Такие дела.
Боярин: Уважаемый Валера, альбом Линдестрема на 99% опубликован всё в той же книге Мельникова, но чертежей собственно миноносца "Измаил" в нём нет.
валера: Понятно, Большое спасибо. А скажите пожалуйста нет ли там деталировки по ( "Поти", "Луге" и "Лахте" и так далее) Надеюсь представить в ближайшее время на суд публике болван корпуса , так что деталировка требуется в скорости. Возможно использовать чертежи других французских миноносцев этого периода ,но их у меня нетути. Написал в Ленинградский архив пока тишина. У них есть "Поти". Очень нужна деталировка палубы. хотя бы кусочки , люки, световые люки ,кап , кран балки и тд. Спасибо
Боярин: Лучше нет.
Engineman: Боярин пишет: Лучше нет. А к чему здесь торникрофтовский (английский) СУХУМ? К тому же - еще и неправильный ;).
Боярин: По типу "Поти" в Линдестреме никакой деталировки нет, только картинки, аналогичные этому "Сухуму" из "Морсб". Повторюсь, все они уже переизданы Арбузовым.
полная версия страницы