Форум » "Железный" раздел » Разовые справки консультации(по железу) » Ответить
Разовые справки консультации(по железу)
pz.kpfw: Предлагаю создать тему по аналогии с персоналиями. Очень интересен мне вот такой друг "Буксир" кто что о нем знает? ОСТОРОЖНО БОЛЬШАЯ!
vvy: Про "Буксир" не понял. Похоже, что это спуск какого-то "сокола" на Ижорских заводах.
Рамзес: vvy - на заднем плане у Сокола , буксир с простеньким именем "Буксиръ" баржу тянет , вот Макс за него и спрашивает , похоже заводской , но есть варианты - мне он кажется и в годы 1 МВ попадался , только с судьбой да ТТХ серьезно рыться нужно
wind: vvy пишет: Похоже, что это спуск какого-то "сокола" на Ижорских заводах. Ну скажем не какого нибудь, а "Окуня", там же навание четко просматривается ;-)) ... С уважением, В.
vvy: wind пишет: Ну скажем не какого нибудь, а "Окуня", там же навание четко просматривается ;-)) ... Ага, ясно. Просто я не увеличивал фото. Тогда поправка - это СПб и Невский завод в рктябре 1901 г. Рамзес пишет: буксир с простеньким именем "Буксиръ" Ну, это не загадка - портовое судно "Буксир" в это время на Балтике имелось. Хотя оно принадлежало Свеаборгскому порту, но приходило иногда в СПб и Кронштадт.
Гайдукъ: vvy пишет: Похоже, что это спуск какого-то "сокола" на Ижорских заводах. Нет не Ижора. Больно широкая река наверное Нева. Ижора ниже заводской дамба довольно узкая и извилистая. "Окунь" на достройке у Невского завода. Максим спасибо за фото. очень порадовала-люблю все меньше 100 тонн. Фотография сродни этой только 30 лет раздницы
vvy: Гайдукъ пишет: Нет не Ижора. Больно широкая река наверное Нева. Ижора ниже заводской дамба довольно узкая и извилистая. "Окунь" на достройке у Невского завода. Ну да. См. выше: vvy пишет: Тогда поправка - это СПб и Невский завод в рктябре 1901 г.
Гайдукъ: vvy Да. Обратите внимание мы просто с Вами письмо отправили минута в минуту вот и получилась накладка (когда набираешь свое письмо то неотслеживается изменение на ветке). Нечего страшного оба пришли к промежуточному пункту вместе-так бывает. А вы посмотрев свои архивчики не подскажите более подробные ТТХ на сей "Буксир" а также на выложенный мною позже "Калинин". Уж больно интерестно.
pz.kpfw: Вроде какой то "Буксир" числился в учебных тральщиках??(пиш по памяти ногами не бейте) Кронштадта и имел водоизмещение под 200 т.
Гайдукъ: pz.kpfw пишет: и имел водоизмещение под 200 т. Да но в представленном тобой не более 25брт.
vvy: Портовое судно "Буксир": водоизмещение - 68,5 т, длина по ватерлинии - 61 фут, ширина - 15 футов 9 дюймов, осадкат 7 футов 8 дюймов, индикаторная мощность машины - 118 л. с., скорость хода - 9 уз.
pz.kpfw: у Бережного есть вот такой товарищ: БУКСИР. Постр. в 1867 в Германии. 22.7.1914 моб. и вкл. в сост. БФ. 25.10.1917 перешел на сторону Сов. власти. 16.6.1920 передан Главводу. I 95 т; 24,6X5,2X3,0 м; 300 л.с; 9 уз. не ужели Буксиров было несколько?
Тритон: Хочу высказать и свое мнение. Этот "Буксир" к флоту не имеет никакого отношения, а принадлежит частному владельцу или пароходству, осуществляющего перевозки по Неве. Об этом, по моему мнению, свидетельствует следующее: 1. Отсутствие флага - трудно представить без него военное судно. 2. Тянет явно гражданскую барку. 3. Полное отсутствие рулевой рубки - для речного буксира это нормально, для морского - маловероятно.
pz.kpfw: ну тут 13 лет между фоткой и призывом на воинскую сужбу вот Секстан в начале 20 века а вот в 1914
vvy: В СПб в это время был еще "Буксир" Тегельстена: 82 х 17 х ... футов.
Ad rem: А кто из клиперов закончил свою жизнь как блокшив НОВОРУССКИЙ?
pz.kpfw: для Аd rem статья Мэтра(ссылки увел с Цусимы) http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=86de7f126cbb4b07a10532c9bc12aae4 http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=dc55f3fa21bc4eb4968b251cbd184e35 http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=a93f9abf845141108e81a3073be29e59 http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=b3b291b057654948b13cb42980216f56
Ad rem: pz.kpfw Спасибки! Ты настоящий друг.
volnoper: В мемуарах майора М. А. Павловского "На островах" М. 1963. на стр.85 читаем "О судьбе последних защитников Сырве... Оказалось, что транспорты, увозившие оттуда остатки... полков, ночью сбились с курса и пристали к какому-то шведскому острову, где и были интернированы. Известны ли названия пароходов и их судьба после 1945 года?
Рамзес: volnoper - там не было никаких пароходов , несколько небольших тральщиков (мобилизованных портовых ижорцев) и разнообразная мелкая посуда вплоть до шлюпок с моторами Это не была организованная акция - уходили на чем могли и кто мог , после войны - в конце лета - начале осени 45 шведы вернули в Союз практически все (кроме 3 - 4 единиц) что ушло в их воды как осенью 41 так и в конце 44 - весной 45 года уже с эстонско - латышскими беженцами
Тритон: Рамзес Совершенно точно ушли 2 тральщика из мобилизованных, но они ушли в Швецию сознательно. Об этом была статья в газете "Совершенно секретно", кажется, в 2006 г, но у меня сейчас этого номера нет - отдал на время. Шведы их вернули.
Рамзес: Тритон - могу порыться , но время потянет немало , вообще - то всего 4 ижорца , может уважаемый Сагасшир номера быстрее подскажет , он больше по Совнэви спец и шведы возвращали уже после войны точно , причем часть из экипажей кораблей шибко на родину возвращаться не желала , для них дело лагерями кончилось , а кого - то из командиров расстреляли , но последний момент уточнять нужно Транспортов же (повторюсь еще раз) - в смысле более или менее крупных мобилизованных пароходов там не было да и вообще серьезной операции по снятию гарнизона , что - то типа Критской у англов в 41 никто не планировал
volnoper: Рамзес, Тритон спасибо за ответ. Это я все ищу сведения о "Металлистах" и попутно вот набредаю. Я давно интересовался темой -интернированные моряки РККФ в Швеции. Есть такая книга "Резидент свидетельствует" г-м. КГБ Синицына, по некоторым данным уникальная. Там упоминаются наши моряки в Швеции, прожили войну отлично. У Солженицына тоже упоминаются интернированные моряки в ГУЛАГЕ.
Ad rem: Василий Александрович Меркушов в "Записках подводника" упоминает о п/б подводных лодок - ТУНГУС в заливе Разбойник. По его словам ТУНГУС был когда-то клипером... Вопрос: 1. Кем был и какое наименование носил ТУНГУС до того как он сделался п/б? 2. Кто из клиперов мог служить брандвахтой (в разоруженном состоянии) во Владивостоке в конце 19 - нач. 20 века?
Klaus: Ad rem пишет: Кем был и какое наименование носил ТУНГУС до того как он сделался п/б? А ТУНГУС 1870г постр. по времени не подходит?
volnoper: У меня по спискам СВФ во время РЯВ проходит транспорт "Тунгус" вод. 706 т, вооруж. 4-37, в честь корабля, названо шесть географ. пунктов. Это тот же корабль?
Ad rem: Klaus пишет: А ТУНГУС 1870г постр. по времени не подходит? Ну, если он на Дальнем Востоке оказался.... почему бы и нет? Чем закончил и в каком году - данные есть? volnoper пишет: транспорт "Тунгус" вод. 706 т, вооруж. 4-37 Водоизмещение по снимкам явно меньше...
volnoper: Тунгус 1870 г. как я знаю числился парусно-винтовой шхуной, на ней Макаров плавал.
volnoper: В интернете есть сведения Тунгус вод. 706 т, длина 46 м, исключена из списков СВФ в феврале 1912 г. На СВФ с 1872 г.
Klaus: Ad rem пишет: Чем закончил и в каком году - данные есть? ТУНГУС. постр. 1870, Семяников и Полетика, СПб, 706т водоизм., 46,9х7,9х3,35м, машина компаунд в 360 л.с., 1 винт, 8 узлов. 26 декабря 1887 сдан к порту, с 8 декабря 1893 транспорт, 21 января 1912 сдан к порту, 5 февраля 1912 искл., брандвахта во Владивостоке, в 1916 перестр. в пасс. пароход, с 192? китайский HSIN TAI. Согласно регистрам ллойда - железный двухпалубный пх, 481 брт, 251 нрт, 51,4х8,1х4,5 м, машина компаунд в 56 номин. сил пр-ва Крейтон, Або, 1 винт. Владелец Tung Shun SS Co, приписка Тяньцзин. Судьба неизв., в регистрах есть ещё в 1945-46гг...
Рамзес: А вот не так все просто мужики Кто - то может что - то еще и про такой Тунгуз сказать ? Кейзерлинг осенью 1921 г арендовал у владивостокского судовладельца Жебровского пароход «Алеут», отремонтировал в Шанхае и поставил с весны 1922 г на Приморскую линию. Тогда же арендовал у другого местного судовладельца Ставракова пароход «Тунгуз», а у Добровольного флота буксир «Воевода». Оба судна ходили навигацию 1922 г из Владивостока до Находки и далее до бухты Ольга С восстановлением Советской власти в Приморье в октябре 1922 г граф Г. Г. Кейзерлинг не закрыл предприятие, национализация флота мелких владельцев в 1923 г не проводилась и Кейзерлинг и не имел флота. Даже приведенные экипажами во Владивосток весной 1923 г «Георгий» и «Олег» (до 1916 г бывшие в пароходстве Кейзерлинга) продолжали оставаться в составе Доброфлота Поэтому в 1923 г арендованный графом Кейзерлингом «Алеут» обслуживал линию от Владивостока до бухты Датта, заходя во все попутные пункты. Арендованный «Тунгуз» плавал Владивосток — Николаевск-на-Амуре с заходом в основные пункты побережья. Буксир «Воевода» поддерживал линию Владивостока с Посьетом, Шкотово, Находкой. За год «Алеут» сделал 14 рейсов, «Воевода» — 94 рейса. К навигации 1924 г графу Г. Г. Кейзерлингу работать нечем, «Алеут» национализирован и передан Доброфлоту, аренда «Тунгуза» не состоялась. (из книги Бянкина о истории дальневосточного пароходства) Получается этот Тунгуз остался в Союзе (минимум до 1924 года) , если тот же - как и когда попал в Китай ? Что интересно - в регистре 1914 года такого парохода нет А насчет начала жизни - у него и близнец Ермак был, тот в Порт - Артуре затопили еще в ходе РЯВ
Ad rem: volnoper пишет: Тунгус 1870 г. как я знаю числился парусно-винтовой шхуной Вероятно, близко... Klaus пишет: ТУНГУС. постр. 1870, Семяников и Полетика, СПб, 706т водоизм., 46,9х7,9х3,35м Нет, это однозначно не тот...
Рамзес: Ad rem - корабль о котором пишут volnoper и Клаус один и тот же , это парусно - винтовая военная шхуна (к 1916 после перестройки пассажирский пароход) Других Тунгусов в Сибирской флотилии тогда не было - посмотрю хоть и не обещаю что быстро , где - то его слабенькая фота была Был еще арендованный немецкой фирмой во Владике норвежец , но он гораздо больше и позднее построен , так что вероятно искомый клиппер и есть та самая плавбаза - блокшив для ПЛ , тем более что в 1905 в Николаевске его одно время использовали как базу для ПЛ Кета (или Кэта как писали в то время)
Ad rem: Рамзес пишет: корабль о котором пишут volnoper и Клаус один и тот же , это парусно - винтовая военная шхуна (к 1916 после перестройки пассажирский пароход) Это понятно, справочники и дают этот транспорт.... Речь о другом... Рамзес пишет: Был еще арендованный немецкой фирмой во Владике норвежец Вот пара снимков: 1. 2. Как видите на железный пароход в 700 т это слабо тянет...
Klaus: Ad rem пишет: Как видите на железный пароход в 700 т это слабо тянет... По размерам-то как раз тянет... Особенно видно по 2й фотке. А вот железный ли... А норвег отпадает, длиной под 80м, не говоря о форме корпуса. И ещё туману подпущу - в некоторых списках на китаец-экс ТУНГУС год постр. даётся 1847(!), место постр. - Невский завод. От таки дела...
volnoper: Рамзес. В Рукописи Ларионова, я ее приводил на форуме неоднократно, есть приложение - "Пароходы купленные за границей для надобности Морведа в 1904 и 1905 гг." по графам - иност. назван., русское назв., год постройки, тоннаж, стоимость, где куплен, примечание. По примечанию можно понять, кого использовали во Владике. "Тунгуса" там конечно нет. Пароходы для СВФ все крупнотоннажные.
Ad rem: Klaus пишет: По размерам-то как раз тянет... рядом стоит пл т. КАСАТКА (над/пдв = 140 т./177 т.); длинна 33, 5 и. И где тянет? Klaus пишет: А вот железный ли... Из снимка видно что деревянный. Эта посудина отрадясь ничего парового не имела...
ВЛАДИБОРЪ: Простите за вмешательство. С уважением, Вл.
Klaus: Да это деревянное судно значительно меньших размеров. Признаю своё заблуждение Вопрос-то открытый остаётся...
Ad rem: ВЛАДИБОРЪ пишет: Простите за вмешательство. Ничего, ничего... продолжайте ВЛАДИБОРЪ СПАСИБО! Klaus пишет: Признаю своё заблуждение Мы уже достаточно много знаем и видим. А мог ли этот "клипер" числиться при рождении в классе канлодок?
andreyfinn: Ad rem пишет: Мы уже достаточно много знаем и видим. А мог ли этот "клипер" числиться при рождении в классе канлодок? встречал данные, что Владивостокский блокшив это бывший клипер "Абрек".
Рамзес: Все русские клиппера гораздо больше размерами - то что видим на фото длиной метров 40 + - 3 - 4 метра , да и водоизмещением тонн до 500 , а вероятно и меньше - на клиппер не тянет даже в разоруженном состоянии Визуально похоже на шхуну из промысловых(в подтверждение версии явно деревянный корпус) - у русских вообще - то их почти не было в то время, но временами конфисковывали браконьеров , да и в РЯВ несколько подобных японов смогли во Владик все же дотащить Меркушев клиппером может называть по традиции - он к явным марсофлотам не относился и мог парусные моменты истории судна в точности не знать Мои идеи - кто - то из бывших браконьеров , попробую по справочникам порыться , но так сразу вспомнить сложно - вроде ничего подобного не встречал Насчет старых канонерок смотреть нужно - Горностай , Нерпа то что вспомнилось сразу , но их по всем данным разобрали задолго до РЯВ - хотя данным справочников о разборке и сдаче на слом в отношении дальневосточников в последнее время я верю все меньше и меньше и к этому немало оснований
devjatkin63: Длина "Белуги" 20,4-20,9 метров. Клипер "Абрек" порядка 61,26 метров. В три раза больше.
Trinidad: На ветке http://kortic.borda.ru/?1-10-0-00000157-000-0-0-1216806553 посоветовали обратиться к "Железным" людям по поводу деятельности отряда моторых катеров, где, вероятно, служил мой прадед. Не подскажете ли сухопутному - что это за отряд и что это за моторные катера? Спасибо
Рамзес: Trinidad - да на Балтике катерков к концу 17 года только сторожевых 5 дивизионов имелось в раскидке от Моонзунда и до Або + катера - тральщики (еще больше 20 штук) + разные посыльные да связные и практически все они моторными были Если бы хоть год да порт имелся, где на тот год обитали еще можно порыться да какую конкретику выдать , а так - иголка в стогу сена это чем - то сродни Кстати СКА в 17 числились уже в дивизионах (не в отрядах) , может более раннее фото ? Хотя как вариант (не до конца достоверный) - с Балтики на Припять к 1916 серьезный комплект корабельных катеров отправили в тамошнюю флотилию , экипажи разумеется из балтийцев - может съемка из тех краев , кажись по первах именно в отряде моторных катеров тут и числились пока число за 40 не перевалило и их на более мелкие подразделения стали дробить
ркр065: В немецких потерях на Балтике за 1916 год числится "Генерал Кутузов", подорвавшийся на русских минах 22.10.16 западнее Сейнорта. Буду признателен за любую фактуру по данному пароходу и данному эпизоду. С ув., М.
Рамзес: Михаил - в начале 1 МВ русское морское начальство в Виндаве и Либаве шибко запаниковало и явно сдуру (другого у меня выражения просто нет) , очень боялись что с часу на час Гохзеефлит пожалует затопило в Либаве и Виндаве с десяток крупных и не очень пароходов (в основном трофей от германов , но и свои были) , в Либаве часть успели поднять и в 15 уже по новой топили , а виндавскими никто не занимался и их позднее уже немцы поднимали Кутузов был среди виндавских - обстоятельств и описания его подъема немцами у меня конечно нет , но русский этап биографии выглядит так грузовой железный одновинтовой пароход CHENISTON 1887 г верфь Laing Deptford Yard стр №:314 спущен:6.8.1887 сдан хозяину:9.1887 хозяин:Harris & Dixon,London UK - 1909 ГЕНЕРАЛ КУТУЗОВ (рус пароходство братьев Зееберг, Рига) - 2.8.1914 г затоплен в Виндаве в начале 1 МВ 1987 брт 84.7- 11.3 - 7 м 9 узл Точных обстоятельств гибели также нет , но похоже подняли и тянули на ремонт , среди немецких транспортов в строю его не встречал , а в Виндаве серьезных ремонтных мощностей не было Если нужно - чиркните мейл (в профиле отсутствует) , кажись пара фот его была , могу поделиться
Klaus:
ркр065: Ув. Рамзес, Klaus , спасибо за оперативность Рамзес пишет: 1987 брт У Р. Грегера показано 1931 брт, но в ксерокопии странички из немецкого описания войны на БМ (том третий, 1916 г.), которую мне прислали на днях немецкие коллеги, стоит 193 брт. Это опечатка? Писать можно на: par_ma@mail.ru
Klaus: ркр065 пишет: 193 брт. Это опечатка? Да, конечно.
vvy: Рамзес пишет: 2.8.1914 г затоплен в Виндаве в начале 1 МВ Это по новому стилю. По старому - 19 июля 1914 г. затоплен в аванпорте Виндавского торгового порта. Потом поднят немцами. ркр065 пишет: подорвавшийся на русских минах 22.10.16 западнее Сейнорта. Это опять по новому стилю. По месту опечатка - затонул у Стейнорта при буксировке в Германию.
ркр065: Ув. vvy , с датой подрыва всё как бы вполне понятно: немецкий источник - и даты, естественно, тоже немецкие (т.е. по н. ст.). А вот по поводу второй части Вашей реплики есть просьба уточнить - у Вас имеются какие-то детали (в смысле подробности) его гибели? Если "да", то хотелось бы уточнить: и детали, и источник.
vvy: ркр065 пишет: у Вас имеются какие-то детали (в смысле подробности) его гибели? Если "да", то хотелось бы уточнить: и детали, и источник. Детали я и сам бы хотел узнать (в частности, дату подъема). К сожалению, мой знакомый немецкий историк, сообщивший эту инфрмацию 15 лет назад, ими также не раполагал.
Прохожий: Рамзес пишет: Визуально похоже на шхуну из промысловых Очевидно, на фото из книги Меркушова транспорт "Шилка", который к весне 1905 приспособили под матку подводных лодок. В середине мая 1905 лодкисо своей маткой перешли в бухту Улисс, ставшую базой отряда, там. видимо, и снято.
Прохожий: Да, есть еще один, думаю, самый близкий к истине вариант - что на снимке не клипер "Тунгуз", а шхуна "Тунгуз", старая, в 1872 г перешедшая с другими судами Сибирской флотилии во Владивосток из Николаевска. Скорее всего, к 1905 г. она использовалась как блокшив, но вот в списках флотилии на этот год, если не ошибаюсь, отсутствует.
Рамзес: Прохожий - ошибаетесь и крепко «Тунгуз» Заложен 22.10.1869 г. Спущен в 1870 г. В строю в 1870 г. (СПб/завод В.А. Полетика и П.Ф. Семянникова, кор. инж. Н.К. Глазырин). 706 (481 брт / 281 нрт) т. железный двухпалубный, 46.6х7,9х3,3 м. (51,4х8,1х4,5 м -168,9x26,6x15 фут) 1 2-х цил ПМ компаунд, 66 нлс / 360 л.с. пр-ва Крейтон, Або, 1 котел, 1 винт. Скорость 8,5 узла. Вооружение – 4-87 мм. Экипаж – 7/60 чел. Построен для нужд Морского ведомства как паровая шхуна. 26 12 1887 сдан к порту, с 8 12 1893 транспорт Сибирской флотилии (27.11.1899 г - ?). Во время РЯВ обеспечивал ограждение лиманов р. Амур и снабжение маяков. Базировался в Николаевске на Амуре. Так же и плавбаза миноносок. В 08 1904 г. в составе отряда вспомогательных судов участвовал в охране промыслов в Охотском море. По окончании экспедиции вернулся в Николаевск. 21 01 1912 г сдан к порту, 05 02 1912 исключен из списков флота, брандвахта во Владивостоке, в 1916 г продан и перестроен в пассажирский пароход для Торгового дома Денби и Ко, Владивосток , с 1920-х гг. китайский HSIN TAI. Владелец Tung Shun SS Co, приписка Тяньцзин, к осени 1937 г под японским контролем как Shintai Go and Yung Wei, затем Eiko Go - фактически подчинялся манчжурским властям , точная дата гибели или сдачи на слом неизвестна , вероятно 2 МВ не пережил , хотя есть в регистрах Ллойда 1945-46 гг. В Николаевске в РЯВ вместе с миноносками на него одно время Кета базировалась в то время во Владике его просто не было, блокшивом стала гораздо позже А насчет Шилки - ее видов хватает , то что на старом фото явно не пароход в 3500 тонн водоизмещения и 85 с гаком метров длиной
Прохожий: Я бы сказал, не ошибаюсь, а высказываю ошибочные предположения, период пока мною недостаточно изучен, но в любом случае душевно признателен за уточнения. Думаю, в скором времени у меня появится возможность как-то разобраться с этим вопросом, потому что его значение для меня через пару недель повысится.
rkbob: Всем привет, Рамзес пишет: с 8 12 1893 транспорт Сибирской флотилии Видимо у Вас по новому стилю 27 ноября приказ № 145 - шхуны сданые приказом по Морскому ведомству от 14 декабря 1887г. № 172 к Владивостокскому порту, в Сибирский флотский экипаж в 3 ранг судов - Ермак (транспорт) - Тунгуз (транспорт) С уважением Владимир
Рамзес: Да Владимир - этот момент писал до того как Ваши данные прошерстил (спасибо за них) в справке и еще пара подобных моментов есть , не беда - поправим Тут вчера по Памяти Азова вопрос возник - может кто знает ? Официальная версия и уже давно, что вскоре после подъема в 23 в Кронштадте старый корпус крейсера сдали на слом , но пошерстил Мельниковскую книгу по крейсеру и обнаружил интересное примечание будто его еще лет 5 использовали в роли плавсклада в гавани и на слом сдали ориентировочно в 1927 - 29 гг Кто все же прав и когда герой окончательно упокоился ? Мелочь вроде , но все же 5 лет разницы для корабля даже и не в основной роли уже серьезно
rkbob: Рамзес пишет: Кто все же прав и когда герой окончательно упокоился ? А почему герой? не сочтите за иронию.
Рамзес: Единственное относительно удавшееся восстание на Балтике в годы 1 революции на нем произошло - в некотором роде местный Потемкин и в советские времена это частенько любили вспоминать , а так в принципе судьба стандартная для многих его ровестников не попавших в мясорубку Цусимы и Порт -Артура, ну разве утопили в своем порту в результате одной из первых необъявленных войн против будущего Союза
Прохожий: Вот взглянул на текст Меркушова, и стало очевидным, что фотография, которую, скорее всего, поставил в книгу В.В. Лобыцын, к какому-либо "Тунгусу" может вовсе не иметь ни малейшего отношения. Прежде всего, в книге на С. 84 ясно сказано, что действие происходит в 1908 г. Упоминаемый "Тунгус", по словам Меркушова, имеет "небольшую дымовую трубу". То, что описываемое автором судно не может быть клипером из состава военно-морского флота, представляется очевидным - во Владивостоке их не было до войны и неоткуда было взяться по ее окончании. Торговые клипера, насколько я понимаю, дымовых труб не имели. Гадать на кофейной гуще едва ли имеет смысл. Поэтому единственный разумный выход - идти в РГАВМФ и смотреть по документам, какая именно посудина служила базой ПЛ в 1908 г. Что касается снимка из книги, то на нем, вероятнее всего какой-то блокшив, причем, на момент съемки стоявший, скорее всего, вовсе и не в бухте Разбойник, и не в 1908 г. Видимо, Рамзес прав, считая, что это корпус одной из конфискованных шхун. Но и в этом случае без РГАВМФ разобраться, что, где и когда снято, будет едва ли возможно, если, конечно, это действительно нужно.
Рамзес: Прохожий - как и в большинстве историй с Историей все, что мы делаем на форуме обычно нужно 3 - 4 любителям (можно по хорошему и сумасшедшим назвать) , иногда что - то удается найти - иногда нет , время виновато , расстояние (не все в Питере или Москве живут) наличие или отстутствие денег , желания , да мало ли что еще Тунгус с небольшой трубой мог быть той экс - паровой шхуной - и на 1908 могли как плавбазу ПЛ какое- то время использовать, это позже чем РЯВ и Меркушев в шутку вполне мог его клипером назвать (или всерьез - он на парусниках в ВМФ не служил , чтобы четко знать старую классификацию блокшива) Насчет архива Вы правы - но это совсем любителю нужно , пока же очень вероятно что на фото в книге в реалии не Тунгус , случаи когда подпись не соответствует содержанию весьма не редки и у покойного Лобыцына к сожалению не спросишь где он фото взял и кто его атрибутировал (насколько верно и можно ли подписи доверять абсолютно)
nemos: ...ув.форумчане - нужна помощь ...сейчас занимаюсь броненосцем "Чесма" - консультируюсь с книгой Арбузова "Броненосцы типа Екатерина-II" и вот там обнаружил интересное написание: ...сначала подумал что опечатка ...но зная тягу тогда Гуляева к округлости судов - может и нет ...кто подскажет
Прохожий: Рамзес пишет: все, что мы делаем на форуме обычно нужно 3 - 4 любителям И я о том же и для таких именно.
Прохожий: Рамзес пишет: обнаружил интересное написание Я уже упоминал на одной из веток нереализованный проект броненосца А.А. Попова. Составлял его, несомненно, Э.Е. Гуляев. Так вот если перевести данные из футов в метры, получается, при водоизмещении около 20.000 т., длина 79,3 - 82,35 м, ширина 45,75 м, средняя осадка 5,49 м. Так что у Арбузова, надо полагать, не опечатка.
nemos: Прохожий пишет: Рамзес пишет: - ...бывает Прохожий пишет: Я уже упоминал на одной из веток ...можете уточнить где именно ... Прохожий пишет: при водоизмещении около 20.000 т ...но в таблице водоизмещение -...10670 т. и осадка -7.3 м ...кстати у ВАс написано правильнее про осадку ... - при такой заданой длине и ширине осадка ни как не может быть - 7.3 м!!! ...5,49 м - ближе к истине ...спасибо ...с уважением
Прохожий: Насчет Рамзеса это результат пользования инструментом "цитата". А что касается текста упоминавшегося поста, то вот он практически весь: Что касается 20-дюймового орудия, то о нем кое-что сказано в «Горном журнале» № 1 за 1870 год, С. 1 – 26. В частности, что заказано было в мае 1868 г., длина 216 дюймов, проектный вес готового 2700 пудов. Фактически вес четвертой отливки после обработки составил 2754 пуда. Отливалась она почти по методу Родмана, на охлаждаемом металлическом сердечнике для образования канала, но в отличие от американцев, наши обошлись без внешнего подогрева. Бомба для такого орудия весила 28 пудов. После отделки оно произвело 314 выстрелов. Однако предназначалась пушка, насколько я понимаю, не для броненосцев береговой обороны. А.А. Попов к тому времени уже лелеял мысль о постройке крупных мореходных броненосцев, "Петр Великий" - пожалуй, первая предполагаемая платформа для 20-дюймового орудия, таковым и был. Несколько позже Попов предложил нечто вроде эскизного проекта корабля водоизмещением около 20.000 т, с машиной мощностью от 40 до 80 тыс. IHP, скоростью 15 узлов, вооружением из 20-дюймовых орудий и броней в 36 дюймов.
nemos: Прохожий пишет: водоизмещением около 20.000 т, с машиной мощностью от 40 до 80 тыс. IHP, скоростью 15 узлов, вооружением из 20-дюймовых орудий и броней в 36 дюймов. ...аа-а ...ясно, спасибо - очень интересно ...сколько же было этих проектов??? ...а каковы были параметры этого монстра - известно? ...в книге издания "Гангут" про бр.Новгород пишиться о проекте с 8 - 305(12")орудиями ...а в таблице по Гуляеву - 3- 357мм.. Мнн-даа ...короче - очень интересно!!! ...будим искать ...с уважением
Klaus: По просьбам трудящих "...На «Малайе», державшейся на левом траверзе «Орла», в пяти кабельтовых от нас, что-то случилось с машиной. Она подняла сигнал, что не может управляться. С флагманского корабля ей ответили: «Исправить повреждения и идти самостоятельно». Она повернулась бортом к волне и, отставая, закачалась еще больше, беспомощная, как арбузная корка. Бушующие потоки воды перекатывались через ее корпус. На ее палубе вокруг фок-мачты засуетились люди, стараясь поставить фок, кливер и стаксель, чтобы увалить нос под ветер и придать кораблю жизнь. Паруса наконец подняли, убогие и жалкие, но это нисколько не помогло «Малайе». Она продолжала, показывая подводную часть, размахиваться на волнах, лишенная хода. На мачте ее взвился новый сигнал: «Терплю бедствие». Но ни одно судно не подошло к ней на помощь. Обе колонны прошли мимо «Малайи», оставляя ее во власти бури. – Если спасется она, это будет чудом, – с горечью промолвил Васильев, провожая глазами «Малайю». – Да, там туго людям, – ответил я зябко поеживаясь. Через час «Малайя» исчезла с горизонта." (с) Алексей Силыч...
Рамзес: Вопрос вероятно снова к уважаемому vvy Во многих источниках встречал что тральщики № 16 м 17 (бывшие волжские буксиры Грузин и Американец) брошенные в Гельсингфорсе весной 1918 года , финны России вернули по Дерптскому миру Однако в списке возвращаемых судов их нет - как было на самом деле , список возвращаемого неполный , или эти тральцы на родину так и не попали - дальше у финов стоит искать ? В том же списке есть некий Либава в 480 тонн, у финнов Ahol - c вопросом против него , будто вернули на Ладоге - а енто и хто такой ?
Прохожий: nemos пишет: будим искать Собственно, то что я дал в опубликованном виде не существует, пока что только в РГАВМФ. Если же касаться проектов гуляева, то ими, как я понимаю, кому-нибудь еще предстоит всерьез заняться, и много же интересного этот товарищ накопает.
nemos: Прохожий пишет: кому-нибудь еще предстоит всерьез заняться, и много же интересного этот товарищ накопает.
vvy: Рамзес пишет: Во многих источниках встречал что тральщики № 16 м 17 (бывшие волжские буксиры Грузин и Американец) брошенные в Гельсингфорсе весной 1918 года , финны России вернули по Дерптскому миру Однако в списке возвращаемых судов их нет - как было на самом деле , список возвращаемого неполный , или эти тральцы на родину так и не попали - дальше у финов стоит искать ? Эти тральщики совершенно точно возвращены не были.
Прохожий: nemos пишет: сплю и вижу попасть 13 октября обещали открыть дореволюционные фонды РГАВМФ, правда, пока темнят, предупреждают, что не все будут доступны поначалу, но уж с нового-то года точно препятствий не будет.
nemos: Прохожий пишет: но уж с нового-то года точно препятствий не будет. ...спасибо - планирую весной...(дай Бог)
kerbyol: Уважаемый Nemos, Может-быть Вам эта статья понравится. http://www.bruzelius.info/Nautica/Ships/Naval_Science(1874)_p1.html Кроме этого, когда-то находилась в продаже книга или статья, автор которой был Эраст Евгеньевич Гуляев : On Circular Ironclads ... Read at the seventeenth session of the Institution of Naval Architects, 6th April, 1876. Видимо, такие проекты могут объяснить ширину проектируемого броненосца. С уважением
kerbyol: Что-то ссылка не срабатывает. Текст можно найти если ввести в поисковую систему следующее : Popoffka Novgorod (1874)
kerbyol: И еще :
nemos: ув.kerbyol - спасибо!
Рамзес: Мужики – есть такой вопрос , может кто знает ? Старый справочник «Потери кораблей МинМорфлота СССР в ВОВ» утверждает , что в первый день войны в районе Швентой у берегов Литвы немецкой авиацией потоплен ледокольный буксир «Перкунас» в 450 лс ранее литовский Клайпедского порта –ничего не попадалось по случаю , какие – то подробности или характеристики судна, кто атаковал – каковы потери экипажа ? Событие если и произошло , то рано утром – к обеду поселок немцами уже взят Что смущает – в реале буксир имел машину в 650 лошадок (еще ладно) , но передан немцам с портом Мемеля 23 3 1939 , советский флаг не поднимал и у немцев точно до начала мая 1945 , когда брошен в Пиллау в поврежденном виде В то же время ранее у латышей был портовый ледокол «Перконс» (бывший русский Ледокол № 2 и сторожевик Ворон , возвращенный Латвии по Рижскому миру в 1921 г) , там он по нашим данным в 1925 году поставлен в отстой (в списках флота на 1929 г за местным Министерством финансов числится) и в 1932 году списан При постройке машина в 700 лошадей , но латыши дают 80 нлс (320 – 400 лс) – к нашему погибшему ближе Немцы летом 1941 составили список всех латвийских буксиров (морских и речных) как взятых ими так и в начале войны уведенных в Кронштадт и Питер Там есть «Перконс» в 350 лошадок (размеры не дают , это бы сняло все вопросы) против которого прочерк – то есть судьба им достоверно неизвестна Не могли его в первый день войны на дно отправить бойцы из «люфтов» ? – тогда понятно почему немцы инфы по наличию – отстутствию в списках могли не иметь Выяснить жив ли он с 1932 могли без проблем раз в список вставили, а где именно погиб могли не знать – вряд ли в первые дни до последнего считали кого из мелочи и где именно топили и на момент составления списка уточняли лишь реально живых да уведенных
Автроилъ: Наряду с этой дополнительно открылась ветка «Вопросы и ответы». Предлагаю учредить также «Спрашивайте - отвечаем» и «Если кто знает». С уважением...
Рамзес: Автроил - если имеете в виду ветку от VVY, так она персональная по мелким вопросам и я сомневаюсь что на что - то из узкой специфики оттуда вы соберетесь отвечать Тут же диапазон пошире и даже вашим "секретным" сведениям о никому неизвестных буксирах будут рады "Стеб" оно канэчна дело хорошее , ну кадысь же нужно и меру знать ? Можно и "Если кто не знает открыть" - зачем ? Вроде как совсем уж мелким ликбезом люди постоянные на форуме не страдают , ну а новичкам и помочь ингда не мешает
Автроилъ: Рамзес пишет: "Стеб" оно канэчна дело хорошее... И не думал даже. С уважением...
nemos: Автроилъ пишет: Наряду с этой дополнительно открылась ветка «Вопросы и ответы». Предлагаю учредить также «Спрашивайте - отвечаем» и «Если кто знает».
Klaus: Для Рамзеса. PERKONS в регистрах имеется только тот же, постр. 1895 Nylands Vaerksted в Осло. Ех ЛЕДОКОЛ № 2, стальной однопалубный ледокол в 485 брт, 127,7х35,5х17,7 футов, машина компаунд в 113 ном. л.с. той же фирмы, 1 винт. Владелец - правит-во Латвии ("Government of Latvia, Marine Dept."), приписка Рига, флаг латвийский. За 1931-32 поверх имени написано "Broken up", т.е. ничего нового там нет, вплоть до времени списания. Период отстоя с 1925г никак не отражён. Других судов там не нашёл, ни Перкунасов, ни подобных.
nemos: ...а может кто поведает, что случилось с "Liberte" ...или где почитать можа?
ABP_TOR: Французский эскадренный броненосец «Либерте» взорвался 25 сентября 1911 года на рейде в Тулоне, повредив два других боевых корабля и потопив семь шлюпок. Погибло 210 человек, 184 получили ранения. Причиной взрыва было самовозгорание некачественного пороха Вьеля, произведенного на государственном заводе в Севране. Более надежный порох Нобеля был отвергнут из соображений секретности еще в 1888 году. Фото из архива University of Washington Libraries взято с http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1190230
ABP_TOR: вот открыточка продается http://www.stamps-auction.com/liberte-ship-wreck-1911-fire-old-postcard-renflouement-for-sale-70886 Publisher: ELD E. Le Deley Imp. Edit Paris Background: The French Battleship Liberté was a pre-dreadnought battleship of the French Navy. On 25 September 1911, as the Liberté was moored in Toulon harbour, an accidental explosion at the bow at starboard started a fire. At 5:53 PM, the main magazines detonated, destroying the ship and killing 200 of her crew. People on the neighbouring ships and in the port were also killed. Price: £9.99 ?15.98 US$19.98
wind: nemos пишет: а может кто поведает, что случилось с "Liberte" Интересно, что в середине 20 х годов, "Liberte" поднял на "распил", наш корабельный инженер, который поднимал "Марию", причем поднимал методом тем же как "Марию", т.е. сжатым воздухом. Воздух под давлением, подавалсяв отсеки, там где появлялись пузыри, заделывали дырки, так постепенно отсек за отсеком "осушали", затем корабь сам всплывал, и его буксировали в док на разделку. С уважением, В.
nemos: ...wind - спасибо!
nemos: ABP_TOR ...госп. Подполковник - благодарю!
Сумрак: Ходили ли в 1907 г. российские корабли на Кильскую неделю в Германию? И если ходили то кто? В продолжение этой темы - может кто в курсе, какие японские корабли юыли там же?
nemos: ...Други несочтите за наглость! ...может есть у кого вот эта фота в большом разрешении и хорошем качестве? ...спасите человека!
kronma: nemos пишет: ...спасите человека!
nemos: ...ну просто НЕТ СЛОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ....супер - оперотивность!!!!!!!!!!!!!! ...СПАСИБО!!!!!!!!!!!! С УВАЖЕНИЕМ! P.S. +1 уже не принимает ...господа может кто отблагодарит ув.kronma от меня!!! ...буду признателен!
ssergey x 100: nemos пишет: P.S. +1 уже не принемает ...господа может кто отблагодарит ув.kronma от меня!!! ...буду признателен! УЖЕ !!! ( от себя )
kronma: Дык, не за что! Лишь бы на пользу и в радость... Даже неудобно как-то, за такую бурю эмоций, чесслово...
nemos: Алексей - знаю что ты у Сергея тоже спрашивал ..за что и ему моё СПАСИБО! (эх-х эта вертуальность - не могу руку пожать!) ДРУЗЬЯ - СПАСИБО!
volnoper: Отсканировал стр. рваного блока книги с фото "На палубе "Комсомольца"". По внешнему виду пассажиров, вторая половина 20 в. Отличительная особенность - на палубе то ли палатка. то ли тент с надписью Дом инвалидов Кости (именно так мн. число, ед. число). Есть подозрение, что озеро Байкал? Был там такой пароходик?
Klaus: Был, и откуда взялся и куда делся, вопрос. (если Рамзес не выкопал чего нового)
vvy: Klaus пишет: Был, и откуда взялся и куда делся, вопрос. (если Рамзес не выкопал чего нового) Одно время считалось, что это бывший "Кругобайкалец", что вряд ли так.
Klaus: vvy пишет: Одно время считалось, что это бывший "Кругобайкалец", что вряд ли так. Действительно, не похож он на КРУГОБАЙКАЛЬЦА... Фото попадаются, но плохонькие. Где-то проскакивало, якобы шведской постройки...
volnoper: Нашел я десяток фото (домашние. 2000 г.)... судно совр. в порту назыв. "HIDROMETEOROLOO". Левый борт,правый борт, надстройка, корма, маш. отделение.
ernest316: На этом форуме может кто-нибудь помочь найти "Ярославец" (не очень дорого)
volnoper: Коллеги. Понадобились данные по владивостокским пароходам времен РЯВ "Диомид" и "Павел".
volnoper: Гайдукъ. Спасибо.
volnoper: Не подскажите, что за корабль с сорокопятками?
volnoper: А на самом деле что это за миноносцы?
ssergey x 100: volnoper пишет: на самом деле что это за миноносцы? "Буйный" на ходовых испытаниях . Фото Апостоли .
volnoper: ssergey x 100. Спасибо. Интересно почему именно фото Апостоли сделали "Стерегущим"? Да еще без Андреевского флага, т.е. до принятия в казну. Это фото с "псевдостерегущем" кочует еще с соввремен из книг в книгу...
ssergey x 100: volnoper пишет: Интересно почему именно фото Апостоли сделали "Стерегущим"? Скорее всего первое что попалось под руку . За " Стерегущего " так же выдавали и Апостольского " Прозорливого " . Когда номер или книга " горит " лишь бы что-то общее в снимке было , а там ...
ркр065: Подскажите, где можно "пробить" даты убытия и прибытия пассажирского п/х в рейсе через Атлантику в 1893 году? Интересует п/х "Lahn", следовавший из Европы в Америку и прибывший в Нью-Йорк примерно 23-24 мая (ст.ст.).
Юрген: Не помню как попало ко мне сие фото миноносца. Ясно, что это один из серии, построенной для усиления ВТЭ, но кто... У кого глазки помоложе может сможете прочесть название или опознать фото, что было бы вообще прекрасно. С уважением Ю
Боярин: Ну вот, пока думал и искал, Все всё отгадали. Повторяться не буду и так всё видно.
ssergey x 100: Юрген пишет: У кого глазки помоложе может сможете прочесть название или опознать фото, ЭМ " Исполнительный " . Фото Е. Иванова ( Ревель )
Рамзес: Сережа - подпись от автора дело конечно святое Вот только если фоту малость увеличить число букв Искусному соответствует (тоже "парень" из этой серии) Для Исполнительного их на борту маловато будет
Боярин: Их не так много: "Лейтенант Бураков", "Меткий", "Молодецкий", "Мощный", "Ловкий", "Летучий", "Лихой", "Искусный", "Исполнительный", "Крепкий", "Легкий". Выбирайте, у меня при увеличении буквы не читаются.
Рамзес: Боярин - читаться то они не читаются но количество пересчитать можно и парочка в центре композиции все же угадывается Хотя конечно дело на любителя - если спецы сказали Исполнительный пусть будет так
Klaus: ркр065 пишет: Подскажите, где можно "пробить" даты убытия и прибытия пассажирского п/х в рейсе через Атлантику в 1893 году? Интересует п/х "Lahn", следовавший из Европы в Америку и прибывший в Нью-Йорк примерно 23-24 мая (ст.ст.). Таинственным образом отсутствуют именно данные за 1893г... Наверное, кого-то очень сурьёзного транспортмровали
Боярин: У меня, учитывая пропорции букв (Я имею ввиду высоту букв и длину надписи) более шести букв хоть убейте не получается.
Боярин: Вот для сравнения. Табличка с обьёмной надписью А вот спорная фото
ssergey x 100: " Исполнительный "
kerbyol: Боярин/ssergey x 100 Одна и та-же фотография.
ркр065: Ув. Klaus, а что является первоисточником? Где, в каком периодическом издании публиковались эти данные?
Юрген: volnoper пишет: Интересно почему именно фото Апостоли сделали "Стерегущим"? А уши то растут из "старины глубокой". Как вам вот такое фото из Булгаковской "Иллюстрированной летописи Р-Я войны"? Только как они в то время без фотошопа флаг смогли поменять??? Мастера, однако…. Сам всю жизнь это фото принимал, как истину в последней инстанции. Спасибо уважаемому ssergey, я искренне рад, что на форуме есть спец такого класса. С уважением Ю.
Тритон: Юрген пишет: Только как они в то время без фотошопа флаг смогли поменять??? Мастера, однако…. Уважаемый Юрген. Вы совсем забыли про такую профессию как ретушер, которая еще совсем недавно была в штате практически каждого издательства. Да и сейчас иногда встречаются ретушированные фотографии. А в начале 20-го века ретушеры (а часто они же были и фотографы) были мастера! Но и тогда встречалась откровенная халтура - сплошь и рядом встречается и на открытках и на иллюстрациях. А как в советское время врагов народа со снимков убирали или заменяли - просто прелесть. Сейчас, с помощью компьютера и большого увеличения ретушь всегда можно обнаружить. Я и сам в молодости пробовал ретушью заниматься, правда не очень удачно.
ssergey x 100: Юрген пишет: А уши то растут из "старины глубокой" По поводу ретуши и авторстве открыток есть ветка " о короблях , открытках и авторах " . Глянте ! Передлогаю так же всю морскую ретушь кидать туда ! Будем разбираться ! С Уважением !
Klaus: ркр065 пишет: что является первоисточником? Где, в каком периодическом издании публиковались эти данные? Уважаемый ркр065 , arriving list данного судна лежит в сети вот тут: http://www.norwayheritage.com/p_ship.asp?sh=lahna Я не заморачивался источниками, не моя тема, только уточняю там цифирь по необходимости... Вам бы основательно погулять там, включая форум, может и подскажут, прецеденты были... А за 1893г у меня только упоминание о прибытии в Нью-йорк 14,04,1893 н.ст. А уходил он из Бремена...
ркр065: Ув. Klaus, спасибо! Действительно, жаль, что там всё обрывается именно на 93 г. Найти бы литературный источник :)
volnoper: Попалась книжица "Польский флот" А. А. Шишов. СПБ. 2001. Пол-книжицы список и рисунки "Польские боевые корабли и суда". От крейсеров до речных колесников и катеров. Вопрос - сведения о кораблях (ТТХ) норма?
ssergey x 100: Один из китобоев графа Г. Г. Кейзерлинга " Михаил ". ( Владивосток ) Где-то читал , что в 1904 г " Михаил " был захвачен японцами . Может кто знает как сложилась его дальнейшая судьба ?! С Уважением !
ssergey x 100: volnoper пишет: Попалась книжица "Польский флот" А. А. Шишов. СПБ. 2001. Пол-книжицы список и рисунки "Польские боевые корабли и суда". От крейсеров до речных колесников и катеров. Вопрос - сведения о кораблях (ТТХ) норма? Уважаемый volnoper ! Для обсуждения книг есть раздел " Книжная полка " . Здесь -" Разовые справки консультации(по железу)" , а не по литературе !
volnoper: ssergey x 100. Не могу молчать. Меня интересовало не худож. составляющая книги, а именно ее железная составляющая, наскольуо правдивы приведенные ТТХ поляков, соответствуют ли рисунки действительности. Неужели на самом деле вот так трудно ответить хотя однозначно - да или фиговые данные... Мне уже более тем на 200 вопросов не ответили... продолжаем считать далее... И ничего личного, даже не ругаюсь...
Рамзес: volnoper -как и в почти любой подобной книге "начального этапа Интернета" написанной только по забугорным данным там много косяков (особенно в части бывшего или будущего нашего добра) Не забывайте - писалась на заре эпохи Для первоначального ознакомления пойдет и без проблем Для углубленного изучения если честно проще сесть и написать новую (это в части ТТХ и "косяков" по судьбам отдельных кораблей - особенно речных) Схемки в целом реалиям соответствуют насколько вообще возможно для того уровня полиграфии (боковички - что от них возьмешь) В свое время купил и пока не жалею - хотя однажды было желание начать ошибки исправлять (справочную - не историческую часть) только вовремя себя остановил - одной неделей явно не отделаешься (времени жалко)
volnoper: Рамзес. Спасибо. Все понял.
Georg G-L: Господа! Может кто поможет... Сохранилось ли изображение парохода "Аннета", учавствовавшего в переправе у Зимницы? И его дальнейшая судьба?
Боярин: Обьясните пожалуйста, куда делись дымовые трубы на одном из "Китов" и минном крейсере?
Боярин: Можно вычислить промежуток по датам. 23 апреля 1901 года в Порт-Артур прибыли "Кит" и "Дельфин". 6 мая "Касатка" и "Скат". А в сентябре1903 года миноносцы перекрасили из парадного белого в защитный серо-оливковый.
ssergey x 100: ( есть мнение, что это каспиец )
Klaus: Характерное имя и тип ГЭУ или в списках нашёлся?
vvy: ssergey x 100 пишет: ( есть мнение, что это каспиец ) Скорее, Волга. Товарищество братьев Нобель, ЕМНИП.
provodnik4: ssergey x 100 пишет: Один из китобоев графа Г. Г. Кейзерлинга " Михаил ". ( Владивосток ) Где-то читал , что в 1904 г " Михаил " был захвачен японцами . Может кто знает как сложилась его дальнейшая судьба ?! С Уважением ! 1. не китобой. а китобойная плавбаза, довольно крупная. т.ч. фото похоже не его. 2. действительно был захвачен японцами 3. участвовал в десанте на сахалин в 1905 дальше такие варианты - 1. разбился осенью-зимой 1905-1906 у берегов сахалина (участвовал в депортации ссыльнопоселенцев?) 2. был выкуплен Кейзерлингом у японцев и при банкротстве пароходства пошел на слом. 3. остался в японии где и затерялся.
vvy: provodnik4 пишет: дальше такие варианты - Никаких вариантов - в 1905 г. переименован в "Михару Мару" и в 1928 г. разобран на металлолом в Японии.
provodnik4: vvy пишет: Никаких вариантов - в 1905 г. переименован в "Михару Мару" и в 1928 г. разобран на металлолом в Японии. в этой версии вызывает большие сомнения год разборки - 1928. + "переименование" т.е. транскрипция русского михаил на японский(катаканой) тоже сомнительно. и что тогда потерпело аварию у берегов сахалина зимой 1905-1906? (в районе александровска)
Рамзес: Да с Михаилом проблем как раз вообще никаких грузо-пассажирский железный трехпалубный одновинтовой пароход CLAN GRANT 1883 г верфь: Stephen Linthouse Глазго стр №:272 спущен:24.1.1883 сдан хозяину:4 1883 г хозяин :Clan Line UK, возил эмигрантов в страны Южной Америки - 1899 г. за 156500 руб. купил граф Г.Г. Кейзерлинг и с 1900 как MИХАИЛ перестроен в китобойную базу на верфи Д.У.Клавиттер в Данциге по проекту и под наблюдением Кейзерлинга и стоило еще 263000 руб , Вдоль бортов парохода откидные площадки - на них, рабочие разрезают на воде кита – мясо, сало, кости поднимают на борт 2 кранами, и раздробив идет в 2 котла с двойными стенками, чтобы сало не прикасалось с паром и не теряло прозрачности. В каждом - до 8 т. Варка 4 часа, после чего жир идет в резервуар, затем помпами - в центрифугу. Здесь отделяется от навара, фильтруется и в чистом виде стекает в стоящие в кормовом трюме 10 цистерн по 300 т, откуда разлив в дубовые бочки по 10- 12 пудов для рынка, весна 1903 пришел на ТО тут в «Тихоокеанское китобойное и рыбопромысловое А/О графа Г.Г.Кейзерлинга», первый кит добыт 27 7, затем у берегов Кореи , 28.10.1903 г. промысел окончен из - за необходимости ремонта китобойцев -их отправили в Нагасаки на верфь Мицубиси. 28.01.1904г взят японским авизо «Мияко» ,северо-восточнее о- вов Цусима в проходе Броутона в 16 часов в точке 35 градусов 10 минут СШ, 129 градусов 20 минут ВД, команда арестована и вскоре выслана в Шанхай.Переведен в Сасебо, где 2 1904 г. признан военным призом. -1905 транспорт MIHAIRU MARU (Japane Govt)- 1914 MIHARU MARU (япон Ishikari Sekitan) – 1928 сдан на слом в Японии 3461 брт / 2144 брт 104 - 12,3 – 7,4 м, глубина трюма 8 м 9 узл Взяли пароход японы фактически еще до войны и на весьма сомнительных основаниях - вот и держали попервах не зная может придется после войны возвращать если русские решение о судьне как о призе обжалуют или япония войну проиграет и трофеи первых дней вернуть придется С Ллойдом да Миррамаром спорить в отношении крупных дядь сложно - это не мелочь портовая и ее стараются отследить Насчет того что лежит до сих пор вблизи берегов Сахалина местные так ничего и не решили - кому - то много лет назад "приснилось" слово Михаил на борту а за столько лет подружиться с соседями - японами и выяснить у кого из них (инфа наверняка есть) кого именно те потеряли в аварии так никто и не удосужился - это же не за дешевыми иномарками траулер сгонять, тут в архивчик занырнуть не мешает А эти старые байки они временами еще всплывают ну больше даже не от незнания а от нежелания истину выяснить Учтите - японское имя дано в английской транскрипции и местная какая - то специфика тут может теряться А вот кто именно все же на фото - с этим сложнее Все три китобойца Кейзерлинга примерно одинаковых размеров были и определить на сто процентов "ху из ху" не имея других видов с неподписанной фоты это по моему практически вообще нереально
vvy: provodnik4 пишет: этой версии вызывает большие сомнения год разборки - 1928. + "переименование" т.е. транскрипция русского михаил на японский(катаканой) тоже сомнительно. Никаких сомнений. Он у японцев так и назывался - "Михал Мару". Рамзес пишет: MIHAIRU MARU (Japane Govt)- 1914 MIHARU MARU Ну, это обычные ллойдовские выкрутасы с наименованиями. Реально он, конечно, не переименовывался.
provodnik4: С Ллойдом да Миррамаром спорить в отношении крупных дядь сложно ...за исключением Японии до ПМВ японский знаю отвратительно, но корыто на японском точно называлось ミハイル丸? где 丸=мару на кандзи, ミハイル - надпись михаил на японской азбуке катакана, читается как Михаиру. /буквы Л в японском нет/. или же так ミカエル丸? это транскрипция имени Michael с латиницы, и вполне может означать совсем другое судно Рамзес пишет: Учтите - японское имя дано в английской транскрипции и местная какая - то специфика тут может теряться イ=И(или エ=e/английское/), вероятно в 1914 потерялось при переводе. впрочем тогда даже системы Хепберна ещё не существовало... расшифрую provodnik4 пишет: дальше такие варианты - 1. разбился осенью-зимой 1905-1906 у берегов сахалина (участвовал в депортации ссыльнопоселенцев?) правдоподобный вариант. корыто на камнях - было, судно вероятно узнали видевшие его ранее 2. был выкуплен Кейзерлингом у японцев и при банкротстве пароходства пошел на слом. вариант неубедителен, за исключением одного - если пароход был возвращен в неисправном состоянии. однако судну более 20 лет было. 3. остался в японии где и затерялся. вроде как всё сходится, два НО 1. - почему не переименовали 2. - как продержалось старое корыто до 1928 года? имхо - пароход остался в японии, был продан и переименован(во что?) и пошел на слом до ПМВ. ミカエル丸 пошедший на слом в 1928 - совсем другой пароход.
Рамзес: provodnik4 - а что смущает в дожитии до 1928 ? "Корыто" капитально перестроили в начале века и вполне могло бегать не один десяток лет - если поискать у тех же японов суда ровестники Михаила и в годы 2 МВ попадались так - что это не аргумент Насчет что кто - то узнал в районе потопления - тоже туфтой попахивает Он на бассейн пришел перед войной и в тех водах не бегал - почти сразу ушел на юга и экипаж интернированным оказался - шанс что кто - то из ранее видевших мог судно "опознать" в Александровске в районе 0 - не находите ? Сами местные журналисты что историю раздули штук 5 или 6 версий выдвигают что у них там лежит и Михаил всего одна из них - "погуглите" малость не проблема все эти местные версии найти Отсутствие Л у джапов (с заменой на Р - вспомните Ареша от любимой японки у Новикова - Прибоя) версию Ллойда только подтверждает Конечно вообще идеально найти список судов той компании - все вопросы автоматически бы сняло Возможно где в японской части тырнета это и есть - только кто из наших заниматься будет ? Дальше конечно серия "Верю - не верю" только вероятность нахождения у берегов Александровска врека именно Михаила на мой взгляд примерно равна недавно пробежавшей в тырнете инфе о нахождении у берегов Гайаны судна с ленд - лизовскими миллиардами Тое сть само судно может и нашли - с миллиардами похуже (тоже и с Михаилом вероятно)
provodnik4: Рамзес пишет: шанс что кто - то из ранее видевших мог судно "опознать" в Александровске в районе 0 - не находите ? да нет. т.к. в александровске в то время владивостокцев найти вполне можно, вопрос в правильности идентификации. Рамзес пишет: Возможно где в японской части тырнета это и есть - есть, написано что до 1904 флотилия из плавбазы михаил-мару/ミハイル丸/ с китобойцами нагло расхищала китовые ресурсы японии, и была захвачена доблестным японским флотом. после 1904 о ミハイル丸 - ни словечка. а вот в это после 1904 - увы не верю, особенно при наличии там фразы renamed MIHARU MARU. 1883 Build as S/S CLAN GRANT by Alexander Stephen & Sons Glasgow for Cayzer, Irvine & Co., Glasgow. 1900 Sold to Pacific Whaling & Fishery Joint Stock Co. of Count H. H. Keyserling & Co., Vladivostok, renamed MICHAIL (МИХАИЛ) Equipped as whale facttory 1904 10th. February, Captured by Japanese warships, in Korea Strait, on voy.to Vladivostok. 1905 Taken over by the Japanese Government (Dept. of Agriculture & Commerce), Tokyo, renamed MIHAIRU MARU. 1914 Sold to Ishikari Sekitan K.K., Yokohama, renamed MIHARU MARU. 1922 Sold to Hokkaido Tanko Kisen K.K., Yokohama. 1927 Sold to Sugaya K.K., Kobe. 1928 Sold to Kikutaro Aoyagi for breaking. вообще это можно прочесть так - в 1904 - пароход михаил захвачен, официально включен в состав транспортного госфлота японии в 1905 но не переименовывался. после 1905- не упоминается. другой пароход (вероятно немецкий?),после захвата в 1914, переименован в Михару-мару (Михару - это женское имя, пишется на кандзи), пущен на слом в 1928. корыто ミカエル丸(Микаеру-мару=Михаэль) - встречается, но не упоминается что оно бывшее русское своё имхо уже написал Раprovodnik4 пишет: имхо - пароход остался в японии, был продан и переименован(во что?) и пошел на слом до ПМВ. ミカエル丸 пошедший на слом в 1928 - совсем другой пароход.
Klaus: А что именно в указанном списке вызывает у Вас неприятие? Приведённая цепочка владельцев подтверждается, до 1914 использовался как плав. китозавод, в 1914 продан частному владельцу, перестроен в грузовое судно (упоминается также как collier), год сдачи на слом иногда указывается 1929... Судьбы крупных судов Clan Line, как правило, отслежены подробно, фокус с подменой, мне кажется, практически исключён. provodnik4 пишет: пошедший на слом в 1928 - совсем другой пароход Кто, по Вашему мнению, из немцев якобы подмена?
Рамзес: provodnik - желание докопаться до истины радует Вероятно совместными усилиями малость поковырявшись на приемлемый результат выйдем (ну если еще и фоту найдем - вообще чудно) В отличии от ситуации с 1904 - 05 гг когда японцы торгфлот пополнили изрядно за счет русских и не только пароходов в 14 им досталось в целом незначительное число судов - те что были в их портах или где рядышком Списки имеются - только добраться до этого нужно В Циндао и окрестностях крупного взять почти ничего не удалось - с угольщиками Шпее англы боролись так что посмотрю, но думаю версия ошибочна в том числе еще и по причине ТТХ Ллойд и Миррамар не пишут о существенных различиях у судна взятого в 1904 и проданного в 1914 - а думаю не стоит объяснять что даже однотипные суда очень редко имели АБСОЛЮТНО идентические характеристики Если удастся доказать что на 14 г у этого "мару" они серьезно отличаются от Михаила - лады появляется вера в версию немца и останется всего - лишь его найти Ну если этого нет - придется признавать собственную неправоту и останется также "всего лишь" выяснить кого в реале японы потеряли в той аварии у Сахалина
provodnik4: Klaus пишет: А что именно в указанном списке вызывает у Вас неприятие? всё после 1905 года Klaus пишет: Приведённая цепочка владельцев подтверждается, до 1914 использовался как плав. китозавод, согласен, на 1905 - возможно Klaus пишет: в 1914 продан частному владельцу крайне сомнительно. госсудно вдруг продали в самом начале ПМВ. японцам надо гарнизоны высаживать/кормить на немецких островах. Klaus пишет: перестроен в грузовое судно (упоминается также как collier) ещё более сомнительно - старое промысловое корыто в 1914 вдруг превращается в угольщик Klaus пишет: Судьбы крупных судов Clan Line, как правило, отслежены подробно, фокус с подменой, мне кажется, практически исключён. как уже писал - что-то сомнительно что в 1914 его не только продали но и переименовали. к сожалению названия на японском михару-мару не имею, но уже писал Михару - японское имя, пишется на кандзи(иероглифы, несколько вариантов - например и это 美晴丸 и это 瞠丸=Михару-мару, сравните со словом написанным на катакане - михаэль-мару ミカエル丸 ) - т.е. совершенно разные названия, схожие только по звучанию. если же エ=e/английское/, в 1914 потерялось при переводе и судно вдруг стало ミカル丸- вариант возможен, но для этого должны быть безграмотными сами японцы и переводчики, однако катакана - простейшая азбука. т.е. не сходится 1. продажа госсудна = транспорта в самом начале войны(1914) 2. превращение промыслового судна в угольщик, особенно учитывая возраст корыта на момент 1914 3. махинации с переименованием Klaus пишет: Кто, по Вашему мнению, из немцев якобы подмена? хороший вопрос. не знаю - это может быть не захваченный немецкий пароход самими японцами, а захваченный например англичанами(и проданный ими японцам), или немецкий пароход оказавшийся в нейтральном порту(и перекупленный японцами через третьи руки вместо задержания на период ПМВ) или просто пароход, куплен ну например у китайцев(тоже страна скрытых возможностей)
Klaus: provodnik4 пишет: т.е. не сходится 1. продажа госсудна = транспорта в самом начале войны(1914) Он же не у флота числился. provodnik4 пишет: 2. превращение промыслового судна в угольщик, особенно учитывая возраст корыта на момент 1914 Почему? Возраст для того времени нормальный, это же не скоростной трансатлантик. provodnik4 пишет: 3. махинации с переименованием По поводу переименований - тут, как сказал ув. vvy, вероятнее всего, ллойдовские транскрипции, в оригинале могло быть одно и то же имя (вспомните КАЗАНЬ - KASATO и KASADO MARU). По поводу остального - повторюсь, вся изложенная информация по владельцам/датам взята из регистров ллойда и я не вижу оснований для сомнений. Ещё раз повторюсь - судно достаточно крупное и известное, чтоб в международных регистрах имелись столь серьёзные расхождения по его судьбе. Вам бы регистр какой процитировать бы, дающий основания для сомнений, транскрипции - дело хорошее, но не определяющее... С уважением, К.
Klaus: Рамзес пишет: ну если еще и фоту найдем - вообще чудно Прошу извинить за качество - это всё, что имею на данное судно. Сказано, из норвежской книжки...
Рамзес: provodnik - Вы уже сами начинаете путаться Есть ТТХ на корабль после 1914 г отличные от на 1905 г - если да их на стол и версия имеет право на жизнь Продажа судна в 1914 - причем тут война ? Точная дата до дня известна ? Вполне могли продать до августа 1914 и какое тогда отношение имеет событие к боевым действиям ? У Японии флот торговый на начало войны имел свыше 1000 крупных пароходов - что им одно "старое корыто" могло изменить ? Да и о каких десантах пишете - это же не 41 год Высадка на Каролины да Марианы - там что кто - то серьезные бои вел ? Транскрипция конечно дело хорошее но сами же пишите минимум о 2 японских азбуках в написании имени - почему ? Еще раз повторюсь - начните с поиска ТТХ на второй и тогда "жить станет легче" Приписывать сюда еще и трофеи китайцев - они взяли с австрийскими порядка 40 пароходов что еще с осени 14 стояли интернированными в портах - но сделали это в 1917 (не 1914 годах) Немцы свою флотскую историю любят и давно этих торгашей отрисовали - поверьте там ничего и близко похожего на плавкитобазу нет - суда либо пассажирского либо грузового профиля В чем вообще проблема с угольщиком - сняли оборудование на ловлю китов кранов же для погрузки вероятно хватало - вместительные трюмы нужны (так они есть) Есть реальный "немец" предъявите - напишем судьбу и ему - а верить или не верить это уже не категория научного поиска - кто - то до сих пор ВОСР переворотом считает так что ИСТОРИЯ от этого изменилась ?
provodnik4: Рамзес пишет: Высадка на Каролины да Марианы - там что кто - то серьезные бои вел ? там нужно снабжать оккупационные гарнизоны на куче островков. и на 1914 - японцы ещё не знают, где им ещё придется заниматься (высадиться в новой гвинее у них было желание ) Рамзес пишет: Транскрипция конечно дело хорошее но сами же пишите минимум о 2 японских азбуках в написании имени - почему ? в японии 3 "азбуки". 1. кандзи - китайские иероглифы(в ходу несколько тысяч), применяются к собственно японским(или китайским) словам/названиям и т.п. Михару-японское имя. 2. слоговая азбука хирагана - в некотором роде замена кандзи для малограмотных. т.е. японское михару - в принципе может быть написано и на хирагане 3. слоговая азбука катакана - используется фактически только для слов-заимствований из европейских языков, т.е. михаил и михаэль - неяпонские имена, пишутся ими. т.е. очень бы хотелось увидеть данные на японском за 1914 год со старым и новым названием парохода т.к. михаиру-мару ミハイル丸 - после 1905 не попадалось а микаеру-мару ミカエル丸 встречается и после 1914. но ттх(даже что это за судно) увы не нашел что до михару-мару, то даже проблема как оно пишется(вроде около 5-ти вариантов на кандзи,+вариант на хирагане) Рамзес пишет: Приписывать сюда еще и трофеи китайцев - они взяли с австрийскими порядка 40 пароходов что еще с осени 14 стояли интернированными в портах - но сделали это в 1917 (не 1914 годах) всё верно. когда китайцы объявили войну германии - захватили остававшиеся там пароходы под немецким флагом. однако даже про немецкие канонерки т оттер в 1914 там не всё ясно... кто что кому и как пытался продать... а тут - какой-то угольщик Рамзес пишет: Немцы свою флотскую историю любят и давно этих торгашей отрисовали - поверьте там ничего и близко похожего на плавкитобазу нет - суда либо пассажирского либо грузового профиля всё верно. потому что с 1914 указана не китобаза - а почему-то угольщик Рамзес пишет: В чем вообще проблема с угольщиком - сняли оборудование на ловлю китов кранов же для погрузки вероятно хватало - вместительные трюмы нужны (так они есть) вот с этим и проблема. зачем вдруг переделывать промысловое судно в хорошем состоянии(иначе до 1928 не дожило бы) в заурядный угольщик?
vvy: Собственно, спор ни о чем. От оппонента пока только аргумента типа: мне не нравится, что вы тут написали. Даю выписку из регистровой книги Ллойда за 1924-25 гг.: “Miharu Maru” (ex “Mihairu Maru, ex “Michail”, ex Clan Grant”) 1883 г. A.Stephen & Sons, Glasgow, 3622 grt, 350.5 x 41.1 x 26.6. Владелец: Hokkaido Tanko Kisen Kabushiki Kaisha, порт приписки - Kobe. А Вы что-нибудь документальное привести можете?
provodnik4: vvy пишет: А Вы что-нибудь документальное привести можете? порт приписки - иокогама. так выписку вроде уже давал: 1883 Build as S/S CLAN GRANT by Alexander Stephen & Sons Glasgow for Cayzer, Irvine & Co., Glasgow. 1900 Sold to Pacific Whaling & Fishery Joint Stock Co. of Count H. H. Keyserling & Co., Vladivostok, renamed MICHAIL (МИХАИЛ) Equipped as whale facttory 1904 10th. February, Captured by Japanese warships, in Korea Strait, on voy.to Vladivostok. 1905 Taken over by the Japanese Government (Dept. of Agriculture & Commerce), Tokyo, renamed MIHAIRU MARU. 1914 Sold to Ishikari Sekitan K.K., Yokohama, renamed MIHARU MARU. 1922 Sold to Hokkaido Tanko Kisen K.K., Yokohama. 1927 Sold to Sugaya K.K., Kobe. 1928 Sold to Kikutaro Aoyagi for breaking. вот она то как раз после 1905 и не нравится. искать что за угольщик появился в 1914 у Ishikari Sekitan - увольте, но имхо это точно не Clan Grant. Clan Grant/михаил - к 1914 либо погиб у сахалина, либо уже был отправлен на слом. шансы 30/70
Рамзес: provodnik - вам привели выписку из Ллойда на запрашиваемое судно уже на 1925 год с характеристиками идентичными 1885 - 1904 - 1914 Чего еще душенька желает ? Считать умеете ? Если биография не нравится просто футы в метры переведите - дальше представляйте своего персонажа (аще такой имеется) Где ваши аргументы с ТТХ про которые спрашивается уже в четвертый раз ? В варианте нравится - не нравится можете сидеть сколько угодно При желании достичь ИСТИНЫ умейте или признавать поражение или приводить достаточно весомые АРГУМЕНТЫ а не серию "верю - не верю"
provodnik4: Рамзес пишет: Чего еще душенька желает ? Рамзес пишет: При желании достичь ИСТИНЫ умейте или признавать поражение или приводить достаточно весомые АРГУМЕНТЫ а не серию "верю - не верю" поражение признаю спорить больше - нет желания, но остаюсь при своём мнении но хотелось бы вот этих весомых аргументов provodnik4 пишет: очень бы хотелось увидеть данные на японском за 1914 год со старым и новым названием парохода на японском, желательно с ТТХ увы - регистр ллойда не показатель для японских и китайских судов того периода...
vvy: provodnik4 пишет: увы - регистр ллойда не показатель для японских и китайских судов того периода... На основании чего делается такой сокрушительный вывод? "Михаил" не единственный японский пароход, внесенный в регистровые книги Ллойда. Собственно, там были учтены практически все японские гражданские суда вместимостью свыше 1000 брт. И каких-то проблем с кем-нибудь из них не отмечено. Скакой стати они должны появиться именно с "Михаилом"? Вот с китайцами проблемы были, но начались они гораздо позже - с конца 40-х гг. XX века (периоды разных войн и конфликтов не рассматриваем). А до этого и с китайцами все было в порядке. С транслитерацией наименований японских судов проблемы имелись, но они были также и с написанием русских имен. Ну и что? В остальном-то у Ллойда все было честно - самих судов он никогда не путал. Несмотря на их огромное количество во всем мире.
Сумрак: Вопрос к знатокам. А что это за такой русский пароход со странным наименованием "Produgal" (1890), владелец "Svorono & di Pollone"?
provodnik4: Сумрак пишет: русский пароход со странным наименованием "Produgal" а чем название странное? вполне обычное - "Продуголь", грузовой пароход емнип бывший английский где и был построен, погиб 15 декабря 1908(по ст. ст.) на ремонте в мессине (землетрясение+цунами)
Сумрак: А... тогда понятно... я его прочитал с ударением не туда "ПродугАль". Сразу возникла какая-то ассоциация со злосчастным "Португалем"... Спасибо.
gasfs: По этому судну требуется фото или схемка/чертеж. Кто-то сможет пособить??? Следующее судно с таким же названием (ТР № 54) как будто известно. Но их размерения и тоннаж были примерно одинаковыми, да и "дизайн" угольщика был вполне традиционным.... так что спутать легко... А требуются эти картинки для местных аборигенов из Мессины. Они как раз занялись останками этого рэка, к-рый покоится в малоиспользуемой зоне порта. Заранее благодарен! А.
Сумрак: gasfs пишет: А требуются эти картинки для местных аборигенов из Мессины. Они как раз занялись останками этого рэка, к-рый покоится в малоиспользуемой зоне порта. А что разве Тео Доргейст аборигенам его еще не прислал?
gasfs: Сумрак пишет: разве Тео Доргейст аборигенам его еще не прислал Понятия не имею. Меня напрягал другой персонаж. Может, Тео и нашел уже чегой-то... Вообще, мне известны две фоты п/х с фамилией ПРОДУГОЛЬ. И не исключено, что там таки разные суда запечатлены (1-й + 2-й). Но вот как их сюда выложить - пока не разобралси, пардон-сссс... Не частый я тут у вас гость... Вот, пытаюсь... Всего самого! АС
gasfs: Вот, втулил обе фоты сюда: http://slil.ru/27000852 http://slil.ru/27000854 Сорри, за возможные неудобства - учусссь... 1 - предположительно ПРОДУГОЛЬ №1 2 - уже точно ПРОДУГОЛЬ №2, т.е. ставший затем ТР № 54 Мнение просвещенной публики весьма приветствуется... С уважением, А.
Сумрак: gasfs пишет: 1 - предположительно ПРОДУГОЛЬ №1 Вроде как он - у меня фото с другого ракурса, но снимков была серия. Корифеи, я думаю, меня поправят, если что не так
Klaus: Большая просьба к знающим людям. Был на Каспии такой танкер АЛЕКПЕР, владелец Усейнов, 1896г постр, Бергзундский завод, зав. № 239 (с 1938 НА ВАХТЕ, Каспар) Первое - у меня по его судьбе нашлось только это - "hulked 1945, deleted mid1950s". Врут или нет? Точнее даты имеются? Второе - есть упоминание о танкере АЛЕСГЕР, владелец Усейнов, 1892г постр, Бергзундский завод, зав. № 229. Что за судно, переименовывался при Советах, какова судьба? И не есть ли это вовсе искажённые данные на АЛЕКПЕР - НА ВАХТЕ? Буду благодарен за любую информацию.
kerbyol: Уважаемый Klaus на сайте http://www.miramarshipindex.org.nz/ указываются 4 танкера : Кажется, что имеющиеся у Вас данные относятся, частично, к каждому из 4-х танкеров. С уважением
gasfs: Сумрак пишет: gasfs пишет: цитата: 1 - предположительно ПРОДУГОЛЬ №1 Вроде как он - у меня фото с другого ракурса, но снимков была серия. Корифеи, я думаю, меня поправят, если что не так I chto- znajuschih ludej netu ??? .... Lubie kommenti budut silno privetstvovatsya! Vsego vsem samogo! AS
Klaus: Уважаемая kerbyol , спасибо за отклик Речь идёт о пароходе с чудным именем НА ВАХТЕ - именно его финал и пытаюсь уточнить... Данные нашёл, но нуждаются в уточнении. КИРОВ однозначно другое судно - есть даты и фото. Оставшиеся два для меня вопрос, не могу пока ничего сказать, не имею достоверных данных. К сожалению, по ряду причин информация мирамара по каспийцам часто напоминает наркотический бред
yes_1: АЛЕКПЕР, с 18.01.1924 - БРАНГЕНБЕРГ (в официальных документах КАСПАР встречается и другое название - БРАНДЕНБЕРГ. Но по приказу НКПС о переименовании - БРАНГЕНБЕРГ). 29.08.1929 [по приказу ГосАО КАСПАР - БРАНДЕНБЕРГ] переименован в НА ВАХТЕ. Последнее известное мне упоминание о п/х относится к 1942. Точной даты списания не знаю. Тов.-пасс. п/х АЛЕСГЕР был построен в 1892 верфью Motala по заказу Гаджи Ших Али Дадашева. Вероятно, Вы все-же имеете в виду нал. п/х АЛЕСГЕРЬЕ, построенный Bergsunds в 1894 по заказу Анифы Хан Искендерова, Алекпера и Гаджи Усейновых. С 18.01.1924 - СЕРП. Точной даты официального списания (16.06.1924 п/х был снят с планового ремонта и поставлен на прикол; команда расформирована по положению) сейчас назвать не могу, но по памяти - вторая половина 30-х годов.
Боярин: Много раз задавался вопросом, чем руководствуются ответственные руководящие работники при организации музеев и прочих исторических изысков. Сам я из Саратова, довольно далеко от моря. Был на Балтике, Чёрном море, Каспии, в Архангельске. Но Владивосток, это как Америка. Набралось много вопросов по отдельным экспонатам. Вот пара фото орудия из местного музея. Табличка гласит-"120-мм орудие КАНЕ с канлодки "ГИЛЯК". То что это немецкое орудие Круппа 88-мм/ 35 не вызывает сомнения. Весь вопрос в другом, откуда оно там взялось. Есть версия, что это подарок от китайских друзей. Ближайшее место, где базировались немцы это Циндао. Брат близнец. И последний вопрос, что ещё четыре аналогичных орудия делают на "Адмирале Завойко"? У нас во Владивостоке склад немецких орудий? Ау-----у люди, не дайте помереть в безвестности.
Klaus: yes_1 , благодарю Вас за помощь. gasfs пишет: Lubie kommenti budut silno privetstvovatsya! Ну раз знающие молчат, выскажусь полузнающий я 1е фото, как и вся "фотосессия", в разных местах датируется одинаково - август 1908г, Санкт-Петербург. Пока никто аргументированно не подверг сомнению, считаем пароход мессинским страдальцем. 2е фото - gasfs пишет: уже точно ПРОДУГОЛЬ №2 А почему? Где и когда сделано фото? Если не секрет - кто атрибутировал? Я не видел фото Транспорта № 54, т.е. с номером на борту, поэтому ничего утверждать не могу. Внешне очень похожи с 1м, есть нек-рые различия, но они могут быть вызваны разным временем съемки. Лично мне также странна такая схожесть у судов разных строителей и владельцев, для британцев постройки рубежа веков гладкопалубные корпуса без фальшборта все-таки не есть стандарт... Присоединяюсь к ожиданию корифейских мнений, мне это тоже интересно
Алексей_74: nemos пишет: ...ув.форумчане - нужна помощь ...сейчас занимаюсь броненосцем "Чесма" - консультируюсь с книгой Арбузова "Броненосцы типа Екатерина-II" и вот там обнаружил интересное написание: ...сначала подумал что опечатка ...но зная тягу тогда Гуляева к округлости судов - может и нет ...кто подскажет Nemos, подскажите пожалуйста, третий от форштевня иллюминатор для чего был врезан? Там же какая то ниша получается между бортом и внутренним пространством рубки. Слишком маленькая для отсека. Или была какая то хитрость?
nemos: Алексей_74 я не много не понял Вашего вопроса!? ...цитату приводите об проектах пришедствующих бр.тип.Екатерина2 , а на фото катер который я рисовал для Алексея Гайдука...
nemos: ...речь как я понял идёт об "Jaibas" ...посмотрел его фоты - вроде всё как по чертежу. С Уважением.
Алексей_74: Это я не разобрался с цитированием. Конечно вопрос касался уточнения по "Jaibas". РС. Пользуясь случаем хочу сказать, спасибо! за чертежи.
nemos: Алексей_74 пишет: Пользуясь случаем хочу сказать, спасибо! за чертежи. Алексей - болоьшое спасибо ...мне в двойне приятно, потому-что цветные рисунки в статье А.Гайдука, в МорКампе - нарисованы были мною для ознакомления с данным катером ...но то что по нему делают модель - С Уважением.
kerbyol: Перевод письма (Архив Военно-Морского Флота в Венсене - Франция) -------------------- Командир Подвижной Обороны Латвии № 289 Париж, 12-го ноября 1924 г. Г-ну Военно-Морскому Министру Генеральный Штаб 2-ое Бюро Г-н Министр, Имею честь просить Вас дать Ваше согласие на то, чтобы Латвийский Военно-морской Флот мог купить в одном из Арсеналов французского Военно-морского Флота, торпеду типа 1911-V для подводных лодок. Эта торпеда предназначена для проведения разборочных и тренировочных занятий экипажей подводных лодок, которые строятся для нас на французских верфях. Эта торпеда могла бы быть не годной для эксплуатации и заряд не обязателен. Надеясь на положительный ответ, прошу Вас принять, Господин Министр, выражение моей преданности и почтения. Капитан 1-го ранга Граф А. Кейзерлинг ------------------- Ответа в архиве нет. С уважением
kerbyol: Может-быть кому будет интересно ---------------------------- Капитан Русского Порта в Константинополе 14-го ноября 1920 г. Согласно Вашей просьбе, имею честь привести ниже, употребляемые некоторыми русскими судами радиотелеграфные сигналы : 1. не имеет радио 2. неизвестный в Константинополе сигнал Что касается остальных судов Вашего списка, ни один из них не оснащен радио-телеграфной связью. Примите, Командир, уверение в моем глубоком уважении. Секретарь : Капитан 1-го ранга (Городыский) Капитан 3-го ранга (Н. Гипарис) ---------------- С уважением
Klaus: Прошу помочь с информацией по каспийскому танкеру МУРАВЬЕВ. С одной стороны, вся имеющаяся у меня информация - после взрыва ОСЕТИНА в Красноводске в окт. 1943г не восстанавливался, не эксплуатировался и разобран после войны. С другой стороны, в отличие от разломанного пополам ОРЛЕНКА, упоминается в послевоенных бумагах. Кто-то может прояснить? Буду благодарен за любую информацию.
yes_1: После этой аварии танкер был выведен из эксплуатации и вряд-ли восстанавливался как самоходное судно.
Рамзес: Уважаемый yes_1 - возвращаясь к вопросу о каспийском Адмирале А не мог он в виде некоего стоечного до начала 1 МВ в вялотекущем ремонте быть и в 1924 с группой "старичков" на постройке Нефтянных Камней оказаться затоплен ? Все же десять лет числиться в регистре уже списанному судну - не слабо Местные инспектора этот момент бы отследили - как никак налоги и сборы в казну хозяева то платили с бегающих пароходиков, а не с пустого места Случаи, что в списках держали уже списанные суда имелись не редко, однако в основном касались мелочи парусной или тех кто погиб в год накануне выпуска регистра - чтобы цельных 10 лет "мертвый" числился в "живых" - согласитесь, перебор Миррамар (вероятно с учетом Ллойда) - понятно еще тот источник, списывает его как раз в 1924 Просто тогда массовое списание шло или действительно с остальными на Нефтянных Камнях затоплен ? Нет ли случаем списка для кого эта тогдашняя "стройка века" последним этапом в жизни стала - по разным источникам там при засыпке бухты от 11 до 14 старичков так "похоронили" - достоверно пока знаю лишь об одном Батум - 1883 г Крейтоновской постройки Кто остальные ?
yes_1: Уважаемый Рамзес, отвечаю по мере постановки вопросов. 1. Мог эксплуатироваться и даже не только стоечного судна, но помимо МТиП был еще Русский Регистр, который присваил пароходу номер, но даже не осматривает его. 2. 10 лет он числился не по Регистру, а по Спискам торгового флота, а что такое Списки? Например, ПИРАТ в Списках тоже числится под этим именем, хотя лет семь имеет другое имя. 3. Рамзес пишет: Местные инспектора этот момент бы отследили - как никак налоги и сборы в казну хозяева то платили с бегающих пароходиков, а не с пустого места Вы это всерьез ? 4. А кто списывал суда до революции ? 5. По поводу Нефтяных Камней никаких сведений не имею, но п/х БАТУМ (1882 Abo, Crichton Works) можно проследить по приказам, Регистрам и Спискам , по крайней мере, до середины февраля 1942. А теперь просто информация для размышления (может быть не по теме). Это все о бывшем п/х АДМИРАЛ КОРНИЛОВ: 30.09.1923 [сухогр. шаланда, 35000 пуд] снята с прикола. (тамже) 30.09.1923 [груз. шаланда, ГП = 45000 пуд.] исключена из списка судов ГОКАСП за негодностью (сгоревший пароход) (Отчет ГОКАСП за 1922-1923 опер. год., табл. 4). Один и тот же документ, одна и та же дата, но 2 взаимоисключающих состояния. Отсюда, вопросы, но чисто риторические. Когда горел АДМИРАЛ КОРНИЛОВ ? Зачем нужно было снимать шаланду с прикола, чтобы исключить ее за непригодностью? Как в течение одного дня грузоподъемность смогла увеличиться на 10000 пуд?
Рамзес: yes_1 - по Корнилову нужно смотреть Попадалось что он горел в 1919 у белых - где как и когда нужно плотно порыться Почему -то в памяти всплывает Красноводск хотя могу и ошибиться Что его так за один день "разнесло" вопрос к составителям документа - у меня на каспийских списки за 1904 и 1914 имеются + 22 уже советский - если нужны посмотрю ТТХ оттуда Насчет списаний до революции - те списки практически каждый год составлялись и купли - продажи (в том числе за бугор) - сдача на слом или гибель,хоть и не досконально все же отслеживалась и уточнения вносились Достаточно рядом пару таких талмудов с разницей в 4-5 лет положить и сравнить отличия - хотя бы до РЯВ и уже после нее Вообще согласен с уважаемым ВВЯ - Каспий после гражданской (а во многом и до) в нашей исторической науке дело весьма темное И тот же вопрос по Нефтянным Камням - может что есть хоть по кораблям ставшим там основой для будущего городка ?
Рамзес: Сорри что невнимательно прочитал ответ - к сожалению тема с Нефтяными Камнями снимается Может когда получится и там полезное найти - давно заморочка стоит только ответа все нет
vvy: Рамзес пишет: Когда горел АДМИРАЛ КОРНИЛОВ ? На этот вопрос ответ в общих чертах имеется: горел 6 ноября 1918 г. в Перовске, вопсламенился в результате акта саботажа (поджег).
yes_1: Вот так хорошего человека можно и обвинить в плагиате Вопрос задавал я. Поэтому сердечно благадарю. С уважением. Yes
vvy: yes_1 пишет: Поэтому сердечно благадарю. Рад был помочь.
volnoper: Узнал на форуме, что нет ни одной точно установленной фотографии РЯВ "Стерегущего". Буквально сегодня подарили пару десятков журналов "Судостроение". В журнале №3 2004. статья Н. Н. Афонина "Стерегущий". Там есть фото -"Миноносец "Стерегущий" (наиболее вероятное фото корабля)". А по каким признакам Афонин ведь - кортиканец, как я помню.
batigol: Эта фотография так подписана на оригинале в коллекции Н.А.Залесского. А с артурскими миноносцами проблем много - еще нет фотографий "Страшного", "Сильного" со вторым 75-мм орудием... по "Лейтенанту Буракову" остются вопросы по вооружению и т.д.
ssergey x 100: batigol пишет: еще нет фотографий "Страшного", "Сильного" со вторым 75-мм орудием... Ну у кого нет, а у кого-то и есть !
batigol: и "Сильный" есть со второй пушкой?!
batigol: и с "Бураковым" все ясно?! Можно только позавидовать!!!
Боярин: Хватит хвастаться. Люди помирают от информационного голода. Поделитесь пожалуйста, а то помрём, не вкусив деликатесов.
Боярин: www.devjatkin63@mail.ru Пишите если нужно.
Автроилъ: Господа, что можно сказать об этом пароходе?
gasfs: Klaus пишет: Ну раз знающие молчат, выскажусь большое спасибо за уточнение, Klaus ! с уважением, а.
gasfs: Klaus пишет: 1е фото, как и вся "фотосессия", в разных местах датируется одинаково - август 1908г, Санкт-Петербург вопрос: а еще хотя бы одно фото из этой "фотосессии" + подпись, что именно 8'1908 и СПб увидеть можно? это не ктому, что шибко сомневаюсь, просто хоцца совершенства :) по поводу 2-й фоты - к сожалению, 100% уверенности, что это будущий ТР-54 тоже нет, просто именно так он помечен у всех известных мне коллег. К тому же первый ПРОДУГОЛЬ слишком короткое время плавал под русским флагом, и у второго было бОльше шансов попасть в кадр... С уважением,
ssergey x 100: Господа ! Может кто-то знает что это за кораблик ?! С уважением !
Klaus: Это у Вас пасс. теплоход 1928г постр., тот, что в Великую Отечественную мобилизовывался как ЗМ и погиб весной 1943 у м. Дооб. Огромнок спасибо, не было его фото
Ad rem: Что можно узнать про этот "самоварчик"...
ssergey x 100: КНЛ "Тура" Обь-Иртышская флотилия белых.
Рамзес: Юрий - основное по ентому так одновинтовой стальной буксир ТУРА 1912 г корпус и машина из Англии,сборка Самусьский завод стр № 1 для Томского округа МПС – весной 1918 национализирован, но к концу 6 1918 взят белыми и возврат хозяину ,в середине 8 1919 г мобилизован для белой Обь – Иртышской фл и вооружен (1 англ 6 фунт (76 мм) 4 пул) в Омске к концу 8 1919. В начале 9 1919 вышел к Тобольску и бои вблизи него с красными, в конце 10 1919 разоружен, сдан хозяину и вскоре взят красными – к началу 1920 сдан Главоду , в 30 е гг в Обь – Иртышском пароходстве НКПС , осень 1941 рейсы вверх по реке в Новоюгино,в строю к середине 50-х гг – дальше ? 100 лс Правда пушка на фото вроде не шибко на 76 мм похожа (как на меня - поменьше) может вначале другая стояла ? К сожалению размеров и конца жизни на посудинку нет. На глаз пожалуй до 30 метров длины не дотягивает - только это уж очень примерный прикид. У него и братец Конда имелся (стр № 2 той же верфи) - тоже в колчаковскую флотилию входил а летом 1918 г у Хохрякова под красным флагом побегал. Может Ермак чего по ним еще добавит - он темой поплотней меня занимался.
Klaus: Рома - 6фунтовка - это 57мм. 76мм - 12 фунтовка. Так что все совпадает.
Ad rem: ssergey x 100 Рамзес Klaus Спасибо.
Ad rem: А какой минный катер был представлен в русском павильоне на выставке во Франции?
nemos: Ad rem пишет: А какой минный катер был представлен в русском павильоне на выставке во Франции? ...50футовый(серию не скажу) Пожалуй более полно скажет Engineman...просим!
Сумрак: А что за транспорт "Европа", который входил в состав Учебного отряда БФ?
Klaus: Быв. крейсер II ранга.
Сумрак: Ага. Спасибо. А есть ли фото его в этой ипостаси?
ssergey x 100: Сумрак пишет: А есть ли фото его в этой ипостаси? ТР "Европа". Ревель 1902 г.
Engineman: nemos пишет: Пожалуй более полно скажет Engineman...просим! На выставке в Париже экспонировался 50 фут минный катер Крейтона 2-й серии, который был построен шлюпочной мастерской С.-Пб. порта (механизмы катера, правда, поставлял Крейтон) для броненосца ОСЛЯБЯ. Наряду с катером выставлялась 6" пушка Канэ, полностью никелированная :).
Ad rem: Спасибо.
Сумрак: Еще пара вопросиков. Ледокол "Сампо". Насколько я понял, он финский и в годы ПМВ вошел в состав Балтийского флота. Мне казалось, что на форуме была его фотография... или я ошибаюсь? И еще. Был ли ледокол под названием "Петр Великий"? Я кроме броненосца и госпитального судна ничего не нашел...
Klaus: Пока держи кратенькие справки, надеюсь, если есть ошибки, поправят. Укомпл. 05,1898 Armstrong, Whitworth & Co в Ньюкасле, зав. № 679 как SAMPO для финской маячной лоцманской службы, приписан Ганге. Стальной 2палубный ледокол в 1339 брт, 91 нрт, 201,8х42,9х18,2 футов, 2 ВТР в 3050 инд. л.с., 2 винта (в носу и корме), 10 узлов. С 1914 в составе БФ, 13,01,1918 под финским контролем, 9,03,1918 под герм. контролем, в мае того же года передан финнам. Выведен из экспл-ции в 1960, сдан на слом в 1961. Укомпл. в нач. 1912 Gotaverken Nya Verk. AB в Гетеборге по заказу МТиП как ПЕТР ВЕЛИКИЙ, приписка Рига, зав. № 319. Стальной 2палубный ледокол в 1267 брт, 819 двт, 55х15,5х7,6 м, 2 ВТР в 3500 инд. л.с., 2 винта (нос и корма), 12,5 узлов. С 1914 в составе БФ, 07,05,1917 подорвался на мине в проливе Сууроп.
Сумрак: Ого! А я думал нет такого.... Большое спасибо!
pz.kpfw: Klaus пишет: по заказу МТиП а не Рижского биржевого комитета?
Klaus: pz.kpfw пишет: а не Рижского биржевого комитета? Да. Я ошибся
volnoper: C обложки жрнала "Интеррос". 2000-1. "На снимке: морская шхуна "Скобелев" постройки Сормовского завода. Фото: Михаила Дмитриева". А мой вопрос - что могла быть речная шхуна? Например в документе того времени - если чисто речной пароход, но с вооружением шхуны? Паспортов речных пароходов просто никогда не видел...
Georg G-L: В списке за 1904 год в эл виде потерял контр-адмирала идущего 21-м по старшинству... Подскажите кто это?
aden13: Georg G-L Это С.П. Писаревский
Ad rem: Что это такое.... Котел?
Гайдукъ: Ad rem пишет: Что это такое.... Ad rem пишет: Котел? Юра какой котел? Эт часть боевого марса а вот чей это уже вопрос.
Ad rem: Леша, рядом в доке стоит Богатырь... Гайдукъ пишет: Эт часть боевого марса С таким марсом можно запросто перевернуться не выходя из дока.
medik: "Богатырь" ко времени снятия этой фотографии был уже почти полностью восстановлен после посадки на камни мыса Брюса. На нем не видно только носовой башни. Так что, эта деталь - труба подачи боезапаса носовой башни.
Ad rem: medik
Иван Тиринов: medik пишет: "Богатырь" ко времени снятия этой фотографии был уже почти полностью восстановлен после посадки на камни мыса Брюса. На нем не видно только носовой башни. Так что, эта деталь - труба подачи боезапаса носовой башни. Абсолютно согласен.. Это именно труба из башни...
volnoper: А можно определить, что за суда на заднем плане?
Сумрак: Ну крайняя справа "Победа".
ssergey x 100: volnoper пишет: А можно определить, что за суда на заднем плане? ( слева на право : ТР "Казань", "Монголия" , "Ангара", ? , ЭБР "Победа" , "Пересвет" , КР "Диана", ЭБР "Цесаревич".)
vvy: Klaus пишет: 07,05,1917 подорвался на мине в проливе Сууроп. 04.07.1917 г. следуя из Моонзунда в Ревель с английской подлодкой С 32 на буксире попал во мгле на свое минное заграждение у острова Нарген и погиб в точке 58 32,5 СШ 24 27,5 ВД, экипаж спасен на С 32.
vvy: volnoper пишет: C обложки жрнала "Интеррос". 2000-1. "На снимке: морская шхуна "Скобелев" постройки Сормовского завода. Фото: Михаила Дмитриева". 1-е. Никакая это не шхуна, а товаро-пассажирский пароход. 2-е. Построен обществом Кокериль в Бельгии.
kronma: Ad rem, прекрасное фото!
volnoper: vvy, Сумрак, ssergey x 100 - спасибо.
volnoper: Вот такую книжицу нашел. Насколько она интересна по железу . Там еще много и винтиков и схем и таблиц и т. д. Могу основное сканировать, а могу безвозмездно отдать кто интересуется в СПБ. Пусть сам сканирует и радует "железячников". Если муть - выкину...
volnoper: Рис. 10. есть сылка на книгу 1922 г. Вообще это из доклада доктора Р. Вагнера из Гамбурга
Ad rem: volnoper пишет: Если муть - выкину... Приму в дар. если не надо. Вроде, должна быть интересная
volnoper: Мне меньше сканировать . А место встречи определим к новым выходным
volnoper: Книгу могу отсканировать. Журналы дать на очень долгое изучения. Еще есть фотки но их несколько сот тоже на изучение, сам не смотрел, что там в конвертах (еще и не все принес).
VOV: Может кто знает, на какой период сделана эта фотография: И ещё интересует два вопроса: 1. Что было в башнях на этот период? 2. В какой период "Русалка" была вооружена 6 - пятистволками и 4 - 9-фунтовыми пушками на башнях?
nemos: Ad rem пишет: volnoper пишет: цитата: Если муть - выкину... Приму в дар. если не надо. Вроде, должна быть интересная Юра - искренне завидую!
ssergey x 100: VOV пишет : Может кто знает, на какой период сделана эта фотография: Уважаемый VOV ! Вам сюда. http://kortic.borda.ru/?1-7-30-00000066-000-0-0-1231013183
pz.kpfw: volnoper пишет: Книгу могу отсканировать. Журналы дать на очень долгое изучения. Еще есть фотки но их несколько сот тоже на изучение, сам не смотрел, что там в конвертах (еще и не все принес). оочень интересно! скажу что найдется еще пара людей коим интересна
vvy: VOV пишет: В какой период "Русалка" была вооружена 6 - пятистволками и 4 - 9-фунтовыми пушками на башнях? По поводу 9-фн нигде ничего не встречал, но известно, что во время пребывания "Русалки" в составе УАО на нее поставили четыре 4-фн орудия образца 1867 г. Что касается пушек Гочкиса, то их количество "плавало" от кампании к кампании - то три, то четыре, то пять. А вот про шесть ничего не знаю.
kerbyol: Уважаемые Форумчане, По данным Википедии крейсер "Диана" выведен в вооруженный резерв 1-го июня 1903. 23-го июня 1903-го, французский моряк был приглашен на борт "Дианы" в Кобэ. Потомки этого моряка хотели бы узнать имя командира "Дианы" и офицерского состава. Этот француз снова видел "Диану", когда она была интернирована в Сайгоне. Заранее благодарю Вас. С уважением
ssergey x 100: kerbyol пишет: 23-го июня 1903-го, французский моряк был приглашен на борт "Дианы" в Кобэ. Хорошее было время ! На палубе "Дианы" 1903 г.
kronma: ssergey x 100 пишет: На палубе "Дианы" 1903 г. Спасибо за фото!
VOV: vvy пишет: По поводу 9-фн нигде ничего не встречал, но известно, что во время пребывания "Русалки" в составе УАО на нее поставили четыре 4-фн орудия образца 1867 г. Что касается пушек Гочкиса, то их количество "плавало" от кампании к кампании - то три, то четыре, то пять. А вот про шесть ничего не знаю. Да, правильно - 4-фн орудия (перепутал). Кстати по длине ствола на чертежах Гармашова получается 9-фунтовка. 37 пятистволок по фотографии насчитывается в большинстве 6 шт., но есть фото и с 5 штуками (у Гармашова именно 5 шт.) Поэтому датирование хотя бы нескольких фотографий "Русалки" могло бы помочь в том чтобы определённо сказать о вооружении по состоянию на конкретный год.
ркр065: В 1893 году А.С. Попов был командирован в Чикаго на Международную выставку. Известно, что он добирался туда из Европы пароходом, через Лондон, с прибытием в Нью-Йорк. Пароход назывался Lahn - другие подробности отсутствуют. Вопрос: этот тот самый Lahn, который потом стал крейсером 2 ранга "Русь"? Или могут быть варианты?
Klaus: Именно тот, Северогерманского Ллойда.
Сумрак: Я предполагаю, что это 130-мм корабельное орудие, производства Обуховского завода. Так ли это? Коллекция Reinhard Kramer.
kronma: Разглядывая известную фотографию "Пограничника", обратил внимание на странный момент: корабль на ходу, а андреевский флаг поднят не на гафеле, а на кормовом флагштоке. Что, неужели не успели перенести? И на стеньге грот-мачты - какой-то странный флаг... Скорость у корабля, судя по всему, немалая...
Юрген: Что-то у меня не получается опознать этого монстра, может кто подаст на бедность. С уважением Ю.
Автроилъ: На орудийном станке написано...
kerbyol: Автроилъ пишет написано... The Bethlehem Iron Company С уважением
Автроилъ: kerbyol пишет: The Bethlehem Iron Company То есть Пенсильвания, Северо-Американские соединённые штаты. С уважением...
kerbyol: The New York Times 16 дек. 1894 г. 15-го декабря 1894 г. был заключен контракт на поставку полной брони для двух новых русских кораблей "Севастополь" и "Петропавловск" на сумму приблизительно 4 000 000 долларов. С уважением
Автроилъ: kerbyol пишет: The New York Times 16 дек. 1894 г. Я бы Вам дал Крест Почётного Легиона, коли было бы в моей власти. С уважением...
kerbyol: Автроилъ пишет : коли было бы в моей власти. Пожалуйста, заполните форму : Форма запроса ордена Заранее благодарю Вас. С уважением
ssergey x 100: НАШЕЙ ДОРОГОЙ ОЛЬГЕ - kerbyol ! С ЛЮБОВЬЮ И УВАЖЕНИЕМ ! ОТ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ЭТОГО ФОРУМА !!!! СПАСИБО ЗА ВАШ ТРУД !!!
kerbyol: Тронута ! С уважением
Гайдукъ: Вопрос : не получается опознать этого монстра Ответ:Автроилъ пишет: На орудийном станке написано... Ну что там написано ? Калибр? Длина ствола? Вес системы? Корабельная или береговая? Чей заказ(страна)? Количество стволов в заказе? Год изготовления? А человек то это спрашивал.Читать по английски я думаю преподаватель 3х институтов и сам умеет. Так дети иногда отвечают когда им покажешь на грузовик-Что это ? -машина. А трех летние уже скажут -Камаз - потому-что у них в этом возрасте все грузовики -Камазы. Страно что не ответили просто- Орудие. А теперь kerbyol Поздравляю Крестом Почётного Легиона.
Автроилъ: Гайдукъ пишет: Ну что там написано? ...Так дети иногда отвечают... Так и надо было вопрос конкретизировать. Каков вопрос - таков ответ. С уважением...
Автроилъ: kronma пишет: И на стеньге грот-мачты - какой-то странный флаг... Брейд-вымпел начальника дивизиона...
Юрген: Автроилъ пишет: То есть Пенсильвания, Северо-Американские соединённые штаты. Обижаете, гражданин начальник... Это я и сам прочитал, а что за пушка, калибр, для какого корабля и т.д. Ну на нет и суда нет - спрошу на "Милетери".
kronma: Автроилъ пишет: Брейд-вымпел начальника дивизиона... Спасибо!
Ad rem: kronma пишет: Разглядывая известную фотографию "Пограничника" Она книжная? Версии три. 1. Кормовой флаг явно рисованный. 2. Лихо с ходу отдают якорь или что более вероятно дали ход (небольшой аврал на носу) и все еще "в процессе" и флаг не успели перенести.
kronma: Ad rem пишет: Она книжная? Нет, из Красногорска. Ad rem пишет: 1. Кормовой флаг явно рисованный. Судя по фото - нет. Ad rem пишет: 2. ... и все еще "в процессе" и флаг не успели перенести. Есть и другой вариант: только сейчас обратил внимание, что на грот-мачте нет гафеля (сняли, сломали, потеряли, украли? ). Поэтому, видимо, флаг подняли на том, что осталось - на флагштоке.
Автроилъ: kronma пишет: Поэтому, видимо, флаг подняли на том, что осталось - на флагштоке. Право на существование имеет любая версия и Ваша ничуть не хуже другой, но подобные фотографии встречаются часто. Сам бы хотел понять причины этого казуса. С уважением...
Ad rem: kronma пишет: Судя по фото - нет. по этому фото, конечно нет....
ssergey x 100: Господа ! Нет ли какой информаций по этому буксиру ! ( Снято похоже в Либаве) С Уважением !
Klaus: Это не 1909г швед. постройки? Тот, правда, вроде питерский был...
Гайдукъ: ssergey x 100 пишет: Снято похоже в Либаве где угодно только не в Либаве. Мое ИМХО Гельс. 3х4 что там увидиш.
ssergey x 100: Гайдукъ пишет: 3х4 что там увидиш.
Vagabond: Ув форумчане, не подскажите, где можно найти ( в интернете ) фотографии учебных судов Опричник (1897-1907), Крейсер (1907-1908) и Африка (с 1908). Спасибо
Сумрак: Да вроде как и на форуме были... А так на вскидку "Крейсер" http://navsource.narod.ru/photos/02/049/index.html "Опричник" http://navsource.narod.ru/photos/02/051/index.html "Африка" http://navsource.narod.ru/photos/02/044/index.html
Vagabond: Ув Сумрак, огромное спасибо.
Боярин: Возник вопрос при постройке модели эскадренного броненосца "Император Александр II". Есть ли деревянное покрытие на срезах батарейной палубы. У меня в коллекции только такое фото, где плохо просматриается кормовой срез. А носового нет совсем. Помогите пожалуйста.
Georg G-L: Ответ от Сан Саныча Гармашова: "Вообще то считается что "деревяшка" под стволами 9-дюймовок была исключительно в проектных чертежах. -1- Перегрузка русских кораблей. -2- Дерево под газами 9-дюймовок. -3- Абсолютная ненужность и вредность этакого "марсофлотства". Я думаю что там ни хрена не было!" (с)
Ad rem: Боярин , Georg G-L а что мешает задать и ответить на вопрос лично?
Боярин: Недостаток информации. Модель делает такой-же любитель флота и истории, как и мы все, участники форума. Я не специализируюсь по "Императору Александру II", но желаю помочь товарищу, не только обсуждающему историю флота, но создающего классные модели Российского флота. Я слышал, что чертежи на "Император Александр II" отчётные. В то время ещё не было борьбы с деревом, а над носовым срезом распологалась шлюп-балка. Смущает отсутствие на фото леерного ограждения срезов. В районе заднего среза забортный трап, тоже предполагает работы на срезе. Может быть существуют фото срезов этого броненосца.
ssergey x 100: Севастополь 20 / 30 -е годы. В свое время уверяли, что катер на первом плане - переделка из миноноски !
Боярин: Уверять можно в чём угодно, но о миноносках короче восемьнадцати метров я не слышал. Длина этого катера, ну никак не более пятнадцати метров. Мелковат этот паровой катер для миноноски. Можно прикинуть откуда этот катерок.
Рамзес: Сереж - ты как думаешь на той мелочухе что сунул чей - то можно разглядеть ? Вообще - то в носу имя есть при нормальной фоте вероятно читаемое - может стоит от него плясать ? Длина катера судя по фигуре товарища на нем 10 - 12 метров. Такими разве самые первые миноноски были (из тех что в последней Балканской войне участвовали). Остальные размерами больше - дожить то в приципе могли и подобные случаи были но именно эта чей - то маловероятна. Кстати по поводу той старой фотки двухтрубника с № 422 в носу - это не Петергоф или Киев (будущие сет.заги - генералы) это нижнеднепровский Дедушка Крылов.
ssergey x 100: Рамзес пишет: Сереж - ты как думаешь на той мелочухе что сунул чей - то можно разглядеть ? Рамзес пишет: при нормальной фоте вероятно читаемое При нормальной очевидно да ! Но у меня эта фотография качеством Так что ! За "Дедушку Крылова" - СПАСИБО !!!! PS Как думаете катер корабельный или как ?!
nemos: ssergey x 100 пишет: переделка из миноноски ! ...да нет ...это точно. До миноноски он(катер) размерами не дотягивает ...и много. Изночально он был построен как катер.
Боярин: Этот катер очень похож на изделие фирмы "Крейтон" в городе Або(ныне Турку). Такие минные катера я видел на броненосцах: "Император Николай I", "Пересвет", "Пантелеймон"; броненосных крейсерах: "Адмирал Нахимов", "Рюрик", возможно и др.
nemos: Боярин пишет: изделие фирмы "Крейтон" ... на броненосцах: "Император Николай I", "Пересвет", "Пантелеймон"; броненосных крейсерах: "Адмирал Нахимов", "Рюрик", возможно и др. ...судя по сему Вы, уважаемый говорите об 34футовом катере(...народное название: "Птичка" ) ...сразу скажу - не похож (и очень!) И ещё об перечисленных вами кораблях - нужно определится: ...самый массовый паровой катер РИФ - 34фут."Птичка" был двух видов: ...деревянный и стальной(поздний,соответственно), так вот: "Император Николай I", "Адмирал Нахимов" - имели катера из дерева, "Пересвет", "Пантелеймон" - стальные "Птицы". ...маленький пример: (деревянный 34фут.катер "Птичка")
Engeneer: Коллеги!Подскажите - проходили ли по этому кораблю какие-либо материалы на нашем форуме.Если нет - то куда обратиться. Старейшему кораблю Черноморского флота - спасательному судну «Коммуна» исполнилось 94 года. Об этом сообщает официальное издание ЧФ газета «Флаг Родины». Мемориально-аннотационная доска гласит: «Судоподъемное судно «Коммуна». До 31 декабря 1922 года «Волхов». Заложено 12 ноября 1912 года. Вступило в строй 14 ноября 1915 г. Произведен подъем 10 подводных лодок. 12 августа 1928 г. «Коммуну» посетил К.Е. Ворошилов. Переведено с Балтики на ЧФ в 1967 г. Обеспечило погружение АС-6 на 2.026 метров в 1975 г. Переоборудовано на Севморзаводе в 1970 - 1973 и в 1979 - 1984 гг.» Правда, в июне экипаж СС «Коммуна» сократился более чем в два раза - сердюковская реформа, ничего не поделать. - Складывается впечатление, что со сроками обновления судов на российском флоте что-то не в полном порядке, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - 94 года даже для вспомогательного судна - многовато. Конечно, испытываешь некоторую гордость за корабль императорского флота, переживший несколько эпох, но это уже анекдот. Большие корабли Черноморского флота очень хорошо выглядят издалека, но при ближайшем рассмотрении видно, какая это рухлядь. И оправдание, что Украина не дает обновлять состав флота, выглядит несерьезно - как-будто на других флотах все корабли "с иголочки", как-будто в доках стоят новые суда на замену древностей ЧФ РФ. Нет же ничего! И нечем заменять. Ну снесите тогда памятники Петру Первому и в исторической фразе "Флоту быть!" поставьте частицу "не". http://forum-msk.org/material/news/1318208.html С уважением Е.
Боярин: А при чём тут "Птички"? На фото паровой катер длиной пятнадцать метров, а "Птичка" не более одиннадцати метров. Обратите внимания на предложенные мной фото и схему. Ведь главное корпус, а надстройки можно сделать любую. Учитывая, что фото сделано после 1927 года, об этом говорит эсминец "Фрунзе" на втором плане, вступивший в строй 16 декабря 1927 года. Десять лет, но каких! С уважением Александр.
ркр065: Engeneer пишет: проходили ли по этому кораблю какие-либо материалы на нашем форуме.Если нет - то куда обратиться. По "Коммуне" было много публикаций. Достаточно вспомнить родственный этому форуму журнал "Гангут": Богданов М.А. "Волхов" - "Коммуна": 85 лет в действующем флоте - вып. 24, 2000. Ну, а в Инете - ссылок тоже много. Например: http://flot.sevastopol.info/ship/spasat/communa.htm
Engineman: Боярин пишет: Этот катер очень похож на изделие фирмы "Крейтон" в городе Або(ныне Турку). Такие минные катера я видел на броненосцах: "Император Николай I", "Пересвет", "Пантелеймон"; броненосных крейсерах: "Адмирал Нахимов", "Рюрик", возможно и др. Совершенно непохож. Это 42 фут паровой минный катер (миноноска) типа УДАЧНЫЙ. Корабль-носитель - 12 АПОСТОЛОВ. Ну и так, к сведению - модификаций 50 фут минных катеров Крейтона было 3 (носители - ИМП. НИКОЛАЙ I, РЮРИК, ПЕРЕСВЕТЫ, БОРОДИНО) , 45 фут - как минимум две (носители - АДМ. НАХИМОВ, РОССИЯ, ВЛ.МОНОМАХ, КН. ПОТЕМКИН-ТАВРИЧЕСКИЙ).
Engeneer: ркр065 Благодарю! Есть инженерные решения,вызывающие удовольствие,как в случае "Волховъ" - "Коммуна".Удачная конструкция - красива по определению. И срок службы - тому пример. С уважением,Е.
ркр065: Engeneer пишет: Есть инженерные решения,вызывающие удовольствие Удовольствие вызывает и их техническое исполнение В свое время по просьбе одной из питерских редакций заходил, будучи в Севастополе, на "Коммуну", к её капитану. Имел возможность обойти и посмотреть весь п/х. Поразило прекрасное состояние корпуса и большинства механизмов, в том числе "родных". Сейчас всё это, судя по всему, успешно загубят. Последнее сокращение экипажа не позволяет обеспечивать их нормальную эксплуатацию.
Engeneer: ркр065 пишет: Поразило прекрасное состояние корпуса и большинства механизмов, в том числе "родных". Сейчас всё это, судя по всему, успешно загубят. Последнее сокращение экипажа не позволяет обеспечивать их нормальную эксплуатацию. Вопросы сохранения уникальных образцов техники - старый и "больной" вопрос.К сожалению,среди людей,принимающих решения по этим делам,совершенно нет энтузиастов сохранения,не говоря уже о просто понимающих,что надо беречь свое прошлое. С уважением,Е.
Боярин: Похож, непохож. Покажите фото или схему. Подтвердите свою аргументацию данными А по минному катеру с "Двенадцати Апостолов" у меня тоько вид сверху. И то какой-то потянутый. С уважением Александр.
Боярин: Вот катер с "Двенадцати Апостолов". Фото раздутые, но что есть.
Engineman: Боярин пишет: Похож, непохож. Покажите фото или схему. Подтвердите свою аргументацию данными Данные - извольте. На ЧФ всего было (в разные периоды) 8 минных катеров, построенных либо верфью Крейтона, либо по проекту этой фирмы, а именно - 6 - 50 фут катеров 1-й серии для броненосцев типа ЕКАТЕРИНА II (ЕКАТЕРИНА II, ЧЕСМА, СИНОП) и 2 - 45 фут (КНЯЗЬ ПОТЕМКИН ТАВРИЧЕСКИЙ). Все 50 фут катера были переведены на Балтику в 1890 г., далее попали на Тихоокеанский театр (со своими кораблями-носителями) и т.д. - назад не вернулся ни один... 45 фут минный катер Крейтона выглядит совершенно иначе - например, стем (форштевень) этого катера не имел столь явного завала в корму. 50 фут и 45 фут катера Крейтона - все они имели закрытую КМУ, дутьевые машинки и дефлекторы... Хотя бы поэтому - катер на фото не может иметь никакого отношения к крейтоновским катерам.
Боярин: Ладно Рома. Хватит копья ломать. Ты в курсе, что это за катер? Я уже голову сломал, думая, что на Чёрном море могло остаться после Гражданской войны. Власть менялась по мановению волшебной палочки и все грабили. Вывозили и тащили всё подряд. Может быть есть какие-нибудь списки плавсостава? Александр 9-кин.
Engineman: Саша, никто копья не ломает. Я написАл - как я идентифицировал катер на фото и почему именно так, а не иначе. Период гражданской войны, как и WWI меня мало интересует, поэтому специально этим вопросом я никак не занимался. А загадок - конечно хватает, у меня, например, есть любопытное фото катеров какой-то речной флотилии, так один из катеров имеет выбрасывающий 15 фут катерный минный аппарат, причем сам катер - явно не минный... Но, повторюсь, не мое это "поле деятельности", а для начала все-таки нужно иметь понимание, что в принципе могли растащить и вывезти.
Рамзес: Уважаемый Боярин - только в Севе на 1926 год среди плавсредств порта - гидроавиации - крепости свыше 40 катеров (сами понимаете в то время новостроя еще практически не было). С десяток их имеется в известном первом справочнике Бережного - по остальным кроме имен (нередко новых но не всегда) тишь да гладь да божья благодать. Что можно вытащить из простого имени без ТТХ и даты с местом постройки - среди тех катерков которые попадались даже периода последней Балканской войны есть (по срокам постройки правда почти все гражданских владельцев). Серьезно этим вопросом никто никогда не занимался ну разве мы с Тритоном иногда нос суем и то результатов не шибко много и больше для себя. Насчет фоты из закромов тезки - Энжимена кажись видел и есть идея что Дунай периода 1 МВ. Там много интересного импровизировали причем не только наши но и румыны с катерками. Их Риндуница кстати вторую войну подряд пыталась монитор атаковать правда в австро - венгра промахнулась с турками на 40 лет раньше вроде поудачней было. А насчет что могли растащить и вывезти пока в БД по театру периода 1 МВ и гражданской порядка 200 с гаком разных мелочюшек что в принципе можно катерами считать - я числю только тех кто так или иначе к воякам отношение имел хотя за 1 МВ и гражданскую такое отношение к ним имели практически все - году к 22 в строю штук 70 - 80. Остальные угнаны за бугор - погибли - утащили на другие ТВД или просто пропали и концов не найти - так что вариант по катеру с 12 Апостолов очень реальная вещь.
Engineman: Рамзес пишет: Насчет фоты из закромов тезки - Энжимена кажись видел и есть идея что Дунай периода 1 МВ. Да, фото любопытное, надо его отыскать... По памяти - вряд ли это период WWI, флаг на одном из корабликов явно более позднего периода, хотя я могу и ошибаться, не такой я специалист в этом вопросе... Рамзес пишет: так что вариант по катеру с 12 Апостолов очень реальная вещь. Небольшая ремарка - может и не с 12 АПОСТОЛОВ, а с ПАМЯТИ МЕРКУРИЯ (еще того, французского). Катеров типа УДАЧНЫЙ всего было построено 4 или 5 ед.
Боярин: С этими опознаваниями и определениями мы упустили место сьёмки. Есть какие мысли? Может быть это как-то прольёт свет. Севастополь после 1927 года.
Рамзес: Энжимен - на Цусиме с неделю назад Леша Гайдук в темку про миноноски одну старушку сунул явно в расчете на узкий профиль розысков - случаем не видел ? Там катерок явно из миноноски перестроенный у борта Петра Регира трется. В принципе почти уверены что немец из шихаусцев а конкретней похоже Пика и год 1908. Вопрос больше по пароходу имелся - старый спор первый или второй с таким именем. Если катер шихаусец - значит в морском канале Питера щелкнут и точно первый (второй ему на смену купили). Наши южане правда почти вусмерть стоят что это Мариуполь и будто туда по демобилу 2 миноноски ЧФ году к 1907 попали да в местном порту как служебные шарились. Какие именно так правда пока и не выбил из старых знатоков. Глянь может в чем ошибаемся по этому малышу или наоборот версия верна и старую заморочку с повестки дня снимем ?
Engineman: Рамзес пишет: Энжимен - на Цусиме с неделю назад Леша Гайдук в темку про миноноски одну старушку сунул явно в расчете на узкий профиль розысков - случаем не видел ? Видел и уже отписАлся... Нет, это не "немец", это 60 фут миноноска Ярроу, построенная для НИКОЛАЯ I. Аналогичные были на HMS VULCAN (только с бугельными аппаратами) и французском FOUDRE (с поворотным палубным - как и "наша"), у бразильцев и, кажется, чилийцев - тоже, правда - уже не как носимые. Весьма массовый проект. Фото этой миноноски, переделанной в портовый катер, фигурирует на спусковых фотографиях кого-то из СЕВАСТОПОЛЕЙ (те, которые дредноуты). Есть информация, что этот кораблик был 'reboilered' на котел Schichau, причем - тоже локомотивного типа, после этой замены изменилась форма кожуха дымовой трубы (труба стала заметно большего диаметра). Вряд ли это Мариуполь - с Балтики этот пароход никуда не уходил, правда, вероятно в 1913 году он был продан с торгов - далее следы теряются.
Рамзес: Насчет Севастополя точно не скажу - смотреть нужно. А вот на спуске минзага Енисей - 2 похоже как раз он и есть. Правда в моем виде корму ему шибко обрезали ну и вентиляционная трауба прям хоть грамофон туда засовывай. Тут недавно севером плотно занялся - многие посудины из номерных как миноносцев так и миноносок в гражданском обличьи очень шибко побегали (был случай для миноносца что Отечественную пережил) - похоже миноноска в первой мировой и гражданской засветилась и там - правда какая именно и насколько перестроили ? То что пока нарыл ниже - в местных документах несколько раз упоминается именно как миноносец. Понятно для полной картины данных мало но может где инфа и пригодится. железный одновинтовой буксир «ПОРЫВ» 1875 г (?)-по ряду данных бывшая номерная миноноска Балт. флота постройки конца 70 - х гг. После списания около 1908 г. продана В.А.Синцову с сыном (с. Вознесенье Сольвычегодского уезда Вологодской губ.) и после перестройки с этим именем начал работу как буксир в Архангельске.13.06 - 16.10.1915 г. брался по военно–судовой повинности Мор.Ведом и затем возврат хозяевам. К 1917 г. у Отделения Управления Мурманской ж /д в Архангельске. 04.1918 г. после национализации сдан Главоду. 02.08.1918 г. взят в Архангельска англ.интервентами. Вскоре передан белым и к нач.1919 г.в ремонте в подчинении Управления Арх.торг.порта – планировали сдачу Воен.порту. Портовый техник докладывал Начальнику порта 07.03. 1919 г. «Что касается миноносца (!!!) «ПОРЫВ», намеченная Штабом флотилии перестройка в капитальном смысле обошлась бы более 100.000 руб. Исправление по машинно-котельной части и корпусу,чтобы улучшить качества с устройством фальшборта и прочее обошлось бы в 54.400 руб». Вероятно ремонт не окончен - 19.02.1920 г. брошен при уходе белых из Архангельска. 21.02.1920 г. взят частями РККА и вероятно вскоре сдан на слом (позднее достоверных данных нет). 21,44х2.55х0.76 / 1,67 м 1 ВДР 35 нлс / 140 лс. Скорость хода 9 узл. Дата постройки по местным источникам и похоже к реалии отношения не имеет - может это машина того года или котлы сменили (частенько шли случаи перестановки старых но еще рабочих)
Klaus: Рамзес пишет: у борта Петра Регира пароход ПРОДУГОЛЬ имеется в виду...
Рамзес: Да Кирилл - разумеется. Чей - то не то в башке было когда писал. Хотя вопрос касался в данном случае миноноски и его похоже окончательно разрешили.
Engineman: Рамзес пишет: Хотя вопрос касался в данном случае миноноски и его похоже окончательно разрешили. Вот, чтобы не быть голословным - фото аргентинского торпедобота, близнеца нашего, у заводской стенки и еще в заводской маркировке.
Сумрак: Engineman пишет: Вот, чтобы не быть голословным - фото аргентинского торпедобота А це таки маленьки?
Боярин: Это разве маленкий? Вот маленький.
Боярин: Сомневаюсь, чтобы 42'- катер "12 апостолов" мог быть в ходовом состоянии к моменту запечатления на фотографии (1928 г.). 36-летний возраст -- почтенный даже для стальных, не говоря уже о деревянных. Катера "Памяти Меркурия" тем более не подходят по тем же причинам. О 50' , как и о катерах того периода вообще, скажу следующее, они проектировались персонально для каждого корабля, а значит, число их модификаций соответствовало числу построенных кораблей. Исключения, как например, один чертёж "птички" для "Мономаха" и "Ростислава" только подтверждают факт. Конкретно по 50'- катерам ЧФ могу добавить: на Чёрное море их никто не отправлял, и соответственно обратно на Балтику катера не возвращались. Т.е. на "Екатеринах" этих катеров не было ФАКТИЧЕСКИ. Уважаемому Engineman'y вопрос: на какие носители в 1890 году поставили шесть "черноморских" 50'- катеров? Загадка с опознанием остаётся.
Рамзес: Боярин - по данной конкретной ситуации не скажу но на Припяти спокойно в 39 году у поляков в строю была пара построенных еще в начале 1 МВ русских катеров тоже деревянных и экс - корабельных. Взяты там нашими и окончательно погибли по некоторым данным уже осенью 41. Скажете море и река разные условия и все же помоложе - не показатель. Именно его таскали куда могли и не могли (с Припяти на Вислу и назад) - несколько лет просто зимовал под хиленьким навесом - не раз перестраивался. Я это к чему - возраст 30 или 40 лет для деревянного судна не критичен (пусть даже и малыш) - у финнов на Сайме сегодня в строю (рабочий вид) теплоходик 1912 года постройки - все зависит от конкретных условий эксплуатации. Случаи когда корабельные катера надолго переживали своих носителей не редки - у англов до сих пор в ходовом виде катер что адмирала Хиппера в Скапе свозил с борта тонущей эскадры правда он металлический. Ситуацией с корабельными катерами как и с прочей мелочью очень долго всерьез никто не занимался а в годы 1 МВ - гражданской и после их активно использовали - многих гораздо активней чем материнские корабли в те же годы. Нужно конечно сравнивать с чертежами (где их взять ?) да архивы очень конкретно лопатить - только кому это всерьез нужно ?
полная версия страницы