Форум » "Железный" раздел » Помогите опознать судно и порт (продолжение) » Ответить
Помогите опознать судно и порт (продолжение)
senku: Вот фото с года примерно 1892-1900, кто может сказат что за судно и порт. Некоторые зацепки у меня ест но хотчу узнать Ваше мнение.
Ad rem: Автроилъ
kronma: Правильный ответ дал Тритон, что и было отмечено Ad rem-ом Ad rem пишет: И вот он ПОБЕДИТЕЛЬ!!!!! Manakova - браво! Ваша подсказка - решающая. Ad rem пишет:Указание на название (как разглядел?)... Фотошоп чудотворный. Дал ссылку на название, потому, что это мог быть и "Буг", однотипный с "Дунаем".
Ad rem: kronma пишет: мог быть и "Буг", однотипный с "Дунаем" Кормушкой-то они отличались.
kronma: Да? Ну, не занимался я пароходами Черноморского флота... В чём честно и признаЮсь.
Ad rem: Новая загадка. Определите название и по возможности событие (для искушенных)
pz.kpfw: МмммМосква
Ad rem: pz.kpfw МмммМолодец !
pz.kpfw: вот что за миноносец? что то вроде Поти?
Manakova: на фоне видны стапельные леса... терзают смутные сомнения, что это празднования в честь чьего-то спуска. а "минононска" попахивает бутафориеи...
Ad rem: Manakova пишет: на фоне видны стапельные леса... терзают смутные сомнения, что это празднования в честь чьего-то спуска. Точно, точно.... Manakova пишет: а "минононска" попахивает бутафориеи... Что Вы имеете в виду?
Ad rem: Продолжим. Вот известный снимок что за миноносец стоит на заднем плане
Manakova: Ad rem пишет: Что Вы имеете в виду? а где Вы видели фок - мачту перед боевои рубкои? я лично не видела)) абсолютная несоразмерность частеи и составляющих... может я и ошибаюсь - название этому "чуду" я дать не могу, поэтому не утверждаю своеи правоты, однако считаю что это не реальное судно, либо очень сильная перестроика. чего именно переделка, опять же, сказать затрудняюсь. а вообще, куда Вы торопитесь? еще свежие фото не откомментировали вдоволь)
kronma: Manakova пишет: а где Вы видели фок - мачту перед боевои рубкои? я лично не видела)) абсолютная несоразмерность частеи и составляющих... Где? Например, вот здесь: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Rus_Min/Draw/12a.jpg или тут: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Rus_Min/Draw/13a.jpg http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Rus_Min/Draw/13b.jpg http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Rus_Min/Pictures/20.jpg http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Rus_Min/Pictures/v17.jpg Похож, не так ли?
Manakova: правы... традиционно. ну хорошо, не права была... но ввиду возраста мне можно это простить)))
kronma: Manakova пишет: ...но ввиду возраста мне можно это простить... Да о чём Вы? Manakova пишет: ...а вообще, куда Вы торопитесь? еще свежие фото не откомментировали вдоволь) Прекрасное предложение! Возвращаемся к "Москве" ("Пруту"). На заднем плане действительно просматривается пароход, либо строящийся, либо готовый к спуску.
Manakova: прошу прощения за неосведомленность, а Прут - это первая Москва или вторая?
kronma: Похоже, первая: http://navsource.narod.ru/photos/05/009/index.html
kronma: Итак, если это фото со спуска корабля, то возможно, на нём присутствовала Императорская фамилия, раз эти фото были сделаны и сохранились. Единственное упоминание "Москвы", спуска на воду и Императора, мне попалось здесь: "К спуску "Екатерины II" в Николаеве и "Чесмы" в Севастополе готовились заранее. О предстоящем в связи с этим приезде Александра III со всей семьей и свитой в Севастополе знали уже в феврале 1886 г. Для плаваний императора по Черному морю готовили пароход "Эриклик"... Сопровождать "Эраклик" назначили крейсер "Память Меркурия" и пароход "Москва". 6 мая после спуска "Чесмы" императорская семья на "Эриклике" в сопровождении "Памяти Меркурия" и "Забияки" отправилась в Николаев.("Москва" не упоминается! Может, осталась в Севастополе?) Спуск "Екатерины II" произвели 10 мая 1886 г.". Стало быть, с определённой долей вероятности можно предположить, что это фото спуска "Чесмы" в Севастополе или "Екатерины II" в Николаеве в мае 1886г. Я не специалист по черноморским пейзажам, но пожалуй, сделаю ставку на Севастополь...
Ad rem: kronma Нет слов. Действительно, это спуск ЧЕСМЫ. Место действия - Севастополь. Существует несколько снимков этого знаменательного события - до спуска ЧЕСМЫ ... 1. В правом углу - ЭРИКЛИК. 2. И после спуска ЧЕСМЫ.
Автроилъ: 1. Так и не понял, что неприличного было в моём утверждении, что гусару также стыдно с коня падать, как коту с лавки. Подразумевалось только то, что уважаемый kronma моделист известный, опытный, а наша барышня ещё, можно сказать, неофит (однако, молодец!). 2. На снимке с гардемаринами и офицером у нактоуза изображён ют УС "Воинъ". Фамилия же офицера - Говорливый. P.S. Уж извините, ежели чо не так...
Manakova: Автроилъ пишет: На снимке с гардемаринами и офицером у нактоуза изображён ют УС "Воинъ". ну вот... я еще на что-то сгожусь)) спасибо всем за интересные вопросы и факты! с ув., света...
Рамзес: Светлана - сие конечно офф - топп полнейший (надеюсь ветераны не заругают) , но даже в моей ридной окраине второй час ночи и "дядька" Автроил в среднеевропейском Ревеле кажись и тот спать пошел , неужели настолько желание сильно еще и загадку с миноносцем дальневосточным отгадать ?
Ad rem: Поздравляем Manakova с правильно отгаданной загадкой! Manakova пишет: ну вот... я еще на что-то сгожусь)) Manakova верьте всегда в ствои знания и силы !
Manakova: Рамзес пишет: неужели настолько желание сильно еще и загадку с миноносцем дальневосточным отгадать ? не без этого... просто одним глазом сюда - одним на лигу чемпионов)))
vvy: kronma пишет: Похоже, первая: Все-таки, вторая. Первая утопла в 1882 г.
Manakova: kronma пишет: Похоже, первая vvy пишет: Все-таки, вторая. Первая утопла в 1882 г. да, а певая Москва - бывш. "Hammonia" - построена в 1866 в Англии по заказу герм. судоходнои компании HAPAG.
Ad rem: Ad rem пишет: что за миноносец стоит на заднем плане Ау... народ! Какие будут мнения...
aden13: Ad rem пишет: Ау... народ! Какие будут мнения... Ну что ж, попробую. Фото, судя по всему, сделано во Владивостоке (или где-то рядом). Миноносецев этого типа в Сибирской флотилии было всего четыре - "Бойкий", "Бодрый", "Бравый" и "Грозный". Рискну предположить, что это "Грозный". Обоснование - наличие двух мачт, т.к. он изначально был с двумя мачтами, а на остальных вторую мачту ставили позже.
medik: aden13 пишет: Рискну предположить, что это "Грозный" По любому - "Грозный" - не видно носового тармедного аппарата и кормовой мостик был только у "Грозного" из тех "невок", что были в то время во Владивостоке. А вторая мачта была и у "Бравого" и у "Бодрого"
Ad rem: aden13 пишет: "Бойкий", "Бодрый", "Бравый" и "Грозный" Выбор не большой... aden13 пишет: Обоснование - наличие двух мачт, т.к. он изначально был с двумя мачтами, а на остальных вторую мачту ставили позже. Это, возможно, даст определенную привязку по датам.... medik пишет: из тех "невок", что были в то время во Владивостоке В какое? Какие предложения будут еще? По возможности, с обоснованием....
wind: Ребята, а чего Вы "паритесь" ;-)), не проще ли взять Меркушева на милитере, там у него много было про Дальний Восток, и посмотреть, какой из миноносцев обеспечивал погружения "Щуки", т.к. миноносец явно придан для обеспечения погружений ... С уважением, В.
Автроилъ: medik пишет: не видно носового тармедного аппарата Ну, если на нём, действительно, таковой аппарат отсутствовал, то и спорить не о чём... С уважением...
velbot-067: Автроилъ, это очень серьезный повод для того чтобы съязвить.
Автроилъ: velbot-067 пишет: Очень серьезный повод для того чтобы съязвить. 1. Согласитесь, что в тот период апараты назывались несколько по другому. Или я не прав? 2. ЯЗВИТЬ - Оскорблять, колоть упреком, укором, поношеньем. (Толковый словарь Даля) Вы хотите приписать мне осознанное оскорбление коллеги? С уважением...
velbot-067: Я всего лишь хочу сказать, что за такую незначительтну ошибку , которая не исказила суть сказанного, не стоит упрекать человека.
Автроилъ: velbot-067 пишет: ...что за такую незначительтну ошибку... Да бросьте Вы! За своё занудство я извинялся уже не раз. Однако две ошибки в одном слове вполне могут быть причиной для дружеской шутки. Тем более, что аппараты завсегда именовались минными. Вольно Вам везде предвзятость выискивать, когда дело всего лишь в элементарной корректности. С уважением...
medik: Я благодарен velbot-067 за защиту. Но, действительно, еще раз прочел свое сообщение и был несколько удивлен - не знаю каким образом, но, действительно, залепил этакий ляп. Спасибо и Автроилъ за цензуру орфографии и грамматики вообще, но мог бы чего-нибудь и по теме выдать.
velbot-067: Автроилъ пишет: ...две ошибки в одном слове... Да ладно Вам ворчать, мы не на уроке русского языка, да и Вы вроде бы не учитель грамматики
Ad rem: Автроилъ Несколько выдержек из Устава КОРТИКА Несмотря на то, что согасно "пп 2.2. Рекомендуется избегать грамматических ошибок в сообщениях" они иногда случаются. Описался человек, стоит ли его выставлять посмешищем? Вы думаете это остроумно? Отнюдь... Воспитанные люди так не поступают. Согласно Устава не допускается: 2.1.1. Размещение бессодержательных или не относящихся к заявленной тематике сообщений (в последнем случае - за исключением тем, обозначенных в заголовке «Офф-топ» в разделе «После вахты»); 2.1.4. Содержание и тональность реплик, которые могут лично оскорбить другого участника; Есть несколько почетных наград: утянуто от [url=http://www.reenactor.ru/index.php?]коллег[/url] 1. Знак «Почетный баянист». (Для ношения через плечо). 2. Орден «Бани» - за многократные нарушения правил форума... Честно, надоело терпеть такие закидоны, при всех Ваших заслугах.... Писать представление?
Автроилъ: medik пишет: но мог бы чего-нибудь и по теме выдать. Не-е. Я вам, ребяты выдам «чего-нибудь по теме», а вы меня опять зачнёте на куски рвать, Да и пообещал я Ad rem'у «у Национального банка кукурузой не торговать». С уважением...
Автроилъ: Ad rem пишет: Вы думаете это остроумно? Отнюдь... Воспитанные люди так не поступают. Да ладно, дался я вам! Каюсь, если б знал, что на форуме целая коллегия адвокатов образовалась (и педагогов по совместительству), естественно, прежде чем шутить (без злобы) у наместников Сафаова разрешения испросил бы. Кто ж знал, что права на юмор приватизированы? С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: Кто ж знал, что права на юмор приватизированы? Вы хотите сказать, что Вам ничего не досталось в момент приватизации?
velbot-067: А ближе к теме никак? Будем словесами воздух сотрясать?
Автроилъ: Ad rem пишет: Вы хотите сказать, что Вам ничего не досталось в момент приватизации? Так, откудож? И очинно хотелось бы знать, уважаемые господа, что у нас на форуме причислено к «священным коровам», дабы лишний раз по граблям не гуляться. А тож я, могет быть, тоже человек глубоко ранимый. С неизменным почтением...
Ad rem: Автроилъ пишет: Однако две ошибки в одном слове вполне могут быть причиной для дружеской шутки. Автроилъ пишет: откудож? Автроилъ пишет: очинно Автроилъ пишет: могет быть Что может быть лучше, чем посмеяться над самим собой!
Ad rem: medik пишет: не видно носового минного аппарата А что там с модернизацией других кораблей?
Автроилъ: Ad rem пишет: Автроилъ пишет... Автроилъ пишет...Автроилъ пишет...Автроилъ пишет... 1. Автроилъ может много чего написать... 2. С юмором разобрались, обещаю впредь больше ни по какому поводу не шутить (чревато, однако). На этом «прения сторон» заканчиваем.
Ad rem: А что Kronma скажет? Очень было бы интересно. Загадка, имеет под собой "двойное дно".
kronma: Млин, качество фото, конечно... В первом приближении, пароход действительно похож на "Грозный": Отсутствует рубка между второй и третьей трубой. Вдоль борта идёт привальный брус. Тогда непонятно, где же здесь "двойное дно"? Конечно, "Щука" побывала и на Балтике и на Чёрном море. Но от балтийских и от черноморских "невок", этот пароход отличается...
Ad rem: Вообще-то, это конечно ГРОЗНЫЙ. Фотография интересна вот почему. Модернизация миноносцев изучена не достаточно хорошо. Н.Н. Афонин в "Невках" (Эскадра №2-3) на стр. 57 приводит фотографию ГРОЗНОГО. Обратите внимание на колпаки на второй и четвертой трубе. На моем снимке мы видим миноносец очень похожий на ГРОЗНЫЙ, но с колпаками на первой и на третьей трубах. Афонин пишет, что по неподтвержденным данным миноносец БОЙКИЙ ходил под французским флагом и именовался как КВЕНТИН РУЗВЕЛЬТ и приводит его фотографию (она недавно проходила на форуме - вопрос задавал Сумрак - отвечал Рамзес). У этого миноносца также стоят колпаки на первой и третьей трубе. Но по всем другим признакам - привальный брус (kronma молодец), расположению гальюнов, кормовому мостику это ГРОЗНЫЙ (вряд ли модернизация коснулась привального бруса - на БОЙКОМ он шел вровень с палубой). Стало быть перед нами один и тотже корабль - ГРОЗНЫЙ, он же КВЕНТИН РУЗВЕЛЬТ. Надеюсь, эта информация была интересная.... Так что те кто, указал ГРОЗНОГО - молодцы!
Рамзес: Ad rem - БРАВО , полез в старый сборник по Белому флоту (еще совместый от почившего в бозе Флотомастера) и там в статье Дениса Козлова действительно пишется , что после событий начала 1918 в Гонконге , когда Орел покинула практически вся команда и часть гардемарин с офицерами , Грозный был сдан на хранение французам в Сайгоне , а Бойкий англичанам в Гонконге (позднее они и возвращали корабли белому русскому командованию) Иногда полезно "прополоскать" мозги взглянув на событие сразу таким количеством внимательных глаз
kronma: Ad rem, действительно БРАВО! Единственное уточнение - про "колпаки". Полагаю, что решётки были установлены на всех трубах. На эти решётки и натягивался брезент, когда было необходимо зачехлить дымовую трубу. Этот брезент и выглядит как "колпак". Логично предположить, что котлы выводились из действия через один, поэтому, на одних фотографиях, колпаки на первой и третьей трубе, а на других - на второй и четвёртой.
Klaus: Известное фото, интересует второй слева пароход. Вроде как ЛАХТА, но полной уверенности нет. Кто-нибудь сможет подтвердить или опровергнуть?
vvy: Если и "Лахта", то не русская. Пароход гражданский, а таковых в РТФ не имелось.
Ad rem: kronma пишет: Полагаю, что решётки были установлены на всех трубах. На эти решётки и натягивался брезент, когда было необходимо зачехлить дымовую трубу. Этот брезент и выглядит как "колпак". Абсолютно точно
Рамзес: Клаус , а в чем проблема - на корме при увеличении слово Лахта читается четко, ниже похоже порт приписки , вот там уже хуже - судя по числу букв Ревель (не Петроград), а так, да - или в российском флоте были еще пароходы с буквами ХТ в середине слова ? Теоретически подходит Кяхта - но ведь такого парохода не было ? У тебя точной даты на фото нет ? Может это что смогло бы разъяснить , слева от нее минзаг (нужно глянуть какой) , а справа что за транспорта с такого ракурса определить не берусь (если только к ним четкую подпись где сам не нашел)
Klaus: Так вот то-то и оно. Не было в то время в России другой ЛАХТЫ, кроме балтийского ТР, но судно-то действительно на гражданское похоже... Вот и ломаю голову. Даты точной нет, 1914-1915. Справа - АМУР или ЕНИСЕЙ, не уточнял.
Гайдукъ: Господа. Попало в руки несколько фотографий где с реди прочих ( в основном неопознаных) особняком в глаза бросается вот эта. (предупреждаю-эсли я все зделал НЕ правильно -большой размер) Флаг Андреевский. По обводам похожа на рижские "буквенные" пароходики многие из которых впоследствии были включены в БФ как то "Ствол", "Дуло", и их сородич "О" и т.д. Прошу помощи в опознании ( может у кого оная фотография эсть в чулане подписаная) так как сам уперся так сказать. С Уважением ГАА.
Гайдукъ: Гайдукъ пишет: Прошу помощи в опознании Вот примеры Упрямые знатоки наверняка сразу ткнут -да не они это.. Я и не говорю что это он а веду разговор о серии. Данная серия большей частью строилась в Швеции на верфи Мотала. Похожих корпусов в Риге я насчитал более 6 штук.. Ваши предположения
Dirk: Кто узнает красавца? :-)
pz.kpfw: Иоанн Златоуст?
aden13: по моему скромному мнению - "Князь Суворов"
Manakova: aden13 пишет: по моему скромному мнению - "Князь Суворов" вряд ли... Балтииские броненосцы строились в закрытых эллингах, а открытые "леса" - визитная карточка черноморцев.
kronma: pz.kpfw пишет: Иоанн Златоуст? Ага, он самый и есть. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Zlat/Pictures/04.jpg Причём, это точно не "Евстафий". На нём якорные полки были другими - не выступали за линию борта, и не имели характерной подшивки снизу. "Иоанн Златоуст" http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Zlat/Pictures/v02.jpg "Евстафий" http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Zlat/Pictures/v36.jpg
Тритон: Dirk Это скорее "Иоанн Златоуст", чем "Евстафий". У "ИЗ" под якорями была как бы выступающая полочка, которая на боковых проекциях дает треугольную тень. На "Е" такой полки не было. На приведенном снимке тоже вроде бы видна такая тень. Но вообще то данных для утвердительного ответа маловато.
Dirk: pz.kpfw пишет: Иоанн Златоуст? kronma пишет: Ага, он самый и есть. Тритон пишет: Это скорее "Иоанн Златоуст", чем "Евстафий". Браво, господа! Снимок сделан 4 марта 1906 года.
devjatkin63: Иоанн Златоуст.Строился в Севастопле на открытом стапеле Лазаревского адмиралтейства.А на Николаевском адмиралтействе были закрытые эллинги.
aden13: Друзья, какие будут мнения? Можно ли узнать корабль? Судя по зачеркнутой надписи э/м, это или "Семерка", или один из "Новиков" - "Сталин" (бывший "Самсон") или "Войков" (бывший "Лейтенант Ильин")
ВЛАДИБОРЪ: Эскадренные миноносцы "СТАЛИН" (капитан-лейтенант В.Н. Обухов) и "ВОЙКОВ" (капитан 3 ранга М.Г. Сухоруков) совершив переход по Северному Морскому Пути прибыли во Владивосток 17 октября 1936 года. С уважением, Вл.
Ad rem: Это 100 % т.Новик. Я бы поставил на ВОЙКОВ...
Автроилъ: Ad rem пишет: Это 100 % т.Новик. Я бы поставил на ВОЙКОВ... Третья буква в названии - «Й».
rspc: Автроилъ пишет: Третья буква в названии - «Й». Не согласен Посмотрите написание букв в слове Золотой. Первая буква "С". Вторая буква "Т" - поэтому это Сталин.
Рамзес: rspc - звиняюсь за небольшой офф -топ , просто на Балансер у меня хода нет Та открытка, что постилась в ветку по Пароходам с неделю назад - явно РОПИТовец у кавказских берегов , это Пушкин (96 - 97 процентов из 100) , есть в коллекции фото с такого ракурса и примерно в том районе , практически уверен , что он
Ad rem: rspc пишет: Вторая буква "Т" - поэтому это Сталин. Вообще да... буква "Т" явная.
Klaus: Уважаемый rspc, загляните на балансер
aden13: Друзья, спасибо. Ув. Dmitry_N, прокрутив зачеркнутую надпись на компе, тоже пришел к выводу - "Сталин". Остается один вопрос - почему у одного из матросов надпись на беске - "Краснознам.Балт.флот"?
Triton: aden13 пишет: Остается один вопрос - почему у одного из матросов надпись на беске - "Краснознам.Балт.флот"? Моя версия - он один из перешедших вместе с эсминцем с Балтики и снялся со старой ленточкой специально, показывая что он балтиец. Насчет названия я согласен, что это "Сталин", вторая буква явная "Т" (осталась незачеркнутая палочка сверху). Снялись они на фоне носовой рубки, фотограф стоял у носового орудия. То, что это носовая часть видно из отсутствия минных рельсов и характерных стоек мостика. На рубке, вроде бы, виден нижний край круглого окна, что тоже характерно для "Сталина" (на "Войкове" они были прямоугольные).
Сумрак: Некоторое время назад, роясь на немецокм е-бае, наткнулся на две эти фотографии (правда, загаженные копирайтами). Может кому будет интересно. 1. Подписано, что фотография сделана на Украине. 2. Ростов-на-Дону. Единственное "но", зная как хозяева фотографий их атрибутируют - могу предположить что это могут быть ошибочные подписи.
Рамзес: Виктор - по поводу парохода , это польский Варненчик (название хоть с трудом , но читается на колесах , латиница видна сразу) , он еще в 1920 в Вислянскую флотилию входил и в боях у Варшавы участвовал , к снтябрю 39 жив был , хоть и как гражданский пароход С черпалкой сложнее - может действительно Ростов, когда - то там был и подобный затон видел , вот только четко сказать по развалинам на заднем плане - он или не он весьма сложно, а ребят из того города чтобы смогли узнать получше на Кортике вроде нет Кстати - привет Гайдуку , вроде завтра личная встреча ? Жаль не в мои края он едет отдыхать
Сумрак: Спасибо. Обязательно передам.
Сумрак: Роман - Гайдуку привет передал Пообщались очень замечательно, насколько можно поговорить за полчаса в вагоне, перескакиваястемы на тему...
Автроилъ: Такое ощущение, что здесь всё пылью покрылось и паутиной по углам поросло...
Klaus: Щас исправим Известные фотографии, но увы, перепутал подписи... Помогите, пожалуйста №1
Klaus: №2
pz.kpfw: 1 Ильмень и Грозящий
senku: Как получить доступ к спискам личного состава канонерской лодки "Грозящий"? Там служил мои прадед и меня очень интересует как он получил профессию електроинженера после или во время службы. С уважением СЕНКУ
Klaus: Благодарствуем. Ну что бы мы без Вас делали По второму нет соображений? Что-то знакомое крутится, но не могу ухватить, чуть не рехнулся...
Ad rem: В принципе опозанавать нечего (и так известно кто), но может быть кто нибудь даст справочку об этом пароходе. Кто конкретно за этим судном из ПЛ был закреплен? Были ли переходы с ПЛ на буксире?
Рамзес: Ad rem - на борту Императрица Мария и понятно , что не дредноут черноморский , остается транспорт № 30 (бывший РОПИТовец затопленный весной 1918 у Очакова) , но он не был плавбазой ПЛ На саму фотку что - то есть (дата - место - полная версия) , может тогда что более реально сказать можно будет ? А ТТХ да этап до утопления отрисовать не проблема , если шибко нужно - вечером сделать реально
Автроилъ: Флюгарки на шлюпке для военного корабля необычные. Прммечательно, что наличествуют одновременно с названием корабля. С уважением...
Ad rem: Рамзес пишет: но он не был плавбазой ПЛ Но стоит в окружении ПЛ и есть кадры где он тащит какую-то ПЛ. Снимки сделаны с ПЛ. Рамзес пишет: На саму фотку что - то есть (дата - место - полная версия) , может тогда что более реально сказать можно будет ? Севастополь... Рамзес пишет: А ТТХ да этап до утопления отрисовать не проблема , если шибко нужно - вечером сделать реально Буду признателен. Не спешите. Если возможно, и что-нибудь по истории копните
Klaus: Прошу извинить за вмешательство, как раз эти транспорта смотрю... Вот такие на него данные - укомпл. весной 1877г Schlesinger, Davis & Co в Ньюкасле как RHEOLA для W.Y.Edwards, Кардифф, брит. флаг. Стальной однопалубный пх в 1409 брт, 1640 двт, 86 пассажиров, 75,8х10,1х4,4 м, машина компаунд в 700 л.с., 1 винт, 9 узлов. 1889 ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ, Санкт-Петербургское пх об-во, 1894 продан РОПиТ без смены имени, с 10,03,1915 ТР № 30 ЧФ, 03,1917 переименован в ЖАР-ПТИЦА. 18,03,1918 затоплен возле Очакова в Днепро-Бугском канале. Историю, глядишь, добавят знающие люди...
vvy: Ad rem пишет: Рамзес пишет: цитата: но он не был плавбазой ПЛ Но стоит в окружении ПЛ и есть кадры где он тащит какую-то ПЛ. Снимки сделаны с ПЛ. ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ 02.05.1877 г. / 1877 г. Schlesinger, Davis & Co., Newcastle (71). 1 409 брт; 76,20 х 10,12 х 6,43 / 6,10 м; 700 инд. л. с.; 9,0 уз. 1 ВДР 2-цилиндровая, 1 винт. Товаро-пассажирский пароход: 16 (II), 70 (III). Корпус железный. 1877 RHEOLA Англия / 1889 ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ Санкт-Петербургское пароходное общество (Санкт-Петербург) / 1894 Русское общество пароходства и торговли (Санкт-Петербург) / 1904 Русское общество пароходства и торговли (Одесса) / 10.02.1915 г. привлечен по военно-судовой повинности Морским ведомством, с 25.02.1915 г. — транспорт № 30 Черноморского флота, с 29.04.1915 г. — база подводных лодок ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ, с 31.07.1917 г. — ЖАР-ПТИЦА, 18.03.1918 г. затоплен в Днепро-Бугском лимане для загражде-ния фарватера.
Рамзес: vvy - в боевой расписании ЧФ на 1916 г Мария числится в 8 отряде транспортной флотилии , на 1 10 1917 уже в 7 , после мобилизации был в 3 -ем , ее передача в бригаду ПЛ, что параллельно с нахождением в составе транспортной флотилии ?- это весь совсем разные подразделения флота и задачи у них разные , да и флотилия в основном на Одессу базировалась , а ПЛ и их обслуга на Севу и когда снова в транспортную флотилию вернули (если возвращали конечно) Кстати , по моим данным на момент затопления был несамоходным , находился на ремонте в Николаеве откуда его и увели в последний путь
vvy: Рамзес пишет: боевой расписании ЧФ на 1916 г Мария числится в 8 отряде транспортной флотилии , на 1 10 1917 уже в 7 , после мобилизации был в 3 -ем , ее передача в бригаду ПЛ, что параллельно с нахождением в составе транспортной флотилии ?- это весь совсем разные подразделения флота и задачи у них разные Прошу учесть, что я фантазиями не занимаюсь и ничего не выдумываю. Смотрим приказ № 281 командующего Транспортной флотилией Черного моря от 29 мая 1915 г.: "Транспорт № 30, отданный под базу подводных лодок, исключается временно из 3-го отряда и передается в Отряд судов северо-западной части Черного моря." Рамзес пишет: да и флотилия в основном на Одессу базировалась На Одессу базировался 8-й отряд. 3-й отряд базировался на Батум, а 7-й на Новороссийск.
Рамзес: vvy - никто не говоит о фантазиях , мои данные из ОФИЦИАЛЬНОГО Боевого расписания ЧФ 1916 г , такие выходили каждый год с грифом Секретно и содержали данные на начало года - или им тоже не стоит верить ? В моем случае это страница 13 - или стоит перечислить весь состав того отряда ? Дело не в верю - неверю , хочется реальное состояние дел отследить , а не ту муть которую долгие годы нам за историю выдавали Данные о 7 отряде осенью 1917 из приказа по УГПЧАМ от 3 10 1917 года - то есть к тому времени как плавбазу уже не использовали - когда вновь вернули в разряд транспортов и как долго был плавбазой для меня вопрос , поэтому и спросил
Ad rem: Кто изображен. Секундомер включен .
pz.kpfw: Ad rem пишет: Кто изображен. и где?
nemos: Ad rem пишет: Кто изображен. ...похоже на достройку "России" (или Громобоя)...???
nemos: ...жаль фото мелковато...(пардон за наглость)
Dirk: Слева, похоже, "Громобой" во время ремонта, справа - ... УС "Петр Великий"?
rkbob: Ad rem пишет: Кто изображен. Кто уже отгадали, они в Кронштадте, утюг в доке, а гром с небес готовят вводить в док.
Автроилъ: Кроме всего прочего на фотографии хорошо виден шпиль, отстроенной специально для моряков лютеранского вероисповедания, кирхи Св. Николая. С уважением...
Юрген: А вот загадка не просто для знатоков, а знатоков продвинутых.
Юрген: Dirk пишет: Слева, похоже, "Громобой" во время ремонта, справа - ... УС "Петр Великий"? Нет. "Громобой" и "Россия" имели 4 высоченных трубы. из всех русских броненосных крейсеров этого периода 2 трубы имел только "Рюрик". Очень похоже, что это он в ходе модернизации, когда на нем устанавливали облегченный рангоут. Не может быть в доке и "Петр Великий" - он имел одну широкую трубу. Видно очень плохо, но это броненосец "Сысой Великий".
nemos: Юрген пишет: Нет. "Громобой" и "Россия" имели 4 высоченных трубы. из всех русских броненосных крейсеров этого периода 2 трубы имел только "Рюрик". Очень похоже, что это он в ходе модернизации, когда на нем устанавливали облегченный рангоут. ...не правда Ваша... Вы на корму его посмотрите - разве "Рюривская" ...???
nemos: Юрген пишет: А вот загадка не просто для знатоков, а знатоков продвинутых. ..помоему кто то крепко поиздевался в "фотошопе"...или я ошибаюсь!??
Ad rem: Юрген пишет: а знатоков продвинутых ...наркотики расширяют сознание за пределы космоса .
Юрген: nemos пишет: ..или я ошибаюсь!?? Извините за шутку - это линкор из компьютерной игры (водоизмещении 250 000 т). Вот "Петр Великий" после переделки в УАК, вроде не похож на правый, а о том, что на "Громобое" при ремонте 1911 г. снимали трубы....????
pz.kpfw: правый однозначно УС Петр Великий
Юрген: senku пишет: кто может сказат что за судно Очень похож на датский крейсер "Валькириен", после "разжалования" в учебное судно, коим он служил до 1923 г. Но тогда этот снимок сделан после 1915 г.
Dirk: Юрген пишет: Извините за шутку - это линкор из компьютерной игры (водоизмещении 250 000 т). А мне кораблик понравился! Только почему 250.000 тонн? Что же на него навешали? Извините, конечно, за флуд...
Ad rem: Парочка загадок на выходные: 1. Кого спускают? Вторая будет чуть позже
pz.kpfw: Алмаз?
Ad rem: pz.kpfw пишет: Алмаз? Угадываем дальше
Ad rem: А вот и вторая загадка. Кают-компания какого корабля изображена на фото?
rkbob: Ad rem пишет: Угадываем дальше Может ВЕРНЫЙ - 9 ноября 1895г со стапеля БЗ
Ad rem: rkbob пишет: Может ВЕРНЫЙ Нет. У него абсолютно другая корма. Угадываем дальше. А что наши уважаемые любители персоналий молчат?
wind: Ad rem пишет: А что наши уважаемые любители персоналий молчат? Мне кажется нечто минноносимое ;-)), типа какого нибудь "Амура". С уважением, В.
Ad rem: wind пишет: типа какого нибудь "Амура" Очень хочется конкретики А в отношении второй фотографии какие предложения будут?
wildcat: wind пишет: Мне кажется нечто минноносимое ;-)), типа какого нибудь "Амура". По-моему не похож. Я бы на "Забияку" поставил.
aden13: wind пишет: Мне кажется нечто минноносимое По-моему, больше на яхту похоже... Может, "Полярная звезда"?..
Ad rem: wildcat пишет: Я бы на "Забияку" поставил. У нас, под Питером, конечно есть место которое в обиходе зовут "штат Лисисипи".... ЗАБИЯКУ - того самого, которого в Америке спускали? aden13 пишет: Может, "Полярная звезда"?.. У ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЫ были такие квадратные иллюминаторы... много-много...
wildcat: Ad rem пишет: У нас, под Питером, конечно есть место которое в обиходе зовут "штат Лисисипи".... ЗАБИЯКУ - того самого, которого в Америке спускали? Со мной такое бывает. Так что строго не судите. Могу еще предложить "Джигита" или "Разбойника". Эти точно питерские.
Ad rem: wildcat пишет: Могу еще предложить "Джигита" или "Разбойника" Спасибо но я беру только "Славами"
Ad rem: А что у нас любители персоналий молчат! Первой звезды ждут? Внимательнее, внимательнее!!!
wildcat: Ad rem пишет: Спасибо но я беру только "Славами" А у вас хороший аппетит! Ну а что касается фото, то я , насколько понимаю, промазал?
Ad rem: wildcat пишет: А у вас хороший аппетит! A у Вас предложения Промазали, к сожалению. Давайте еще предложения.
wind: Ad rem пишет: Очень хочется конкретики Ладно, буду последователен ;-))), "Волга"... С уважением, В.
wildcat: wind пишет: "Волга"... Это минзаг что-ли вступивший в строй в 1909-м? Что-то сомнительно. Кормовая часть не похожа.
Автроилъ: wind пишет: Ладно, буду последователен ;-))), "Волга"... Это не минзаг и не Императорская яхта. Однако фотография сделана в СПБ.
Ad rem: wind пишет: "Волга"... К сожалению, нет. Автроилъ пишет: Однако фотография сделана в СПБ. Уважаемый Автроилъ а Вы что можете сказать по второй фотографии? Немогу поверить, что Вы, с Вашей проницательностью не знаете ответа
Автроилъ: Ad rem пишет: а Вы что можете сказать... Думато.
Ad rem: Автроилъ пишет: Думато Пробуйте "лохично" и тогда успех обеспечен. Я на Вас надеюсь.
rkbob: Всем привет, Ad rem пишет: Пробуйте "лохично" Попробовал, перерыл все верфи СПб. с 1880 по 1907 , и не чего похожего, сначала ставил на Александрию-1903г., но у ней корма не та да и спускалась в черном цвете, потом ставил на РЫНДУ с ВИТЯЗЕМ, у них таже история, да и противоположный берег не подходит для ГОстровка, если спуск со стапеля БЗ или НА, то остается только КАМЧАТКА, вот только кормы её пока не нашел. С уважением Владимир.
Тритон: По первому снимку пока однозначно можно сказать что этот спуск на "Новом Адмиралтействе" (на противоположном берегу Невы виден Горный институт). А вот похожей кормы у себя пока не нашел. Ищу дальше. По второму снимку еще сложнее. Не так уж часто на снимках встречаются кают-компании. А за то что это кают-компания свидетельствует пианино и количество посадочных мест за столом. Количество мест за столом более подходит крейсеру, чем броненосцу или линкору (для эсминцев типа "Новик" она вроде как великовата). Наличие электрических плафонов говорит о том, что корабль построен не ранее самого конца 19-го века. Но, вообще то, для опознания информации маловато - зацепиться не за что.
nemos: Ad rem ....а по первому фото там где слева вроде "Россия - Громобой" а справа вроде "Пётр Великий" ... - что угадали..???
pz.kpfw: Громобой-Пётр Великий
kronma: Ad rem пишет: А в отношении второй фотографии какие предложения будут? Скорее всего, я ошибаюсь, но на одной из фотографий на переборке - адмирал Макаров, ИМХО. Может, это кают-компания "Адмирала Макарова"? Или салон и столовая командира... Там, как раз, труба вентилятора проходит...
rkbob: Всем привет, вот ещё версия, нашел - в 1892 году со стапеля Невского завода спустили корвет МОРЯК, с 1.02.1892 г - учебное судно, построен специально для Морского Кадетского корпуса, и флаг их тоже вроде поднят при спуске. С уважением Владимир.
Автроилъ: rkbob пишет: ...и флаг их тоже вроде поднят при спуске. Кроме флага СПБ-ского адмиралтейства ничего не просматривается. С уважением...
Ad rem: kronma пишет: Скорее всего, я ошибаюсь, но на одной из фотографий на переборке - адмирал Макаров Не ошибаетесь действительно, адм. Макаров. Глазастый Ты, kronma , молодец. Очень жаль, что наш уважаемый Автроилъ ничего не говорит, хотя он одним из первых должен был указать направление где искать. Загадка на логику Дальше подсказывать пока не буду, а то не интересно... Вчера эту фотку кают-компании "железячники" взяли за 30 секунд...
rkbob: Ad rem пишет: Вчера эту фотку кают-компании "железячники" взяли за 30 секунд... Кто есть такие ЖЕЛЕЗЯЧНИКИ?
pz.kpfw: Ad rem пишет: Вчера эту фотку кают-компании "железячники" взяли за 30 секунд... забываем КАКИЕ железянщики!
rkbob: pz.kpfw пишет: забываем КАКИЕ железянщики! Я старый очень, склероз по понедельникам
pz.kpfw: Рамзес и Клауc!! i need help ктоо???
Рамзес: Макс - могу сказать четко и сразу , русский транспорт времен 1 МВ в порту А если серьезно - ты бы хоть регион подкинул , Север убираю сразу , там насколько знаю таких плавкранов не было , ДВ тоже нет - транспорт с 4 мачтами , вероятней всего Балтика , но не факт , подобный плавкран и на Руссуде имелся в Николаеве Так - что бум искать (если уважаемый Клаус не опередит) , четырехмачтовиков в военном флоте очень немного было , к тому же этот в прошлой жизни не чистый пассажир судя по слабым надстройкам для этого В общем думать и сравнивать нужно
pz.kpfw: ничего про это фото не знаю. здоровый очень. плавкран похож на черноморский.
velbot-067: Ad rem пишет: действительно, адм. Макаров. И что из этого следует
Ad rem: velbot-067 пишет: И что из этого следует Относительно к кораблю - ничего. Это просто память о хорошем человеке. Поднимите руки кто скачал и рассматривал снимок кают-компании ?
Klaus: pz.kpfw пишет: ктоо??? Вероятнее всего это МИТАВА. Почему так решил. Русские фотки с чёрным корпусом, детали плохо просматриваются, а вот на датской как BIRMA в светлой окраске - расположение надстроек, иллюминаторов, вент. раструбов, общие пропорции - практически идентично. Кто что скажет?
nemos: Ad rem пишет: Поднимите руки кто скачал и рассматривал снимок кают-компании ...я
Автроилъ: Ad rem пишет: Немогу поверить, что Вы, с Вашей «проницательностью» не знаете ответа Ценю Вашу иронию - отсутствие чувства юмора у людей всегда вызывало уныние. С уважением...
vvy: Klaus пишет: Вероятнее всего это МИТАВА. "Митава" и есть.
Автроилъ: vvy пишет: "Митава" и есть. А кто спорил? Я думал уже давно всё решили. С уважением...
Ad rem: Что решим с загадками - пусть повисят или ответы в студию?
Автроилъ: Ad rem пишет: Что решим с загадками - пусть повесят... Пусть повисят, однако, если надо кого-то повесить, тут я тоже не против. С уважением...
Ad rem: Ну, хоть что-то Вы смогли увидеть. Автроилъ .
Klaus: Автроилъ пишет: однако, если надо кого-то повесить, тут я тоже не против А кого вешать хотят?
Klaus: По просьбам трудящих. Кусок известного фото из архива. У достроечной стенки Нового Адмиралтейства, 1902г. Кто бы это мог быть?
Боярин: Может Я и ошибаюсь, но очень похоже на транспорт "Самоед".
Ad rem: Боярин пишет: Может Я и ошибаюсь, но очень похоже на транспорт "Самоед". Не ошибаетесь.
Klaus: Благодарю за помощь. (для трудящих - облажались мы с Вами, дорогой друккк. Глазик, что называется, замылился )
Рамзес: Клаусу - что поделать , быватЪ Как раз тот случай кады 3 головы лучше двух (конечно если твое фамилие не Змий Горяныч и родом не с Окраины , где на 3 головы всегда новые выборы четвертого гетьмана) Офф - топ , за что и извиняюсь как принято в благородных Думах Жмеринки и Хацапетовки
Ad rem: Ответы на загадки. 1. Тритон правильно опознал Новое Адмиралтейство. Тритон пишет: По первому снимку пока однозначно можно сказать что этот спуск на "Новом Адмиралтействе" (на противоположном берегу Невы виден Горный институт). Здание, которое видно в правом углу фотографии, действительно, здание Горного института. Иногда, оно ошибочно воспринимается за здание, которое находится рядом с мостом Лейтенанта Шмидта (они очень похожи). В этом случае, место съемки можно было бы трактовать как Балтийский завод. Правда, в этом случае напрочь игнорируется то, что от Балтийского завода это здание не видно. 2. Теперь касаемо самого спускаемого судна. Методом исключения rkbob абсолютно правильно подошел к тому, что если это Новое Адмиралтейство rkbob пишет: то остается только КАМЧАТКА Итак, на снимке мы видим спуск транспорта-мастерской КАМЧАТКА. Теперь рассмотрим снимок кают-компании… Действительно, Тритон пишет: вообще то, для опознания информации маловато - зацепиться не за что. Но тем не менее. Загадка изначально строилась на аналогии вопроса в ветке корвет ВИТЯЗЬ -1893 о том, чья фотография висит на стене каюты. Давайте присмотримся к стене, на которой висят портреты. Kronma увидел адмирала Макарова – молодец. И все… Я очень надеялся, что будет замечена и вот эта фотография . Снимок плох, но фигура очень выразительна. На мой взгляд, она дает ключ к отгадке. На фотографии изображен светлейший князь Ливен Александр Александрович, (1860-1914). Как известно, во время РЯВ он был командиром крейсера ДИАНА. Очень может быть, что фотографии на стене – это снимки людей, память о которых хранит кают-компания. Кто мог удостоиться такой чести? Адмирал Макаров по умолчанию, как национальный герой, ну и командир крейсера, память о котором бережно берегли. Следовательно, мы видим кают-компанию крейсера I ранга ДИАНА.
Автроилъ: Ad rem пишет: Следовательно, мы видим кают-компанию крейсера I ранга ДИАНА. Убедительно. Исходя из этого умопостроения, получаем примерно следующую логическую цепочку: если на стене в кают-компании зачуханого тральца бригады ДКБФ висит портрет Леонида Ильича, не верь глазам своим - корабль этот, несомненно, авианесущий крейсер "Брежнев". С уважением...
kronma: Ad rem пишет: Итак, на снимке мы видим спуск транспорта-мастерской КАМЧАТКА. Ad rem, прости меня за невежество - а это та самая "Камчатка", что погибла в Цусиме? Или какая-нибудь "Камчатка №2...3"? P.S. Сомнения потихоньку рассеиваются - ведь "Камчатку" строили и спускали на воду, как угольный транспорт. Поэтому, второй ряд иллюминаторов в корме, и их иное расположение палубой выше, могли появиться позже, во время переоборудования в плавмастерскую. Впрочем, слегка удивляет светлый (белый, серый?) цвет корпуса...
Ad rem: *PRIVAT*
kronma: Автроилъ пишет: Убедительно И всё же, я соглашусь, пожалуй, что на фото - кают-компания крейсера типа "Паллада" ("Диана"). Хотя, признаться, логическая цепочка мне тоже показалась, э-э-э... необычной. Основной аргумент "за" - фрагмент продольного разреза корабля. Прекрасно виден световой люк и две необычных вентиляционных трубы разного диаметра, расположенные в диаметральной плоскости, как на фото. Кстати, столов в кают-компании - два. Симметрично относительно ДП. Вроде, всё сходится.
Ad rem: kronma пишет: Хотя, признаться, логическая цепочка мне тоже показалась, э-э-э... необычной Ну, если принять в расчет, что "тогда" и трава зеленее была, и люди на дуэлях дрались.... с чего бы висеть фотографии Ливена на почетном месте, рядом с адмиралом Макаровым? Стена явно не завешена фотками мичманов с пожеланиями быстрейшего дембеля Сейчас, наверное, могли бы повесить... что-то игривое
kronma: Не, я вот к чему - а как относился командир новый, к портретам командира старого? Где-нибудь ещё встречалось подобное? Я про фото на стене...
Ad rem: kronma пишет: как относился командир новый, к портретам командира старого? Я думаю с уважением Тем более, если знать куда "старый" командир пошел и куда мог "подтянуться" со временем и "новый" командир...
Автроилъ: Ad rem пишет: Стена явно не завешена фотками мичманов с пожеланиями быстрейшего дембеля Так мичмана тогда скромнее были, даже краснеть у них получалось. А фотографий могла быть бездна: Вдовствующей Императриы Марии Фёдоровны, Цесаревича Алексея, кайзера Вильгельма II, королевы Ольги, адмирала Макарова, офицеров, служивших до этого на корабле... Достаточно посмотреть список фотографий, которые предлагал заказывать морскй фотограф Е. Иванов в Ревеле, чтобы понять, что без дела он не сидел. С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: А фотографий могла быть бездна Даже то, что перечислили Вы - это не "бездна", а "... малые и белые и прочая, прочая...." Автроилъ пишет: офицеров, служивших до этого на корабле... Это, кажется, называется групповой снимок? А так.... как Вы правильно отметили Автроилъ пишет: мичмана тогда скромнее были Автроилъ пишет: Достаточно посмотреть список фотографий, которые предлагал заказывать морскй фотограф Е. Иванов в Ревеле, чтобы понять, что без дела он не сидел. у Вас он есть?
Автроилъ: Ad rem пишет: у Вас он есть? Э, господин хорошый, в Греции всё есть...
Ad rem: Автроилъ пишет: Э, господин хорошый, в Греции всё есть... Не хорошЫй, а хороший Ну, так там да. Жаль, что Вы предлагаете поглядеть на то, чего сами в глаза не видели. Спрашивается - чего предлагать?
Автроилъ: Ad rem пишет: Не хорошЫй, а хороший Это цитата из классики. А список существует на самом деле. С чего Вы решили, что я его «в глаза не видел»? Смешно, право слово.
Ad rem: Автроилъ пишет: Это цитата из классики. Как приятно беседовать с классиком Автроилъ пишет: Смешно, право слово. Лучше и не скажешь... У Вас классическое чувство юмора.
Автроилъ: Ad rem пишет: У Вас классическое чувство юмора. Ах оставьте, Вы меня уж вконец захвалили... С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: Ах оставьте, Вы меня уж вконец захвалили... Донна Роза...
Автроилъ: Ad rem пишет: Донна Роза... Рад познакомиться! Автроилъ.
Юрген: Ad rem пишет: предлагаете поглядеть на то, чего сами в глаза не видели В книге "Броненосец Потемкин" из серии "Знаменитые корабли" приведен материал по типовому оформлению помещений корабля, а самое главное есть ссылка на соответствующие фонды ВМ Архива. Потемкина сейчас под рукой нет. Ad rem пишет: Донна Роза... Вроде, Калягин здесь не причем - скорее Чеховская Душечка.
Ad rem: Автроилъ пишет: Рад познакомиться! Автроилъ. Вашей шпагой можно костыли в шпалы заколачивать. Может быть, поговорим о кораблях.... О них лучше получается?
Автроилъ: Ad rem пишет: ...поговорим о кораблях.... О них лучше получается? Да ни о чем у нас с Вами разговор не получается, потому и особого желания какую-то беседу вести нет. С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: Да ни о чем у нас с Вам разговор В русском языке нет слова "Вам", в том значении которое Вы употребляете ;-), а есть слово "Вами". Это из какой классики?
Автроилъ: Ad rem пишет: В русском языке нет слова "Вам"... Конечно, нет. То от невнимательности, а последняя от бессодержательности нашего с Вами диалога. На этот раз правильно написал?
Ad rem: Кого спустили? Кто стоит на стапеле (не Имп. Мария)?
kronma: Ad rem пишет: Кого спустили? Судя по всему, это "Аврора". На втором плане - достраивается "Ослябя". Вот, предшествующий момент: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Stapel/Diana/Pictures/04.jpg
Ad rem: kronma пишет: Судя по всему, это "Аврора". Угадун! Молодец! А по поводу второй фотки есть наметки?
Боярин: Это "Император Александр III". На заводе "Рассуд" в Николаеве. С правой стороны ферма стапеля.
kronma: Как я понимаю, вопрос не про "Марию", а про лодочку на дальнем стапеле?
wildcat: kronma пишет: а про лодочку на дальнем стапеле? Скорее всего Нерпа.
pz.kpfw: kronma пишет: а про лодочку на дальнем стапеле? а я думал про Черномор с Водолеем а лодки то две
Рамзес: Ad rem - а имена пароходов на николаевском фото не читаются ? Буковки на борту есть , но при таком весе что - то осилить нереально , или это максимальный для данного фото ? Тады канечна шансов прочесть что написано полный Йок - как говорил знакомый узбек
Ad rem: Рамзес пишет: Ad rem - а имена пароходов на николаевском фото не читаются ? Читаются, читаются..., но про пароходики pz.kpfw уже все рассказал. Вообще-то вопрос был вот про это: На переднем плане, конечно, ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ в момент начала спуска...
kronma: pz.kpfw пишет: а лодки то две Угу. Из них на стапеле - только одна. Ad rem пишет: Кто стоит на стапеле А лодочка, ИМХО, это "Тюлень". В день спуска на воду - 19 октября 1913г. На плаву - "Нерпа", сошедшая со стапеля 15 августа 1913 г.
wind: Автроилъ и Ad rem , ребяты, загрызу ;-)) ... Хватит Вам пикировать друг на друга ... А то ить и лесник прийти может ;-)))) ... А по поводу кают-кампании ... Во-первых, сто процентной гарантии дать, что на фотографии Ливен, никто не может, во-вторых, а почему Ливен, будучи Начальником МГШ, не мог подарить свою фотографию с "автографом" ;-)) ? Тут помоему, больше "шансов" ей висеть ;-)) ... И потом почему никто не увидел в левом углу "приведение" :-))) медведя, вернее медвежонка ? Помоему этот "вмедведь" может дать больше шансов опознать кают-кампанию, не думаю, что все суда Российского Императорского флота, имели у себя такую "живность" ;-)) Так, что, как говаривал Станиславский "Не верю..." ;-)), это я относительно кают-кампании "Дианы" (тем более Ливен на нее попал уже после начала военных действий" это я к тому, что врядли кто будет медведя держать в такое время на корабле, у медведей ведь когда они пужаются сильно, "медвежья болезнь" приключается ;-))) ) ... С уважением, В.
Ad rem: wind пишет: Во-первых, сто процентной гарантии дать, что на фотографии Ливен, никто не может Приводимые мной снимки весьма похожи. 100 % гарантии... ну не знаю..., а что может служить мерилом? wind пишет: а почему Ливен, будучи Начальником МГШ, не мог подарить свою фотографию с "автографом" ;-)) ? Подарить-то мог, вопрос кому? Если снимок дарится, то дарится, как правило, близкому человеку, а тот не будет выставлять его на всеобщее обозрение, а вероятно, повесит у себя в каюте или еще где... Макаров рядышком.... У меня напрашиваетя аналогия, что это все же память о РЯВ.... Ливен, будучи Начальником МГШ, мог подарить свою фотографию с "автографом" на какой корабль? На котором служил или на..... ШТАНДАРТ или Водолей №2? Я склонен думать, что на тот, где проходила его служба.... wind пишет: И потом почему никто не увидел в левом углу "приведение" :-))) медведя, вернее медвежонка ? Почему никто? wind пишет: "вмедведь" Еще и живой к тому-же (на это явно указывает поза). wind пишет: тем более Ливен на нее попал уже после начала военных действий" это я к тому, что врядли кто будет медведя держать в такое время на корабле Снимок, вероятно, послевоенный.... т.к. чего вешать "себя любимого" коли командуешь сам в это время. А есть ли у кого-нибудь снимок Ливена в лучшем качестве, чтобы посмотреть по орденам и соответственно дать привязку по дате снимка?
wind: Ad rem пишет: А есть ли у кого-нибудь снимок Ливена в лучшем качестве, Юра, фотография снята не раньше 1913 г., у Ливена на ней на погонах уже орлы, есть большой офицерский крест Почетного Легиона это август 1912 г., ну а главное у него есть наследственный нагрудный знак в память 300-летия дома Романовых и Анна 1 ст., Анну ему дали 14.04.1913 г., вот такие вот дела ;-)), виш ты, про награды я и не подумал ;-)), но по поводу что дарил он фотографию уже Начальником МГШ, как в воду смотрел ;-))), мдааааа, "мастерства" не пропьешь ;-))))) ... Шутю понятное дело, это я про "мастерство" ;-)) ...
Ad rem: wind пишет: "мастерства" не пропьешь Всегда лучше так чем так
Ad rem: Продолжим... Какой корабль изображен?
wind: Ad rem пишет: Какой корабль изображен? Кто то из черноморцев, шож Вы батенька самое то интересное отрезали ;-)), это я про господ офицеров ;-)), я б тебе глядишь не хужее Вас "железных" людей корабь бы опознал ;-))) С уважением, В.
Ad rem: wind пишет: я б тебе глядишь не хужее Вас "железных" людей корабь бы опознал Еще будет возможность отличиться ;-))))
kronma: Ad rem пишет: Продолжим... А как же лодочки, на фото с "Марией"? Правильный ответ оглашать будете?
Юрген: wind пишет: не хужее Вас "железных" людей корабь бы опознал Уважаемый wind, вот снимок и для "железных людей" и для "людоведов", что за корабль? "Железные" тип определят сразу - очень специфическая система подачи боеприпасов, а вот название... А что касается экипажа, тоже не так просто, ибо на снимке, говоря современным языком, только БЧ-5. С наилучшими пожеланиями Ю.
rspc: Юрген пишет: Уважаемый wind, вот снимок и для "железных людей" и для "людоведов", что за корабль? "Железные" тип определят сразу - очень специфическая система подачи боеприпасов, а вот название... А что касается экипажа, тоже не так просто, ибо на снимке, говоря современным языком, только БЧ-5. С наилучшими пожеланиями Ю. Смею предположить что это корабль на котором снимали "Варяга"
Гайдукъ: rspc пишет: Смею предположить что это корабль на котором снимали "Варяга" Ну дык резони кратко "Аврора". На бесках еле еле но все-же читается.
Автроилъ: Это машинная команда крейсера "Аврора". Сфотографировались со своими офицерами перед уходом на Тихий океан. Ревельский рейд, 27 сентября 1904 года. С уважением...
Юрген: Автроилъ пишет: Это машинная команда кресера "Аврора". Сфотографировались со своими офицерами перед уходом на Тихий океан. Ревельский рейд, 27 сентября 1904 года.
Юрген: Гайдукъ пишет: На бесках еле еле но все-же читается. Я вроде их затер, так чтобы видно было только количество букв. У сих кораблей их, как Вы знаете, 5, 6 и 7. Увы С уважением Ю.
Ad rem: kronma пишет: Правильный ответ оглашать будете? Дык, Вы это того.... правильно усе и назвали Юрген пишет: Я вроде их затер Стоит ли такими вещами заниматься
Юрген: С вашего разрешения оживим раздел. Итак где? ... что за событие? Для самых продвинутых спецов - что за корабль в правом верхнем углу на рейде? Снимок сделан в Китае в 1900 г. С наилучшими пожеланиями Ю.
Klaus: Вот вопросец... Такая картинка имеется. На вопрос, хто таков, сказано было, мол, рашен пароход, а если не рашен, то работавший на северные русские порты. Номерок меня смущает - не по русски он смотрится, да и что обозначает? Фото однозначно - в британском порту, в 1ю мировую...
Сумрак: Вот такую открытку увидел сегодня на ебэе. Подписано - Владивосток.
NORD: Для KLAUS! Насколько мне известно российские суда не камуфлировались. Камуфляж был на английских судах. В 1817-1919 гг. фото англ. судов в камуфляже. С уважением, nord.
Рамзес: Сумрак - на корме трудновато , но читается Стрълок С ходу трудно , но по моему был такой ледокольный буксир в годы 1 МВ и гражданской построен в Шанхае и однотипен Инженеру (нужно уточнить - кажись его Старк угнал) А вот флаг интересней - судя по расположению цветов это поляк У чехов в в порту накануне вывоза корпуса была своя небольшая флотилия из русских судов , насчет поляков не знаю , но тоже возможно - они к 1920 отсюда на родину не одну тысячу соотечественников отправили и вполне для перевозок какую - то русскую "посуду" могли прихватизировать
pz.kpfw: NORD пишет: Насколько мне известно российские суда не камуфлировались. навскидку Синоп,Быстрый,Счастливый,Громкий,Беркут....
Klaus: NORD пишет: Насколько мне известно российские суда не камуфлировались. Камуфляж был на английских судах. Камуфлировались... Те, что работали на внешних морях. Есть фото КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСК Доброфлота в 1МВ, в противолодочном камуфляже... Но на данном фото, считаю, всё-таки не наш пароход. Номер не русский...
NORD: Для PZ.KPFW! Я имел ввиду не боевые корабли. которые камцуфлировались, а торговые транспорты, которые стали камуфлировать англичане с 1917 г. (видел фото этого года и последующих -1918 и 1919).
nemos: ...Англичанин в камуфляже:
Боярин: А покраска Балтийских эсминцев с переходом от темного к светлому.Темное у ватерлинии.Американцы так красили во Вторую мировую войну. Перуанские "Новики" так покрасили.
Боярин: Вариант окраски эсминца.
Dirk: Кто опознает этого красавца?
Dirk: Опа! Не ожидал...
Боярин: Типа "Крейсер" - 8 едениц. Конкретно кто затрудняюсь ответить.
Боярин: Очень похож.Крейсер 2-го ранга "Стрелок", расцвеченный флагами по случаю спуска на воду броненосца "Ослябя" и минного транспорта "Амур". Санкт-Петербург, 27 октября 1898 года.
nemos: Dirk пишет: Кто опознает этого красавца? ..."Верный" ?
Автроилъ: "Ленинградсовет"... С уважением...
pz.kpfw: Автроилъ пишет: "Ленинградсовет"... Верный уже к 1917 имел сильно облегченный рангоут и если мне память ен изменяет мостик и уже две мачты...
Ad rem: Автроилъ пишет: "Ленинградсовет"...
Автроилъ: Слва Богу, хоть, кто-то юмор ещё понимает... Сначала, вообще, хотел написать, что это "Товарищ". С уважением...
Боярин: Схема на момент вступления в строй .
Боярин: На 1917 год.
Боярин: На 1941 год. "Ленинградсовет".
Боярин: Схема крейсеров типа "Крейсер".
Боярин: "Опричник" со спонсонами.
Боярин: "Крейсер". У "Верного" труба ближе к центру между фок и грот-мачтами.
Ad rem: Недавно, рассматривая самую известную фотографию КУГУАРА неожиданно заметил что он проходит мимо другого корпуса т. БАРСЪ. Кто бы это мог быть?
pz.kpfw: лучше бы на плавмаяк внимание обратил
wildcat: Ad rem пишет: Недавно, рассматривая самую известную фотографию КУГУАРА неожиданно заметил что он проходит мимо другого корпуса т. БАРСЪ. Кто бы это мог быть? Очень приблизительно. Расстояние очень большое, но если установленные на нем орудия представляют собой 1х74 и 1х57, то это либо "Леопард", либо "Рысь", либо "Пантера".
Ad rem: pz.kpfw пишет: лучше бы на плавмаяк внимание обратил Уважаемый Танко-кот маяк пусть пока останется за кадром, благо чего его опознавать если название на борту написано
wildcat: Ad rem пишет: благо чего его опознавать если название на борту написано Не сочтите это за комплимент, но у вас в таком случае просто орлиное зрение, ибо я в упор там ничего не могу разобрать.
pz.kpfw: Некмангрунд?
nemos: Боярин пишет: У "Верного" труба ближе к центру между фок и грот-мачтами. ...благодарю! ...очень доходчего...
Автроилъ: Боярин пишет: На 1941 год. "Ленинградсовет". С юмором на форуме у нас напряжёнка... Написал же выше, что пошутил. Ну какой "Ленинградсовет", если гальюнная фигура (носовое скульптурное украшение на парусниках) однозначно определяется? С уважением...
Ad rem: wildcat пишет: Очень приблизительно. Расстояние очень большое, но если установленные на нем орудия представляют собой 1х74 и 1х57, то это либо "Леопард", либо "Рысь", либо "Пантера". Вероятно.... Вопрос кто. Снимки из этого фотосета еще какие-либо существуют, но не в отношении КУГУАРА?
Автроилъ: pz.kpfw пишет: Некмангрунд? Боюсь, что не он, у "Некманда" мачты другие были. Ad rem пишет: еще какие-либо существуют...? «Есть многое на свете, друг Горацио... » С уважением...
Боярин: А в Русском флоте разве был калибр 74-мм.
Ad rem: pz.kpfw пишет: Некмангрунд? РЕЛАНДГРУНД Автроилъ пишет: «Есть многое на свете, друг Горацио... »
wildcat: Боярин пишет: А в Русском флоте разве был калибр 74-мм. Конечно нет. Извиняюсь, косяк вышел (описка).
Гайдукъ: pz.kpfw пишет: Некмангрунд Ad rem пишет: РЕЛАНДГРУНД Реально в данном месте и время могли находиться: Вроде все потому как Сарычев эх Вальчур точно не подходит по архитектуре а Запасный ех Либавский некогда не переименовывался в нечто подобное.
Рамзес: для Ad rem - Юрий , если правильно , то Реландерсгрунд , 1888 год верфь Крейтона стр № 311 кстати в районе Ревеля и стоял , то ли немцы взяли да к финнам притащили , то ли красные утянули и бросили , но с конца 1918 у финнов и что самое интересное , кажись жив до сих пор Попадались в сети фотки ледокола Тармо как музея у финнов , так он сзади за ним в том же порту стоит еще и в красный цвет окрашен Макс не быстро - сейчас шибко занят , но если найду все по нему сброшу из видов , чтобы сравнил Гайдук - ай , яй , яй , ты кады самое святое (родной прибалтский флот) сдавать прикратишь ? Ну дождись хотя бы выверенных справок , чтобы сразу тут их править не нужно было
Ad rem: Рамзес пишет: если правильно , то Реландерсгрунд Очень даже может быть, скорее всего Вы правы. 1. 2.
Гайдукъ: Рамзес пишет: Реландерсгрунд Да что значит знай мат часть. Я о таком и не знал. Зато чесно.
Ad rem: Гайдукъ пишет: Я о таком и не знал. Зато чесно. Леша! Настоящий исследователь никогда не боится уронить свой авторитет. Он ведь - исследователь Всегда надейся на понимание и дружескую поддержку
Автроилъ: Рамзес пишет: ...кажись жив до сих пор. Он стоял очень далеко от Ревеля - в районе Або-Оландских шхер. Получается, что скорее было ближе до Раумо.
vvy: Рамзес пишет: кажись жив до сих пор Финны считают, что он был сломан в 1977 г. Автроилъ пишет: Он стоял очень далеко от Ревеля - в районе Або-Оландских шхер. Получается, что скорее было ближе до Раумо. Осенью 1917 г. числился в распоряжении Ревельского лоцмейстерства.
Рамзес: vvy - да дело в том что его списали в 77 и на слом сдали , а потом кто - то из местных выкупил и одно время даже как ресторан работал Попадалась в сети страничка по финским кораблям - музеям , вот оттуда инфа , у них вообще много разного старья до сих пор по разным закоулкам в строю числится и временами даже в море выходит Сейчас же стоит в Турку (если не ошибаюсь) и корпус у него еще родной - насчет верхней начинки конечно могли и новодел забадяжить Мне тоже инфа попадалась что за Ревелем перед революцией числился , вот правда когда вновь в ридну державу утянули и кто сие сделал еще не уточнил Автроил - Спасибо за фотки , много времени сэкономили , чтобы в своих завалах не лазил Вообще можно что - то из старого добра найти (в смысле его видов) и сравнить , но вновь время нужно
Боярин: Подпись под фотографией гласит : Эскадренный миноносец "Свирепый" в совместном плавании с эскадренным броненосцем "Двенадцать Апостолов" в начале 1900 года. Но у эскадренных миноносцев типа "Сокол" к которым относился "Свирепый" никогда не было носового торпедного аппарата. Это кто-то из следующей серии: "Жаркий", "Живой", "Живучий", "Жуткий", "Завидный", "Заветный", "Зоркий", "Звонкий", "Задорный"("Лейтенант Пущин"). И год совместного плавания неможет быть ранее 1903-1905 годов.
Боярин: Извиняюсь за ошибку:И год совместного плавания не может быть ранее 1903-1907 годов.
wildcat: Боярин пишет: Но у эскадренных миноносцев типа "Сокол" к которым относился "Свирепый" никогда не было носового торпедного аппарата. Это кто-то из следующей серии: "Жаркий", "Живой", "Живучий", "Жуткий", "Завидный", "Заветный", "Зоркий", "Звонкий", "Задорный"("Лейтенант Пущин"). Странно. Посмотрел по справочникам, но у миноносцев типа "Лейтенант Пущин" их не должно быть. В ТТХ указаны 2 457-мм аппарата и оба размещены на палубе. Это был несколько переработанный проект "Буйного" и в числе изменений проекта была ликвидация носового ТА.
wildcat: wildcat пишет: Странно. Посмотрел по справочникам, но у миноносцев типа "Лейтенант Пущин" их не должно быть. В ТТХ указаны 2 457-мм аппарата и оба размещены на палубе. Это был несколько переработанный проект "Буйного" и в числе изменений проекта была ликвидация носового ТА. Хотя не совсем. Первые два "Заветный" и "Завидный" строились без изменений в соответствии с чертежами "Буйного". Так что это кто-то из этой пары.
Dirk: Боярин пишет: Типа "Крейсер" - 8 едениц. Конкретно кто затрудняюсь ответить. Нет! И не "Верный" тоже... Кронштадт, 1888 год.
Рамзес: Уважаемый Дирк - неужели Скобелев , тот который еще Витязем был ?
Боярин: Помогите опознать четырехтрубный миноносец типа "Сокол". Дата снимка 1937 год. Т.А. отсутствуют.
wildcat: Боярин пишет: Дата снимка 1937 год Вы уверены? В основном они все были сданы на слом в середине 20-х. Самое позднее пребывание в составе советского флота (по памяти, могу и ошибаться) это Строгий и Свирепый (Марти и Лейтенант Шмидт) на Черном море. Они были в строю до где-то 1929 года (самое позднее). Но надо еще смотреть.
wildcat: К тому же меня смущают эти трубы. Для Сокола у них слишком странное расположение, если только меня не подводит зрение.
wildcat: wildcat пишет: К тому же меня смущают эти трубы. Для Сокола у них слишком странное расположение, если только меня не подводит зрение. Хотя это может быть кто-то из финских трофеев. Я несколько поспешил с выводами. Вот цитата из МорКолы по Соколам: "Зиму 1917/18 года балтийские «соколы» встретили в Гельсингфорсе. В апреле «Прыткий», «Прочный» и «Ретивый» ста-ли участниками знаменитого «Ледового похода» и перебазировались в Кронштадт. Остальные шесть кораблей достались белофиннам. По условиям Брестского мирного договора их надлежало вернуть РСФСР, однако фактически (летом 1918 го-да) был передан лишь «Поражающий». «Рьяный», «Прозорливый», «Послуш-ный», «Резвый» и «Подвижный» вошли в состав ВМС Финляндии, их возвратили в класс миноносцев и переименовали соот-ветственно в S-1 — S-5. После заключе-ния в 1922 году Юрьевского мирного дого-вора с Финляндией миноносцы-ветераны вновь оказались в России, но окончатель-но устаревшие корабли уже не представ-ляли никакой ценности. Полученные S-3 («Послушный») и S-4 («Резвый») тотчас же были сданы на слом, а остальные «соко-лы» продали по цене металлолома самой Финляндии. Тем не менее они служили под финским флагом еще несколько лет. S-2 4 октября 1925 года затонул во время штор-ма в Ботническом заливе; в августе сле-дующего года его подняли и разобрали на металл. Оставшиеся S-1 и S-5 в 1930— 1932 годах капитально перестроили и пе-реклассифицировали в сторожевые кораб-ли, а затем — в суда-мишени. Их списали в 1939-м, но S-5 («Подвижный») находил-ся на плаву как минимум до 1943 года — финны надеялись использовать его в ка-честве приманки для советской авиации." Так что у нас два кандидата: или "Рьяный" или "Подвижный".
Боярин: Мы не раз сталкивались с подписями вызывающими больше вопросов, чем ответов. Что вы думаете по поводу подписи на фото в верхней части. В аннотации к снимку говорится совсем о другом.Это снимок с финского разведывательного самолета, сделанный в 1937 году.
Ad rem: Боярин пишет: Помогите опознать четырехтрубный миноносец типа "Сокол". Там и название, кажись, написано. А Вы уверены что это т. Сокол?
nemos: ... а побольше форматом - можно? ...или хотя бы вырезку с миноносцем.
Юрген: По моему это шведский миноносец типа "Вале". Эти старики (1907-1911 гг выпуска) умудрились прослужить почти 40 лет. С уважением Ю.
wildcat: Юрген пишет: По моему это шведский миноносец типа "Вале". Эти старики (1907-1911 гг выпуска) умудрились прослужить почти 40 лет. Если он не перестраивался, то не похож. И опять же из-за труб.
Боярин: А Вы вспомните верхние палубы эсминцев: типа "Сокол", типа "Буйный", типа "Деятельный". Коллекторы котлов выступают над плубой настолько высоко, что пришлось соорудить кожух над ними. А на типа "Сокол" нет.
Боярин: На шведах тоже большие кожуха под коллектора и после 1916 года двухтрубные торпедные аппараты.
wildcat: Кто-нибудь в курсе как после капитальной, как написано, перестройки стали выглядеть доставшиеся финнам "Соколы"?
Боярин: А можно с небольшим отступлением к заглавию темы. Итальянцы конечно чаще посещали этот порт, но а Советские корабли тоже были гостями в у итальянцев.
Юрген: Боярин пишет: 1916 года двухтрубные торпедные аппараты. В 1930 кое кого переделали в посылыные суда. Сейчас нет под рукой Джена за 1939 г. Посмотрю, скажу точно. Боярин пишет: Советские корабли тоже были гостями в у итальянцев Об этом визите был снят целый док. фильм минут на 20. Гоняли по TV несколько раз. С уважением Ю.
Dirk: Рамзес пишет: Уважаемый Дирк - неужели Скобелев , тот который еще Витязем был ? Да, уважаемый Рамзес, это он!!! Мое почтение!
nemos: ...господа, есть такое фото и хочу спросить: слева на горизонте не бывший ли наш "Баян"...?
Боярин: А кто ещё может быть посреди японского флота. За ним эсминец типа "Минекадзе", далее линкор типа "Фусо", тенью за ним тип "Нагато", эсминец, броненосный крейсер типа "Идзумо" и возможно линейный крейсер типа "Конго". На этоуказывает дым после треногой мачты, там труба, харктерный силуэт только этого типа.
Ad rem: Что это:
Автроилъ: Что-то навроде деревянной подкладки под броню. Я так думаю. С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: Что-то навроде деревянной подкладки под броню. Я так думаю А может быть что-то еще?
Автроилъ: Ad rem пишет: А может быть что-то еще? А, что именно? Есть какие-то идеи? Поделитесь народом. С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: А, что именно? Есть какие-то идеи? Да нет, идей, кроме как деревянной подкладки под броню нет...
Гайдукъ: Уважаемый АД рем наверное хочет услышать что это возможно башенный ББО. Вот только момент ли это демонтажа брони перед утилизацией (сдачей в порт) или с целью ремонта (например замена котлов)? Видно что корабль свое послужил. Элементы крепежа довольно изношенны.
Гайдукъ: Пальцем в небо предположу что это "Адмирал Чичагов" который в 1904 году проходил ремонт с заменой котлов. № котла/тип/количество/площадь нагрева/год постройки/заказчик/назв судна/. 1890 Коробчатый 1 1006 1904/5 Морское министерство "Адмирал Чичагов" 1891 Коробчатый 1 2012 1904/5 Морское министерство "Адмирал Чичагов" 1892 Коробчатый 1 2012 1904/5 Морское министерство "Адмирал Чичагов" 1893 Коробчатый 1 2515 1904/5 Морское министерство "Адмирал Чичагов" 1894 Коробчатый 1 2515 1904/5 Морское министерство "Адмирал Чичагов"
Ad rem: Гайдукъ пишет: АД рем наверное хочет услышать что это возможно башенный ББО Фотка прикольна тем, что на палубе проглядываются башни БЕЛОГО цвета... Гайдукъ пишет: это демонтажа брони перед утилицацыей очень может быть... Гайдукъ пишет: или с целью ремонта (например замена котлов) По котлам-то точно нет... их и так вытащить "плевое дело" (разобрав половину палубы ) А ремонт... ну дак понятно, что чего-то снимают, правда, не перед отпавкой в Эстонию на цвет. мет.
Гайдукъ: Ad rem пишет: По котлам-то точно нет... их и так вытащить "плевое дело" (разобрав половину палубы ) Вот тут то вы правы только частично. Иногда проще (из за конструкции судна- например КО под надстройкой) разобрать борт чем палубу . Что с успехом применялось.
medik: Это кусок ББО "Адмирал Грейг". Элементы мостика и верхняя кромка орудийной башни одинаковы. Гайдук прав - это один из броненосных фрегатов на разборке.
Ad rem: Гайдукъ пишет: Иногда проще (из за конструкции судна- например КО под надстройкой) разобрать борт чем палубу . Что с успехом применялось. Но это, сам понимаешь, не наш случай. Борт разбирать сложно, а в данном случае и вряд ли надо... medik пишет: Это кусок ББО "Адмирал Грейг". Эк Вы быстрый... medik пишет: Элементы мостика и верхняя кромка орудийной башни одинаковы А другие, однотипные и не очень "корпуса" Вы не рассматривали...
medik: Ad rem пишет: Эк Вы быстрый... Я не утверждал что на фото (пост № 683) именно "Грейг". Он на том куске, который я выставил для сравнения. Опознать разбираемый ББО сложно, мостики и у двухбашенных и у трехбашенных ББО весьма сходны, а башни идентичны, если не брать в учет того, что на них надстраивали.
Автроилъ: medik пишет: ...если не брать в учет того, что на них надстраивали. Пентхаус там, к примеру, или ещё что... С уважением...
rkbob: Всем привет, На фото, Адмирал Грейг - разборка на металл в СПб. в 1912 г. Лазарев затанул в шторм при буксировке в Германию, Чичагов притоплен на отмели у Ревеля, Спиридов использовался как угольный склад С уважением Владимир
nemos: ...я "дико извиняюся" ...Вы что все не работаете что ли !!??? ...просто обидно - приходишь - а уже всё самое "вкусное" - разжёвано и съедено... а вообще (и прошу простить за ОФФ-ТОП )
wildcat: nemos пишет: ..я "дико извиняюся" ...Вы что все не работаете что ли !!??? ...просто обидно - приходишь - а уже всё самое "вкусное" - разжёвано и съедено... Самое прикольное то, что это они как раз на работе...
Юрген: Тут с кораблем проблем не будет , а вот с портом.... С уважением Ю.
andreyfinn: а что с портом то - стоит себе "Цесарь" в Порт-Артуре
Юрген: andreyfinn пишет: в Порт-Артуре
nemos: Юрген пишет: а вот с портом.... ...ну это вообще для дет.садика загадка была ..."посерьёзней товарищи"
Юрген: nemos пишет: это вообще для дет.садика загадка Хорошо, тогда вопрос для "крутых" знатоков. Что за корабль (название, а не тип)? А для самых крутых - в какой временной интервал это можно было снять? С уваженим Ю.
Юрген: Ну, а это "лакомый" кусочек для уважаемого Рамзеса и Гайдука. Что за мелочевка и где трется у борта "Цесаревича"? С пожеланиями успеха Ю.
nemos: Юрген пишет: Что за мелочевка и где(???) трется у борта "Цесаревича"? ...ув.Юрген вроде эта фота уже выставлялась Вами неделю назад
Ad rem: Юрген Зажигайте дальше
Автроилъ: Юрген пишет: ... и где трется у борта "Цесаревича"? Там, где он с "Баяном встретился". С уважением...
Боярин: С "Парижской коммуны" стартует КР-1. Катапульту ставили толькона него. На остальных линкорах были корабельные самолеты спускаемые и поднимаемые с помощью крана.
Dmitry_N: Попытаемся установить дату снимка?
nemos: ..гм-м, русский "Бобр"(2) ...если не ошибаюсь
Dmitry_N: Так это Шербур - наверное это "Гиляк" или "Кореец" Но как-то про заход в Шербур в заграничном походе не говорится из http://keu-ocr.narod.ru/Gylyak/#chap3 28 октября лодки покинули Англию. Ветер стих, и «лодки держались прекрасно..., [а] качка была легкая и плавная». В Брест корабли пришли уже на следующий день. Машинная команда занялась щелочением котлов и капитальным осмотром всех механизмов, на что ушло две недели. Брест и Шербур все же отстоят друг от друга прилично 5 февраля 1909 года лодки покинули Грецию. При возвращении па Балтику самым трудным оказался переход в Тунис: «Ввиду сильного ветра, грозы (размахи качки достигли 40°) лодки стали против волны и дрейфовали под работающими машинами около восьми часов, пережидая хорошую погоду». Вскоре, из-за постоянных динамических нагрузок на перо руля, лопнула рама рулевой машины «Гиляка». Трещина прошла через гнездо подшипника баллера. Из Петербурга в Тунис пришла телеграмма с рекомендацией идти на заводской ремонт в Бизерту. Но механики зафиксировали трещину болтами и стяжками, что позволило 21 февраля продолжить поход. В Либаву лодки прибыли 30 апреля 1909 года и уже на следующий день присоединились к кораблям, участвующим в маневрах Балтийского флота. " Про обратный путь написано менее подробно, но думается мне, что март-апрель 1909 более подходят. Весна или осень - понять трудно, ясно, что не лето и не зима. Но мне кажется, что из-за неисправности переходы были короткими с более частыми заходами. Вот и в коммерческий порт Шербура зашли.
nemos: Dmitry_N пишет: наверное это "Гиляк" или "Кореец" ...
Рамзес: Уважаемый Дмитрий - я не шибко ас , чтобы в таком ракурсе отличить однотипных собратьев , да и очки уже давненько таскаю , но на корме хоть и весьма хреновенько а буковки виднеются Если верить им , то Гиляк - число помене чем на Корейце будет да и последняя весьма похожа на Ъ - то есть Гилякъ (?)
Юрген: Боярин пишет: С "Парижской коммуны" стартует КР-1. В точку. Это в принципе HD-55 фирмы "Хенкель" Боярин пишет: . Катапульту ставили толькона него А вот это не так. Немецкую катапульту К-3 купили в 1930 г в паре с самолетом и установили на "Парижанке", потом перенесли на крейсер "Красный Кавказ". На линкор рекомендовали отечественную Н-1. На крейсерах "Киров" и "Ворошилов" установили тоже немецкие катапульты К-12. В 1943 г. на "Молотове" установили катапульту ЗК-1а. В 1945 г. катапульта ЗК-2а была установлена на "Кагановиче".
Боярин: Вопрос был конкретный про снимок с линкором. А катапульта была только на одном из трех.
Dmitry_N: nemos пишет: ...или - или (..."Гиляк" или "Кореец") Рамзес пишет: Гиляк - число помене пожалуй, согласен, что "Гиляк". Пытался рассмотреть в большом увеличении надпись, "Ер" виден неплохо, а остальные буквы - вроде, угадываются, "Г" и "И". Французская карточка все же дает хоть чуть-чуть, но сверх того, что мы знаем - лодки были в Шербуре.
Ad rem: nemos пишет: ...или - или (..."Гиляк" или "Кореец") Это КОРЕЕЦ. Он один имел "усы" под марсом фок-мачты.
nemos: ...Юра - спасибо, а то фота была без названия кан.лодки...
Юрген: Ясно, что это один из "гарибальди", а вот какой? Уважаемый Ad rem, тут поможет не наличие, а отсутствие.... С уважением Ю
medik: Юрген пишет: Ясно, что это один из "гарибальди", а вот какой? Испанский "Кристобаль Колон". Испанская окраска, в носовой башне нет орудия (главный калибр, 2 десятидюймовых орудия в башнях, на этом крейсере так и не был установлен).
Боярин: "КРИСТОБАЛЬ КОЛОН". И орудие отсутствует.
Ad rem: Уважаемый Юрген ! Отдаю должное Вашему старанию... но, старайтесь задавать вопросы в отношении тех "единиц" в наименовании которых Вы сомневаетесь (см название ветки). Так, глядишь, и Вы узнаете больше и народу будет интересней...
Юрген: Ad rem пишет: народу будет интересней.. Йес Сэр! Летом был застой и я кидал что есть для поддержания ветки. Больше не буду сейчас на ней.... С уважением Ю.
Ad rem: Юрген Даже не знаю что сказать... Ну, наверное, спасибо...
nemos: Юрген пишет: для поддержания ветки ...а Я дурак наобород - сдерживался ...людей просил не делать с "Кортика" - Балансер...
Ad rem: nemos пишет: ...людей просил не делать с "Кортика" - Балансер... all right, captain, never mind.
Автроилъ: nemos пишет: ...а дурак наобород - сдерживался ... А какой дурак-то? Любдпытственнно, однако...
Юрген: Уважаемые коллеги. Наткнулся на книгу Амирханова, и подпись под рисунком вызвала у меня, мягко говоря, недоумение. «Тритон» (Triton) – субмарина типа «Хавманден», хотя и строилася в Фиуме, но никогда австрийской лодкой не была. Ибо делали их по заказу ВМФ Дании в 1911-1913 гг. Однако, меня заинтересовала вторая лодка. То, что это тип «Голланд» несомненно, но вот какая из трех? Мне кажется, что U12, ибо U5 и U6 вошли в строй в 1910 г., а U12 строилась как раз в 1911 г. за счет фирмы и усиленно выставлялась на продажу 5 или 6 странам. Вроде бы экспортным и стоять вместе. Но меня все-таки «терзают смутные сомнения». С уважением Ю.
Klaus: У меня такая подписана "датская ПЛ TRITON и австр.-венг. ПЛ U-12 в Фиуме"...
nemos: Автроилъ пишет: А какой дуракк-то? Любдпытственнно, однако... ...исправил
Юрген: Klaus пишет: датская ПЛ TRITON и австр.-венг. ПЛ U-12 в Фиуме" Спасибо, это я и хотел уточнить. Очередной привет от Амирханова, однако... С уважением Ю
Ad rem: Ad rem пишет: Продолжим... Какой корабль изображен? Ну, так какие версии будут? Kronma, на Тебя одна надежа...
velbot-067: Могу сказать только одно. На снимке изображены боцмана, два артиллерийских кондуктора и минный кондуктор. А на счет корабля - увы
Юрген: velbot-067 пишет: и минный кондуктор. Боцмана не простые, а старшие. Вроде правый чел это кондуктор в должности минно-артиллерийского содержателя. У минного - две скрещенные торпеды, а тут торпеда с пушками. Очень похожую надстройку в юные годы имел вот этот красавЕц, но как и уважаемый velbot-067 С уважением Ю
velbot-067: Юрген пишет: У минного - две скрещенные торпеды, а тут торпеда с пушками. Неправда Ваша. Вот скан из официального документа. Нет там никакой пушки, а всего лишь шестовая мина. На счет старших боцманов согласен.
Боярин: Мой друг утверждает, что это "Память Азова" А орла зря отрезали. Поместите фото полностью. А такой-же по "Ррику" не представите?
Боярин: А какое отношение имеет канлодка "Пролетарий" к "Памяти Азова?
nemos: Юрген пишет: Очень похожую надстройку в юные годы имел вот этот красавЕц Боярин пишет: А какое отношение имеет канлодка "Пролетарий" к "Памяти Азова? ... ...мне кажется судно где то года так 1880 + ....
Ad rem: Юрген пишет: Очень похожую надстройку в юные годы имел вот этот красавЕц Боярин пишет: Мой друг утверждает, что это "Память Азова" Правильно. Боярин пишет: А какое отношение имеет канлодка "Пролетарий" к "Памяти Азова? Ну, человеку написавшему книгу про крейсера это наверное известно лучше чем нам... Боярин пишет: А такой-же по "Ррику" не представите? Какой? Вы ее видели?
pz.kpfw: Юрген пишет: Очень похожую надстройку в юные годы имел вот этот красавЕц, убивец.ржал так что разбудил бабулю ставлю плюс.так как не знал что так отжечь вообще возможно почему то думал что это что то вроде черноморских казаков-а таблички это сражения в которых войско участвовало...
kronma: Ad rem пишет: Kronma, на Тебя одна надежа... Боярин пишет: ...А орла зря отрезали. Поместите фото полностью. Похож? http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Pamat_Azova/Pictures/v23.jpg
nemos: kronma пишет: www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Pamat_Azova/Pictures/v23.jpg ...в десятку
Боярин: Мне бы вашу полностью посмотреть. Ту я уже видел.
Ad rem: Боярин пишет: Ту я уже видел. А я нет. Боярин пишет: Мне бы вашу полностью посмотреть. А мне бы ту, которую Вы видели. Как это можно устроить?
Боярин: Я свою видел в архиве в Питере,зарисовал окружение для модели.
Klaus: Вот сразу два вопроса... Немецкий пароход LIVLAND, протараненный Кр РЮРИК. Кто-либо может сказать, что это было, и когда? Видимо, крейсер - ещё 1й РЮРИК, т. к. данный пх ещё в 1907г продан в Ригу как НЕВА. И второе - это судно погибло 22,09,1914(н.ст.) у м. Тахкона как МООН. Я не нашёл его среди мобилизованных, выходит, погиб ещё как пх Вост.-Аз. компании? И на чьих минах?
Рамзес: Klaus- а вот не факт что первый , ты где вычитал насчет продажи в 1907 ? По моим данным в 1909 Рижскому пароходному обществу и у РВАК он с 1913 Вообще по истории всех аварий Рюриков я конечно не знаток , а мины если не ошибаюсь дойчляндского минзага Дойчлянд (кстати тоже парома в недалеком прошлом) , ну если шибко нужно - пороюсь и уже завтра (вернее по вашему сегодня) уточню
DD: кажется перед ПМВ снято...
Klaus: Рамзес пишет: По моим данным в 1909 Рижскому пароходному обществу и у РВАК он с 1913 Да, ошибка. Не проверил Правильно - 1909г.
Рамзес: По пароходу пока так одновинтовый однопалубный грузо- пассажирский железный пароход LIVLAND 1880 г верфь: Stettiner Maschinenbau AG Vulcan, Stettin стр №:92 спущен:6.1880 сдан хозяину:03 07 1880 хозяин:A.G.Livland (C.H.Schroeder),Lubeck DEU – 1888 г переоборудован и расширен в Любеке, 1892 сменил машину и котел – 29 05 1909 г продан как НЕВА (рус Рижское пароходное об-во)- 1912 MOOН (РВАК)- 26 07 1914 г в Петрограде призван по военно – судовой повинности,01 08 1914 г как транспорт № 2 вошел в состав 2-й партии траления, с 08 09 1914 г тральщик № 8, 09.09.1914 г погиб в ходе тральных работ на мине германского минзага «Deutschland» выставленной 17 08 1914 г в 24 милях на север-северо-восток от м.Taкхонa (о-в Даго) в точке 59 27 сш 22 52 вд, район банки Апполон (11 чел погибло) - 22 09 1914 г исключен из списков флота 518 / 647 (с 1888) / к 1911 – 632 грт /690 двт /353 нрт 60,4 – 7,43 – 3,05 / 4,5 м (198,8 – 24,4 – 10 / 15 фут) 1 ПМ двойного расширения 350 лс 10 узл дальность плавания 2000 миль экипаж 16 чел (в ВМФ) 30 пассажиров 1 класса 10 2 класса 200 3 класса А вот с аварией гораздо хуже Рюрик - 2 мог его "поцеловать" только на переходе в Россию , куда ушел из Англии в конце августе 1908 года, но о том что на переходе были какие - то проишествия Виноградов в своей книге ничего не пишет, уже 24 08 1908 императорский смотр на рейде Бьерке - Зунда после которого ушел на испытание артиллерии и затем с ноября 1908 по июнь 1909 в Кронштадте велись работы по подкреплению башен То есть вопрос пока открыт - если все же второй - только начало сентября 1908 , если первый - пространств для отгадок по дате и месту конечно гораздо больше
Klaus: Ну вот с судном ясно. Роман, спасибо. Осталось с тараном прояснить... Крамольная мысль - может, его вообще не крейсер лупил, а кто-то из пароходов РЮРИК?
nemos: Klaus пишет: Осталось с тараном прояснить... ...я так понял что с тараном не прояснили... тогда тут, новое: ...что? где? когда? ...
Ad rem: nemos пишет: тогда тут, новое: ...что? где? когда? Игорь, блин... Ну Ты хоть бы отрезал верхний край фотографии с "ответами".... Скажи лучше, чем она примечательна (в плане вооружения)
nemos: Ad rem пишет: Ну Ты хоть бы отрезал верхний край фотографии с "ответами".... ..фота была изначально зеркально повёртена...вот я и подумал - пускай "помучаются" ...не получилось ...а фото просто - красивое - виден задний план ...уважаю С уважением...
nemos: Ad rem пишет: Скажи лучше, чем она примечательна (в плане вооружения) ...
rspc: nemos пишет: фота была изначально зеркально повёртена... Просветите серого - почему зеркалка?
Dmitry_N: Фото не отображено зеркально - это подпись сделана на обороте и при правильной ориентации выглядит зеркально. Вид на Ревель с моря именно таков
Гайдукъ: Dmitry_N , Автроилъ Часто на открыытках с видами Ревеля встечаетсяя изображение каменной гряды как на представленной выше открытке это и есть та каменная банка что позже обозначена посреди Минной гавани или таких каменных гряд на Ревельском рейде было прежостаточно. Прошу прощения за наверное глупый вопрос но он меня мучает уже лет пять. Необессутьте ответить. С уважением ГАА. (карта 1936 года и по имеющейся информации камни практически убранны)
Dmitry_N: Я, увы, не знаю. Но Автроилъ-то, наверное, знает
Боярин: Я пробовал увеличить миноносец, который на фоне города и вырезку. Разница, небо и земля. Пожертвуйте большой файл. Я детям всю комнату в кружке увешал фотографиями.
Автроилъ: Гайдукъ пишет: Часто на открытках с видами Ревеля встречается изображение каменной гряды... Старая батарея. На карте 70-ых годов прошлого века ещё показана как остров. Однако, это давно уже груда камней, возвышающаяся на метр от поверхности моря.
Гайдукъ: Автроилъ Вот спасибо так спасибо. А я грешным делом за неимением надписи на имеемых картах терялся в догадках. А вторая часть вопроса? Посреди минной гавани просто мель или тоже камни?
nemos: rspc пишет: Просветите серого - почему зеркалка? 1.как фото было 2.как должно было быть - правильно 1.2. ...вот это и называется - "зеркально повернуто" ...с уважением
Dmitry_N: nemos Мне кажется, Вы заблуждаетесь. Зеркально отобразив снимок, чтобы восстановить читаемую надпись "Разящий", Вы зеркально отобразили пейзаж. Посмотрите Кажется, где-то тут нужно использовать слово "неф" для описания архитектуры собора, но в общем речь о "пристройке" к башне. Зеркальная подпись может быть на правильном снимке, если подписана оборотная сторона снимка на пленке, стеклянной пластинке и т.п. Тогда при сканировании надпись получится зеркальной, но снимок будет верным. А у Вас получилось, что надпись верная, но снимок на фото 2 как раз зеркальный
Гайдукъ: Dmitry_N Dmitry_N пишет: подписана оборотная сторона снимка на пленке Мое мнение такое же потому как неединожды встречал такие надписи на пленках. С уважением ГАА.
Автроилъ: Правильно тудет так:
Гайдукъ: Господа! Многим задавал этот вопрос в личку но не получив ответа решился задать здесь. Не ругайте так как представляю вниманию не боевой корапь а гражданское судно. Не могу определить что за судно и тем паче порт. Есть надежда что определив порт мы (я) смогу определить и судно. Помогайте. Где у воды высится (высился) такой дом? Где работали такие плавкраны? Заранее благодарен. Как предположение но не утверждение - Вентспилс (Виндава) Автроилъ в теме топика звучит и слово -судно- я нечего не напутал?
Автроилъ: Гайдукъ пишет: Автроилъ в теме топика звучит и слово -судно- я нечего не напутал? Дожил. Скоро мною уже маленьких детей стращать будут («Если ты не будешь есть манную кашу, то прийдёт злобный Автроилъ и тебя заберёт!»), а того люди не понимают, что душа у меня тонкая, ранимая.
Гайдукъ: Автроилъ пишет: маленьких детей стращать будут Автроилъ Возможно, возможно, а по делу? Честно была надежда на ваш опыт и познания в деле. Порт то явно из прибалтийских. Ваше мнение?
Автроилъ: Однозначно - Гельсингфорс (это моё личное мнение). С уважением...
Гайдукъ: Автроилъ пишет: Гельсингфорс Получается что через Гельс... до 1914 года шел экспорт леса? Нет я не говорю -нет, я просто не встречал об этом информации. Спасибо будем думать. Может кто из форумчан подскажет а то и сразу имя судна назовет. С уважением ГАА.
Автроилъ: Гайдукъ пишет: Получается что через Гельс... до 1914 года шел экспорт леса? И из княжества Финляндского (его портов) тож. Вот поэтому я и перестал отвечать на вопросы в некоторых случаях. Нет смысла. Все сразу ставится под сомнение и чаще всего именно по той причине, что очередной уважаемый оппонент до этого «просто не встречал об этом информации». А Вам в голову не приходило, что Финляндия и сама могла нуждаться в лесе (строевой древесине)? Тем более, что представленные на фотографии объёмы лично мне не позволяют судить о каком-либо серьёзном экспорте. Плясать надо от здания, попавшего на фотографию вместе с кораблём. Многоэтажные постройки в районе порта на Балтике характерны были лишь для Риги и Гельсингфорса. С уважением...
Гайдукъ: Автроилъ пишет: Плясать надо от здания ....характерны были лишь для Риги и Гельсингфорса А может всетаки Рига? Автроилъ поверьте никаких сомнений а только попытка всетаки добить до конца вопрос. Немного раскроюсь... на фото буксир не один рядом п\х БЕТТИ принадлежащий пароходному обществу Гельсинга и Гримма (Рига) но в Риге неодного более менее похожего буксира да и плавкранов не на одной фотографии и открытке не встречал. Воспринимайте мои посты не как попытку навязать свое мнение а как попытку докопаться до истины. Спасибо за помощь. По поводу поставок леса в ВК Финляндское? может вы и правы.
Рамзес: Автроилъ - так это только в кино "Первый после бога" бывает , а тут мы для того и собрались чтобы Истину выяснить - есть желание амбиции проявить, нет проблем, но ни в случае с Голубем, ни с ледоколом. который вобще после войны на Ладоге стоял и там на слом пошел достоверных фактов в защиту своих версий Вы так и не привели А вариант - знаю , но вам всем не скажу - он очень малопродуктивен Есть реальный фактаж - нет проблем , думаю любой спокойно признает свою ошибку Действовать же по принципу - да ты пацан под стол бегал пешком когда я коллекцию уже собрал , ну и что - некоторые эти "пацаны" давным -давно признанных "мэтров" переросли - ни в коей мере не хочу обидить Вас или возвысить себя Создается впечатления , что когда "крыть нечем" появляется флер тумана и всезнайства - да я с вами не дружу и ничего вам не скажу , а что такого в честном признании - я этого не знаю или нет данных ? (в мире нет абсолютных всезнаек и поэтому - то сюда набежали те кто хотят знать больше по истории Отечественного флота) В Виндаве до 1 войны также были многоэтажки в порту - Алексей при необходимости в подтверждение пяток открыток нароет , что Финляндия - может быть , но всего лишь версия , как версия и то - что это может быть вовсе не Балтика , а к примеру Север Бетти в начале 1 МВ оказалась на внешних морях и пока ее немцы не потопили в те русские края прибегала , а уж через Архангельск или Онегу лес за бугор всегда вывозили - чем не вариант ? Возможно действительно от плавкранов "танцевать" нужно - похоже односерийные братья , да и буксир посерьезней традиционных рижских малышей , думаю версию с этим городом можно процентов на 95 отбросить
Автроилъ: Рамзес пишет: ...да ты пацан под стол бегал пешком когда я коллекцию уже собрал... Братие, но пошто вы мне словеса всяческие в уста вкладываете и такие об чём я и не мыслил даже? С уважением...
Гайдукъ: Автроилъ Рамзес Стоп. Стоп господа. Мы вроде говорили о судне и порту в котором его сняли. Забудьте все вышесказаное (зуботычки) и вернемся к ...... Роман насчет Риги не уварен но: 1. на фото явно видно что по ту сторону реки имеются жилые постройки, 2. за БЕТТИ (мысом) также река потому как за штабелями леса видны мачты шхуны. Следовательно некий угол на котором лесная биржа. В Виндаве нечего подобного нет. В Риге и Гельсе есть. имя буксира имеет в своем названии 5 или 6 букв на латинице. Думаем дальше. С уважением ГАА.
kronma: Dmitry_N пишет: Зеркальная подпись может быть на правильном снимке, если подписана оборотная сторона снимка на пленке, стеклянной пластинке и т.п. А иначе и быть не могло, ИМХО... Эти надписи просто процарапывались на фотоэмульсии. А эмульсия наносится как раз на оборотную (относительно наблюдателя) сторону плёнки или фотопластины. Поэтому, на правильном отпечатке, подпись, как правило - зеркальная.
nemos: Dmitry_N пишет: ...Мне кажется, Вы заблуждаетесь. ...Зеркальная подпись может быть на правильном снимке, если подписана оборотная сторона снимка на пленке, стеклянной пластинке и да-а ...сейчас ясно - спасибо ...просто ещё не разу "живьём" не видел фото на стекле.
nemos: Автроилъ пишет: Дожил. Скоро мною уже маленьких детей стращать будут ... ...ув.Автроилъ - что поделаешь, один из принципов уважения - боязнь ..тем более в офицерской субординации. ..с уважением
Гайдукъ: nemos nemos пишет: уважение-боязнь .. Ну и х... вы несете-с
nemos: kronma - спасибо!
Klaus: Гайдукъ пишет: имя буксира имеет в своем названии 5 или 6 букв на латинице. Думаем дальше. А МАННИ уже всё, не подошло?
Dmitry_N: Гайдукъ Что-то рижский порт в своей грузовой части производит более запущенное впечатление
Гайдукъ: Dmitry_N Что то вы о Риге совсем плохо. Правда это уже в период независимости
Гайдукъ: Klaus пишет: А МАННИ уже всё, не подошло? МАННИ, МАРРИ, МАРИЯ. Корпус и имя в одну точку не бьют. А вы нашли такое судно МАННИ?
полная версия страницы