Форум » "Железный" раздел » VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение) » Ответить
VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение)
Ad rem: Лично, персонально С уважением....
vvy: yes_1 пишет: А дизель чей постройки неизвестно ? Насколько я понял, немецкой. Хотя в документе прямо не указано.
amba: yes_1 пишет: А дизель чей постройки неизвестно ? vvy пишет: 1 дизель МАН 80 НР Ув. yes_1, позвольте вмешаться. Автоконцерн MAN с 1920-х с успехом развивает дизелестроение.
yes_1: amba пишет: Автоконцерн MAN с 1920-х с успехом развивает дизелестроение. Забыл совсем, спасибо. vvy пишет: немецкой Здесь вот какая проблема. С конца 20-х гг. дизеля по лицензии концерна MAN строили Коломенский и Сормовский з-ды, причем сормовичи внесли какие-то усовершенствования и отправили немцам. Но эти з-ды строили судовые дизеля большой мощности, а среди 13 типов маломощных тепловых двигателей, импортируемых в СССР до 1934 г., дизелей MAN малой мощности нет. А в Архангельске был з-д "Конвейер", который специализировался на конвертировании автомобильных и тракторных (в основном) двигателей для судовых условий, правда, известно только о конвертировании з-дом только отечественных двигателей. Кроме того, он строил и небольшие катера и лодки. Но, в принципе, могла быть и какая-нибудь единичная поставка, которая не вошла в статистику. С уважением
vvy: По двум другим катерам, мною ранее упомянутым - там дизели той же мощности, но без указания типа.
yes_1: Первый грузовик с дизелем 80 л.с. MAN выпустил в 1926 г. Любопытно, что в том же 1938 г. ФЕДОР БАГРЕЦОВ, но был поднят Архангельским отрядом ЭПРОН. Правда, в статье в старом ж-ле "ЭПРОН" он называется морской буксир, м.б. автор принял сокращение м/б - мотобот, за морской буксир ? Еще один вопрос: балт. лед ВИМС, как назывался правильно в постройке ? С уважением
vvy: yes_1 пишет: балт. лед ВИМС, как назывался правильно в постройке ? В документах Морведа встречается только как "Алексей Перфильев".
yes_1: vvy пишет: В документах Морведа встречается только как "Алексей Перфильев". Спасибо. Встречал еще АЛЕКСАНДР ПЕРФИЛЬЕВ, в Пр. Ком ПИПВ № 932 от 13.07.1916 о назначении наблюдающих за постройкой ледокола значится как ПОРФИЛЬЕВ. А известно, в честь кого МТиП называл этот ледокол?
vvy: yes_1 пишет: А известно, в честь кого МТиП называл этот ледокол? Нет, мне это не известно.
amba: yes_1 пишет: А в Архангельске был з-д "Конвейер", который специализировался на конвертировании автомобильных и тракторных (в основном) двигателей для судовых условий, правда, известно только о конвертировании з-дом только отечественных двигателей. Для установки на малые катера и моторные лодки не всегда обязательна особая подготовка автомобильного двигателя и коробки переключения передач. Если не ошибаюсь, оные ставились (в карбюраторном варианте) на полуглиссеры НКЛ-17,-27 прямо с завода. Учитывая низкие обороты дизельного двигателя того времени подобная работа была по силам любому судоремонтному заводу или мастерской. В случае с дизелем MAN не исключена установка б/у мотора и КПП, снятого с эксплуатации транспортного средства. В 1920-е гг. Советский Союз практиковал закупки автотехники небольшими партиями у множества фирм. С уважением.
yes_1: amba пишет: не всегда обязательна особая подготовка автомобильного двигателя Да, Вы правы, конвертация заключалась, в основном, в замене системы охлаждения с воздушной на водяную. В линейке судовых дизелей, которые производил MAN, в 30-е годы наиболее близок вспомог. двигатель 75 л.с., который экспортировался в СССР для строящихся в Николаеве танкеров. С уважением
vvy: Уважаемый Yes_1, не подскажете, что за Упродеевфлот существовал на Севере в 1922 г.?
pz.kpfw: Вопросы накопившиеся у меня Почему то несмотря на множественные списки кораблей в Кольском заливе типа ВСЕХ плавстредств на самом деле они не все. Не упоминаются многие и многие ведомственные суда. Посему вопрос - у каких организаций были плавсредства в Кольском Заливе - пишу по памяти или по упоминаниям/каким то наметкам/ - Мурманстройка, МТиП, Мурмансъемка, какие то биологи, спасатели, мурманская жд, военные, торговый порт, землечерпальный караван, частники. Второй вопрос уже обсужадавшийся - что за Хавтгорн встречается в списках? Трети вопрос - есть примитивная схема плавстредства под названием Спасательный №3(Св. Николай) - это кто?
vvy: pz.kpfw пишет: Спасательный №3(Св. Николай) - это кто? Скорее всего, парусник.
pz.kpfw: vvy пишет: Скорее всего, парусник. Схема-то есть - обычная шхуна.
pz.kpfw: pz.kpfw пишет: что за Хавтгорн А.Смолин ответил http://www.clydesite.co.uk/clydebuilt/viewship.asp?id=15736
yes_1: vvy пишет: что за Упродеевфлот существовал на Севере в 1922 г.? В первый раз вижу такое сокращение, а в какой сфере деятельности оно специализировалось или известны ли к.-л. плавсредства, входящие в ее состав ? pz.kpfw пишет: у каких организаций были плавсредства в Кольском Заливе У всех перечисленных Вами организаций были свои суда (правда, по поводу Мурманской биологической станции сомневаюсь, по-моему, после продажи МВ в 1910 г. АНДРЕя ПЕРВОЗВАННОго крупных судов у нее не было), + еще суда у Почтово-Телеграфного и Таможенного ведомств, но, к сожалению, полных списков судов ведомств, действующих в Кольском зал., (подобно списку в Архангельске) не видел. pz.kpfw пишет: Спасательный №3(Св. Николай) Парусных судов с именем СВ. НИКОЛАЙ в РТФ на 1914 г. значится более 300, из них около 100 на Севере, конечно, желательно знать бывш. вл-ца, но, если есть только размеры, можно поискать. С уважением
vvy: yes_1 пишет: В первый раз вижу такое сокращение Я тоже. Среди сотен документов по Северу, которые я просмотрел, это встретилось мне только однажды. yes_1 пишет: в какой сфере деятельности оно специализировалось или известны ли к.-л. плавсредства, входящие в ее состав ? Единственное, что известно - в распоряжении Упродеевфлот в 1922 г. находились моторные катера "Ольга" (думаю, опечатка и должно быть "Ольда") и "Механик". Это все.
vvy: yes_1 пишет: Парусных судов с именем СВ. НИКОЛАЙ в РТФ на 1914 г. значится более 300, из них около 100 на Севере, конечно, желательно знать бывш. вл-ца Скорее всего, это "Св. Николай Вседержитель" П.А.Афонина. По состоянию на 1.10.1917 г. состоит при дивизии траления СЛО как парусный транспорт "Св. Николай 3-й".
yes_1: vvy пишет: Упродеевфлот в 1922 г. находились моторные катера "Ольга" (думаю, опечатка и должно быть "Ольда") и "Механик". Оба катера ОЛЬДА и МЕХАНИК - собственность Морведа, скорее всего, это Управление - флотское, м.б. что-нибудь, связанное с демобилизацией флота ?? vvy пишет: "Св. Николай Вседержитель" П.А.Афонина. Да, скорее всего, Вы правы СВ. НИКОЛАЙ Афонина числился и как портовое судно № 3, и как СВ. НИКОЛАЙ № 3. Вечером посмотрю по Спискам РТФ его данные.
vvy: yes_1 пишет: скорее всего, это Управление - флотское, м.б. что-нибудь, связанное с демобилизацией флота ?? Да, видимо что-то такое. Потому что встретилось в составе документов Архвоенпорта. Уважаемый Yes_1, не подскажите, на основании чего МТиП взял у Рижского биржевого комитета известный плавдок?
pz.kpfw: Спасибо! В Мурманском порту где то в 2006 году был очень подробный стенд с большим кол-вом фото с рассказом про Мурмансъемку,Мурманстройку и торговый порт первых двух десятилетий, но увы не удалось тогда переснять, а теперь его сняли
yes_1: vvy пишет: на основании чего МТиП взял у Рижского биржевого комитета известный плавдок? Вроде бы это осуществлено в процессе плановой или бесплановой эвакуации Риги. В 1920 Латвийская реэвакуационная комиссия просила его вернуть.
yes_1: yes_1 пишет: СВ. НИКОЛАЙ Афонина Из Списка РТФ 1914: СВ. НИКОЛАЙ п/п Онега № 212 вл-ц - П.И.Афонин Дерев. (сосна и ель) гафель-шхуна 1 палуба, 2 мачты. Построена в 1912 г. в с. Кушерека. 69,95 x 20,40 x 7,64 (гл. интертрюма), 61,21/45,94 рег. т ГП = 7000 пуд. В списке судов РИФ 1916-1917 гг. значится как портовое судно № 3 (бывш. имя СВ. НИКОЛАЙ ВСЕДЕРЖАТ.) год и место постройки и данные те-же (с учетом округления). В Списке 1922 СВ. НИКОЛАЙ, вл-ц - П.И.Афонин, данные те же, что и в Списках РТФ. 09.07.1924 [п/с СВ. НИКОЛАЙ, принадл. Афонину И.П., вероятно, сын П.И.] переименовано в АНЮТИНЫ ГЛАЗКИ (Пр. НКПС (ЦЧ) № 1425. 01.01.1934 какой-то парусник АНЮТИНЫ ГЛАЗКИ п/п Онега получил позывной UNIC, но у него 69,99 nrt
yes_1: vvy пишет: 1922 г. находились моторные катера "Ольга" (думаю, опечатка и должно быть "Ольда") и "Механик". По Списку судов 1922 в Архангельске числится м/к ОЛЬГА у Охраны водного р-на и м/к МЕХАНИК у Архвоенпорта.
vvy: yes_1 пишет: Вроде бы это осуществлено в процессе плановой или бесплановой эвакуации Риги. В 1920 Латвийская реэвакуационная комиссия просила его вернуть. Мой вопрос был вызван тем, что после перевода в 1915 г. на Север этот плавдок вошел в состав плавсредств Архторгпорта. Вот и интересно, его брали по военно-судовой повинности или как-то иначе?
vvy: yes_1 пишет: По Списку судов 1922 в Архангельске числится м/к ОЛЬГА В документах МССМ катер с наименованием "Ольга" действительно встречается несколько раз, но те куцие технические данные (тоннаж, часовой расход топлива, численность команды), которые при этом сообщаются, в общем соответствуют таким же данным катера "Ольда". Поэтому я думаю, что это опечатка.
yes_1: vvy пишет: после перевода в 1915 г. на Север этот плавдок вошел в состав плавсредств Архторгпорта. Вот и интересно, его брали по военно-судовой повинности или как-то иначе? По линии Завед. МЧ и ОУ МКиПИПВ не брали однозначно. По закону могли привлечь чины ВВ (зав. передвижением войск или нач. водн. участка), но не думаю - у них своих проблем хватало, реквизировать мог штаб-офицер для связи с 12А, но он обладал очень небольшими средствами, которых хватало только на моторные катера, и Лифляндская (Рижская) Реквизиционная комиссия, но ее документы в 1920 г. были переданы Латвии и очень плохо сохранились. На 01.01.1915, судя по отчету РБК, плавдок находился в его владении. Выводом эвакуированных плавсредств из Риги руководили чины МТиП. Претензии у РБК к ним были только по факту гибели Рижского понтонного моста. Список Латвийской реэвакуационной комиссии, о котором я упоминал выше, (в котором заявляются претензии на Рижских плавдок и приведены только казеные суда МТИП, Минфина и МПС) называется "Список эвакуированных в период мировой войны в Россию плавучих средств, обслуживающих латв. порты и надлежащих реэвакуации согласно ст. 14 II Р.-л. Мирного договора", т.е. по этой косвенной информации можно считать, что официальный представитель признает, что плавдок является казенным имуществом. Но в результате чего это произошло неизвестно, можно предположить, что: 1) т.к. за ПЕТРа ВЕЛИКОго РБК полностью с казной не рассчитался, а деньги за его гибель вроде бы получил (по крайней мере, заплатить за это у русской стороны было), то могли учесть взаиморасчеты; 2) МТиП мог купить у РБК плавдок, т.к. имел доступ к военному фонду. Но что было на самом деле трудно сказать. С уважением
vvy: yes_1 пишет: т.е. по этой косвенной информации можно считать, что официальный представитель признает, что плавдок является казенным имуществом Также и по имеющимся у меня сведениям плавдок перешел в собственность МТиП, но вот на каком основании - я не знаю. Спасибо за развернутый ответ!
vvy: Уважаемый Yes_1, нет ли у Вас сведений, когда на Север в состав Убеко доставили катера "Лоцман" и "Карповка" (полагаю, с Балтики). В 1925-26 гг. уже встречаются в документах Убеко-Север.
yes_1: vvy пишет: когда на Север в состав Убеко доставили катера "Лоцман" и "Карповка" (полагаю, с Балтики). К сожалению, не знаю.
полная версия страницы