Форум » "Железный" раздел » На речном фарватере (продолжение) » Ответить
На речном фарватере (продолжение)
Dmitry_N: У нас тут есть любители речных пароходиков. Не знаю, насколько интересно будет то, что мне попалось по сусекам, но решил открыть ветку по речным пароходикам. Вдруг, пригодится Все открытки адресованы в Ревель Волга Амур. Интересный текст на обороте - я так полагаю, что от административно высланной Иртыш
AvM: Parakhhody typa Gorny Studen iz kollektsy Schrotta.
Rio: amba пишет: по координатам dainova5(ав-ав) tut,by Я отправил.
amba: Интересуют любые подробности о катере В.О.П.С. "Завихост". Кроме названия остальное "белое пятно". Уважаемый yes_1, проверьте почту пжл.
yes_1: Завихость (ВОПС) Построен хоз. способом инспектором Суд-ва при Правлении ВОПС техником П.С., колл. сов-ком Соколовым в 1913 г. Освящен 25.03.1913 г. Стальной корпус катера (американской работы) приобретен в готовом виде на з-де С.М.Мартыновского в Варшаве. Размеры: длина между штевнями – 39,5 фут, ширина по миделю – 8 фут, высота бортов – 4 фут 1 дм, осадка при полном вооружении, запасе топлива на 20 час. хода, 6 пасс. – в средней части корпуса – 16 дм, в корме, считая охранную скобу гребного вала – 18 дм, без нее – 12 дм. При испытании скорость в тихой воде – 11,5 верст/час. В носовой части катера имеется инспекторская рубка со спальным местом и полным оборудованием на 2-х чел.; в корме такая же машинная рубка с оборудованием тоже на 2 чел. команды. 3-х цилиндр. мотор «Ферро» работает на керосине. Катер предназначался для обслуживания Вислинского инспекционного участка от пос. Завихость до прусской границы. Стоимость – 6776 руб. Любопытно, что в «Списке паров. и мотор. судов, находящихся в ведении ВОПС» (составлен на 14.03.1914 г.) в качестве строителя указан только ССЗ Ст. Марыновского в Варшаве. К 02.1914 г. на основании Циркулярного распоряжения УВВП и ШД от 21.06.1913 г. за № 11556/577 переименован в моторный барказ № 1. Навигацию 1914 г. начал 21.04.
amba: yes_1 пишет: Завихость (ВОПС) Большое спасибо за развернутый ответ! Таких подробностей не ожидал, признаться. Гадал, который из номерных ЗАВИХОСТ. Бывший БОБР стал № 11 ? И когда ДВИНА Виленского ОПС сменила ПМ на мотор? С ув.
yes_1: amba пишет: Бывший БОБР стал № 11 ? Да. amba пишет: И когда ДВИНА Виленского ОПС сменила ПМ на мотор? Не совсем понял о какой ДВИНе идет речь, если о 1886 г.п. Ланге, то на 1913 год он еще паровой. С уважением
amba: yes_1 пишет: Не совсем понял о какой ДВИНе идет речь Уважаемый yes_1, очень извиняюсь! Склероз попутал. Хотел написать МИТАВА 1897 г. астраханской постройки. Есть данные, № 9 Вил. ОПС проходит как моторный. Не стыкуется с МИТАВА.
yes_1: amba пишет: Есть данные, № 9 Вил. ОПС проходит как моторный. Неясно, что это было ранее. В одном и том же отчете указывается и как № 9 (МИТАВСКИЙ), и как № 9 (бывш. МИТАВА). Если все-таки он перестраивался из парового, то из сравнения списков (без ТТХ), можно предположить, что это произошло в 1913 г.
amba: yes_1 пишет: Если все-таки он перестраивался из парового, то из сравнения списков (без ТТХ), можно предположить, что это произошло в 1913 г. По смете на 1915-й стоимость баркаса № 9 была 3500 руб., а в скобках отсутствует указание на бывшее название. У МИТАВы на 1913 г. - 5265 руб. Район плавания у обоих совпадает. К сожалению нет данных на 1914.
Тритон: amba пишет: Бывший БОБР стал № 11 А точная дата его гибели известна? По причине и месте вопросов нет. С уважением.
amba: Тритон пишет: А точная дата его гибели известна? Для меня - нет. С уважением.
amba: Тритон пишет: По причине и месте вопросов нет. У меня наоборот, появились. Считал № 11 захваченным австро-венграми и с 1915 года зачислен как PULTUSK в K u K Weichselflotille. С уважением.
Тритон: Буквально на днях в архиве мне об этом попался документ. Это протокол от 16 октября 1915 г. лоцманов-рулевых барказов № 8 и переданного из Вашавского ОПС во временное пользование Виленского ОПС № 11 ("Бобр"). Они были посланы по распоряжению инспектора судоходства Виленского ОПС в урочище Перевоз (против с. Щерсы) на реке Неман для выяснения состояния оставленных там вследствие приближения неприятеля казенных барказов № 8 и № 11 "Бобр" и частных пароходов "Приятель" и "Надежда". 14 октября они прибыли на лошадях со станции Столбцы в лес, не доезжая 3-х верст до д. Колядино от которого до места стоянки барказов около 3-х верст. В лесу находились части 2-й Туркестанской дивизии. В штабе 5-го Туркестанского полка от адъютанта они узнали, что барказы и пароходы были взорваны нашими саперными частями, а теперь находятся на линии фронта и расстреливаются неприятелем. Поэтому лоцманы-рулевые к месту нахождения судов не пошли, а возвратились в Бобруйск, где обо всем и доложили.
amba: Тритон пишет: Буквально на днях в архиве мне об этом попался документ. Надо же, какое совпадение! Видел фото с неопознаным п/х как раз в тех краях. Не мог понять, как он там оказался. Признаю, версия с PULTUSK ошибочна. Гродно пал в первых числах сентября. «Русское слово» от 6-го (19-го) октября 1915г. N228 сообщило: "На Верхнем Немане, выше Делятичей, нами с боем взята деревня Щерсы."
Юрген:
yes_1: amba пишет: По смете на 1915-й стоимость баркаса № 9 была 3500 руб., а в скобках отсутствует указание на бывшее название. У МИТАВы на 1913 г. - 5265 руб. Тогда это абсолютно разные суда. С уважением
amba: Тритон пишет: ...казенных барказов № 8 и № 11 № 8 поступил в инспекторскую службу ВОПС не позднее 1914 г., ПКМ. Числился как моторная лодка, стоимость 3000 руб.
yes_1: amba пишет: баркаса № 9 Мотор ДЕВЯТЫЙ (за № 449), принадлежащий МПС Виленского Округа 1-го Прибалтийского участка из г. Митава, построен в Або в 1908 г. 32 x 9 x 3,5 фут ? л.с. = 8 уз, команда - 2 чел. (моторист и рулевой) (из акта комиссии, назначенной приказом Н-ка ОПФ МКИПВ № 821 от 04.07.1915 г., г. Гапсаль 09.07.1915 г. и приказа Зав. МЧ и ОУ МК и ПИПВ № 56 от 09.07.1915 г.) amba пишет: № 8 поступил в инспекторскую службу ВОПС не позднее 1914 г., Моторный барказ № 8 (бывш. НЕМАН) к 01.05.1914 г. закончил ремонт и после пробных рейсов 4 мая начал кампанию. С уважением
amba: yes_1 пишет: Моторный барказ № 8 (бывш. НЕМАН Уважаемый yes_1, речь шла о Варшавском ОПС. По ДЕВЯТОМу Виленского ОПС спасибо! Есть над чем подумать. Возвращаясь к событиям на Немане в 1915 г. В рапорте командира 227-го Епифанского полка полковника Поклеевского-Карелина (в период боев находился у понтонного моста через Неман в Гродно) среди прочих причин быстрой сдачи города указано: "...возле берега остались два парохода." Кому известны их имена?
yes_1: amba пишет: речь шла о Варшавском ОПС Насколько я понял из сообщения ув. Тритона: Тритон пишет: барказов № 8 и переданного из Вашавского ОПС во временное пользование Виленского ОПС № 11 ("Бобр"). Виленскому ОПС из Варшавского был передан только барказ № 11, а барказ № 8 был местным, т.е. принадлежал Виленскому ОПС. У Варшавского ОПС в 1914 г. строилась моторная лодка № 8, а не барказ.
amba: yes_1 пишет: ...барказ № 8 был местным Был не внимателен, виноват. "Засело" в голове фото моторного катера МПС в Юрбурге. Есть подозрение, что это № 8.
JB: amba пишет: Считал № 11 захваченным австро-венграми и с 1915 года зачислен как PULTUSK в K u K Weichselflotille. PULTUSK nigdy nie był w składzie kuk Weichselflottille, pływał w niemieckiej flotylli. С уважением.
amba: JB пишет: PULTUSK nigdy nie był w składzie kuk Weichselflottille, pływał w niemieckiej flotylli. Уважаемый JB, информацию о нахождении PULTUSK в составе K.u.K. Weichselflotille брал из справочных публикаций по речным судам бассейна р. Вислы В. Данилевича и статьи из журнала «Okrety Wojenne» №5/2003 за авторством K. Schrott. Эти источники ошибаются, сведения в них устарели? До начала IWW PULTUSK плавал в основном на реке Буг.
JB: Moje informacje pochodzą z dokumentów znalezionych w polskich archiwach. Akurat te dotyczące flotylli austro-węgierskiej są prawie kompletne. Na ich podstawie mogę stwierdzić, że w artykule Schrotta jest wiele błędów. W polskich archiwach jest też sporo dokumentów dotyczących flotylli MPS w 1915 roku, zwłaszcza o remontach tych jednostek w Czerniakowskim Zatonie. Dla przykładu zakres prac na statku Warszawa remontowanym w porcie Czerniakowskim: o wymiana uszkodzonych blach poszycia na lewej burcie (3450x800x2,5 mm oraz 2350x1765x2,5 mm – użyto blachy o grubości 2 mm) o naprawienie przestrzelin w lewej burcie o średnicy 10 cm o naprawienie przestrzelin na prawej burcie blachami 150x150 mm o zainstalowanie nowego tambora na prawej burcie o wymiana ścianki tambora (5,2x0,71 m, grubość 2 mm) na lewej burcie o zainstalowanie nowego komina o wymiana 14 m2 pokładu o naprawa połowy sterówki o naprawa cylindra (700x1050 mm) w maszynie parowej o naprawa dynamomaszyny (65 V, 70 A) o uzupełnienie inwentarza o 3 ramy do portretów: Cara, Carycy i św. Mikołaja Cudotwórcy. С уважением.
amba: JB, спасибо за уточнение! JB пишет: Dla przykładu zakres prac na statku Warszawa... Служебный колесный п/х ВАРШАВА не получается вывести на PULTUSK, п/х EMILIA PLATER имел винтовой движитель. С уважением.
JB: amba пишет: Служебный колесный п/х ВАРШАВА не получается вывести на PULTUSK, п/х EMILIA PLATER имел винтовой движитель. С уважением. Oczywiście PULTUSK (niektóre polskie opracowania twierdzą, że był bocznokołowcem, choć przeczy temu dokumentacja fotograficzna http://www.miastadawniej.pl/galeria-miast/augustow/statek-emilia-plater-6715#joomimg) to nie dawna ВАРШАВА. Przykład miał świadczyć o szczegółowości dokumentów o rosyjskiej flotylli na Wiśle. С уважением Nie wszystko wiemy (przynajmniej ja) o dalszych losach jednostek pływających Warszawskiego i Wileńskiego OPS. Na początku 1919 roku w taborze Ministerstwa Robót Publicznych było 10 statków, które dawniej były własnością rządu rosyjskiego. Na pewno prawdziwe są losy takich statków: ЛЮБЛИНЪ → niem. (FECH, Sgn 5) WEICHSEL → [8 IV 1919] O.R.P. WISŁA → [2 XII 1921] WISŁA → [1925/26] INŻYNIER ĆWIKIEL РАДОМЪ → niem. (FECH, Sgn 5) PILICA → [1919] BATORY → [31 VII 1920] O.R.P. STEFAN BATORY → [19 III 1921] STEFAN BATORY ВЛАДИМИР КОРОЛЕНКО, РАЙТ → niem. (FECH, Sba Königsberg) MACKENSEN, ULDERUP → [1923] MINISTER LUBECKI, STEINKELLER Inne historie opierają się na bardziej lub mniej prawdopodobnych hipotezach, np.: ПРАГА → niem. (FECH, Sgn 5) PRAGA II (w FECH już był statek o tej nazwie armatora Johannesa Icka) → ?? MODLIN → CHODKIEWICZ КОБРИНЪ → ?? niem. (FECH, Sgn 5) DELFIN → [1919] DWERNICKI → [VIII 1920] O.R.P. DWERNICKI→ [20 XI 1920] DWERNICKI САНЪ (барказ № 12) → ?? niem. (FECH, Sgn 5) PULTUSK → [1919] EMILJA PLATER → [1936] EMILIA PLATER itd. Nie wiadomo, co się stało ze statkami: ВАРШАВА (może niem. ? WARSCHAU), ХОЛМЪ
amba: JB пишет: ...choć przeczy temu dokumentacja fotograficzna http://www.miastadawniej.pl/galeria-miast/augustow/statek-emilia-plater-6715#joomimg Вы правы, на всех фото EMILIA PLATER без боковых колес. По судьбам следующих судов имею мнение: JB пишет: РАДОМЪ → niem. (FECH, Sgn 5) PILICA → [1919] BATORY → [31 VII 1920] O.R.P. STEFAN BATORY → [19 III 1921] STEFAN BATORY Согласен с Вами. У Варшавского ОПС был один паром. JB пишет: КОБРИНЪ → ?? niem. (FECH, Sgn 5) DELFIN → [1919] DWERNICKI → [VIII 1920] O.R.P. DWERNICKI→ [20 XI 1920] DWERNICKI КОБРИНЪ поступил в Виленский ОПС в 1914 году, мощность машины 65 сил (nhp? ihp?) DWERNICKI - вероятно ех-НАРЕВ. JB пишет: САНЪ (барказ № 12) → ?? niem. (FECH, Sgn 5) PULTUSK → [1919] EMILJA PLATER → [1936] EMILIA PLATER Очень похоже на правду. Но в 1915 году в числе действующих судов Варшавского ОПС не было парового барказа № 12. Возможно, он находился в резерве. По остальным судам не готов ответить, надо подумать. С уважением.
JB: amba пишет: DWERNICKI - вероятно ех-НАРЕВ. Hipoteza НАРЕВЪ → DWERNICKI wydaje się być prawdopodobna. Zgadza się data budowy i moc maszyny parowej, nie zgadzają się wymiary: a) długość (24,1 m → 27,8 m), ale statek można przedłużyć, b) szerokość kadłuba (3,77 m → 3,05 m), ale chyba kadłub trudno zwęzić. Być może dane dotyczące szerokości statku NAREW są błędne. НАРЕВЪ [1912] – bud. 1881, 24,1x3,78/5,30x0,48 m, 25 HP DWERNICKI [1923] – bud. 1882, 28,0x./6,0x0,65 m, 20 HP DWERNICKI [1939] –27,8x3,05/5,6x0,62 m, 25 HP amba пишет: Очень похоже на правду. Но в 1915 году в числе действующих судов Варшавского ОПС не было парового барказа № 12. Возможно, он находился в резерве. W dokumentach WOPS, z roku 1915, САНЪ występuje wielokrotnie, np.: 1) Rachunek z 12 IV/25 IV 1915 r. za nieplanowany remont barkasa № 12 САНЪ wynosi 105 rubli i 45 kopiejek (za inwentarz dodatkowo 62 ruble 10 kopiejek) 2) Казённая флотилия верхнего плеса р. Вислы (wypłaty dla personelu): ... САНЪ ... С уважением.
JB: Małe sprostowanie, winno być: ВЛАДИМИР КОРОЛЕНКО, РАЙТ → niem. (FECH, Sba Königsberg) MACKENSEN, ULDERUP → [1923] STANISŁAW KONARSKI, STEINKELLER Jeśli chodzi o statek państwowy НАРЕВЪ to wydaje mi się, że bardziej prawdopodobna jest hipoteza: НАРЕВЪ → niem. BUG → ŻÓŁKIEWSKI НАРЕВЪ – 24,1x3,78/5,30x0,48 m, 25 HP ŻÓŁKIEWSKI [1923] – 33 t; 25,0 [Lpp =24,0]x.3,7/6,38x0,51 m, 25 HP Potem statek wydłużono. ŻÓŁKIEWSKI [1938] – 28,9x.3,7/6,3x0,55/0,65 m, 50 HP
amba: JB пишет: Hipoteza НАРЕВЪ → DWERNICKI wydaje się być prawdopodobna. Zgadza się data budowy i moc maszyny parowej, nie zgadzają się wymiary:... Być może dane dotyczące szerokości statku NAREW są błędne. Думаю, ошибки нет. При переписи 1906 года размеры п/х НАРЕВЪ также не совпадают с поздними данными - 21,71x4,25/5,33x0,66 м. Расхождение в размерах могло возникнуть по причине разных правил обмера речных судов в России и Польше. При переписи речных судов в бассейнах рек Российской империи на каждое судно составлялся "Вопросный листок о паровом судне, плавающем по внутренним водным путям", в котором был пункт "Размеры судна (наружные): а) наибольшая длина... , б) наибольшая ширина..." Насколько понимаю, говорится о габаритных (максимальных) размерах судна. Инструкция для переписи, в частности в 1906 и 1912 годах, не уточняет правила обмера судов. Надеюсь, уважаемый yes_1 прояснит данный вопрос. JB пишет: W dokumentach WOPS, z roku 1915, САНЪ występuje wielokrotnie, np.:... 2) Казённая флотилия верхнего плеса р. Вислы (wypłaty dla personelu): ... САНЪ ... По смете на 1915 год для ВОПС были выделены средства на содержание и т.д. одного парового баркаса - №11. Можно уточнить, сколько финансовых средств было было выделено на содержание личного состава САНЪ? Возможно, EMILJA PLATER построен в финском Або. В старом журнале видел фото, судно после ремонта. http://shot.qip.ru/00cAaR-4echeMASI/ Архитектура судна характерна для служебных судов построенных на верфи Крейтона. Есть сведения по баркасу БУГЪ? JB пишет: Jeśli chodzi o statek państwowy НАРЕВЪ to wydaje mi się, że bardziej prawdopodobna jest hipoteza: НАРЕВЪ → niem. BUG → ŻÓŁKIEWSKI Если не ошибаюсь, ŻÓŁKIEWSKI построен в 1885 году. С уважением.
полная версия страницы