Форум » "Железный" раздел » На речном фарватере (продолжение) » Ответить
На речном фарватере (продолжение)
Dmitry_N: У нас тут есть любители речных пароходиков. Не знаю, насколько интересно будет то, что мне попалось по сусекам, но решил открыть ветку по речным пароходикам. Вдруг, пригодится Все открытки адресованы в Ревель Волга Амур. Интересный текст на обороте - я так полагаю, что от административно высланной Иртыш
Rio: Встретил в отчете о судоремонте 1946 года список из четырех пароходов: у одного котел локомотивный, у другого - пролетный цилиндрический, у третьего - локомотивный, у четвертого - опять пролетный цилиндрический. В чем тут разница?
yes_1: Rio пишет: список из четырех пароходов Не совсем понял вопрос, но если он формулируется, как "в чем отличие локомотивного котла от пролетного цилиндрического", то, в основном, в конструкции - у первого она смешанной формы, т.е. чуть больше длины топки коробчатая, а далее - цилиндрическая. С уважением
Rio: Спасибо. Вопрос был именно в этом. Не поясните ли любезно далее: Речь, как я могу понять, шла о выборе между большей поверхностью нагрева и простотой изготовления. Только ли в этом разница? Из моих четырех пароходов те, что с пролетным цилиндрическим котлом - отечественной постройки, а те, что с локомотивным - зарубежной: Гельсингфорс и Коккериль. Случайно ли это; собственно, ведь на паровозах коробчатая топка именовалась топкой Бельпера - бельгийца. И еще вопрос: до революции в списках встречается выражение: "трубчатый котел". По смыслу - не водотрубный. Подразумевался ли обычный огнетрубный котел, но с кипятильными трубами в топке? С уважением
amba: Rio пишет: Речь, как я могу понять, шла о выборе между большей поверхностью нагрева и простотой изготовления. Только ли в этом разница? Извиняюсь за вмешательство! Железнодорожные котлы находились в противоречивых условиях при требовании максимального КПД и ограничений по габаритам. Конструкторам приходилось создавать топку наибольшего размера в пределах рамы локомотива. Но возникает вопрос, как определяли конструкцию котла при освидетельствовании? Основываясь на исходных документах производителей котлов или полагаясь на квалификацию инспекционных механиков?На рубеже XIX-XX вв. не в каждой инспекции наличествовал штатный механик. При отсутствии последнего привлекался персонал ближайших железнодорожных мастерских. Насколько железнодорожники ориентировались в конструкции судовых котлов? Rio пишет: И еще вопрос: до революции в списках встречается выражение: "трубчатый котел". По смыслу - не водотрубный. Подразумевался ли обычный огнетрубный котел, но с кипятильными трубами в топке? Полагал - водотрубный. На примере пароходов бассейна р. Вислы по переписям 1900 и 1906 годов у всех первоначально "трубчатый котел" позднее записан как "горизонтальный трубчатый". Все суда относительно "свежей" прусской постройки, в основном. Встретилась в паспорте судна загадка: "машина компаунд при котле". Как понимать? Сблокированная конструкция или котел и механизмы на общем фундаменте/раме? С уважением.
yes_1: Rio пишет: Только ли в этом разница? Нет, не только, и те, и другие имели как достоинства, так и недостатки, поэтому выбор осуществлялся применительно к ситуации. Rio пишет: Из моих четырех пароходов те, что с пролетным цилиндрическим котлом - отечественной постройки, а те, что с локомотивным - зарубежной: Гельсингфорс и Коккериль. Случайно ли это Думаю, что случайно. Локомотивные котлы, например, строили такие заводы как Коломенский и Мотовилихинский. Rio пишет: до революции в списках встречается выражение: "трубчатый котел". По смыслу - не водотрубный. Подразумевался ли обычный огнетрубный котел, но с кипятильными трубами в топке? Здесь бы я выделил 2 момента. Если в сокращение "труб" встречается как дополнительная характеристика, например, "оборот. цилиндр. труб.", то речь идет о том, что Вы имеете в виду. Но если "1 труб", то я присоединяюсь к мнению ув. amba, что речь идет о водотр. котлах (хотя в принципе в Инструкциях указывалось, что надо писать "водотруб.). amba пишет: котел и механизмы на общем фундаменте/раме Машина и котел как бы единое целое, как в первых пароходах Берда. С уважением
AvM: Niemen/Memel 1914 Kakiye germanskiyr sudna popali v ruki russkikh voysk na Niemen/Memel v polovinie 1914 goda?
Rio: Спасибо, yes_1 и amba. yes_1 пишет: и те, и другие имели как достоинства, так и недостатки Очевидно, лишние заклепочные швы и изгибы листа могли сказаться на прочности котла. А.С. Павлов (кажется, в книге про ленские пароходы) упоминает, что коккерилевские котлы были относительно менее надежны, чем другие. Если прикинуть по спискам - то, может, и да, есть случаи довольно быстрой смены. Но там, наверное, скорее в стали было дело? yes_1 пишет: "труб" встречается как дополнительная характеристика, например, "оборот. цилиндр. труб." Да, именно так. В дальнейшем - просто "оборотный". Но вот еще казус: В 1906 - котел "бутыльчатый". Потом - просто пролетный. Что бы это значило?
ABP_TOR: газ. "Кочегарка", 1925
yes_1: Rio пишет: В 1906 - котел "бутыльчатый". Потом - просто пролетный. Что бы это значило? К сожалению, почему-то в моей базе данных парохода с таким котлом нет, не могли бы Вы привести его № МПС, посмотрю по первоисточнику, но, что это такое не знаю. С уважением
Rio: Пароход амурского бассейна ИНГОДА, служебный без номера. В Азиатской России 1906 по списку №416, стр. 48-49. Внешность имел тоже своеобычную. Был еще однотипный ОНОН с тождественной площадью нагрева котла. С уважением
yes_1: Rio пишет: Пароход амурского бассейна ИНГОДА Спасибо, успокоили, а то я уже начал искать ошибку, но флотом за Уралом я не занимаюсь, но, если найдете что-нибудь о бутылочных котлах поделитесь, пожалуйста, для общего кругозора. Кроме того, не могу найти отличий локомобильного от локомотивного котла, но похоже, что и тогдашные пароходные техники их путали и в переписях котел с одним и тем же номером называют то локомотивный, то локомобильный. С уважением
Rio: yes_1 пишет: о бутылочных котлах Похоже, речь шла о форме жаровой трубы: Вottleneck Вoiler http://books.google.com.au/books?id=fUhDAAAAIAAJ&pg=PA357&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false П/х ИНГОДА постройки Гельсингфорс 1895, "З-д машиностроительного Акц. О-ва"
yes_1: Rio пишет: Вottleneck Вoiler Понятно, спасибо.
ABP_TOR: реклама в книге 1923 г.
Rio: Не пояснит ли любезно yes_1 строку из водницкой газеты 1935 года, где упоминаются: "паровые котлы допотопного типа (два чана, а посредине очаг)... с вынесенной топкой..." Речь идет о пароходе с двумя оборотными котлами, постройки начала века. Могло ли такое описание иметь под собой почву? Применялись ли конструкции из двух котлов с общей топкой? И что за смысл в вынесенной топке? С уважением
ABP_TOR:
ABP_TOR:
amba: yes_1 пишет: Кроме того, не могу найти отличий локомобильного от локомотивного котла, но похоже, что и тогдашные пароходные техники их путали и в переписях котел с одним и тем же номером называют то локомотивный, то локомобильный. Один из вариантов применяемых котлов в локомобильной технике и назывался "котел паровозного типа". Rio пишет: Не пояснит ли любезно yes_1 строку из водницкой газеты 1935 года, где упоминаются: "паровые котлы допотопного типа (два чана, а посредине очаг)... с вынесенной топкой..." Речь идет о пароходе с двумя оборотными котлами, постройки начала века. Могло ли такое описание иметь под собой почву? Применялись ли конструкции из двух котлов с общей топкой? И что за смысл в вынесенной топке? Раз уважаемый yes_1 молчит, то встряну. Похоже, речь идет о двуконечном котле. Применялись на броненосцах типа "Адмирал Ушаков" и в локомобилях. ABP_TOR, спасибо за сканы! С уважением.
Rio: amba, спасибо! Очень интересно. С уважением
ngsch: Уважаемые, знатоки! Может быть кто-нибудь знает что-нибудь о пароходах Нижне-Амурского пароходства "Ильич" и "Ереван"? Вернее, меня интересует списочный состав матросов этих пароходов в период военных действий с Японией в 1945 году. Существуют ли такие списки? И где их искать? Может быть есть какие-нибудь документы по участию курсантов Благовещенского речного училища в период военных действий с Японией в 1945 году? Или существуют списки проходящих практику на пароходах Нижне-Амурского пароходства "Ильич" и "Ереван"? Тоже не представляю, где искать, куда писать? Возможно, я задаю свой вопрос совсем не в том разделе, тогда подскажите, пожалуйста, где задать?
Rio: ngsch пишет: Может быть кто-нибудь знает что-нибудь Загляните, пожалуйста, в личку.
ngsch: Rio пишет: Загляните, пожалуйста, в личку. Спасибо. Ответ в личке.
amba: Уважаемый yes_1, какой п/х поднимало со дна Управление мостовой дистанции в районе Витебска между 1918 и 1921 гг.? P.S. Проверьте почту, пжл.
amba: В недоумении от сведений в официальном сборнике, мягко говоря.
JB: Znaczy parostatek „Инженеръ” stał się statkiem „Ново-Александрия”, a barkasy: „Варшавянка” → „Бугъ” „Посыльный” → „Пилица”
AvM: Remnoty v 1915 godu. Chto znaete o motolodkach?
yes_1: AvM пишет: Chto znaete o motolodkach? Моторная лодка № 8 - на 03.1914 г. в постройке, данных никаких нет. Моторная лодка № 2 - приобретена ВОПС в 1913 г. за 950 руб. (5,54 x 1,47 x 0,47/ ? м; мотор "Ферро" зажигание - магнето, 5,5 EHP = 11 верст/час), обслуживала 52 верст на Висле (Млоцины, Н.Двор, Червинск) и 9 верст на Нареве. В июле 1914 г. передана "в распоряжение военных властей". Моторные лодки №№ 11-13 - переведены из Казанского ОПС (р. Волга) - серия из 4 единиц построена в 1913 г., место постройки неизвестно (есть сомнительные сведения - в Гельсингфорсе, но пока не проверял) (4-0-0 x 0-2-2 (саж-арш-верш.) x 14-3 (высота) x 3-2/ ? (чет. арш.-верш.); ? EHP. С уважением
JB: yes_1 пишет: Моторная лодка № 8 - на 03.1914 г. в постройке, данных никаких нет. Длина 30 футов (9,14 м). С уважением
AvM: *PRIVAT*
yes_1: JB пишет: Длина 30 футов (9,14 м). Спасибо. В это же время в постройке находились моторные лодки № 6 и 7, вероятно, однотипные № 8 ? Возник такой вопрос. В приказах по Виленскому округу путей сообщения наткнулся на следующую информацию "С 01.01.1917 г. водные пути Варшавского округа путей сообщения переданы Виленскому округу" и в нескольких приказах за май 1917 г. служащие Варшавского ОПС назначались на различные должности в Виленском округе. В тоже время в более поздних (после 01.01.1917 г.) распоряжениях УВВП МПС встречаются различные упоминания о Варшавском округе. Был ли расформирован в это время Варшавский ОПС и если был, то на каком основании ? С уважением
полная версия страницы