VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение)

Форум » "Железный" раздел » VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение) » Ответить

VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение)

Ad rem: Лично, персонально С уважением....

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

yes_1: yes_1 пишет: притом, что в 1934 получил новый позывной. СИРЕНА, кстати, тоже. Ув. vvy, лет 5 тому назад в одном из ж-лов была опубликована Ваша статья, в которой обсуждались термины "вступление в строй", "зачисление в строй" (пишу по памяти, могу ошибиться) и была таблица по кораблям с указанием дат приемных актов. Не могли бы Вы напомнить: название ж-ла, № и год.

vvy: yes_1 пишет: СИРЕНА, кстати, тоже. Большое спасибо! Как-то с пароходом Де-Фонтейнеса я связать не догодался. yes_1 пишет: была таблица по кораблям с указанием дат приемных актов. Не могли бы Вы напомнить: название ж-ла, № и год. Это был "Флотомастер", но год и номер смогу сообщить только вечером (надо дома найти этот журнал). Если нужна таблица, то я мог бы ее выложить прямо сейчас, только, боюсь, борда ее поломает до нечитабельности. Могу выслать по эл. почте как doc-приложение.

vvy: yes_1 пишет: СИРЕНА, кстати, тоже. "Сирену", судя по всему, подняли (отправляли плавкран к месту аварии где-то у Архангельска). А нет ли данных, когда ее передали Северолесу - с момента его создания, когда последний по некоторым сведениям сразу получил 54(?) парохода?

yes_1: vvy пишет: Это был "Флотомастер", но год и номер смогу сообщить только вечером Был бы весьма признателен. vvy пишет: "Сирену", судя по всему, подняли Да, была поднята. К сожалению, дата неизвестна. Буксир вышел из Никольского рукава С.Двины и пропал без вести. Через некоторое время его нашли и подняли со дна моря. Никто из команды не спасся. Причина потери плавучести - поступление воды через фальшборт и необеспечение стока воды через штормовые полупортики (Ист.: Осмоловский с. 105).

vvy: yes_1 пишет: Был бы весьма признателен. Хорошо.

vvy: Уважаемый Yes_1, а что за буксир "Мастеровой" был в Мурманске в 1920 г.?

yes_1: vvy пишет: а что за буксир "Мастеровой" был в Мурманске в 1920 г.? К сожалению, вопрос об этом буксире я поднимал еще в прошлом году (в ветке Северные суда), но, к сожалению, и сейчас ничего не знаю. Никаких данных кроме имени и № приказа о передачи Мурпорту, у меня нет. Могу предложить только варианты: 1) либо кто-то из купленных МТиП во время ПМВ 2) м.б. ладожский МАСТЕРОВОЙ (вл-цы - А.Ф.Беляев и Ко), который "потерялся" и следов пока не найду.

vvy: yes_1 пишет: Не могли бы Вы напомнить: название ж-ла, № и год. "Флотомастер", № 6, 2001 . yes_1 пишет: № приказа о передачи Мурпорту Спасибо, аналогично.

vvy: yes_1 пишет: Да, была поднята. К сожалению, дата неизвестна. Да, дата не известна, но это где-то начало августа 1927 г., т.к. по состоянию на 18.08.1927 г. уже стоит в Архангельске и готовится к капитальному ремонту.

pz.kpfw: список плавсредств в Романове весна 1917(без барж, землечерпалок и т.п.) Пх. Вексфорд Коаст, Абюс, Хавтгорн, Лошсайд Букс. Тольтек, Александровск, Руслан, Вежилов, Сандерленд, Консул Смит, Ледокол №9, Анс(ц)ио, Строитель, Мурман, Сторегут, Дровяное, Митава, №162 Спас. Пх №1(Мод), №2(Капо Эспихель) Управление мурманского порта имеет катера Ваня,Тулома,Нотозеро можно прокомментировать что за Строитель и Капо Эспихель?

vvy: pz.kpfw пишет: можно прокомментировать что за Строитель и Капо Эспихель? "Строителей" в Кольском заливе было два. Один - ледокольный буксир Мурманстройки, второй - не знаю откуда. "Cobo Espichel" - норвежский буксир.

yes_1: vvy пишет: "Флотомастер", № 6, 2001 . Большое спасибо! pz.kpfw пишет: список плавсредств в Романове Список плавучих средств, закрепленных за Мурманским портом, согласно Протокола ЦУМора от 12.01.1922: 1. Ледокол № 6 1200 инд. сил Буксирные пароходы: 2. СТОРЕГУТ 600 3. КАТВИК 260 4. КОНСУЛ ШМИДТ 200 5. СТРОИТЕЛЬ 280 6. ЭМУЙНДЕН 300 7. ПЕТР 250 8 АНАСТАСИЯ (моторн.) 105 Паровые катера: 9. ДРОВЯНОЕ 24 10. ВЫДРА 12 Моторные катера: 11. НАХОДКА 8 12. ДИАНА 12 13. ВАНЬКА 8 14. ТУЛОМА 10 15. НОТ-ОЗЕРО 12 Буксирные баржи: .... Краны: ... 24. Плавучий потопленный в 1918 120 тонн ... 30. Паровая шаланда № 20 передается временно до направления в порт оборудованного водоналивного бота, ... (неразборчиво) возвращению в Архангельск. 31. Плавучие мастерские (именно во множ. числе) МОРЕМОНД (ГРЕЙСОН) передаются по окончании ремонта их в Архангельске. ... 32. Два парусных спасательных бота АЛЕКСАНДР и КСЕНИЯ. С уважением

yes_1: pz.kpfw пишет: можно прокомментировать что за Строитель и Капо Эспихель vvy пишет: "Строителей" в Кольском заливе было два. Один - ледокольный буксир Мурманстройки, второй - не знаю откуда. "Cobo Espichel" - норвежский буксир. СТРОИТЕЛЬ пару месяцев назад обсуждался на этой ветке. Ув. vvy, а не мог быть этот СТРОИТЕЛЬ обозначен как ГАРАЛЬДБЬЮ (240 л.с.) и как купленный в Финляндии за 114885 руб в Отчете ММ за 1916 год? К сожалению, у меня нет SKL за 1916 г. КАПОЕСПИКЕЛЬ (750 IHP) куплен в Норвегии за 290000 руб., но COBO ESPICHEL имя не норвежское, а, скорее всего, испаноязычное. По МАСТЕРОВОму: посмотрел доклад бывш. зав. плавсредствами АВП Лебедева - это одно из немногих судов, по которым он не дает бывш. имени, м.б. это "девственное" название буксира ?

vvy: yes_1 пишет: Список плавучих средств, закрепленных за Мурманским портом, согласно Протокола ЦУМора от 12.01.1922: Интересно, что там нет "Мастерового". yes_1 пишет: 32. Два парусных спасательных бота АЛЕКСАНДР и КСЕНИЯ. Смотри-ка, дожили до советских времен, да еще практически под своими именами.

vvy: yes_1 пишет: ГАРАЛЬДБЬЮ (240 л.с.) и как купленный в Финляндии за 114885 руб в Отчете ММ за 1916 год? Увы, нет. С "Гаралдсбью" все ясно - он был переименован в "Меркурий". yes_1 пишет: КАПОЕСПИКЕЛЬ (750 IHP) куплен в Норвегии за 290000 руб., но COBO ESPICHEL имя не норвежское, а, скорее всего, испаноязычное. Да, и построен к тому же в Голландии, что для малых норвежцев не очень характерно (обычно их строили у себя). ЕМНИП, Ллойд дает норвежского судовладельца. Но это надо уточнить. yes_1 пишет: По МАСТЕРОВОму: посмотрел доклад бывш. зав. плавсредствами АВП Лебедева - это одно из немногих судов, по которым он не дает бывш. имени, м.б. это "девственное" название буксира ? Чтобы привязаться к ладожскому пароходу, нужна еще хотя бы одна зацепка.

yes_1: vvy пишет: Смотри-ка, дожили до советских времен, да еще практически под своими именами. Они жили еще и потом долго и счастливо, правда, сменив имена в 1924, причем в Списке 1926 их бывшие имена перепутаны (т.е. по Приказу КСЕНИЯ стала ШТОРМом, а АЛЕКСАНДР - КОМСОМОЛЬЦем, а в Списке 1926 наоборот), по памяти в 1926 г. прошли еще кап. ремонт в Норвегии. Кажется, есть еще в Списке 1939 г. Вроде бы была о них статья В.Андриенко в одном из первых Гангутов. vvy пишет: "Гаралдсбью" все ясно - он был переименован в "Меркурий". Да, Вы правы, нашел в своих записях.

vvy: yes_1 пишет: Вроде бы была о них статья В.Андриенко в одном из первых Гангутов. Да, припоминаю. Впрочем, я парусниками не занимаюсь, хотя и встречал интересный материал по созданию этих ботов - поэтому и отписался. Уважаемый Yes_1, нет ли у Вас окончательной судьбы упомянутого "Спасательного № 2"? К началу войны он входил в состав СГМП и войну пережил, а дальше?

vvy: yes_1 пишет: 8 АНАСТАСИЯ (моторн.) 105 Уж не тот ли это катер "Анастасия", что брался в 1917 г. для обслуживания "Чесмы" в Кольском заливе?

yes_1: vvy пишет: а дальше? К сожалению, мне это неведомо. vvy пишет: Уж не тот ли это катер "Анастасия", что брался в 1917 г. для обслуживания "Чесмы" в Кольском заливе? Вполне возможно, в Списках 1922 и 1926 и в Приказе о переименовании проходит как буксир, бывш. вл- ц - Мурманское Т-во.

pz.kpfw: yes_1 пишет: COBO ESPICHEL а дальнейшая судьба есть? vvy пишет: для обслуживания "Чесмы" в Кольском заливе Буквально вчера видел переписку об освобождении суд врача и пары офицеров Чесмы от береговых обязанностей(типа участия в комиссиях и пр.) по причине удаленности от Романова и труднодоступности Чесмы

vvy: pz.kpfw пишет: а дальнейшая судьба есть? А вот: vvy пишет: нет ли у Вас окончательной судьбы упомянутого "Спасательного № 2"? К началу войны он входил в состав СГМП и войну пережил, а дальше?

vvy: yes_1 пишет: и в Приказе о переименовании проходит как буксир А когда и в кого переименован?

yes_1: vvy пишет: А когда и в кого переименован? 04.03.1924 Пр. НКПС (ЦЧ) № 457 (осн-е: отн-е Мурмск. Торг. порта № 5762 от 10.11.1923) в РОЗА ЛЮКСЕНБУРГ (так в тексте приказа, в Сп. 1926 тоже - РОЗА ЛЮКСЕНБУРГ).

Ромуальд: Уважаемый ВВЯ - давно "цеплял" вопрос и никак не нахожу ответа. Может есть идеи почему в справочнике Бережного по 1917 - 27 гг. нет гидрокрейсеров -"императоров" ? Румыны есть а этих нет - ошибка при наборе или их к ноябрю 1917 г. вернули владельцу ? Последнее вроде маловероятно - летом 1917 г. участвуют в походах. Да и насколько знаю на май 1918 г. стояли в Севе. РОПиТу их немцы через украинцев возвращали летом 1918 г. Неужели Мэтр таких красавцев просто упустил - как - то мало верится.

pz.kpfw: Написал про КЛ ЧФ, ща будет ваять нетленку про гидрокрейсера?

Гайдукъ: pz.kpfw пишет: ща будет ваять Почему будет? Ночь прошла - значит уже сваял.

vvy: Ромуальд пишет: очему в справочнике Бережного по 1917 - 27 гг. нет гидрокрейсеров -"императоров" ? Даже не представляю, почему. А спросить теперь не у кого. Впрочем, это не единственные суда, пропущенные в справочнике. Ромуальд пишет: РОПиТу их немцы через украинцев возвращали летом 1918 г. Немцы действительно имели некое отношение к этому делу, т.к. в переписке упоминается, что демобилизация какого-то из крейсеров задержалась, поскольку германское командование затянуло с выгрузкой боезапаса и орудий.

vvy: yes_1 пишет: 04.03.1924 Пр. НКПС (ЦЧ) № 457 (осн-е: отн-е Мурмск. Торг. порта № 5762 от 10.11.1923) в РОЗА ЛЮКСЕНБУРГ (так в тексте приказа, в Сп. 1926 тоже - РОЗА ЛЮКСЕНБУРГ). Спасибо! Интересно, ошибку в дальнейшем исправили? Уважаемый Yes_1, в свете дискусса по Северной Двине заинтересовался канлодкой "Опыт" (Бережной, стр. 467). Я вначале подумал, что это паром Ширикова, но по размерениям она ближе к буксиру Аббакумова. Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет.

vvy: К давнему разговору. Парусно-моторные суда "Госторг" и "Новая Земля" действительно были куплены Госторгом. Первое - это бывш. "Seloy", а вот предыдущее наименование "Новой Земли" установить не удалось. Может, кто-нибудь знает?

yes_1: vvy пишет: Спасибо! Интересно, ошибку в дальнейшем исправили? Официально, наверное, нет. Да, и складывается такое впечатление, что устоявшего написания фамилии Розы в 20-е гг. еще не было. Например, в Пр. о переименовании MARIE-ROSE значится как РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ, а в Сп. 1926 - РОЗА ЛЮКСЕНБУРГ, причем это не только у северян, но и на др. морях и реках. vvy пишет: Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет. Честно говоря, исходя из того, что его вернули Котласскому Рупводу, а не Архангельскому, думал, что это ОПЫТ КАМ, хотя он и меньше по размерам. Но точно не знаю. С уважением

vvy: yes_1 пишет: что это ОПЫТ КАМ Спасибо! Встретилось сообщение, что осенью 1926 г. пароход пригородного сообщения "Опыт" переделывался в Архангельске в баржу. Как Вы думаете, о каком "Опыте" идет речь?

yes_1: vvy пишет: осенью 1926 г. пароход пригородного сообщения "Опыт" переделывался в Архангельске в баржу. Как Вы думаете, о каком "Опыте" идет речь? vvy пишет: паром Ширикова Вот так.

vvy: yes_1 пишет: Вот так. Да, я тоже сразу про него подумал.

Ромуальд: СИРЕНА - 08.04.1920 г. приказом Ком.БВФ сдан Гублескому. Вскоре передан Управлению Морского Транспорта Белого моря (точная дата ?). 22.03.1923 г. сдан Северолесу (пр. Нач. Упр. Арх. Торг. порта №52). 27.03.1923 г. пр. Нач. Упр. Арх. Торг. порта №55 исключен из списков.С 23.03.1935 г. передан в порт Мезень и подчинен Наркомводу.12.06.1956 г. списан и сдан на слом. Если чем - то поможет ПМ с Опыта в 1931 г. поставили на п / х – «макарку» № 9 построенный з-дом. «Красная Кузница» в Архангельске.

vvy: Уважаемый Yes_1, а что за теплоходы Т.Т.17 и Т.Т.18 имеются в Архангельске в 1920 г.?

yes_1: vvy пишет: теплоходы Т.Т.17 и Т.Т.18 Уже не знаю, т.к. по Т.Т.18 Сп. 1926 дает: буксир, построен в 1918 в Лондоне, з-д ?; 2 комп. 280 IHP постр. в ? в ?; 1 оборот. котел постр. в 1918 г. в ?.

vvy: Странно, в 1920 г. говорится, что это бывшие английские теплоходы с моторами в 80 сил (уж не знаю НР или ЕНР). А дальше где-нибудь встречались Вам?

AvM: yes_1 пишет: vvy пишет: цитата: теплоходы Т.Т.17 и Т.Т.18 Уже не знаю, т.к. по Т.Т.18 Сп. 1926 дает: буксир, построен в 1918 в Лондоне, з-д ?; 2 комп. 280 IHP постр. в ? в ?; 1 оборот. котел постр. в 1918 г. в ?. Similar names have the Royal Army Tugs built for Mesopotamia Campaign. I will ask my British friends.

vvy: AvM пишет: I will ask my British friends. Будет интересно посмотреть на их ответ. А как они попали на Север и как назывались?

yes_1: vvy пишет: А дальше где-нибудь встречались Вам? Раньше в Сп. 1922 - промысл. суда у Область-рыбы в Архангельске как ТТ 17 и ТТ 18 (320 IHP, 2 ПМ, работающие на нефти). Т.Т. 18 в 1934 г. получил новый позывной, хотя это ни о чем не говорит. vvy пишет: А как они попали на Север и как назывались? Думаю, что это SWORD DANCE (ex. ET-10) и FANDAGO (ex. T-98) типа tunnel mineswippers "Dance" (что по-русски в начале прошлого века обозначалось как тюрбинный тральщик, т.е. Т.Т., а "тюрбина" обозначало полупогруженный движитель - см. очень квалифицированный ответ ув. amba на ветке "На речном фарватере" пару месяцев назад). Но: не обращая внимание на то, что бриты стыдливо говорят, что они "mined" на С.Двине соотв. 24.06.1919 и 03.07.1919, 1) конкретно эта серия из 4 судов (все были на Севере) строилась на Lytham SB & Ing, а до Лондона это "2 лаптя по карте" (по британским меркам, конечно); 2) брит. справочники дают размеры 130 x 26 фут, а это никак не вписывается в те размеры, что дают советские справочники. Но других вариантов, увы, предложить не могу. Конечно, бы неплохо посмотреть, что дает верфь по размерам, вполне возможно, что бриты дают размеры по головному, а вообще все ТЩ этого типа строили 3 или 4 англ. з-да. С уважением

vvy: Спасибо, очень интересно! Соответствие англ. имен русским, полагаю, установить не удастся? yes_1 пишет: Раньше в Сп. 1922 - промысл. суда у Область-рыбы в Архангельске как ТТ 17 и ТТ 18 В отчете Архторгпорта за 1922-23 отчетный год ТТ 17 числится в ведении Административной части порта.

yes_1: vvy пишет: Соответствие англ. имен русским, полагаю, установить не удастся? Если верить советским справочникам, что Т.Т. 18 построен в 1918, то это SWORD DANCE, ибо FANDAGO был построен в 1917. Но, увы, это только предположения.

AvM: In 1919 the Royal Navy sent 14 small tugs (as well as a variety of other vessels, including X-lighters, barges etc) to Murmansk for the "North Russian Rivers Expedition" in support of White forces. They were intended to operate as part of the river transport supply chain . They were numbered TT 1-12 and 17-18. TT 1-10 were ex-War Office "AS" tugs: AS 106, 108, 149, 312, 319, 323, 328, 331, 332 plus one similar newbuilding (not in that corresponding order though). All were returned to the UK later in 1919 (though four sank off Norway) TT 11-12 were smaller steam towing launched which had been sent to UK from Mesopotamia (TT 11 was former TL 12, which had been acquired from the Cambay State Government in 1915/16; the origin of TT 12 is unknown) TT 17-18 were formerly ET 4-5, small tugs used by the War Office in Egypt from 1918 and are noted as not returned to the UK from Murmansk, but sold > locally. I had no details at all of these two, so even the engine details ar a start! Are there any dimensions given? Owners? Why "TT"? My guess is "Transport Tug". I am copying this to Dave Sowdon in case he has anything more on these Admiralty "small craft". best wishes David Asprey

vvy: AvM пишет: Are there any dimensions given? 24,7 х 5,0 х 1,6 м

vvy: Уважаемый Yes_ 1, что за пароход "Рюрик" принадлежал в 1912 г. Новоземельскому горно-промышленному товариществу? Пароход морской и, судя по всему, не маленький (брал на борт по 8000 бочек с жиром). Предположительно, до 1912 г. принадлежал германским судовладельцам.

AvM: vvy пишет: AvM пишет: цитата: Are there any dimensions given? 24,7 х 5,0 х 1,6 м Victor yest u vas bolee? GRT , NRT bolee po mashinam :-)

vvy: AvM пишет: GRT , NRT bolee po mashinam :-) 2 машины "компаунд", в сумме 280 IHP. Тоннажа нет.

yes_1: vvy пишет: 2 машины "компаунд", в сумме 280 IHP. Тоннажа нет. Список 1922 (с. 220-221, Белое море, Раздел "Промысловые суда"): №№ 6844 и 6845 ТТ 17 и ТТ 18 Старое название -. Прежний порт приписки и № по кораб. списку - Архангельск. Бывший вл-ц - английский. Осадка в фут: без груза - 4, с полн. грузом - 4,5. Длина - 83 (у ТТ 18 - 89, но м.б. где-нибудь опечатка), ширина - 17, угл-е - в англ. футах. Число инд. сил - 320, Число и система паров. машин - 2. Род топлива - нефть. Список 1926 (с. 72-73, Раздел "Паротеплоходы Вмест. более 20-ти рег. т): № 533 Т.Т. 18 Архангельск № 105 Букс. Вл-ц судна настоящий/прежний - Совторгфлот/н. с. (нет сведений). Позывные - ЗФСШ (нет в Списке позывных 1926). Железный. Год постройки и Место и з-д постройки - 1918 и Лондон. Главные размеры в фут и м. Длина - 81,00/24,69, Ширина - 16,50/5,03, Глубина интрюма - 5,20/1,59. Число палуб - 1, Число мачт -. Осадка в фут порожн./с груз. - 3,2/-. Главные механизмы: Число, род/система - 2/комп. Диаметр цилиндров/ход поршня в мм - н.с./н.с. Год и место постройки 1918. Число индикат или эффект. сил - 280. Движитель - 2 винт. Скорость хода судна - 6. Главные котлы. Система/поверхность нагрева в кв. м - 1 обор./70,61. Число топок/давл. пара в атм. - н.с./8. Год постройки - 1918. Топливо. Род/запас в тоннах - Уг./12. Радиустановка - (нет). Вместимость в регистр. тонн Полная/Чистая - 93,20/0,00. Грузопод. в тоннах - (нет). Трюмы. Число/Объем в куб. м - -/-. Число пасс. - -. vvy пишет: что за пароход "Рюрик" принадлежал в 1912 г. Новоземельскому горно-промышленному товариществу? О Новоземельском т-ве ничего не слышал, но в 1912 г. п/х РЮРИК (бывш. ШВЕРБЕР) получил временное св-во на подъем русского флага, а вл-ц его указан - Я.А.Бродский. других данные по нему у меня нет. С уважением

yes_1: yes_1 пишет: Раздел "Промысловые суда": Точнее, Раздел "Промысловые суда (область-рыба)" Забыл, по Сп. позывных на 01.01.1934: кат. ТТ 18 позывной - UNGD/ХОЖГ, п/п Архангельск, - nrt, 280 HP

vvy: yes_1 пишет: в 1912 г. п/х РЮРИК (бывш. ШВЕРБЕР) Да, я в курсе. В LR1913-14 есть "Рюрик" с владельцем Я. Абрамович (Одесса). В 1912-13 и 1914-15 у этого парохода шведские судовладельцы. Нет ли тут связи?

vvy: Уважаемый Yes_1, выяснилось, что захваченные в 1920 г. красными в Архангельске буксиры "Эрлинг" и "Надир", вскоре были переведены на Балтику. Не встречались ли они Вам, например, в составе плавсредств Петроградского ТП?

yes_1: vvy пишет: Нет ли тут связи? Думаю, что нет. vvy пишет: буксиры "Эрлинг" и "Надир", вскоре были переведены на Балтику. Не встречались ли они Вам, например, в составе плавсредств Петроградского ТП? В составе Петроградского ТП не встречались. НАДИР в отчетах Ленинградского и Кронштадтского торговых портов встречается только с 1924. С 10.05 работал как буксировщик и ледорезный п/х в Кронштадте. Но интересно, что в Отчете ЛТП за 1924 указано, что в созданное Акц. Спасат. Об-во ЛТП вошел не капиталом, а имуществом, среди которого указан буксир НАДИР. Далее он встречается в отчетах по спасат. операциям в Морском канале. Последнее упоминание в Списке 1939 г. По поводу п/х ЭРЛИНГ (ЕРЛИНГ) пару недель тому назад выкладывал на этой ветке все, что у меня есть. С уважением

yes_1: Ув. vvy, не знаете ли Вы, был ли фактически возвращен финнам буксир КАРЛ БОСТРЕМ, он ли числится как буксир № 10 в Списке 1922 г. и где и когда он был построен? Второй вопрос, что за буксиры ЛЕД и СНЕГ числятся в Боевом расписании 1916 г. И еще, в Пр. Ком фл БМ № 116 от 17.08.1917 о зачислении крепостных ледоколов ЛЕД и СНЕГ в III ранг судов есть ссылка на секр. Пр. по МВ от 04.08.1917 № 195, о чем этот приказ и что он вносит нового в несекретные Пр. ММ № 347 от 23.06. и № 373 от 04.07.1917 ?

pz.kpfw: Уважаемый yes_1 не подскажете свой е-майл, есть пара новых списков по осени 1917 по плавсредствам в Кольском заливе, выкладывать здесь - желания нет.

vvy: yes_1 пишет: пару недель тому назад выкладывал на этой ветке все, что у меня есть. Спасибо! yes_1 пишет: не знаете ли Вы, был ли фактически возвращен финнам буксир КАРЛ БОСТРЕМ, он ли числится как буксир № 10 в Списке 1922 г. и где и когда он был построен? Не знаю. Технических данным по этому судну я не встречал. Нет также и даты привлечения Морведом. По поводу буксира - в переписке начальника Або-Оландской позиции называется мелкосидящим катером. yes_1 пишет: Второй вопрос, что за буксиры ЛЕД и СНЕГ числятся в Боевом расписании 1916 г. Несомненно, те самые, о которых Вы пишете дальше. По состоянию на сентябрь 1916 г. оба числятся буксирами временного Абосского порта. Судя по всему, приобретены еще в конце 1915 г., т.к. есть телеграмма, отправленная 24.11.1915 г. из Стокгольма: "Буксиры куплены за 670 000 руб." ЕМНИП они встречаются также в приказах НАОШПа за 1916 г., но это надо смотреть дома в бумагах. yes_1 пишет: Пр. Ком фл БМ № 116 от 17.08.1917 о зачислении крепостных ледоколов ЛЕД и СНЕГ в III ранг судов есть ссылка на секр. Пр. по МВ от 04.08.1917 № 195 Да, такая ссылка есть, но этот последний приказ мне не попался. А он точно секретный? У меня что-то не отмечено.

vvy: Уважаемый Yes_1, а что за Северное управление морского пароходства существовало в 30-х годах? Чем оно отличалось от СГМП? Встретились технические элементы катеров СГМП «Федор Багрецов», «Капитан Терехов» и «Капитан Клюев». Если интересно, могу набить. А если нет, то не буду тратить время.

yes_1: pz.kpfw пишет: не подскажете свой е-майл yes.a_lexb(dog)mail.ru. Был бы весьма признателен. С уважением

yes_1: vvy пишет: Не знаю. Технических данным по этому судну я не встречал. Спасибо за ответ. В Списке 1922 г. есть некий буксир № 10 б. КАРЛ БОСТРОМ (225 IHP, что для 24-тонного буксира многовато, есть еще размерения, если интересно могу выложить), а в отчете отдела котлов за 1920 г. есть некий буксир КОММУНАР (в тексте: "бывш. карла бострема" - непонятная фраза), далее встречается на Севере и Северо-Западе буксир КОММУНАР (есть в старом Справочнике 1917-1927 гг.), но не могу никак разобраться, как его девственное имя. Размеры и ПМ никак не стыкуются с буксиром № 10, но к сожалению, как Вы знаете, ошибок в Списке 1922 достаточно. Интересно также и то, что в 1920 г. НКИД разыскивал его по различным организациям и, кажется, так и не нашел. vvy пишет: А он точно секретный? У меня что-то не отмечено. По крайней мере, так значится в справке к Пр. Ком фл БМ № 116. Но этот приказ по МВ я тоже не видел, т.к., на мой взгляд, все орг. вопросы были закрыты несекретными приказами ММ. vvy пишет: а что за Северное управление морского пароходства существовало в 30-х годах? Чем оно отличалось от СГМП? Вроде бы этот вопрос обсуждался. До утверждения устава морских пароходств в 1934 г., когда они стали называться Гос. Мор. Па-вами, были Управления морских пароходств на бассейнах, т.е. Северное Управление ГМП, Балтийское и т.д. А принципиально ничем. vvy пишет: Встретились технические элементы катеров СГМП «Федор Багрецов», Этот буксир интересен мне как "утопленник", правда, его быстро подняли. Если Вас не затруднит, было бы весьма любопытно.

vvy: yes_1 пишет: До утверждения устава морских пароходств в 1934 г., когда они стали называться Гос. Мор. Па-вами, были Управления морских пароходств на бассейнах, т.е. Северное Управление ГМП, Балтийское и т.д. А принципиально ничем. Спасибо, действительно обсуждали. Но поскольку хронологических рамок существования Управления я не знаю, вот вопросы и возникают. Например, владельцем "Субботника" в акте осмотра от 10.04.1937 г. значится СУМП, а в акте осмотра "Воронежа" от 09.04.1937 г. его владельцем указано СГМП. yes_1 пишет: Этот буксир интересен мне как "утопленник", правда, его быстро подняли. Если Вас не затруднит, было бы весьма любопытно. Из Акта осмотра комиссией СВФ моторного катера «Федор Багрецов» от 15.07.1938 г. (конспект): построен в 1932 г. в Архангельске, материал - дерево, размерения 17,0 х 3,6 х 1,6 м, водоизмещение 24,8 т, 1 дизель МАН 80 НР, ход 9 уз. Принадлежит СГМП.

yes_1: vvy пишет: владельцем "Субботника" в акте осмотра от 10.04.1937 г. значится СУМП, а в акте осмотра "Воронежа" от 09.04.1937 г. - СГМП. Вероятно, это осмотр комиссией СВФ и запись делалась на основании к.-л. старого документа пароходства по СУББОТНИКу, а офиц. название уже было СГМП. vvy пишет: Из Акта осмотра комиссией СВФ Большое спасибо. А дизель чей постройки неизвестно ?

vvy: yes_1 пишет: А дизель чей постройки неизвестно ? Насколько я понял, немецкой. Хотя в документе прямо не указано.

amba: yes_1 пишет: А дизель чей постройки неизвестно ? vvy пишет: 1 дизель МАН 80 НР Ув. yes_1, позвольте вмешаться. Автоконцерн MAN с 1920-х с успехом развивает дизелестроение.

yes_1: amba пишет: Автоконцерн MAN с 1920-х с успехом развивает дизелестроение. Забыл совсем, спасибо. vvy пишет: немецкой Здесь вот какая проблема. С конца 20-х гг. дизеля по лицензии концерна MAN строили Коломенский и Сормовский з-ды, причем сормовичи внесли какие-то усовершенствования и отправили немцам. Но эти з-ды строили судовые дизеля большой мощности, а среди 13 типов маломощных тепловых двигателей, импортируемых в СССР до 1934 г., дизелей MAN малой мощности нет. А в Архангельске был з-д "Конвейер", который специализировался на конвертировании автомобильных и тракторных (в основном) двигателей для судовых условий, правда, известно только о конвертировании з-дом только отечественных двигателей. Кроме того, он строил и небольшие катера и лодки. Но, в принципе, могла быть и какая-нибудь единичная поставка, которая не вошла в статистику. С уважением

vvy: По двум другим катерам, мною ранее упомянутым - там дизели той же мощности, но без указания типа.

yes_1: Первый грузовик с дизелем 80 л.с. MAN выпустил в 1926 г. Любопытно, что в том же 1938 г. ФЕДОР БАГРЕЦОВ, но был поднят Архангельским отрядом ЭПРОН. Правда, в статье в старом ж-ле "ЭПРОН" он называется морской буксир, м.б. автор принял сокращение м/б - мотобот, за морской буксир ? Еще один вопрос: балт. лед ВИМС, как назывался правильно в постройке ? С уважением

vvy: yes_1 пишет: балт. лед ВИМС, как назывался правильно в постройке ? В документах Морведа встречается только как "Алексей Перфильев".

yes_1: vvy пишет: В документах Морведа встречается только как "Алексей Перфильев". Спасибо. Встречал еще АЛЕКСАНДР ПЕРФИЛЬЕВ, в Пр. Ком ПИПВ № 932 от 13.07.1916 о назначении наблюдающих за постройкой ледокола значится как ПОРФИЛЬЕВ. А известно, в честь кого МТиП называл этот ледокол?

vvy: yes_1 пишет: А известно, в честь кого МТиП называл этот ледокол? Нет, мне это не известно.

amba: yes_1 пишет: А в Архангельске был з-д "Конвейер", который специализировался на конвертировании автомобильных и тракторных (в основном) двигателей для судовых условий, правда, известно только о конвертировании з-дом только отечественных двигателей. Для установки на малые катера и моторные лодки не всегда обязательна особая подготовка автомобильного двигателя и коробки переключения передач. Если не ошибаюсь, оные ставились (в карбюраторном варианте) на полуглиссеры НКЛ-17,-27 прямо с завода. Учитывая низкие обороты дизельного двигателя того времени подобная работа была по силам любому судоремонтному заводу или мастерской. В случае с дизелем MAN не исключена установка б/у мотора и КПП, снятого с эксплуатации транспортного средства. В 1920-е гг. Советский Союз практиковал закупки автотехники небольшими партиями у множества фирм. С уважением.

yes_1: amba пишет: не всегда обязательна особая подготовка автомобильного двигателя Да, Вы правы, конвертация заключалась, в основном, в замене системы охлаждения с воздушной на водяную. В линейке судовых дизелей, которые производил MAN, в 30-е годы наиболее близок вспомог. двигатель 75 л.с., который экспортировался в СССР для строящихся в Николаеве танкеров. С уважением

vvy: Уважаемый Yes_1, не подскажете, что за Упродеевфлот существовал на Севере в 1922 г.?

pz.kpfw: Вопросы накопившиеся у меня Почему то несмотря на множественные списки кораблей в Кольском заливе типа ВСЕХ плавстредств на самом деле они не все. Не упоминаются многие и многие ведомственные суда. Посему вопрос - у каких организаций были плавсредства в Кольском Заливе - пишу по памяти или по упоминаниям/каким то наметкам/ - Мурманстройка, МТиП, Мурмансъемка, какие то биологи, спасатели, мурманская жд, военные, торговый порт, землечерпальный караван, частники. Второй вопрос уже обсужадавшийся - что за Хавтгорн встречается в списках? Трети вопрос - есть примитивная схема плавстредства под названием Спасательный №3(Св. Николай) - это кто?

vvy: pz.kpfw пишет: Спасательный №3(Св. Николай) - это кто? Скорее всего, парусник.

pz.kpfw: vvy пишет: Скорее всего, парусник. Схема-то есть - обычная шхуна.

pz.kpfw: pz.kpfw пишет: что за Хавтгорн А.Смолин ответил http://www.clydesite.co.uk/clydebuilt/viewship.asp?id=15736

yes_1: vvy пишет: что за Упродеевфлот существовал на Севере в 1922 г.? В первый раз вижу такое сокращение, а в какой сфере деятельности оно специализировалось или известны ли к.-л. плавсредства, входящие в ее состав ? pz.kpfw пишет: у каких организаций были плавсредства в Кольском Заливе У всех перечисленных Вами организаций были свои суда (правда, по поводу Мурманской биологической станции сомневаюсь, по-моему, после продажи МВ в 1910 г. АНДРЕя ПЕРВОЗВАННОго крупных судов у нее не было), + еще суда у Почтово-Телеграфного и Таможенного ведомств, но, к сожалению, полных списков судов ведомств, действующих в Кольском зал., (подобно списку в Архангельске) не видел. pz.kpfw пишет: Спасательный №3(Св. Николай) Парусных судов с именем СВ. НИКОЛАЙ в РТФ на 1914 г. значится более 300, из них около 100 на Севере, конечно, желательно знать бывш. вл-ца, но, если есть только размеры, можно поискать. С уважением

vvy: yes_1 пишет: В первый раз вижу такое сокращение Я тоже. Среди сотен документов по Северу, которые я просмотрел, это встретилось мне только однажды. yes_1 пишет: в какой сфере деятельности оно специализировалось или известны ли к.-л. плавсредства, входящие в ее состав ? Единственное, что известно - в распоряжении Упродеевфлот в 1922 г. находились моторные катера "Ольга" (думаю, опечатка и должно быть "Ольда") и "Механик". Это все.

vvy: yes_1 пишет: Парусных судов с именем СВ. НИКОЛАЙ в РТФ на 1914 г. значится более 300, из них около 100 на Севере, конечно, желательно знать бывш. вл-ца Скорее всего, это "Св. Николай Вседержитель" П.А.Афонина. По состоянию на 1.10.1917 г. состоит при дивизии траления СЛО как парусный транспорт "Св. Николай 3-й".

yes_1: vvy пишет: Упродеевфлот в 1922 г. находились моторные катера "Ольга" (думаю, опечатка и должно быть "Ольда") и "Механик". Оба катера ОЛЬДА и МЕХАНИК - собственность Морведа, скорее всего, это Управление - флотское, м.б. что-нибудь, связанное с демобилизацией флота ?? vvy пишет: "Св. Николай Вседержитель" П.А.Афонина. Да, скорее всего, Вы правы СВ. НИКОЛАЙ Афонина числился и как портовое судно № 3, и как СВ. НИКОЛАЙ № 3. Вечером посмотрю по Спискам РТФ его данные.

vvy: yes_1 пишет: скорее всего, это Управление - флотское, м.б. что-нибудь, связанное с демобилизацией флота ?? Да, видимо что-то такое. Потому что встретилось в составе документов Архвоенпорта. Уважаемый Yes_1, не подскажите, на основании чего МТиП взял у Рижского биржевого комитета известный плавдок?

pz.kpfw: Спасибо! В Мурманском порту где то в 2006 году был очень подробный стенд с большим кол-вом фото с рассказом про Мурмансъемку,Мурманстройку и торговый порт первых двух десятилетий, но увы не удалось тогда переснять, а теперь его сняли

yes_1: vvy пишет: на основании чего МТиП взял у Рижского биржевого комитета известный плавдок? Вроде бы это осуществлено в процессе плановой или бесплановой эвакуации Риги. В 1920 Латвийская реэвакуационная комиссия просила его вернуть.

yes_1: yes_1 пишет: СВ. НИКОЛАЙ Афонина Из Списка РТФ 1914: СВ. НИКОЛАЙ п/п Онега № 212 вл-ц - П.И.Афонин Дерев. (сосна и ель) гафель-шхуна 1 палуба, 2 мачты. Построена в 1912 г. в с. Кушерека. 69,95 x 20,40 x 7,64 (гл. интертрюма), 61,21/45,94 рег. т ГП = 7000 пуд. В списке судов РИФ 1916-1917 гг. значится как портовое судно № 3 (бывш. имя СВ. НИКОЛАЙ ВСЕДЕРЖАТ.) год и место постройки и данные те-же (с учетом округления). В Списке 1922 СВ. НИКОЛАЙ, вл-ц - П.И.Афонин, данные те же, что и в Списках РТФ. 09.07.1924 [п/с СВ. НИКОЛАЙ, принадл. Афонину И.П., вероятно, сын П.И.] переименовано в АНЮТИНЫ ГЛАЗКИ (Пр. НКПС (ЦЧ) № 1425. 01.01.1934 какой-то парусник АНЮТИНЫ ГЛАЗКИ п/п Онега получил позывной UNIC, но у него 69,99 nrt

yes_1: vvy пишет: 1922 г. находились моторные катера "Ольга" (думаю, опечатка и должно быть "Ольда") и "Механик". По Списку судов 1922 в Архангельске числится м/к ОЛЬГА у Охраны водного р-на и м/к МЕХАНИК у Архвоенпорта.

vvy: yes_1 пишет: Вроде бы это осуществлено в процессе плановой или бесплановой эвакуации Риги. В 1920 Латвийская реэвакуационная комиссия просила его вернуть. Мой вопрос был вызван тем, что после перевода в 1915 г. на Север этот плавдок вошел в состав плавсредств Архторгпорта. Вот и интересно, его брали по военно-судовой повинности или как-то иначе?

vvy: yes_1 пишет: По Списку судов 1922 в Архангельске числится м/к ОЛЬГА В документах МССМ катер с наименованием "Ольга" действительно встречается несколько раз, но те куцие технические данные (тоннаж, часовой расход топлива, численность команды), которые при этом сообщаются, в общем соответствуют таким же данным катера "Ольда". Поэтому я думаю, что это опечатка.

yes_1: vvy пишет: после перевода в 1915 г. на Север этот плавдок вошел в состав плавсредств Архторгпорта. Вот и интересно, его брали по военно-судовой повинности или как-то иначе? По линии Завед. МЧ и ОУ МКиПИПВ не брали однозначно. По закону могли привлечь чины ВВ (зав. передвижением войск или нач. водн. участка), но не думаю - у них своих проблем хватало, реквизировать мог штаб-офицер для связи с 12А, но он обладал очень небольшими средствами, которых хватало только на моторные катера, и Лифляндская (Рижская) Реквизиционная комиссия, но ее документы в 1920 г. были переданы Латвии и очень плохо сохранились. На 01.01.1915, судя по отчету РБК, плавдок находился в его владении. Выводом эвакуированных плавсредств из Риги руководили чины МТиП. Претензии у РБК к ним были только по факту гибели Рижского понтонного моста. Список Латвийской реэвакуационной комиссии, о котором я упоминал выше, (в котором заявляются претензии на Рижских плавдок и приведены только казеные суда МТИП, Минфина и МПС) называется "Список эвакуированных в период мировой войны в Россию плавучих средств, обслуживающих латв. порты и надлежащих реэвакуации согласно ст. 14 II Р.-л. Мирного договора", т.е. по этой косвенной информации можно считать, что официальный представитель признает, что плавдок является казенным имуществом. Но в результате чего это произошло неизвестно, можно предположить, что: 1) т.к. за ПЕТРа ВЕЛИКОго РБК полностью с казной не рассчитался, а деньги за его гибель вроде бы получил (по крайней мере, заплатить за это у русской стороны было), то могли учесть взаиморасчеты; 2) МТиП мог купить у РБК плавдок, т.к. имел доступ к военному фонду. Но что было на самом деле трудно сказать. С уважением

vvy: yes_1 пишет: т.е. по этой косвенной информации можно считать, что официальный представитель признает, что плавдок является казенным имуществом Также и по имеющимся у меня сведениям плавдок перешел в собственность МТиП, но вот на каком основании - я не знаю. Спасибо за развернутый ответ!

vvy: Уважаемый Yes_1, нет ли у Вас сведений, когда на Север в состав Убеко доставили катера "Лоцман" и "Карповка" (полагаю, с Балтики). В 1925-26 гг. уже встречаются в документах Убеко-Север.

yes_1: vvy пишет: когда на Север в состав Убеко доставили катера "Лоцман" и "Карповка" (полагаю, с Балтики). К сожалению, не знаю.

ssergey x 100: Уважаемый vvy ! Кто из судов ЧФ мог иметь борт № 145 в 1923-25 г . Заранее Спасибо !

yes_1: Ув. vvy, а известно каким путем к 1924 из Архангельска в Херсон попала ЛАВЕРНА Ольги Кротовой?

vvy: ssergey x 100 пишет: Кто из судов ЧФ мог иметь борт № 145 в 1923-25 г . Не знаю. Суда МСЧМ в этот промежуток времени имели максимум двузначные номера. Вообще, по манере исполнения похоже на регистрационный номер для гражданских судов.

vvy: yes_1 пишет: известно каким путем к 1924 из Архангельска в Херсон попала ЛАВЕРНА Ольги Кротовой? Могу только предполагать. Где-то в это время ряд малых судов перебрасывался по внутренним водным системам с севера на юг. К сожалению, полного списка нет. На Азовское море были передислоцированы, в частности, катера Архторгпорта "Чайка" и "Ласточка". Они Вам в Ростове после 1924 г. не встречались?

yes_1: vvy пишет: катера Архторгпорта "Чайка" и "Ласточка". Если Вы имеете бывш. рижские, то ЛАСТОЧКА числится в списке Ростовского порта на 01.01.1939 г. В 11.1941 участвовала в обороне Ростова. Дальше встречается в одном немецком документе. По поводу ЧАЙКи - на 02.10.1924 у Упр. Ростовского порта, далее до начала 1930-х гг. по Азову документов нет.

yes_1: yes_1 пишет: По поводу ЧАЙКи Из Пр. по СТФ на Азовском море № 179 от 20.09.1932 "... параграф 2. Корпус п-к "Чайка", находящийся в эксплуатации Ростовского порта, передать Ейскому порту. Н-ку Ейского порта приказываю оборудовать корпус п-к "Чайка" мотором для обслуживания прибрежных районов...". Далее (пкм под этим именем) вроде бы нет.

ssergey x 100: vvy пишет: Не знаю. Суда МСЧМ в этот промежуток времени имели максимум двузначные номера. Вообще, по манере исполнения похоже на регистрационный номер для гражданских судов. Это и есть гражданское судно.. С Уважением !

vvy: yes_1 пишет: Из Пр. по СТФ на Азовском море № 179 от 20.09.1932 " Спасибо, интересные данные. По поводу "Лаверны" написал Вам на yes.a_lexb(dog)mail.ru

yes_1: vvy пишет: По поводу "Лаверны" написал Вам Большое спасибо! Заодно увидел письмо от своего товарища, если кратко - ЛАВЕРНА отправлена по ж.д. Ув. vvy, такой вопрос, почему у з-да № 5 были две линейки заводских №. Например, 200-е №№ у МО и первые №№ у тка Д-3 ? С уважением

yes_1: Интересно, что по бывш. сов. секр. Справочнику потерь ЛАСТОЧКА (вместе с другими катерами Ростовского порта СВЕТ и др.) числится затопленными 23.07.1942 в Ростове-н/Дону "из-за невозможности вывода.

vvy: yes_1 пишет: Заодно увидел письмо от своего товарища, если кратко - ЛАВЕРНА отправлена по ж.д. Да, я Вам тоже только что написал по этому поводу. yes_1 пишет: такой вопрос, почему у з-да № 5 были две линейки заводских №. Например, 200-е №№ у МО и первые №№ у тка Д-3 ? Не совсем так. Линеек было много - каждый тип катеров этого предприятия начинался с № 1, включая МО (кажется, даже МО-2 и МО-4 каждый шли с "единицы" - сейчас посмотреть негде), ТКА, КМ и пр. Почему - не знаю. Видимо, так осталось со времен пребывания завода в структуре карающих органов.

vvy: yes_1 пишет: Интересно, что по бывш. сов. секр. Справочнику потерь ЛАСТОЧКА (вместе с другими катерами Ростовского порта СВЕТ и др.) числится затопленными 23.07.1942 в Ростове-н/Дону "из-за невозможности вывода. Жаль, что немецкий документ без года издания (что-то я этого не разглядел).

yes_1: vvy пишет: Не совсем так. Спасибо за ответ. vvy пишет: немецкий документ без года издания Это 1942 год.

vvy: yes_1 пишет: Это 1942 год. Понятно. Получается эти суда были взяты не просто на плаву, а еще и с русскими командами?

yes_1: vvy пишет: суда были взяты не просто на плаву, а еще и с русскими командами? Поэтому и привел данные из сов. справочника 1959 г. изд. (к сожалению, есть только рукописный вариант). А кому верить, Вам решать.

vvy: yes_1 пишет: к сожалению, есть только рукописный вариант В оригинале эти суда названы сухогрузными баржами ("Ласточка" в 180 т, стр. 70). Только не затоплены, а оставлены личным составом.

yes_1: vvy пишет: названы сухогрузными баржами Да, к сожалению, самое главное в своем сообщении упустил, а за vvy пишет: Только не затоплены, а оставлены личным составом. большое спасибо, исправил. С уважением

yes_1: Ув. vvy, хотелось бы уточнить по недавно затронутой теме КОЛХОЗНИКа. 1) был ли это флотский заказ ? 2) по типу похоже это обычная серийная баржа, которые строила верфь им. Сухомлина, или все-таки проект изначально разрабатывался как для самоходного судна ? 3) известна ли марка моторов Скрипс (буквенно-цифровое обозначение), установленных на нем ?

vvy: yes_1 пишет: по недавно затронутой теме КОЛХОЗНИКа. К сожалению, документов о заказе и постройке "Колхозника" мне найти не удалось. В фонде р-441 отдельное дело по нему отсутствует. Видимо, данные по нему надо искать в документах фондов штабов. Поэтому: 1) Не известно. 2) Тут любопытна формулировка в приказе о назначении приемной комиссии: для приемки построенной на верфи им. Сухомлина в Киеве минной баржи ... (и т.д. - если нужны полные данные по приказу, могу отправить на эл. почту). При этом, во всех последующих документах "Колхозник" проходит только как минный заградитель. 3) В актах и протоколах испытаний марка не указана. Только: два шестицилиндровых мотора "Скрипс". С уважением

vvy: Уважаемый Yes_1, Вам в составе Обь-Енисейского отряда и далее в составе Убекосибирь плавучая мастерская не встречалась?

yes_1: vvy пишет: если нужны полные данные по приказу Если Вас не затруднит, было бы весьма любопытно. vvy пишет: Вам в составе Обь-Енисейского отряда и далее в составе Убекосибирь плавучая мастерская не встречалась? В 1921 г. ПМ переходила из Архангельска на Енисей в группе с другими лихтерами (в т.ч. и № 315), но удалось дойти только до Оби. 18.08.1922 ее штормом вынесло из Нового порта и выбросило возле р. Яра-яга почти на 1 км от обычного уреза воды ("не бывалый подъем уровня воды в Обской губе"). Лихтер был снят после тяжелых усилий только в 1927 г. К сожалению, точных дат выхода из Архангельска и прибытия на Обь и данных, что было с ней дальше у меня нет. Думаю, что это бывш. ПМ № 2 МССМ. Кстати, если Вам интересно, у меня есть фото м/к ЧАЙКА Обь-Енисейского отряда (наверняка, фото остальных судов отряда у Вас есть, а с катерами всегда "напряженка"), но, к сожалению, не очень хорошего качества. С уважением

yes_1: yes_1 пишет: Лихтер был снят после тяжелых усилий только в 1927 г. Здесь вот какая вещь получается. В 1927 г. решили его снять, назначили людей, но из отчета неясно сняли или нет. А 16.09.1928 сняли с того же места (только указано не 1 км от обычного уреза воды, а 0,75 км) лихтер № 316 (он потом прослеживается до 1931 включительно, как материальная база). Но лихтер с таким № не переходил ни на Обь, ни на Енисей (в 1921 переведен лихтер № 315, в 1922 Неупокоев с МЕТЕЛЬю и ВАРШАВой перевел лихтеры №№ 313 и 314). М.б. как сняли так и присвоили № ? В общем, непонятный момент.

vvy: yes_1 пишет: Если Вас не затруднит, было бы весьма любопытно. Отправил. yes_1 пишет: К сожалению, точных дат выхода из Архангельска Да, везде пишут - в середине августа 1921 г. yes_1 пишет: Думаю, что это бывш. ПМ № 2 МССМ. Видимо, Вы исходите из справочника 1917-27. Однако, там явная путаница, поскольку плавмастерская № 2 в 1924-25 гг. уверенно прослеживается, как находящаяся на хранении в Архангельске. yes_1 пишет: А 16.09.1928 сняли с того же места (только указано не 1 км от обычного уреза воды, а 0,75 км) лихтер № 316 (он потом прослеживается до 1931 включительно, как материальная база). Но лихтер с таким № не переходил ни на Обь, ни на Енисей Известно, что белые переделали в ПМ для Речной флотилии один из лихтеров Камско-Воткинского завода (она потом была ПМ № 1 Котласского военного порта у красных и ее переводили на реки). Нет ли тут связи?

yes_1: vvy пишет: Нет ли тут связи? Думаю, что все лихтеры (313, 314, 315 и 316) - это лихтеры воткинской постройки, т.е. те, которые в 1918 отправляли с з-да на север для гидрографической экспедиции (некоторое время назад этот вопрос обсуждали). А вот интересно баржи з-да Шорина дошли тогда до севера ?

yes_1: vvy пишет: Отправил. Спасибо, получил. Думаю, что строилась как обычная баржа (з-д им. Сухомлина серийный буксир строил по 2-2,5 года), а моторы поставили уже потом, притом, похоже, довоенной постройки. Проблема переоборудования судна в минный заградитель в эти годы всегда упиралась в оборудование минных погребов в связи с необходимостью поставки систем из заграницы, но если, например, АСТРАХАНЬ переоборудовали меньше чем за полгода, то год переоборудовать КОЛХОЗНИК - это слишком! Но это, конечно, домыслы, лишь только сравнение двух приемных актов может дать однозначный ответ. Еще раз спасибо.

vvy: yes_1 пишет: А вот интересно баржи з-да Шорина дошли тогда до севера ? В документах по Северу они мне ни разу не встретились. yes_1 пишет: Думаю, что строилась как обычная баржа Судя по скудости архивных материалов по "Колхознику", такой вариант вполне возможен.

vvy: yes_1 пишет: Думаю, что все лихтеры (313, 314, 315 и 316) - это лихтеры воткинской постройки В 1921 г. в Сибирь были отправлены 4 собранных лихтера Воткинского завода и на них еще 6 несобранных.

yes_1: vvy пишет: В 1921 г. в Сибирь были отправлены 4 собранных лихтера Воткинского завода и на них еще 6 несобранных. Известно, кто переводился в Сибирь в 1921- в составе 2-й Карской экспедиции (выходила из Архангельска 10.08) находились лихтеры (с предназначением для НКПС и ГГУ): АННА, РЕВО, З (буква), № 23, № 24 (последние два - б. плав. батареи), № 315 и мастерская. Из них точно известно, что З - это постройки Воткинского з-да 1916 г. Можно считать, конечно, и на 4, но просто надо учитывать от кого исходят сведения, поэтому вполне возможно, что НКПС (Белмортран и Архпторгпорт) мог считать только свои, а ГГУ только свои. Во всяком случае, к 1924 г. у ЗСГРП числится только 3 шаланды (так их обозвали в Регистре) постройки Воткинского з-да, но они были 1915 г. и тоннажом поменьше, чем те, которые были у Обь-Енисейского отряда.

vvy: yes_1 пишет: 3 шаланды (так их обозвали в Регистре) постройки Воткинского з-да, но они были 1915 г. и тоннажом поменьше С воткинскими лихтерами я особо не разбирался, но выходит, что они были двух типоразмеров: на 20 000 и 12 000 пудов.

vvy: Уважаемый Yes_1, возник такой вопрос. В 1922 г. Мортрану был передан моторный катер "Отчаянный" из состава судов, находящихся на хранении в Керченском военном порту. Он Вам в составе торгового флота не встречался?

yes_1: vvy пишет: В 1922 г. Мортрану был передан моторный катер "Отчаянный" Нет, под таким именем м/к не встречался. Если имеется в виду тот, который в старом справочнике числится как истребитель, то явно там что-то перепутано. Поэтому если у Вас есть к.-л. более точные ТТХ, то можно было бы поискать, м.б. как-то переименовали. С уважением

yes_1: Ув. vvy, Вы случайно не в курсе, что за катера были переданы Остехбюро в 1924 г. 1) винт. мот. катер КОМИНТЕРН с 2-мя 8-цил. мот. Ван Блерк 300 EHP; 2) винт. мот. катер КОМСОМОЛЕЦ с 1 4-цил. мотором Буффало реверс. 60 EHP.

vvy: yes_1 пишет: что-то перепутано Есть такое дело. По тактическому формуляру 1921 г. м.к. "Отчаянный" имел: длина - 37 ф ширина - 10 ф осадка - 3 ф мощность мотора - 60 НР. Смущает слишком большая ширина (или маленькая длина). По ширине, осадке и мощности он соответствует истребителю. Но вот длина...

vvy: yes_1 пишет: Вы случайно не в курсе, что за катера были переданы Остехбюро в 1924 г. 1) винт. мот. катер КОМИНТЕРН с 2-мя 8-цил. мот. Ван Блерк 300 EHP; 2) винт. мот. катер КОМСОМОЛЕЦ с 1 4-цил. мотором Буффало реверс. 60 EHP. Нет, под этими наименованиями катера мне не знакомы. Судя по механизмам, "Коминтерн" скорее всего из катеров завода Золотова (например, С.К.102 или С.К.104)

vvy: Уважаемый Yes_1, знаком ли Вам циркуляр штаба Беломорской флотилии от 01.04.1920 г. с объявлением списка судов Управления речного транспорта?

yes_1: vvy пишет: По тактическому формуляру 1921 г. м.к. "Отчаянный" К сожалению, при таком соотношении L/B ничего достойного внимания не нашел. Но у Яхт-Клуба С.-Кавк. Сов. Проф. был прогул. катер ИСТРЕБИТЕЛЬ с такими характеристиками: дерев. 1 винт. 5 переб. пал. дерев. осв. кер. постр. в 1915 в Америке, КР в 1926 18,35 x 3,1 x 0,58 (порож.)/1,00 (с топл.). Двигатель Висконзин верт. 6-цил. 4 такт. реверс. (разм. цилиндра 145/190) 78 EHP при 800 об. построен в 1914 г. Мильвоки, з-д Висконзин, КР в 1926. Но вроде Р.Лапшин капитально разбирался с ним, отнеся его к истребителям 1-ой серии.

yes_1: vvy пишет: знаком ли Вам циркуляр штаба Беломорской флотилии от 01.04.1920 г. с объявлением списка судов Управления речного транспорта К сожалению, нет.

vvy: yes_1 пишет: К сожалению, нет. Если он Вас интересует, я могу его набрать и отправить по эл. почте.

vvy: yes_1 пишет: Но вроде Р.Лапшин капитально разбирался с ним, отнеся его к истребителям 1-ой серии. Если Р. Лапшин разобрался, то тогда конечно...

yes_1: vvy пишет: Если он Вас интересует, я могу его набрать и отправить по эл. почте. Если Вас не затруднит, было бы весьма интересно.

vvy: yes_1 пишет: Если Вас не затруднит, было бы весьма интересно. Отправляю. У меня возникли проблемы при интерпретации этого документа и хотелось посоветоваться.

vvy: yes_1 пишет: 18,35 x 3,1 x 0,58 (порож.)/1,00 (с топл.) Очень похоже на "Вьюгу" (которую связывают с "Отчаянным"): 60 х 10,5 х 3,4 фут. А за какой год Вы привели данные?

yes_1: vvy пишет: У меня возникли проблемы при интерпретации этого документа и хотелось посоветоваться. Большое спасибо, получил, но необходимо время до завтра, если это не очень срочно.

yes_1: vvy пишет: Очень похоже на "Вьюгу" (которую связывают с "Отчаянным"): К сожалению, бывшее имя не указано, но я и смотрел по базе данных и на ВЬЮГу, ее под этим именем тоже нет.

yes_1: vvy пишет: А за какой год Вы привели данные? Извините, сразу не дочитал вопрос до конца. На 31.07.1926 - осмотр Регистра СССР.

vvy: yes_1 пишет: необходимо время до завтра, если это не очень срочно. Нет, это не срочно. До завтра потерпит. yes_1 пишет: На 31.07.1926 - осмотр Регистра СССР. Большое спасибо.

vvy: Уважаемый Yes_1, Ваше письмо пришло без приложения.

pz.kpfw: Встречаются ли такие в документах?

yes_1: pz.kpfw пишет: Встречаются ли такие в документах? К сожалению, чем занимался м/б СВОБОДА в Кольском зал. не встречалось, но об участии его в экспедиции в 1921 г. к устью Индиги совместно с ЧЕШой и АЛЕКСАНДРом есть Предварительный отчет Комгоссора, правда неполностью, если интересно, могу отправить по э/почте. С уважением

vvy: Уважаемый Yes_1, большое спасибо за комментарии к циркуляру! Есть еще один документ, некоторым образом касающийся данной темы - список буксиров и катеров Белмортрана (на 1921 г.). Там действительно имеются некоторые суда, перечисленные в циркуляре. Ценно, что приведены мощность и время постройки, что дает пищу для размышлений, например, по тому же "Гансу". Если Вам интересно на него взглянуть, могу выслать.

yes_1: vvy пишет: Если Вам интересно на него взглянуть, могу выслать. Ответил по e-mail. С уважением

yes_1: Ув. vvy, хотелось бы с Вашей помощью разобраться с т/х КООПЕРАЦИЯ. 1) Обычно дата сдачи его в эксплуатацию обозначена 06.12.1929 (видимо, на основе известного списка Белоцерковского), но есть сообщение ж-ла Водный транспорт о том, что т/х в октябре уже был сдан СТФ. Есть ли к.-л. первичные документы о приеме судна ? 2) Согласно "Хроники..." на 22.06.1941 в составе ОВР ГБ СФ значится ПБ ВЕТЕР, на 30.06.1941 "Были отмобилизованы транспорты "Кооперация", ...", 02.07.1941 "Приказом Ком СФ были зачислены в состав ОВР ГБ призванные и оборудованные следующие суда: по 2 ДНСКР - сторожевые корабли "Ветер", ...". Здесь возникают такой вопрос: была ли КООПЕРАЦИЯ возвращена вл-цу после СФВ или она была мобилизована распорядительным порядком до 22.06.1941 ? С уважением

vvy: Ответил по эл. почте.

Сибор: Уважаемые Господа ! На сайте http://www.conflicts.rem33.com/images/Azerbaijan/NuriPasha_Bitva_za_Baku.htm увидел известное фото со странным сопровождением: "Корабль защитников Баку «Орлица» с гидропланами на борту(1918 г.)." Никогда не слышал, чтобы "Орлица" была на Каспии, тем более, в акватории Бакинского порта. А Вы ???

Боярин: Приглядитесь внимательно к заднему плану фотографии. Это Кронштадт.

Боярин: Орлица никогда не была на Каспии. В 1930 её отправили на Дальний Восток. С уважением Александр.

Сибор: Орлица никогда не была на Каспии. Спасибо за ответы. Задал вопрос для спокойствия души - сам был удивлен тем, что увидел.

vvy: Сибор пишет: Никогда не слышал, чтобы "Орлица" была на Каспии, Здесь явная путаница с маткой минного дивизиона "Орленок" Каспийской флотилии белых.

Сибор: Спасибо за Ваше участие. Нельзя ли подробнее ?

Сибор: явная путаница с маткой минного дивизиона "Орленок" Каспийской флотилии белых. Плавучая база торпедных катеров «Орленок» - речь о ней ?

vvy: Сибор пишет: Плавучая база торпедных катеров «Орленок» Да, о ней. Можно и так ее назвать. Сибор пишет: Нельзя ли подробнее ? А что интересует конкретно?

Сибор: Спасибо, но я уже нашел кое-что об "Орлице".

amba: Среди судовладельцев на Балтике до 1889 г. числился граф И. Тышкевич? С ув.

vvy: amba пишет: Среди судовладельцев на Балтике до 1889 г. числился граф И. Тышкевич? Был такой. Ему, в частности, принадлежал одно время т-п п/х "Феникс" (203 брт). Только почему до 1889 г.?

amba: vvy пишет: Только почему до 1889 г.? Хочу знать хотя бы приблизительное время начала каботажного бизнеса сего господина.

vvy: Ну, поскольку "Феникс" получил приписку к Либавскому порту в 1889 г., можно предположить, что с это года граф Иосиф вступил в его владение.

amba: vvy пишет: что с это года граф Иосиф вступил в его владение. Т.е. ранее граф не замечен в списках владельцев морского транспорта? Насколько известно, в бассейне Немана Йозеф Тышкевич неудачно пытался основать речное пароходство.

vvy: amba пишет: Т.е. ранее граф не замечен в списках владельцев морского транспорта? Увы, вот так, сходу, ответить не могу. Нужно этот вопрос исследовать по-подробнее, а я, к сожалению, сейчас полностью загружен другими темами.

AvM: Hrabia Józef Tyszkiewicz http://fow.az.pl/forum/viewtopic.php?f=32&t=733&hilit=Tyszkiewicz

yes_1: vvy пишет: "Феникс" получил приписку к Либавскому порту в 1889 г Еще раньше в 1873 был приписан к Риге, вл-ц - купец Зенгбуш, но в начале 80-х похоже перешел к графу. С уважением

yes_1: Уважаемый vvy, к сожалению, не могу вспомнить с кем обсуждали в личной переписке судьбу катера ЛЕМУ, возможно, с Вами. Есть такая информация: 1) С 01.01.1921 введен штат Архангельского морского госпиталя на 200 коек, в штате есть "санитарный катер "Лему"". Штат отменен в 06.1923 г. 2) В 1937 г. ЦНИИЛесосплава провел динаметрические испытания п/х ЛЕМУ (80 л.с.), вл-ц - трест "Двинолес". Но, увы, больше сведений, чтобы точно определить тот ли это ЛЕМУ, не приводиться. С уважением

vvy: yes_1 пишет: Но, увы, больше сведений, чтобы точно определить тот ли это ЛЕМУ, не приводиться. Скорее всего, он самый. Мощность совпадает. К тому же известно, что в 1920-х гг. катер был продан Северолесу.

yes_1: Ув. vvy, Возникли 2 вопроса: 1) весной 1914 г. Морвед купил 6 спасат. п/х. В июне 1914 г. они пришли в Россию (кроме НЕВы). Известно, что ХЕРСОНЕС шел как спасательный № 2 (Пр. ГК № 303 от 10.06.1914), НАРГЕН и СУРОП как букс. п/х №№ 2 и 3 (Пр. К-ра ПИПВ № 314 от 23.06.1914 о зачислении этих п/хп/х в списки судов порта). А известно ли под какими №№ шли остальные ? 2) 05.11.1916 завед. МЧ ПВП была привлечена по всп в полную собственность Морведа (по закону 1916 г.) в распоряжение В.-морского агента в Италии паров. яхта СЕМИРАМИС. В качестве вл-ца указана Кн. Шаховская-Глебова-Стрешнева. Случайно Вы не в курсе это 3 вл-цы или это одна дама, "коллекционирующая" фамилии мужей ? С уважением

abizuana111: http://www.liveinternet.ru/tags/%F8%E0%F5%EE%E2%F1%EA%E0%FF-%E3%EB%E5%E1%EE%E2%E0-%F1%F2%F0%E5%F8%ED%E5%E2%E0/

AvM: yes_1 пишет: ) весной 1914 г. Морвед купил 6 спасат. п/х. В июне 1914 г. они пришли в Россию (кроме НЕВы). Известно, что ХЕРСОНЕС шел как спасательный № 2 (Пр. ГК № 303 от 10.06.1914), НАРГЕН и СУРОП как букс. п/х №№ 2 и 3 (Пр. К-ра ПИПВ № 314 от 23.06.1914 о зачислении этих п/хп/х в списки судов порта). А известно ли под какими №№ шли остальные ? Bureau Veritas 1915 Salvage Steamer No.1 ex Huskisson (1912) J.T.Eltringham & Co Salvage Steamer No.2 ex George V (1910) W.G.Armstrong Salvage Steamer No.3 ex Gladstone (1913) J.Cran& Co, Leith

yes_1: abizuana111 пишет: http://www.liveinternet.ru/tags/%F8%E0%F5%EE%E2%F1%EA%E0%FF-%E3%EB%E5%E1%EE%E2%E0-%F1%F2%F0%E5%F8%ED%E5%E2%E0/ AvM пишет: Bureau Veritas 1915 Большое спасибо за информацию! С уважением

Andrey61: Уважаемые форумчане! Я здесь впервые,поэтому еще не освоился с пользованием сайтом и возможно адресовал вопрос не в ту ветку... А вопрос следующий - я интересуюсь ТТХ боевых кораблей периода 1904 -1945 гг. Материалов в печати и интернете по этой теме много но очень часто нет на мой взгляд важной детали -высоты надводного борта.... Есть и длина и ширина и водоизмещение а эта цифра как правило отсутствует. Хотя она определяет мореходность судна(в моем скромном понимании) Может кто то подскажет какой либо источник где можно подчерпнуть эти данные в системе. Чтоб не искать по каждому кораблю в отдельности.

AvM: 1853 arrived at St.Petersburg Under the Prussian flag steamer ELEONORA which was then transferred under Russian Flag. Any ideas ?

yes_1: AvM пишет: ELEONORA Идей много, но попробуйте разобраться с двумя волжскими пароходами ЛЮБЕЦ (один построен в Кобленце, второй - на Рейне, куплен в Гамбурге), но дело сложное - с ними и современники запутались (сужу по Перечням 1859-1862). С уважением

AvM: yes_1 пишет: Идей много, но попробуйте разобраться с двумя волжскими пароходами ЛЮБЕЦ (один построен в Кобленце, второй - на Рейне, куплен в Гамбурге), но дело сложное - с ними и современники запутались (сужу по Перечням 1859-1862). С уважением HELENA iron paddle passenger 1857 Gebr. Elsner, Koblenz 34,4x6,9m 30nhp by builders 250 passengers 1858 Gustav Adolph Droege, Hamburg (Alster) too large for Alster ??? ,Hamburg and rebuilt 1.9.1858 report from St. Petersburg that successfully arrived 1859 ELENA Kamin (sevastopol) 28nhp served Volga (bought in Hamburg) perhaps 1860 LYUBETS built 1858 St.Petersburg 28nhp low pressure Zyuzin on Volga (Ribinsk-NN) 1861 LYUBETS bought 1859 Hamburg 30nhp hight pressure Kanshin on Volga (Ribinsk-NN) 1863 LYUBETS 30nhp Kanshin on Volga (Ribinsk-NN) then ???

yes_1: AvM пишет: HELENA iron paddle passenger Тогда объясните мне пару моментов. Перечень 1852-1869: с. 264 № 133 пасс. ТВЕРЬ (бывш. ОТРАДНЫЙ, ЛЮБЕЦ, ЕЛЕНА) постр. в 1855 28 сил рр. Волга (1856-1867) и Шексна (1868-1869) вл-ц на 1869 - помещик Теляковский. с. 270 № 286 пасс. ЛЮБЕЦ 1859 г.п. 30 сил рр. Волга и Шексна, вл-ц в 1861-1862 - купец Каньшин. Первый вопрос: если HELENA постр. в 1857 как она могла плавать на Волге в 1856 г. ? Перечень 1859: с. 26 № 194 ЕЛЕНА пасс. Принадлежит Времен. севаст. купцу Камину, куплен в Гамбурге, построен на Рейне, 28 сил, высок. давл., желез. В навигацию 1859 ходил между Рыбинском и Н.-Новгородом и до с. Павлова по р. Оке. Осадка 2 фут. Перечень 1860: с. 32 № 255 (р. Волга) ЛЮБЕЦ пасс. Помещику Зюзину. Постр. в 1858 в СПб, желез., в 28 сил, низк. давл. Между Рыбинском, Н.-Новгородом и Череповцом. Осадка 2 фут с. 52 № 345 (р. Шексна) ЛЮБЕЦ пасс. Севаст. 1 гильдии купцу Каншину. Постр. за границей, высок. давл., в 30 сил. С 04.07.1860 между Череповцом и Рыбинском. Ос. 14 вершков. (заметим, что в Перечне 1852-1869 не отмечен факт плавания парохода в этом году. Перечень 1861: с. 30 № 243 ЛЮБЕЦ Для перевозки пасс. и легк. грузов. Помещику Зюзину. Постр. в 1858 г. в СПб, в 28 сил, желез., низк. давл. Между Череповцом, Рыбинском и Н.-Новгородом. Осадка 2 фут. с. 50 № 347 (р. Шексна) ЛЮБЕЦ пасс. Севаст. 1 гильд. купцу Каншину. Постр. за границей, высок. давл. в 30 сил между Череповцом и Рыбинском. Перечень 1862: с. 40 № 286 (р. Волга) ЛЮБЕЦ пасс. Купцу Зюзину. Постр. в 1857 г. в Кобленце в 30 сил, желез., высок. давл. По р. Шексне от Рыбинска до Череповца и по Волге от Рыбинска до Ярославля. Ос. 1 фут 2 дюйм. с. 40 (та же страница) № 291 (р. Волга) ЛЮБЕЦ пасс. Купцу Каншину. Куплен в Гамбурге, построен на Рейне, в 28 сил, желез., высок. давл. От Рыбинска до Н.-Новгорода. Осадка 2 фут. Второй вопрос. Откуда взялся еще один ЛЮБИЧ ?

AvM: Iz "Russkoe Sudokhodstvo" No.141 1894 1853 arrived Under the Russian flag RUSALKA 40nrt form Antwerp Under the British flag ADONIS russ. spelling ADONISE 118nrt from Montrose Under the Prussian flag ELEONORA

AvM: Drugiy paraokho postroyki Elsner Gebr. ,Koblenz MPS 390 iron paddle 29,65m x 3,84m sazh x 0,75/0,98m 1858 built Gebr.Elsner / Koblenz 1858 re-assebled at Graf Zamoyski shipyard, Warszawa KAZIMIERZ Graf Zamoyski, Warszawa sold 1859 to Dniepr 1860 RUSALKA Kompania Dnieprovskogo parakhodstva (Dniepr, 1858 passenger) 1861 TOWARISHCH Parochodnoje Obscestvo po Dniepru i ego pritokam (Dniepr, 1858 passenger 25nhp ) by 1868 GORODETS Kupiec Gorodinskij , Dniepr 1874 NADEZHDA Izrael Brodskij, Kijow (service Kijow- Jekaterinoslaw , Dniepr 1858 25nhp) 1878 NADEZHDA Z.Gorodeckij, Dniepr (25n hp1 3/4 ft built 1858) 1880 NADEZHDA Z.Gorodnsskij, Dniepr (25nhp 2-2 1/2 ft built 1858) 1881 NADEZHDA Z.Gorodnsskij, Dniepr & Pripyat (25nhp 1 1/2-1 3/4 ft built 1858) 1885 NADEZHDA F.I.Danchakov, Kiew, Dniepr (1858 tug 30nhp 600pud tow) 1893 not listed

AvM: Helena v Gamburge

amba: Просьба дать краткое толкование. Что такое "патент на малое плавание", кому и на какой срок выдавался? С ув.

yes_1: Уважаемый vvy, В связи с выходом известной Вам книги возник вопрос о судах т.н. "Батумского укрепленного р-на". Насколько мне известно, даже те суда, которые авторы перечисляют в составе БУР (с. 233-235), привлекались по всп Завед. МЧ СВП, их команды зачислялись на службу МВ по вольному найму и пр. Мне понятно, что здесь что-то не так, но хотелось бы понять, какое соединение ЧФ авторы относят к Батумскому УР Военведа. И просто частный вопрос - м/к ЖОРЖИК (с. 235) - это не тот ли, который брался к/а Львовым во время его известного визита на Волгу, для ТР ЧФ ? Чтобы не смущать одного из авторов, попрошу Вас ответить на один из известных Вам моих почтовых адресов, но лучше на тот, где есть буковки BMW. С уважением

vvy: yes_1 пишет: Мне понятно, что здесь что-то не так, но хотелось бы понять, какое соединение ЧФ авторы относят к Батумскому УР Военведа. Да, ситуация с этими пароходами и катерами очень интересная. В БУР они попали не сразу. Подробнее ответил на почту. С уважением

yes_1: > Подробнее ответил на почту. Спасибо, получил. А за ЖОРЖИКа с меня причитается, давненько я его разыскивал. С уважением

vvy: Да не за что. Всегда рад помочь.

Гайдукъ: Ув. Виктор Виниаминович. Наш общий а точнее всеобщий знакомый Р.В. Лапшин в своей недавно вышедшей книге Р.В. Лапшин, А.В.Коробейников ЗАБЫТЫЙ ВОЕННЫЙ ФЛОТ РОССИИ. упомянул судно "Сержант Щепотьев". Вот его ............. «СЕРЖАНТ ЩЕПОТЬЕВ» Стальной одновинтовой однопалубный одномачтовый ледокольно- буксирный пароход «JORMA». Постр. в 1907 г. Porin mekaaninen tehdas, Ins. J.Nordling, Вел. кн. Финляндское, Россия. Построен для управления порта Бьеорнеборг. В конце 07.1914 г. куплен как «СЕРЖАНТ ЩЕПОТЬЕВ» Воен. Ведом для постройки Бьеркской позиции. К октябрю 1917 г. в Выборгской крепостной артиллерии. 25.10.1917 г. перешел на сторону Сов. власти. К сер. ноября 1917 г. в Кронштадте. На июнь 1918 г. в плав.средствах Зав.передвижением судов по внутренним водным путям в Петрограде. По «Боевому расписанию на 1921 г.» в Спас. отряде. К 10.1924 г. на хранении в Ленинграде. Позднее данных нет. ТТХ: 164 брт. 1 ВТР 500 лс. В свое время на этом же форуме Вы с С. Гордеевым вели переписку: .......... vvy: Тритон пишет: "Сержант Щепотьев" (бывший "Иорма") - ледокольный буксирный пароход Выборгской Крепостной артиллерии. Приобретен в 1914 г. для строительства Бьеркской позиции. В июне 1918 г. он уже в составе плавсредств Заведующего передвижением судов по внутренним водным путям в Петрограде. В октябре 1924 г. на хранении в Ленинграде. Далее не встречал. vvy: По «Щепотьеву». Рано я обрадовался. Всего нашел у себя три парохода “Jorma”: “Jorma” (1901 г. Варкаус, 144 брт) “Jorma” (1907 г. Бьернеборг, 164 брт) “Jorma” (1914 г. Варкаус, 52 брт). На «Щепотьева» по всем параметрам тянет последний, но финны у себя его отслеживают вплоть до 1983 г. (а может быть и далее) – порт приписки вначале Савонлина, а с 1971 г. – Хельсинки. Либо в Петрограде был свой собственный «Щепотьев». К чему я завел этот разговор? Давече осматривая Фонд Р-92 РГА ВМФ на одной из телеграмм с перечислением буксиров которых нужно собрать в Кронштадте чьей-то рукой напротив испрашиваемого в нарушение всех правил архивного хранения написано .....(с 1926 "Зосимов"). Ваше мнение по сему открытию? Получается что это косвенно подтверждает предположение высказанное Л.Р.В. после выхода своей же книги на форуме "Цусима" ..............Мне вот все старик "Щепотьев" покоя не дает - он это в 40 году погиб или нет ? Специально Леху просил почти год назад - не давай статью про буксир. Найди раннюю историю "Зосимова". Только занятой человек - далеко от архивов в Питере живет. Куда он вечно торопится - с полной судьбой же гораздо интересней было. Однако получается если "Щепотьев" и стал в 1926 году "Зосимов" то это не та “Jorma” что в справке дал Лапшин, а как раз тот о котором Вы говорите как о оставшимся в Финляндии?? То что Лапшинъ в свойственной ему манере накосячил - я не удивлен. Но тогда нужно уточнить по 1914 г.п. может это в нем ошибочная информация и он не оставался в финских водах ?

vvy: Гайдукъ пишет: Но тогда нужно уточнить по 1914 г.п. может это в нем ошибочная информация и он не оставался в финских водах ? В данный момент по этому вопросу ничего добавить не могу. Тех. элементы. которые приводятся по "Зосимову", мало похожи на "Йорму", которую привязывают к "Щепотьеву".

yes_1: Гайдук пишет: "Но тогда нужно уточнить по 1914 г.п. может это в нем ошибочная информация и он не оставался в финских водах ?" Да, этот JORMA (в финских судовых календарях - SLK с 1915 г. он, за исключением 1921 г. обозначатся как JORMA II), порт приписки на 1915 г. - Нейшлот, позывной - TCNM. 03.01.1915 реквизирован Свеаборгской реквиз. комиссией согласно правил, утв. Ком ФБМ, на основании отношения НШ СвКр № 2421 от 21.10.1914 г. на имя к-ра Свеаборгского военного порта, затем был куплен Военведом и стал ГЕНЕРАЛ БУЙНИЦКИЙ. Но к Нейшлоту ранее, в 1912 г. был приписан еще один JORMA, позывной VGLJ, но SLK 1912 у меня нет, поэтому известны лишь нетто-регистр. тоннаж - 91 nrt и мощность ПМ - 450 IHP. Предположительно, он и стал СЕРЖАНТом ЩЕПОТЬЕВым. Теперь по поводу его переименования. Есть 2 варианта - 1) посмотреть несколько сот приказов по ГВП и Ленвоенпорту (искать приказы командующего БФ, как это делал автор статьи в "Галлеи" бесполезно, хотя бы на том основании, что такой должности в 20-х гг. не было) за август-ноябрь 1926 г. (упомянутый автор пишет, что А.Г.Зосимов умер в октябре, но путуводитель по Кронштадту утверждает, что улица была переименована в честь Зосимова в сентябре 1926 г.); но есть более простой, но нестандартный путь - взять на Миллионной в ф. р-300 оп.2 дело (к сожалению, № я не записал, но это после № 251) под названием "Сержант Щепотьев. Ведомость выплаты зарплаты команде". Такая выплата производилась до середины 1929 г. Т.к. бухгалтерские документы наиболее точные и теоритически там должен указан № приказа о переименовании в ЗОСИМОВ, а также интересно выяснить, в каком месяце пароход "потерял звание", став просто ЩЕПОТЬЕВ. С уважением

yes_1: Уважаемый vvy, возник вопрос по книге А.Гайдука и В.Константинова, вернее, вопросов много, но пока один. Авторы пишут, что Петрозавод построил 39 "ижорцев" (с. 6), в разделе "Судьба буксиров" также приведены сведения о 39 буксирах, построенных на Петрозаводе, но на с. 31 приведены сведения о буксирах (заводские №№ 61-66) и указано, что они построены на Усть-Ижорской верфи, хотя на с. 5 в плане-графике указано, что этот заказ строился на Петрозаводе (кроме того, странно - № заказ один, а заказчики разные !). Цифра 39 буксиров, построенных на Петрозаводе, была приведена в Истории отечественного судостроения т. 4 (с. 79), тамже для Усть-Ижорской верфи указано 42 построенных буксира. Так сколько всего было построено "ижорцев" на Петрозаводе и "Электроверфи"? С уважением

vvy: yes_1 пишет: Так сколько всего было построено "ижорцев" на Петрозаводе 45 с учетом шести для канала Москва-Волга (IX серия 200-сильных буксиров данного завода). yes_1 пишет: и "Электроверфи"? Получается, что 11.

yes_1: vvy пишет: 45 с учетом шести для канала Москва-Волга (IX серия 200-сильных буксиров данного завода). В приказе о присвоении наименований от 23.03.1937 г. в качестве владельца указано Управление по эксплуатации канала Москва-Волга. Кстати, они указаны в Истории отечественного судостроения в другой главе, т.е. авторы их не учитывали как буксиры типа "Северолес". А вот интересно в это число 45 входят 3 среднеазиатских буксира, судя по тексту книги авторы и не подозревали об их существовании ? vvy пишет: Получается, что 11. А на какую дату это число на момент окончания передачи верфи или на датупередачи баланса ? С уважением

vvy: yes_1 пишет: интересно в это число 45 входят 3 среднеазиатских буксира Мне известно про 2 буксира VII серии для Каспия. Для Арала вроде строились 400-сильные буксиры? yes_1 пишет: А на какую дату это число на момент окончания передачи верфи или на датупередачи баланса ? Не знаю. А что, там был большой временной зазор?

yes_1: vvy пишет: Мне известно про 2 буксира VII серии для Каспия. Для Арала вроде строились 400-сильные буксиры? В ж-ле "Судостроение" № 4 1935 была статья о сдаче судов в 1934 г. " "Петрозавод" сдал в течение 1934 г. 10 буксиров по 200 сил на плаву и 3 таких же буксира в разобранном виде на оз. Балхаш, ..." - они есть в списке 1938 г. (но там нет 400-сильных буксира у среднеазиатских пароходств), один из них КОМСОМОЛ (бывш. МИРЗОЯН) есть в Регистре 1946 г. vvy пишет: А что, там был большой временной зазор? Более 6 месяцев. С уважением

vvy: yes_1 пишет: В ж-ле "Судостроение" № 4 1935 была статья о сдаче судов в 1934 г. " "Петрозавод" сдал в течение 1934 г. 10 буксиров по 200 сил на плаву и 3 таких же буксира в разобранном виде на оз. Балхаш, ..." Это какое-то недоразумение. В 1934 г. Петрозавод сдал 11 200-сильных буксиров (приемные акты на них подписаны в период с 1 апреля по 19 декабря) и все они сдавались в Ленинграде. В списке продукции завода в 1934-35 гг. разборные буксиры для Балхаша не значатся. yes_1 пишет: но там нет 400-сильных буксира у среднеазиатских пароходств Два таких буксира для Арала завод сдал 28.06.1935 г. и 20.07.1935 г. - это были первые суда Петрозавода такого типа. По поводу того, попали они по назначению или нет, я ничего сказать не могу. Помнится, что где-то у меня были какие-то данные о сборке судов на Балхаше, но что-то сходу не нашел. Зато попались данные, что Ижорский завод свой первый 200-сильный буксир для ББК спустил на воду 25.06.1934 г. До конца лета было спущено еще три из общего плана на 1934 г. (10 шт.).

yes_1: vvy пишет: В 1934 г. Петрозавод сдал 11 200-сильных буксиров (приемные акты на них подписаны в период с 1 апреля по 19 декабря) и все они сдавались в Ленинграде. На с. 5 авторы также указывают, что в 1934 г. Петрозавод сдал 13 буксиров (без указания о сдаче буксиров для Балхаша), вероятно, они и автор статьи в Судостроении пользовались данными отчета, а не приемными актами. Тем не менее, Регистр 1946 г. дает, что КОМСОМОЛ был построен Петрозаводом в 1933 г. Но в общем понятно, что судьба буксиров в книге притянута за уши.

vvy: yes_1 пишет: судьба буксиров в книге притянута за уши К сожалению, это факт. Тема сложнейшая, для ее разработки нужны годы и годы. Я даже, когда появилась информация о теме этого номера МК, был поражен отвагой авторов, замахнувшихся на подобное. Сам бы я за такую тему не взялся.

yes_1: vvy пишет: Тема сложнейшая, для ее разработки нужны годы и годы. Вы правы и здесь нельзя ограничиваться только отчетами из ЦГА СПб, например, vvy пишет: из общего плана на 1934 г. (10 шт.). Первоначально это был заказ "Союззолото", но весной Госплан вошел с представлением в СНК СССР о передаче их СЗРП НКВТ, но потом передали их ББК ГУЛАГа, т.е. за год еще непостроенные пароходы числились у 3 владельцев!

yes_1: vvy пишет: yes_1 пишет: цитата: и "Электроверфи"? Получается, что 11. Что-то не могу найти 11-й. Известно о 10 - это т.н. "канавные буксиры", которые верфь построила в 1935 г. для СЗРП: №№ 2 - 11 по 180 л.с. и это № в пароходстве, а не заводские, причем похоже у верфи заводские №№ появились только с постройкой тральщиков (правда, авторы в прим. на с. 7 утверждают, что заводские №№ 1 - 10 верфи имели 1,5 тонные плавкраны, но спорить не берусь, т.к. авторы более компетентны в этом вопросе).

vvy: yes_1 пишет: Что-то не могу найти 11-й. Не готов ответить. С документами Средне-Невского завода я работал мало. yes_1 пишет: похоже у верфи заводские №№ появились только с постройкой тральщиков Скорее всего, несколько раньше, после смены ведомства (передачи из НКВТ в НКОП)

yes_1: vvy пишет: передачи из НКВТ в НКОП Согласно Постановлению СТО от 27.04.1936 г. Усть-Ижорская электроверфь исключалась из числа действующих предприятий Водного транспорта и передавалась НКТП. Приказом НКВТ № 95 от 15.05.1936 г. срок передачи по акту определялся "не позднее 01.06.1936 г.". С уважением

vvy: yes_1 пишет: Согласно Постановлению СТО от 27.04.1936 г. Усть-Ижорская электроверфь исключалась из числа действующих предприятий Водного транспорта и передавалась НКТП. А к какому наркомату отошла верфь после ликвидации НКТП в январе 1939 г.? Вроде бы, в НКСП она вошла лишь во время войны?

yes_1: vvy пишет: А к какому наркомату отошла верфь после ликвидации НКТП в январе 1939 г.? К сожалению, документов по этому вопросу у меня нет, но в свое время А.Морин и Н.Пегов в журнале "Судостроение" писали, что верфь была передана Главморпрому из НКВТ накануне постройки тральщиков, но здесь имеется определенное несоответствие. С переходом Главморпрома в НКОП оно стало 2-м главком, кроме того, по № завода можно предположить, что верфь некоторое время пребывала в Главречпроме НКТП, которое потом вошло в НКМ, но, увы, это только мое предположение и надо очень внимательно смотреть документы СТО и СНК. С уважением

yes_1: Возник такой вопрос. В Инструкции по обеспечению прибытия и пребывания императора в Севастополе (1914 г.) указываются "охранные катера №№ 1-6" (они упоминаются и позже), но, к сожалению, даже в книге Ю.Апалькова о катерах ничего не нашел об этих катерах. Кроме того, интересует катер Службы связи Черного моря, который на этот период передавался в распоряжение Начальника секретной охраны. С уважением

vvy: yes_1 пишет: "охранные катера №№ 1-6" А не могли это быть крепостные катера (Военведа)?

yes_1: vvy пишет: А не могли это быть крепостные катера (Военведа)? Спасибо, интересная мысль! С уважением

ValeryKo: Добрый день VVY и yes_1! Я один из тех кто решил разгадать "тайны" буксиров типа "Ижорец". Да всё верно, пользовался только документами ЦГА СПб и доступными справочниками. Всё оказалось сложнее. Сподвигло на это путаница, когда путают Ижорский завод с Усть-Ижорской верфью, а "Петрозавод" с Петрозаводском. Ещё больше внесло недоразумение с УИВ. Музей этого предприятия категорически отказывался от того, что у них в 30-е годы строились буксиры. Утверждалось, что производился только ремонт буксиров. Про плавкраны в 1,5 т тоже ничего не знают. Если Вы не возражаете, я могу представить всё, что смог найти, и с Вашей помощью уточнить данные или услышать Ваше мнение. С уважением.

yes_1: ValeryKo пишет: Музей этого предприятия категорически отказывался от того, что у них в 30-е годы строились буксиры. Утверждалось, что производился только ремонт буксиров. Про плавкраны в 1,5 т тоже ничего не знают. А вообще они в курсе, что верфь строила и тральщики ? (шутка) Собственно говоря к Вам претензий как автору текста до 8 страницы нет - это достаточно добротный и информативный раздел, даже несмотря на то, что Вы "потеряли" 10 буксиров Усть-Ижорской верфи, собственно говоря, Вы попытались описать не один тип буксиров, а целое семейство (несколько типов) 200-сильных буксиров. А 10 буксиров Усть-Ижорской верфи строго говоря не были "Ижорцами", их тогда называли канавными, номерными или рейдовыми. В этом легко убедиться прочитав воспоминания капитана буксира № 8, того который стоит на Дороге жизни (кстати, правильно его фамилия - Бабошин, а не Бабашкин, как указано в Вашей книге). Но тем не менее буксиры на Усть-Ижорской верфи строились, в этом легко убедиться, посмотрев в архиве пр. УСЗРП № 59 от 28.02.1935 г. А вот что касается плавкранов типа А-1-6, которые назывались "Ижорец", то здесь с сотрудниками здесь пожалуй правы, т.к. верфь изготовляла только крановое оборудование и монтировало их на понтоны, которые в отличие от прототипа - 1,5-тонного кранов пр-ва Германии, закупленных СССР в 1931 г., были деревянными и строились на верфях деревяного судостроения в Ленинградской области, и, следовательно, никаких заводских №№ не имели. (Попытаюсь вставить на тему кранов статью из ж-ла "Водный транспорт", не знаю как получится). Что касается помощи, то я никогда не отказывался. <a href="http://shot.qip.ru/00joNJ-5J9hCkwwv/" target="_blank" title="QIP Shot"><img src="http://f5.s.qip.ru/J9hCkwwv.jpg" width="1587" height="2100"/></a> С уважением

yes_1: Не получилось, последняя попытка.

yes_1: ValeryKo пишет: Усть-Ижорской верфью Кстати, забыл, Усть-Ижорская верфь должна была начать строить 150-сильные буксиры для СЗУРТ еще в 1931 г., но заказчик не заключил договор по непонятной причине (см. Постановление Коллегии НКВТ "О ходе зимнего судоремонта на заводах "Парижской Коммуны" и Электроверфи" (п. 9 а)). С уважением

Ижорец: Добрый день. Это ,ex-ValeryKo. Что-то связь заклинило, сменил позывной.

Ижорец: Спасибо за статью. Нашёл новые подробности. У меня была статья из журнала "Водный транспорт" за 1936 г. Выходит, что УИВ в 1936-38 гг. строила ещё одну серию кранов. Из документа верфи за 1937 г: ... до 1.5.37 г. верфь находилась в системе Главречпрома НТТП. В мае 1937 г. передана в систему 2-го Глав.Упр.НКОП. Дальше в документе указаны какие суда находятся в производстве: ...2. По шаланде "9 января" - договора нет; .... 3. По Амурским буксирам готовность 87%. По правительственному распоряжению буксир М-11 должен быть сдан вне плана в 1937 г. Из-за несвоевременного получения вс. механизмов - не сдан; 5. По ПКр в количестве 11 шт., из коих 3 для своего ОКС-а и 8 н/сторону имеем 71,4%. ... Имеющиеся заказы: №№ заказа наименование заказчик кол-во дата заказа срок готовности % готовности 1005 БП 400 лс Амур.п-во 3 01.1935 15.07.1936 87,8 1043 суда пр.53 УМС 10 12.1936 07.10.1938 11,6 ......... 1852 ПКр. 1,5 т СЗУРП 2 06.02.1937 01.10.1937 Арал.п-во 2 10.02.1937 2-й кв.1938 77,5 (общая в сумме) Печер.п-во 2 08.02.1937 10.1937 ОКС верфи 1 ........ Валовая продукция за 1937 г. ПКр. 1,5 т за 1936 г план на 1937 г. факт.за 1937 г. % к плану на 1937 г. шт. - 11 4 36,3 ...... краны сданы в 1938 г. Если интересны другие подробности. Готов представить. С уважением.

pz.kpfw: Запутался с переименованиями ТЩ ЧФ Адольф Т. 62 -->Т. 61 -->Т. 261 -->Т. 360 есть информация, что он Т.260 Георгий Т. 61 -->Т. 60 -->Т. 260 -->Т. 361 в связи с Адольфом тоже непонятно.

pz.kpfw: aden13 пишет: Вот чем богат: За 1915 спасибо. 1916 изучал, но всё равно спасибо. Я уже где то 10 ТЩ нарисовал. Графического материала наскреб где то на 2/3 этой компашки, правда различной степени условности. Эм в различной степени все типы кроме "Шестакова". И по другому ЧФ задел приличный. Олимпиада в работе.

yes_1: Ижорец пишет: до 1.5.37 г. верфь находилась в системе Главречпрома НТТП. В мае 1937 г. передана в систему 2-го Глав.Упр.НКОП. Очень важный момент, но чтобы не засорять персональную ветку, желательно перейти в другое место, можно индивидуально, мой адрес должен быть у Вашего соавтора, если нет, то покажите его здесь. Могу дать информацию о начале деятельности Электроверфи и другую, но желательно это сделать в течении этой недели. С уважением

Гайдукъ: yes_1 контакты с Вашего разрешения передам.

yes_1: Гайдукъ пишет: контакты с Вашего разрешения передам Да, конечно, буду благодарен. С уважением

Серж: В своей книги "Последние гардемарины" В.Берг упоминает о шхуне МК в Севастополе "ЯКОВ" - если с яхтой "ЗАБАВА" (того же МК) - ясно, то может кто-то подскажет что за шхуна ЧФ? С уважением, Серж.

yes_1: Серж пишет: кто-то подскажет что за шхуна ЧФ В ежегодных списках судов Русского торгового флота за 1914-1917 г. среди 6 ЯКОВых нет ни одной шхуны, но в середине 1919 г. была взята по военно-судовой повинности парусная шхуна некого Н.Ф.Белана, но о ней ничего неизвестно, кроме того, она достаточно быстро была переименована. Поэтому утверждать, что она бралась для МКК не берусь. Серж пишет: если с яхтой "ЗАБАВА" (того же МК) - ясно А можно поинтересоваться, что Вам известно об этой шхуне, кроме того, что пару лет тому назад обсуждалось здесь, на "Кортике". С уважением

Гайдукъ: Ув. VVY, yes_1 не подскажите информацию по техническим характеристикам и судьбе железнодорожного парома обслуживавшего судостроительное предприятие "Мюльграбенская верфь, Рига, К.Л. Иессен" ??

yes_1: Гайдукъ пишет: yes_1 не подскажите информацию по техническим характеристикам К сожалению, у меня таких данных нет, но возможно некоторые технические характеристики парома есть в журнале Рижского присутствия по портовым делам № 27 от 24.04.1913 г. (у меня только выписка оттуда - удовлетворение ход-ва Мюлбграбенской верфи об учреждении парового парома от верфи до Нового Мюльграбена). Вопрос где искать подлинник этого журнала ? С уважением

yes_1: Ув. vvy, в последнее время в сети появилось сообщение, что КОРАБЛЬ-ПРИЮТ - это бывш. КЛ ЗАПОРОЖЕЦ, но в акте Регистра СССР, осмотревшего блокшив КОРАБЛЬ-ПРИЮТ в Одессе 12.05.1925 г. в связи с переводом его в Херсон (где он затем был переименован), записано, что это бывший ЧЕРНОМОРЕЦ, без упоминания на КЛ. Хотелось бы понять откуда появилась версия о том, что КОРАБЛЬ-ПРИЮТ - это бывш. КЛ ЗАПОРОЖЕЦ и насколько она достоверна. Также есть вопрос о баркасе Инж. вед-ва ПОЛЬЗА, который в 1880-е гг. был присан к Сибирскому ФЭ, но затем в табелях комплектации СибФЭ уже не указавалось на его принадлежность Инж. вед-ву, был ли он передан Морведу или так и оставался у ВВ ? С уважением

vvy: yes_1 пишет: Хотелось бы понять откуда появилась версия о том, что КОРАБЛЬ-ПРИЮТ - это бывш. КЛ ЗАПОРОЖЕЦ и насколько она достоверна. Дело в том, что обе эти лодки были приютами. «Запорожец» в 1912 г. передан Таганрогскому городскому попечительству для устройства корабля-приюта «Св. Николай» и в том же году отбуксирован из Севастополя по назначению. В годы Гражданской войны уведен за границу. Очевидно, что «Запорожца» передавали не демонтировав механизмы, поэтому он затем и мог использоваться как самоходное коммерческое судно. «Черноморец» в 1913 г. передан Одесскому попечительству о детских приютах для устройства корабля-приюта при местном приюте Наследника Цесаревича. После этого одесское Адмиралтейство РОПиТа демонтировало главные машины. По поводу демонтажа главных котлов сведений не имею. yes_1 пишет: был ли он передан Морведу или так и оставался у ВВ ? С «Пользой» интересно. Я пробовал с этим разбираться, но никаких следов о ее передаче Морведу (приказа о назначении комиссии, высочайшего повеления на передачу и т.п.) не обнаружил. При этом характерно, что еще 23.10.1865 г. приказом генерал-адмирала была объявлена «Роспись судов Сибирской флотилии», в которой «Польза» присутствовала, числясь, разумеется, за Инженерным ведомством. Впоследствии в Программы плаваний судов флотилии, утверждаемых перед началом очередной кампании, «Польза» включалась либо «для надобностей Сибирской флотилии», либо «для надобностей Морского ведомства». В 1872 г. после ликвидации порта в Николаевске-на-Амуре переведена во Владивосток. В ежегодных Судовых списках числится за Инженерным ведомством по крайней мере до 1885 г. (а может быть, и далее – надо проверять). При этом, в списке 1896 г. (и опять же, в последующих) указана в разряде судов, сданных к порту. Однако в том году (и далее) «Польза» вступала в кампанию с открытием навигации и плавала. Получается, что она не была сдана на хранение и употребленное выражение о сдаче к порту в этом случае надо понимать так, что судно было передано в состав плавсредств Владивостокского порта. Вероятно, это и можно принять за момент передачи Морведу? Давно хочу проверить, с какого именного года «Польза» по Судовым спискам числится сданной к порту (тогда можно будет сориентироваться по времени и смотреть документы Владивостокского порта именно за этот год), да все руки не доходят. Как-то так.

yes_1: Спасибо за исчерпывающий ответ. vvy пишет: передан Таганрогскому городскому попечительству А может быть в курсе куда делся старый корабль-приют в Таганроге. vvy пишет: С «Пользой» интересно. В табели комплектации СФЭ на 1885 г. она еще с пометкой "Инженерного вед-ва, причем в IV ранге", ТК на 1886и 1887 г. я не смотрел, а в ТК на 1888 г. - уже без указанной выше пометки. Еще один вопрос. В документах белых на Каспии встречаются номерные транспорта (№№ 1 - 10), есть ли у Вас их названия ? С уважением

vvy: yes_1 пишет: может быть в курсе куда делся старый корабль-приют в Таганроге. Не знаю. А кем он был прежде? yes_1 пишет: есть ли у Вас их названия ? Помнится, что-то было, но сходу не нашел. Посмотрю еще.

yes_1: vvy пишет: А кем он был прежде? Что есть по нему отправил по почте. vvy пишет: Посмотрю еще Извините за беспокойство и мой склероз - нашел приказы Ком ТРфл КМ у себя. Такой вопрос - в 90-х гг. из 33 ФЭ (ЧФ) выделялись 2 сверхсрочнослужащих на "паровые катера ВВ". Раньше думал, что речь идет о ВЗРЫВе и ВСПЫШКе, но сейчас нашел документ, что ВЗРЫВа уже не было. Есть ли какие соображения, что это за катера ? С уважением

vvy: yes_1 пишет: что это за катера ? Ответил почтой.

vvy: В 1917 г. п/х РОПиТа "Царь Михаил Феодорович" был переименован в "Анатолий Молчанов". Кто-нибудь в курсе, кто это был такой? Интересуют также годы жизни.

йцук: Вероятнее всего - МОЛЧАНОВ, Анатолий Евграфович (1856-1921)- русский общественно-театральный деятель. Муж М. Г. Савиной. Окончил Школу правоведения. Крупный коммерсант (глава Русского об-ва пароходства и торговли), М. был страстным театралом и меценатом. С возникновением "Общества для пособия нуждающимся сценическим деятелям" (1883, с 1894 - Российское театральное об-во, сокращенно - РТО) М. стал его членом. С 1887 был чиновником особых поручений в Дирекции императорских т-ров, в 1897-1900- зав. монтировочной частью Александрийского т-ра. С 1900 - председатель Совета РТО, которое в 1904 было переименовано в И РТО (Императорское" российское театральное об-во); в том же году он был назначен вице-президентом этого общества. М. поддерживал реакционные тенденции, проводившиеся Советом И РТО, но в своей меценатской деятельности он имел ряд заслуг: активно помогал созданию убежища для престарелых артистов (1896, ныне - Дом ветеранов сцены в Ленинграде), был одним из инициаторов и организаторов, а также редактором "Ежегодника императорских театров" (1892-98), "Архива дирекции императорских т-ров" (1892). Друг Луначарского и многих других видных общественных деятелей того времени.

vvy: йцук пишет: Крупный коммерсант (глава Русского об-ва пароходства и торговли) Большое спасибо. Похоже, это действительно он.

yes_1: Уважаемый vvy, если не получили мои сообщения от 10 и 16 июня, просьба сменить емейл. С уважением

Сибор: Уважаемые Форумчане. Ищу список командиров минного крейсера-эсминца-мореходной канлодки "Украйна" (''Бакинский Рабочий"). Спасибо заранее

квн: На вскидку список командиров "Украйны" можно позаимствовать из книги С.Д.Климовского "Народные крейсеры". Пойдет?

квн: На 28 сентября 1906- капитан 2 ранга А.Н.Рычагов;( он же и в 07 и 08гг) февраль 1913-капитан 2 ранга А.С. Полушкин;(он же в 14гг) 1915- капитан 2 ранга А.В.Салтанов; 1марта 1917- капитан 2 ранга В.А. Кузминский; зима 1920-военмор И.Б.Комаров; 1922- военмор К.Н.Хонин; 1926-военмор В.И.Толстик; с декабря 1939-капитан-лейтенант Г.И.Матвеев; с декабря 1940 -капитан-лейтенант Ф.Н.Чесов; лето 1942-капитан-лейтенант М.М.Пивень; 1944- капитан-лейтенант Б.С.Шейдгант.

квн: PS. 1922-25гг. военмор А.К.Даргевич.

Сибор: квн пишет: На вскидку список командиров "Украйны" Премного благодарен, Г-н Лейтенант. Если будут уточнения и дополнения - буду ждать. А фотографиями не располагаете ли? Спасибо

vvy: yes_1 пишет: просьба сменить емейл Завел новый ящик и отписался.

yes_1: Сейчас получил приказы по Государственному ДРП. Вновь возник вопрос по БКА. Хотелось узнать Ваше мнение о таком приказе http://shot.qip.ru/00ra91-56Ox4CsNZ/ С уважением

vvy: yes_1 пишет: Вновь возник вопрос по БКА. Хотелось узнать Ваше мнение о таком приказе В данном случае - ноу комент, как говорится. Ни "Красный водник", ни "Разведчик" мне не встречались. Но у меня приказы за период 1926-1933 гг. отработаны плохо - их мало и россыпью.

yes_1: vvy пишет: Ни "Красный водник", ни "Разведчик" Меня, в основном, интересовал момент - к годовщины какого праздника они были переданы, т.к. современные авторы утверждают о 10-летии ВОСР. С уваженем

Исследователь: vvy пишет: yes_1 пишет: цитата: Вновь возник вопрос по БКА. Хотелось узнать Ваше мнение о таком приказе В данном случае - ноу комент, как говорится. Ни "Красный водник", ни "Разведчик" мне не встречались. Но у меня приказы за период 1926-1933 гг. отработаны плохо - их мало и россыпью. yes_1 пишет: vvy пишет: цитата: Ни "Красный водник", ни "Разведчик" Меня, в основном, интересовал момент - к годовщины какого праздника они были переданы, т.к. современные авторы утверждают о 10-летии ВОСР. С уваженем Уважаемый yes_1 ! Относительно "годовщины какого праздника" прямо написано в тексте цитируемого приказа - "в день 10-летнего юбилея Красной Армии", то есть 23.02.1928. Относительно же идентификации названий: по нашему с уважаемым Валерием Спичаковым солидарному мнению", "Красный Водник" - это бронекатер Д-1 (см. сс. 422-423 "Бережного 1917-1928"), а "Разведчик" - бронекатер Н-5 (с.123 "Бережного 1928 - 1945").

yes_1: Уважаемый Исследователь! Поверьте я знаю, что написано у ССБ, И.Черникова и др. "исследователей" и даже в воспоминаниях кузнеца П.Пономоренко - но у них значится 10-летие Октября. Исследователь пишет: по нашему с уважаемым Валерием Спичаковым солидарному мнению Мнение, конечно, очень авторитетное, но, увы, история становиться наукой, если руководствуется документами, а чьим-то мнением... В заключение, хотелось бы узнать Ваше мнение, куда делся "броне-катер № 2", находившийся в составе ВДГРП (с 1926 г - ГДРП) в группе "кладбище" пкм с 1924 г. в Киеве в 3 затоне. С уважением

Исследователь: Уважаемый yes_1 ! К сожалению, Ваша "незарегистрация" здесь не позволяет мне послать Вам подробное "Личное сообщение", чтобы не перегружать эту тему....

vvy: Исследователь пишет: Ваша "незарегистрация" здесь не позволяет мне послать Вам подробное "Личное сообщение", чтобы не перегружать эту тему Если Вы действительно хотите ответить, то можете отправить Ваше сообщение на мой ЛС, а уж я перешлю его адресату.

Исследователь: Уважаемый Виктор Вениаминович, "Если Вы действительно хотите" помочь "вопрошающему", то просто сообщите мне его "координаты", и мы оба будем Вам благодарны!

Rio: yes_1 пишет: Сейчас получил приказы по Государственному ДРП По Днепру 1920-х есть и другие неплохие источники. Я листал, хотя меня занимал там только один пароходище.

vvy: Исследователь пишет: то просто сообщите мне его "координаты" Вряд ли это будет корректно. Если Ваш собеседник пожелает, он сам сообщит свои координаты. А мне как-то не с руки.

yes_1: Уважаемый Исследователь! Большое спасибо за предложение помощи, но вчера разобрался. Кстати, Ваше "с уважаемым Валерием Спичаковым солидарное мнение", как и следовало ожидать, оказалось полностью ошибочным. С уважением

Исследователь: Уважаемый yes_1! Вы, конечно же, не откажете в любезности сообщить Ваше "полностью верное" мнение по данному вопросу двум, по Вашим словам, "исследователям" с "очень авторитеным мнением" (то есть Валерию Спичакову и мне), подкрепить его архивными документами и сообщить своё имя (которое Вы скрываете за ником, разумеется, только из собственной скромности). Просто так принято, элементарная культура, знаете ли, которая, как меня уверяли при персональном приглашении на этот форум, царит здесь (а отнюдь не завуалированное хамство "на грани фола", пробивающееся ещё кое у кого...). Итак: что же это были за бронекатера в действительности и к какому именно празднику они были переданы военным морякам?

vvy: Исследователь пишет: сообщить своё имя Вообще-то, прежде, чем требовать от других, следовало бы представиться самому. Или я не прав, уважаемый Константин Борисович?

Исследователь: vvy пишет: Исследователь пишет: цитата: сообщить своё имя Вообще-то, прежде, чем требовать от других, следовало бы представиться самому. Или я не прав, уважаемый Константин Борисович? Уважаемый Виктор Вениаминович, Вы, конечно же, правы! Только с двумя поправочками: - во-первых, моя фраза "не откажете в любезности .... сообщить своё имя" ну никак на "требование" не тянет, - во-вторых, любое моё сообщение на данном форуме заканчивается подписью - правда , меньшим "кеглем" и курсивом, поэтому мне нетрудно его здесь специально для Вас повторить "основным" шрифтом - "С уважением - К.Б.Стрельбицкий". Теперь разглядели? Искренне надеюсь, что у уважаемого yes_1 такой проблемы не будет, ну, да и Вы наверняка меня ему уже "представили"...

Rio: yes_1 пишет: разобрался... мнение ... оказалось полностью ошибочным. А разобрались ли Вы с днепровским ИНТЕРНАЦИОНАЛом? Ведь и Ваше давнишнее утверждение, будто он плавал в середине 1920-х, со ссылками на приказы, оказалось неверно.

yes_1: Rio пишет: А разобрались ли Вы Позволил перенести свой ответ в более подходящую ветку.

yes_1: Уважаемый vvy, в 1927 г. были присвоены наименования 10 баржам типа "Москвичка". Они были заказаны для Днепра еще в 1925 г. Сормовским з-дам. В пр. указаны их №№ от 116 до 125. Не могли эти №№ быть заводскими №№? С уважением

vvy: yes_1 пишет: Не могли эти №№ быть заводскими №№? Трудно сказать, т.к. на этом предприятии любили шутить с номерами. Но если отталкиваться от того, что, например, корабли закладки 1936 г. имели номера 230-240, то, возможно, указанные Вами номера являлись заводскими. Да и подобная практика присвоения номеров тогда существовала.

yes_1: Уважаемый vvy, спасибо за ответ. Еще такой вопрос. В 1926 г 1 Мостовост. организация закончила востановление мостов в Киеве и 08-09.05.1926 спустила вниз через пороги 2 морские шаланды ТЕМИР и ПАРФЕНИОН, Вы не в курсе что это за шаланды. С уважением

vvy: yes_1 пишет: Вы не в курсе что это за шаланды. Я думаю, что это паровые шаланды николаевской постройки. Только как их занесло в Киев?

Rio: yes_1 пишет: в 1927 г. были присвоены наименования 10 баржам типа "Москвичка". Они были заказаны для Днепра еще в 1925 г. Сормовским з-дам. Смотрю сормовский заводской список (наверное, музей составлял); есть две баржи в 1925-ом (дл. 85 и 89,6 м), пять в 1926-ом (75 м), еще одна поменьше на Селенгу. Десять не набирается. То ли список неполный, то ли строил другой завод. Рядом, скажем, был Гороховец, клепал суда после перерыва с 1924-го. Я встречал в Азии случай, когда Гороховец и Сормово упорно путали.

yes_1: vvy пишет: Только как их занесло в Киев? Переведены на верхний Днепр в 1924 г. С уважением

yes_1: Rio пишет: Рядом, скажем, был Гороховец, клепал суда после перерыва с 1924-го. Я встречал в Азии случай, когда Гороховец и Сормово упорно путали. Для Гороховца был другой заказ - от 30.07.1925 г. на 10 шаланд для перевозки хлопка для Ср.-Аз. пароходства. Заказ от 10.07.1925 г. на 20 стальных барж был: для Дона (5), В.Днепра (10, 2 подтипа по 5 ед.), для Селенги (3), для Кубани (2) для заводов в Сормово и Навашино (по 10 ед. каждому). Что касается «заводского списка», то для В.Днепра подходят только указ. там порядковые №№ 419 и 420, №№ 421-423 – похоже, донские, а № 424, отмеченный в списке как для Селенги, не подходит по размерам и ГП, указанным в заказе. В приказе о присвоении наименований баржам №№ идут сплошными, как ранее отмечено, т.е. если это заводские №№, то они должны быть одного завода, если это не заводские, то откуда они взялись. Что касается «заводского списка», то известно, что до 1917 г. вкл. з-д построил 489 судов, а по списку их 388. Так, что не обольщайтесь.

Rio: yes_1 пишет: Для Гороховца был другой заказ - от 30.07.1925 г. на 10 шаланд для перевозки хлопка для Ср.-Аз. пароходства. Заказ от 10.07.1925 г. на 20 стальных барж был: для Дона (5), В.Днепра (10, 2 подтипа по 5 ед.), для Селенги (3), для Кубани (2) для заводов в Сормово и Навашино (по 10 ед. каждому). Что касается «заводского списка», то для В.Днепра подходят только указ. там порядковые №№ 419 и 420, №№ 421-423 – похоже, донские, а № 424, отмеченный в списке как для Селенги, не подходит по размерам и ГП, указанным в заказе. В приказе о присвоении наименований баржам №№ идут сплошными, как ранее отмечено, т.е. если это заводские №№, то они должны быть одного завода, если это не заводские, то откуда они взялись. Что касается «заводского списка», то известно, что до 1917 г. вкл. з-д построил 489 судов, а по списку их 388. Так, что не обольщайтесь. Конечно, Вы правы: обольщаться, что перечень в таком издании может назвать всех дореволюционных сормовцев, очень наивно. Но по советскому периоду этот заводской список - какая-то почва. Тем более, что по означенным баржам со стороны Сормова у меня больше ничего нет, да и у Вас, я смотрю, тоже. Что баржа "для Селенги" в чем-то не совпадает с заказом - так нам ли с Вами друг другу напоминать, что в советское время заказ (и приказ по пароходству) имел склонность расходиться с исполнением. Однако, к делу. У меня есть в копии небольшая гороховецкая рукопись 1950-х годов; там буквально сказано: "В 1925 году завод выполняет заказ по строительству металлических разборных барж для Байкала и Аму-Дарьи". Если предположить, что "Байкал" взят не с потолка, то, очевидно, что-то из заказа в 20 барж перепало и Гороховцу. Возможно, от Сормова, если там только восемь барж. А 10 заводских номеров тогда - разве что из Навашина.

yes_1: Rio пишет: У меня есть в копии небольшая гороховецкая рукопись 1950-х годов Это серьезный источник, тем более легко проверяем, напр. , по ч. 4 Регистра 1927 г. и Дополнений к нему. У меня есть, например, ссылка на ж-л "Водный транспорт" № 2 за 1926 г., где на стр. 85 написано (конспект): В 01.1926 на з-де "Красное Сормово" находились в постройке 10 металлических барж для Верх. и Ср. Днепра и ... Не читали журналюги "заводских списки.

Rio: yes_1 пишет: Это серьезный источник Да, Вы правы, источник серьезный, так как создан на месте события свидетелем, а главное - создан после факта, а не до него. Этим он выгодно отличается от таких документов, как приказы, которые по определению выражают желаемое, но не всегда уже действительное. yes_1 пишет: ж-л "Водный транспорт" № 2 за 1926 г., где на стр. 85 написано (конспект): В 01.1926 на з-де "Красное Сормово" находились в постройке 10 металлических барж для Верх. и Ср. Днепра и ... Не читали журналюги "заводских списки. И опять не могу с Вами не согласиться. Не читали данные журналюги этот заводской список. Конечно, ведь он был опубликован много десятилетий спустя. Правда, непонятно, почему Вы упорно заключаете "заводской список" в кавычки. Если он опубликован в заводском издании, то уж незаводским быть никак не может. Так вот, не читали журналюги (насколько помню, тогда в "Водном транспорте" авторами были сотрудники Наркомата, и среди них некий Артамонов, не говоря уже о таких дилетантах, как Оленин-Волгарь). Поэтому они не смогли написать, сколько построило Сормово этих барж, а написали, сколько предполагалось построить. Просто подтвердили, что Сормову передан заказ. А сколько в итоге барж было сдано и кому - выяснять потомкам. Тут полезно привести в пример наш старый добрый ИНТЕРНАЦИОНАЛ. Ведь если ему весной 1926-го приказом назначили капитана (насколько знаю такие приказы, скопом по пароходству, они издавались еще до вскрытия рек), это говорит, что пароходу предполагалось плавать, но никак не то, что он в наступавшую навигацию плавал. Он в 1926-ом и не плавал (а утверждая обратное, Вы еще и сеяли недоверие к Регистру 1927 г., на который сейчас сослались). Напрасно Вы и язвили давеча на соседней ветке по поводу испытаний после ремонта. После восстановительного ремонта 1925/26 гг. испытаний ИНТЕРНАЦИОНАЛ не проходил. А в дальнейшем, перед началом регулярных плаваний, испытания, конечно, были. (Кто бы мог подумать, что мои слова про "далее до торжественного выхода на линию" Вы воспримете так буквально?)

yes_1: Уважаемый vvy, по Днепру осталось много вопросов, особенно по верфи им. Сухомлина, но, учитывая, что этот бассейн вызывает неадекватную реакцию, перехожу к вопросам по Волго-Каспийскому бассейну: 1) в декабре 1923 г. Управлению нефтеналивным флотом ВГРП передавался корпус барказа № 302, указано, что бывш. вл-ц – Балт. флот, находится в Сормово. В одной Хронике по красной Волжской флотилии есть катер-истребитель № 302 (позже он отправлялся из Астрахани на Азовское море), но в Справочнике 1917-1927 гг. его не нашел. 2) зимой 1923-1924 гг. в затоне Муромка зимовали ТРАЛЬЩИК № 1 и ТРАЛЬЩИК № 2, вероятно, без машин, т.к. не указана мощность механизмов, хотя они указаны в документе под названием «Список паровых судов с указанием распределения их по затонам на зимовку и предполагаемого ремонта судов в зиму 1923-1924 гг.». 3) в 1924 г. Бакинская инспекция Регистра осмотрело судно ИСТРЕБИТЕЛЬ, вл-ц Салых Киет Хан Оглы, корпус деревянный, 32,2/10,04 р.т.; 14,02 x 5,36 x 1,67 x 0,55/1,01 м; 1 палуба, 1 мачта, ГП = 1000 пуд. Построено в 1915 г. место постройки неизвестно, КР в 1924 г. Мерит. св-во 14.10.1923 г. Баку, № по кораб. списку 196. Есть ли какие соображения по этим судам. С уважением

vvy: yes_1 пишет: В одной Хронике по красной Волжской флотилии есть катер-истребитель № 302 (позже он отправлялся из Астрахани на Азовское море Такой номер мне не знаком. Какие номера отправлялись я не знаю, но прибывшие в августе 1920 г. на Азовское море известны - это №№ 303-306. 302-й туда не прибывал. yes_1 пишет: зимой 1923-1924 гг. в затоне Муромка зимовали ТРАЛЬЩИК № 1 и ТРАЛЬЩИК № 2 Могу лишь предположить, что это кто-то из четырех корпусов недостроенных "ударников". которые после 1919 г. исчезают из поля зрения. Есть размерения этой парочки? yes_1 пишет: судно ИСТРЕБИТЕЛЬ Странное судно. Короткое и толстое. На настоящий истребитель не похоже. Короче, не знаю.

yes_1: vvy пишет: Такой номер мне не знаком. Нашел - бывш. Д-2. vvy пишет: Есть размерения этой парочки? Увы, нет. С уважением

yes_1: Здесь пара фотографий из книг. http://shot.qip.ru/00sjRp-5JqTa6L94/ http://shot.qip.ru/00sjRp-5JqTa6L96/

vvy: yes_1 пишет: Нашел - бывш. Д-2. А что это были за катера на "Д"? Бережной пишет, что заказ ГВИУ. yes_1 пишет: Здесь пара фотографий из книг. Спасибо, интересно. Как я понимаю, это 1919 год?

yes_1: vvy пишет: что заказ ГВИУ Вряд ли. vvy пишет: Как я понимаю, это 1919 год? Да. С уважением

vvy: yes_1 пишет: Вряд ли. В Таблизе элементов 1923 года приведены катера №№ 309 и 311 (29 т, построены на Балтийском заводе, Петроград - заложены в 1916 г., спущены в 1916 г., сданы в 1918 г.). Привязать их к чему-либо у меня не получилось. Морвед ничего похожего не заказывал. Может быть тогда - Военное ведомство или МТиП?

yes_1: Вот что удалось собрать из разл. источников (где встречался Д-2 и 302, ср. Л и БрК, КЛ с. 288). Летом 1918 в Кронштадте был сформирован отряд истребителей, в к-рый вошли 6 быстроходных вооруженных катеров №№ 1, 2, 23, 24, 305 и 306. Примерно 60 чел. Доставлены по ж/д в Василевский затон, под Казанью (Ульянов: 05.08.1918 прибытие в Зеленый Дол с Балтики 6 мотор. катеров; 05.08.1918 эшелон с 6 мотор. катерами прибыл на ст. Зеленый Дол – РГА ВМФ ф. р-5, оп. 1, д. 273 л. 205). Моторные катера прибыли из Петрограда в неисправном состоянии и приводились в порядок в мастерских Паратского затона (тлг Ленину от 27.08.1918 – в Сб. документов). Позже к-ром катера № 23 (затем - № 303) стал Динов И.А. (речник с п/х ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ). На 4-х катерах были американские моторы типа «ванблерк» (работали на чистом бензине). Корпуса всех катеров – деревянные, ничем не защищены. На Волге были установлены тонкие стальные листы в качестве щитов по бортам катеров. После освобождения Казани, 12.09.1918 из Петрограда по Мариинской системы прибыли еще 5 бронекатеров - №№ 307, 308, 309, 310 и 311. Они имели по 2 мощных мотора «Буффало» = до 25 км/час, воор-е – 2-47-мм ор. и 3 пул. (2 башенных и один на кожухе). Команда – 13 чел. ??.09.1918 истребители и бронекатера были объединены в 5-й дивизион ВВФ (затем в ВКВФ) и установлена их новая нумерация с 301 по 311. Нач-к дн – А.В.Бабкин, комиссар – И.А.Ковалев. 05.12.1918 состав судов флотилии утвержден приказом: … 4 ранга – дозорных катеров – 7, 3 ранга – истребителей – 10. Вооружение в 1918: мотор. катер Д1, Д2 : 1 пул. (в носу). 10.08 вст. мотор. катер № 23 и 24: 1 – 47 мм (в носу), допол. 2 пул. 10.08 вст. мотор. катер № 101 и 103: 1 – 47 мм (в носу), допол. 1 пул. 10.08 вст. (??) В 1919 входили в состав дн пос. судов (на Каме). Вооружение: мотор. катер № 301-306 1 – 47 мм ор. (в носу), доп. 2 пул. 05.05 вст. в строй, оконч. камп. на Каме 03.07. мотор. катер № 307 и 308 1 – 47 мм (в носу и корме), доп. 2 пул. Тоже. мотор. катер № 309 2 – 3” горн. (в носу и корме), доп. 2 пул. Тоже мотор. катер № 310 1 -75 мм (в носу), 1 – 47 мм (в корме), доп. 2 пул. Тоже В 1919 входил в состав 5 дн ВКВФ, действующий под Царицыным. Воор-е: мотор. катер-истребитель № 301, 302, 303, 304, 305, 306 1-47 мм ор., 2 пул. 14.08 вст., 25.10 выход из строя мотор. катер-истребитель № 307 и 308 2 – 47 мм ор., 2 пул., 14.08 вст., № 308 08.09 выскочил на берег под снарядами мотор. катер-истребитель № 309 2- 3” горн. ор. на тумбе, 2 пул. 14.08 вст., 25.10 выход из строя мотор. катер-истребитель № 310 1- 75мм ор., 1 – 47 мм ор., 4 д. пул. 12.09 вст., 25.10 выход из строя 07.1920 в Астрахани катера №№ 301, 302, 303, 304, 305 и 306 были погружены на ж/д платформы и отправлены в Мариуполь. С боями эти катера прошли в Черное море – в Новороссийск. ??.1920 бронекатера №№ 307, 308, 309, 310 и 311 по ж/д были отправлены на Туркестанский фронт и на рр. Сыр-Дарья и Аму-Дарья сражались с басмачами. Несли погранслужбу на Каспии в р-не Красноводска. Пр. Правления ВГРП № 12 от 11.12.1923 г. барказ № 302 передан Управлению нефтеналивным флотом для «разбойки» и исключен из списков Волжского Госпароходства.

vvy: yes_1 пишет: Летом 1918 в Кронштадте был сформирован отряд истребителей, в к-рый вошли 6 быстроходных вооруженных катеров №№ 1, 2, 23, 24, 305 и 306. Я думаю, что 305 и 306 в этом "отряде" быть не могло , т.к. все говорит за то, что номера на "300" были присвоены уже на Волге. Фактически в состав Отдельного моторного дивизиона (вначале - Моторного дивизиона Морских Сил Невы и Ладожского озера) входили быстроходные катера №№ 1, 2 (м.б. з-да Золотова? - видимо, это те самые пресловутые Д-1 и Д-2?), 23, 24 (оба - Адмиралтейского з-да), 101, 102, 103 (з-да Золотова). Д.б. войти и № 104, но его окончить не успели.

yes_1: vvy пишет: что 305 и 306 в этом "отряде" быть не могло Да, так оно и есть, эта фраза взята из воспоминаний, верить которым можно весьма осторожно. Скорее всего это: yes_1 пишет: мотор. катер № 101 и 103: 1 – 47 мм (в носу), допол. 1 пул. 10.08 вст. С уважением

VAS63: yes_1 пишет: ??.1920 бронекатера №№ 307, 308, 309, 310 и 311 по ж/д были отправлены на Туркестанский фронт и на рр. Сыр-Дарья и Аму-Дарья сражались с басмачами. Несли погранслужбу на Каспии в р-не Красноводска. Вот что удалось собрать из разл. источников (с) по их дальнейшей судьбе, хотя не все удалось подтвердить документально. № 308 - С 27.10.1921 г. передан в состав Каспийской пограничной флотили. В августе 1922 г. перевезен по железной дороге и включен в состав Финско-Ладожского отряда морпогранохраны. С 1928 г. вошел в состав морпогранохраны Северокавказского Полномочного представительства ОГПУ (Ростове-на-Дону). С 1934 г. в составе Хабаровского речного отряда судов Дальневосточной флотилии погранохраны. В 1952 г. списан. № 309 - 27.10.1921 г. передан в состав Каспийской пограничной флотилии. В августе 1922 г. перевезен по железной дороге в Петроград, включен состав Финско-Ладожского отряда морпогранохраны. 15.08.1929 г. возвращен в состав РККФ, включен в состав Отдельного отряда судов р. Днепр. В 1934 г. включен в состав АКФ. 2.04.1951 г. списан. № 310 - 27.10.1921 г. передан в состав Каспийской пограничной флотили. В августе 1922 г. перевезен по железной дороге и включен в состав Финско-Ладожского отряда морпогранохраны. С 1928 г. вошел в состав морпогранохраны Северокавказского Полномочного представительства ОГПУ (Ростове-на-Дону). С 1934 г. в составе Хабаровского речного отряда судов Дальневосточной флотилии погранохраны. В 1952 г. списан. КЛ № 311 - 27.10.1921 г. передан в состав Каспийской пограничной флотилии. В августе 1922 г. возвращен в состав РККФ, доставлен по железной дороге в Петроград, сдан в Кронштадтский военный порт на хранение. 15.09.1929 г. расконсервирован, включен в состав Отдельного отряда судов р. Днепр. В 1934 г. включен в состав АКФ. 2.04.1951 г. списан.

yes_1: VAS63 пишет: Вот что удалось собрать из разл. источников (с) по их дальнейшей судьбе, хотя не все удалось подтвердить документально. В принципе Ваши данные подтверждают справки С.С.Бережного («Линейные и броненосные корабли. Канонерские лодки» - М.: 1997 г. с. 285-286), но хотелось бы уточнить пару моментов: 1) Вы пишите, что с 27.10.1921 г. ПЕРЕДАН погр. флотилии, а ССБ, что с этой даты ИСКЛЮЧЕН, т.е. руководствуется приказом об исключении из списков судов РККФ. Значит ли это, что Вы руководствуетесь, напр. приемно-передаточным актом, подписанным комиссиями соотв. ведомств ? По опыту, дата передачи и дата исключения корабля разнесены по времени, причем на весьма значительное. 2) По № 311 Вы пишите, что «15.09.1929 г. расконсервирован», у Бережного (с. 286) приведена дата 15.08.1929 г. Возможно, описка, только у кого. Но, конечно, больше интересовал катер № 301, однотипный № 302, по которым Бережной дает ТТХ, как для КЛ ГВТУ, хотя, вероятно, это неверно. Кстати, вот список позывных судов погранфлотилии на Каспии 1924 г. http://shot.qip.ru/00sjRp-5JqTa6LeJ/ С уважением

VAS63: yes_1 пишет: Вы пишите, что с 27.10.1921 г. ПЕРЕДАН погр. флотилии, а ССБ, что с этой даты ИСКЛЮЧЕН, т.е. руководствуется приказом об исключении из списков судов РККФ. Значит ли это, что Вы руководствуетесь, напр. приемно-передаточным актом, подписанным комиссиями соотв. ведомств ? Нет, пограничный приказ мне найти не удалось. Я руководствовался датами из исторического формуляра части yes_1 пишет: По № 311 Вы пишите, что «15.09.1929 г. расконсервирован», у Бережного (с. 286) приведена дата 15.08.1929 г. Возможно, описка, только у кого. Спасибо, только сейчас увидел расхождение. Буду проверять, описка скорее всего у меня yes_1 пишет: больше интересовал катер № 301, однотипный № 302, по которым Бережной дает ТТХ, как для КЛ ГВТУ, хотя, вероятно, это неверно. Меня он тоже интересует. Пока я руководствовался Бережным, согласно которому: Заложен в 1917 в Птгр по заказу ГВИУ, спущ. в 1918, вступ. в 1918. 30.7.1918 ушла по Мариинской системе из Птгр на Волгу и 4.8.1918, прибыв в Казань, в качестве истребителя вошла в сост. ВВФ. 9.2.1919 перекласс, в ПС. Участв. в гражд. в. (бои на р. Кама в 5.1919). С 31.7.1919 входила в ВКВФ и с 5.7.1920 в МСКМ. 20.8.1920 перечислена в сост. Аму-Дарьинской фл. и переведена в класс КЛ. 1.10.1921 передана в погранфлотилию Касп. моря, откуда 25.6.1922 была перечислена в сост. МСКМ. С 24.10.1922 вновь находилась в распоряжении МПО ОГПУ. В 1923 доставлена по ж. д. в Птгр и сдана в Кронштадтский порт на хранение. Впоследствии разоружена, разобрана на металл и искл. из списков флота. А Вы пишете yes_1 пишет: 07.1920 в Астрахани катера №№ 301, 302, 303, 304, 305 и 306 были погружены на ж/д платформы и отправлены в Мариуполь. С боями эти катера прошли в Черное море – в Новороссийск. Т.е. Бережной не прав? Возможно. Однако, тогда неясно, как тогда 301-й попал обратно на Каспий? И еще: yes_1 пишет: мотор. катер Д1, Д2 : 1 пул. (в носу). 10.08 вст. В 1919 входили в состав дн пос. судов (на Каме). Вооружение: мотор. катер № 301-306 1 – 47 мм ор. (в носу), доп. 2 пул. Так вроде Д-1 и стал № 301, а данные по ним разные... Мои данные по № 301 в части его судьбы в целом совпадают с данными Бережного, за исключением того, что катер никуда не увозили, он служил на Каспии и в 1929 г. был продан как непригодный к дальнейшей службе. Надеюсь, совместными усилиями разберемся

yes_1: VAS63 пишет: Надеюсь, совместными усилиями разберемся С удовольствием бы Вам помог, но меня интересовал барказ № 302 в связи с его вхождением в состав Волжского Госпароходства и его исключением из его списков (ср. со справкой в указ. Справочнике с. 288). В связи с этим посмотрел воспоминания по ВВФ в ГВ и Сб. документов и что там было то и написал. Пока ясно, что Д-1 и Д-2 имели деревянный корпус, прибыли не по Мариинской системе, как указано в Справочнике, а по ж.д. (Канонерские лодки ГВТУ, наоборот, прибыли по Мариинской системы – в 20-х гг. в «Записках по гидрографии» была статья по переводу кораблей в ГВ с Балтики на Волгу по Мариинской системе, где упоминается и об переводе КЛ). Об их отправке на Азовское море ранее написал ув. vvy: vvy пишет: но прибывшие в августе 1920 г. на Азовское море известны - это №№ 303-306. 302-й туда не прибывал. Честно говоря, меня мучают сомнения по поводу отправки из Астрахани сразу по ж.д. Дело в том, что в 1916 г. к.-а. Львов собирал по Волге и Каспию катера для ЧФ и по одному каспийскому судну известно, что из Баку он морем перешел в Астрахань, а из оттуда по реке - в Царицын. Кроме того, логистически проще было довести корабли до Сарепты, а оттуда до Дона где-то 60 верст. В списке позывных 1926 г. № 301 нет, там на Каспии только 2 погр. судна – ниже ссылка: Кстати, сравните позывные отметчиков (КУНИЦА и ЛАСКА) в списках 1924 г. и 1926 г., пару лет тому назад я уже обращал внимание на некоторое несоответствие с переименованием. С уважением

yes_1: Забыл вставить ссылку http://shot.qip.ru/00sjRp-6JqTa6LhJ/ С уважением

VAS63: Немного материала по обсуждавшимя катерам выожил на Цусиме участникТоболец http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8720&p=1 К сожалению, без указания источника

yes_1: VAS63 пишет: К сожалению, без указания источника Посмотрел, увы, ничего нового там нет, многое, похоже, притом один в один, списано из книги покойного И.Черникова "Энциклопедия мониторов". С уважением

yes_1: VAS63 пишет: К сожалению, без указания источника Память не подвела - Черников И.И. Энциклопедия мониторов. Защитники речных границ России. - СПб, "Судостроение", 2007 г. текст один в один с. 496 - 503. С уважением

amba: К 1884 г. в Одессе был винтовой катер "Комета", деревянный корпус, длиной 26 футов. Известны его владельцы, год и место постройки?

yes_1: amba пишет: К 1884 г. в Одессе был винтовой катер "Комета", деревянный корпус, длиной 26 футов. C 1865 по 1892 г. к русским портам было приписан только один пароход с именем КОМЕТА, но он был колесный и в 3 раза длиннее. Можно узнать источник Вашей информации? С уважением

amba: yes_1 пишет: Можно узнать источник Вашей информации? Проверьте почту. С уважением.

yes_1: Ув. vvy, 2 вопроса: 1) что за завод Блинфедеринг был в Одессе? 2) не могли бы разъяснить ситуацию с Аджигиольским ПлМком? В конце 1900 г. вместо старого маяка (тендер БЕРЕЗАНЬ) был поставлен новый 2-х мачтовый, но в сп. 1914 г. у АДЖИГИОЛЬСКого ПлМка год постр. указан 1848, т.е. как у старого. Это ошибка или БЕРЕЗАНЬ вернули "взад", то когда это произошло? С уважением

vvy: yes_1 пишет: что за завод Блинфедеринг был в Одессе? Первый раз о таком слышу. yes_1 пишет: В конце 1900 г. вместо старого маяка (тендер БЕРЕЗАНЬ) был поставлен новый 2-х мачтовый, но в сп. 1914 г. у АДЖИГИОЛЬСКого ПлМка год постр. указан 1848, т.е. как у старого. Это ошибка или БЕРЕЗАНЬ вернули "взад", то когда это произошло? По маякам все запутано. Но по «Березани» уверенно можно сказать, что после 1896 г. он числился только как «Запасный № 2», а в 1920-х гг. – «Запасный № 6». Сейчас у меня нет времени разбираться, давайте вернемся к этой теме завтра.

Исследователь: yes_1 пишет: не могли бы разъяснить ситуацию с Аджигиольским ПлМком? В конце 1900 г. вместо старого маяка (тендер БЕРЕЗАНЬ) был поставлен новый 2-х мачтовый, но в сп. 1914 г. у АДЖИГИОЛЬСКого ПлМка год постр. указан 1848, т.е. как у старого. Это ошибка или БЕРЕЗАНЬ вернули "взад", то когда это произошло? Из издания Гидрографической службы ЧФ "Краткие сведения о кораблях, судах и катерах Черноморского флота, участвовавших в гидрографических работах (1696 - 1996)" (Севастополь, 1996, С.14): "Тендер "Березань" Построен в 1853 г. в Николаеве. Парусное судно. Водоизмещение 111 т, длина 24,5 м, ширина 4,1 м, осадка 1,5 м. С 1862 по 1869 г. принимал участие в промере судоходных гирл Днепра, Березанского лимана. Ежегодно выполнял лоцмейстерские работы Очаковской лоцдистанции. С 1870 г. подменял Аджигольский плавучий маяк. В конце 1879 г. исключён из списков ЧФ и использован как запасный плавучий маяк. В 1896 г. переведён в блокшив и продолжал подмену плавучего маяка".

vvy: yes_1 пишет: в сп. 1914 г. Что за список, если не секрет? В общем, пока получается, что в 1914 г. был Аджигиольский маяк 1900 г. постройки (похоже, он строился по чертежам Тузлинского маяка, оконченного в 1892 г.). С тендером «Березань» (изначально лоцбаржа № 2) тоже не все понятно. Как известно, в 1887 г. его переделали в плавмаяк для Аджигиольской косы, где он и должен был выставляться. Но. Уже в начале кампании 1892 г. Аджигиольский маяк («Буг» или не «Буг»?) был заменен водоналивным ботом, на борту которого была сделана белая надпись «Аджигиольский». Бывший же Аджигиольский маяк тогда же установили у отмели близ Песчаных островов. Стоявший там прежде маяк Песчаных островов в конце кампании 1892 г. заменил упомянутый бот у Аджигиольской косы (нужно сказать, что подобные «ченчи» случались и в дальнейшем). Ситуацию окончательно добивает полученная в апреле 1893 г. в СПб телеграмма, в которой сообщалось, что взамен затонувшего (!) Аджигиольского маяка снова поставлен бот. И в довесок: в 1899 г. в Николаеве комиссионно был освидетельствован «старый Аджигиольский маяк постройки 1857 г.», который был признан негодным. Был ли это «Буг»? Не уверен, т.к. последний в это время уже числился запасным плавучим маяком № 2 Севастопольского порта. Словом, с плавмаяками ясности нет никакой. Они не все даже известны. Например, имеются сведения, что в 1843 г. штабс-капитан Окунев построил в Николаевском порту «два судна для плавучнх маяков». Кто это были? На Каспии, кстати, с маяками была такая же чехарда. Тоже нужно разбираться.

vvy: Исследователь пишет: Из издания Гидрографической службы ЧФ "Краткие сведения о кораблях, судах и катерах Черноморского флота, участвовавших в гидрографических работах (1696 - 1996)" (Севастополь, 1996, С.14): Не советую пользоваться этим изданием - оно очень поверхностное, с ошибками и неточностями.

Исследователь: vvy пишет: Исследователь пишет: цитата: Из издания Гидрографической службы ЧФ "Краткие сведения о кораблях, судах и катерах Черноморского флота, участвовавших в гидрографических работах (1696 - 1996)" (Севастополь, 1996, С.14): Не советую пользоваться этим изданием - оно очень поверхностное, с ошибками и неточностями. Спасибо за Ваш совет! Посоветуйте, пожалуйста, какое издание по судам черноморской гидрографии лучше этого?

vvy: Исследователь пишет: Посоветуйте, пожалуйста, какое издание по судам черноморской гидрографии лучше этого? Никакое. Тем, что издавалось в последнее время по этой теме, пользоваться нельзя.

Исследователь: Уважаемый Виктор Вениаминович, то, что севастопольское издание 1996 года по черноморской гидрографии - "не фонтан", мне было ясно самому после первого с ним знакомства, сразу же после его выхода в свет, и за прошедшее время я только укрепился в этом мнении. Именно поэтому я и задал Вам, в строгом соответствии с "темой данной темы" вопрос: "Посоветуйте, пожалуйста, какое издание по судам черноморской гидрографии лучше этого?". Уверенный в том, что, если Вы его так уверенно критикуете, то знаете нечто лучшее... И тут - такой ответ: "Никакое. Тем, что издавалось в последнее время по этой теме, пользоваться нельзя". То есть, по Вашему мнению, про суда черноморской гидрографии вообще ничего читать/писать не стоит ??? В России есть целый ряд поговорок типа: "За неимением гербовой...". Например, тот же "поверхностный" справочник всё равно полнее, чем рукопись на аналогичную тему покойного Сергея Сергеевича Бережного, и это - факт.

yes_1: vvy пишет: Первый раз о таком слышу. Думаю, это искаженное название з-да Беллино-Фендерих. vvy пишет: Словом, с плавмаяками ясности нет никакой. Согласен. Попробовал по пр. по МВ и Ц ГГУ (последние не полностью) прояснить ситуацию. Вот, что получилось. Был тендер БУГ (до 28.01.1861 г. – баржа № 1 – пр. ГА № 15). По Справочнику 1917-1927 гг. – АДЖИГОЛЬСКИЙ (с. 523). Залож. 1849 г., спущ. 1850 г. (см. Веселаго с. 560) В 1887 г. тендер БЕРЕЗАНЬ (до 20.05.1861 г. – баржа № 2 – пр. ГА № 72) сменил бывш. п/х ЧЕТЫРДАХ (ПлМк АДЖИГИОЛЬСКИЙ – искл. 16.04.1888 г.) и занял назн. место в Днепровском лимане. Залож. 1852, спущ. 1853 (Веселаго, тамже), но Ц ГГУ № 43 от 22.04.1886 г. объявлял, что «в Днепровском лимане пост Алжигиольского ПлМка с н.вр. будет занимать 2-х мачтовое судно (бывший тендер) с вертикально поставленными мачтами.». (БУРЕЗАНЬ или БУГ ??). По ТК на 1890 г. – в 1 ЧФЭ (3/15) (пр. № 33 от 18.03.1889 г.). С 01.10.1891 г. зачислен в 32 ФЭ (прил. к пр. № 30 от 09.03.1891 г. и Упр. ММ № 98 от 07.09.1891 г.; по Ц ГМШ № 137 от 07.09.1891 г. 32 ФЭ д.б. помещен в Николаеве). 22.02.1892 г. пр. № 30 предписано сдать к порту. 13.05.1892 г. Ц ГГУ № 96 объявлено, что «в Днепровском лимане Аджигиольский ПлМк поставлен на свое место и открыл освещение 06.05.1892 г.». 04.09.1892 г. Ц ГГУ № 200 объявлено, «в Днепровском лимане вместо прежнего Аджигиольского ПлМка, временно поставлен приспособленный для маячной службы железный одномачтовый бот…» (далее описание), а в Ц ГГУ № 201 – «что в Азовском море вместо прежнего ПлМка у Песчаных о-вов будет в самом скором времени поставлен бывш. Аджигиольский маяк… (далее описание). 22.09.1892 г. Ц ГГУ № 214 объявлено, «что в Азовском море, у Песчаных о-вов бывш. Аджигиольский МлМк занял пост ПлМка Песчаных о-вов.». 13.10.1892 г. Ц ГГУ № 2225 объявлено, «что в Днепровском лимане вместо 1-мачтового бота на месте Аджигиольского ПлМка поставлен ПлМк, бывший у Песчаных о-вов в Азовском море, Маяк 2-мачтовый, борта черные, без надписи». 12.06.1893 Ц ГГУ объявлены описания ПлМков: Песчаных о-вов – желтая надпись «Песчаный» и Аджигиольский – желтая надпись «Аджигиольский». Но 31.07.1893 г. (пр. № 102) Аджигиольский ПлМк исключен из списков судов флота по совершенной негодности к дальнейшей службе (в приказе указано «бывш. тендер «Березань»). В 1895 г. блокшив тендер БЕРЕЗАНЬ заменял потребовавшего исправления Аджигиольского ПлМка. Т.о. Аджигиольский ПлМк – это уже не БЕРЕЗАНЬ. Далее упом. как блокшив тендер БЕРЕЗАНЬ до 1899 г. вкл. 13.03.1899 г. Аджигиольский ПлМк предписано сдать к Николаевскому порту, Песчаных о-вов – к Севастопольскому (пр. № 56). 11.03.1900 г. Ц ГГУ № 42 объявлено, что в Черном море в Бугско-Днепровском лимане, по случаю открытия навигации, на место Аджигиольского ПлМка поставлен блокшив тендер БЕРЕЗАНЬ, на к-ром вместо мачты установлены козлы серого цвета с фонарем на вершине. На 1900 г. Аджигиольский ПлМк – в 36 ФЭ. 16.11.1900 г. Ц ГГУ № 240 объявлено, что в Бугско-Днепровском лимане поставлен новый Аджигиольский ПлМк (вместо блокшив тендера «Березань») … (далее описание). 17.03.1901 г. Ц ГГУ № 47 объявлено, что в Бугско-Днепровском лимане по случаю открытия навигации поставлен новый Аджигиольский ПлМк. 15.12.1916 г. ГК СП и НТ ЧФ приказал разоружить судно (пр № 702). Циркуляры ГГУ с 1902 г. не смотрел, в Справочнике 1917-1927 гг. есть АДЖИГИОЛЬСКИЙ (с. 523) и ЗАПАСНЫЙ № 6 (с. 524). http://shot.qip.ru/00xCFi-5pgTu2naR/ http://shot.qip.ru/00xCFi-5pgTu2naS/ Для компании из т. 2 справочника Чернышева http://shot.qip.ru/00xCFi-6pgTu2naU/ С уважением

yes_1: Исследователь пишет: что севастопольское издание 1996 года по черноморской гидрографии - "не фонтан", мне было ясно самому после первого с ним знакомства, сразу же после его выхода в свет, и за прошедшее время я только укрепился в этом мнении. Исследователь пишет: Из издания Гидрографической службы ЧФ "Краткие сведения о кораблях, судах и катерах Черноморского флота, участвовавших в гидрографических работах (1696 - 1996)" (Севастополь, 1996, С.14): "Тендер "Березань" Странная логика...

Исследователь: yes_1 пишет: Исследователь пишет: цитата: что севастопольское издание 1996 года по черноморской гидрографии - "не фонтан", мне было ясно самому после первого с ним знакомства, сразу же после его выхода в свет, и за прошедшее время я только укрепился в этом мнении. Исследователь пишет: цитата: Из издания Гидрографической службы ЧФ "Краткие сведения о кораблях, судах и катерах Черноморского флота, участвовавших в гидрографических работах (1696 - 1996)" (Севастополь, 1996, С.14): "Тендер "Березань" Странная логика... Логика - нормальная: Вам не смогли ответить на Ваш вопрос никак, и я набрал для Вас (обычно за подобное просто пишут "Спасибо!", но к Вам это, конечно, не относится...) цитату из того справочника, единственного опубликованного на данный момент на эту тему издания на эту тему. Перед этим посмотрел интересующее Вас судно в упомянутой мной выше рукописи С.С.Бережного, но такого названия там вообще нет... Возможно, Вы посоветуете мне издание по черноморской гидрографии получше?

yes_1: Исследователь пишет: Логика - нормальная Ну, если Вы считаете нормальным то, что заведомо зная, что источник - "не фонтан", выкладываете оттуда непроверенную по др. источникам информацию (а информации масса см. ссылки в моей справке), то вопросов не имею. Исследователь пишет: Возможно, Вы посоветуете мне издание по черноморской гидрографии получше? Если интересует история черноморской гидрографии вообще, то лучше книги "Гидрография Черноморского флота (1696-1982). Исторический очерк."-Севастополь, 1984, я пока не видел. Если только корабельный и судовой состав, то - С.С.Бережной, хотя у него также много ошибок, но он работал непосредственно с первичными документами, а гидрографы-черноморцы - с отчетами по гидрографическим экспедициям, а организационные моменты брались из известных справочников в лучшем случае, в худшем - по принципу 3-х П.

vvy: yes_1 пишет: Т.о. Аджигиольский ПлМк – это уже не БЕРЕЗАНЬ. Да, разобрался - не он. Это был один из трех номерных маяков, постройки 1857 г., скорее всего - № 3 (затем - "Азовского моря", "Песчаных островов", "Керченский", "Тузлинский" и, наконец, "Аджигиольский"). Если к весне закончу с РОПиТом, займусь маяками вплотную. yes_1 пишет: в Справочнике 1917-1927 гг. есть АДЖИГИОЛЬСКИЙ (с. 523) и ЗАПАСНЫЙ № 6 (с. 524). Понятно. "Запасный № 6" - это и есть "Березань", а "Аджигиольский" постройки 1900 г., без сомнения. Тендер "Буг" ("Запасный № 1", потом "Запасный № 5") скорее всего был уведен белыми в 1920 г. Какой-то маяк № 5 упоминается стоящим в Босфоре в 1922 г. Только почему-то он назван бывшим "Песчаным".

vvy: Исследователь пишет: В России есть целый ряд поговорок типа: "За неимением гербовой...". Это вопрос вкуса. Мне лично ближе теза: "Уж лучше быть голодным, чем что попало есть". Исследователь пишет: Уверенный в том, что, если Вы его так уверенно критикуете, то знаете нечто лучшее... Конечно, знаю. Нечто лучшее - это документы того периода. Исследователь пишет: Например, тот же "поверхностный" справочник всё равно полнее, чем рукопись на аналогичную тему покойного Сергея Сергеевича Бережного, и это - факт. Я знаком со многими рукописями С. Бережного, но такую не видел, поэтому оценить ее не могу. Что касается "полноты", т.е. степени покрытия списочного состава, то в справочник по гидрографии вошли суда, никогда в классе ГИСУ не состоявшие. По этой причине С. Бережной не включил их в свою рукопись по ГИСУ. Совешенно обосновано.

vvy: yes_1 пишет: Думаю, это искаженное название з-да Беллино-Фендерих. Да, мне также подумалось.

yes_1: vvy пишет: "Аджигиольский" постройки 1900 г., без сомнения А этот тогда кто? http://shot.qip.ru/00xCJA-5768CoDpg/

Исследователь: yes_1 пишет: Исследователь пишет: цитата: Возможно, Вы посоветуете мне издание по черноморской гидрографии получше? Если интересует история черноморской гидрографии вообще, то лучше книги "Гидрография Черноморского флота (1696-1982). Исторический очерк."-Севастополь, 1984, я пока не видел. Если только корабельный и судовой состав, то - С.С.Бережной, хотя у него также много ошибок, но он работал непосредственно с первичными документами, а гидрографы-черноморцы - с отчетами по гидрографическим экспедициям, а организационные моменты брались из известных справочников в лучшем случае, в худшем - по принципу 3-х П. Вы, конечно же, не курсе что процитированный мной справочник является последующим приложением к упомянутой Вами книге? yes_1 пишет: Странная логика... yes_1 пишет: Исследователь пишет: цитата: Логика - нормальная Ну, если Вы считаете нормальным то, что заведомо зная, что источник - "не фонтан", выкладываете оттуда непроверенную по др. источникам информацию (а информации масса см. ссылки в моей справке), то вопросов не имею. Зачем же тогда Вам здесь вообще писать?

Исследователь: vvy пишет: Исследователь пишет: цитата: Уверенный в том, что, если Вы его так уверенно критикуете, то знаете нечто лучшее... Конечно, знаю. Нечто лучшее - это документы того периода. . Как мило! Помнится Вам даже на "Цусиме" про это писали... Поведайте, пожалуйста, здешнему форумному сообществу, как Вы в этом году работали с документами той же черономорской гидрографии: когда, где, ну "и т.д. и т.п." vvy пишет: Исследователь пишет: цитата: Например, тот же "поверхностный" справочник всё равно полнее, чем рукопись на аналогичную тему покойного Сергея Сергеевича Бережного, и это - факт. Я знаком со многими рукописями С. Бережного, но такую не видел, поэтому оценить ее не могу. Что касается "полноты", т.е. степени покрытия списочного состава, то в справочник по гидрографии вошли суда, никогда в классе ГИСУ не состоявшие. По этой причине С. Бережной не включил их в свою рукопись по ГИСУ. Совешенно обосновано. Название критикуемого Вами справочника, повторюсь - "Краткие сведенимя о кораблях, судах и катерах Черноморского флота, УЧАСТВОВАВШИХ В ГИДРОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТАХ (1696 - 1996)". То есть авторы-составители справочника не ограничивались тольтко классом ГиСу в принципе. Ну, а насчёт Вашего мнения по рукописи того справочника С.С.Бережного - это сродни пресловутому "Пастернака я не читал..." :) Официального авторского названия она не имеет, а включал в неё покойный Сергей Сергеевич всё, что ему попадалось... Чтобы Вы не оставались в своём "неудобном положении", приведу из этой рукописи первую же справку: "ЭЛЬБОРУС, с 24.04.1861 по 30.11.1874 - Казбек. Заложено в сен¬тябре 1847 на судоверфи "M.Wigram & Sons" в Блэквилле (пригород Ло¬ндона, Великобритания) по заказу Военного ведомства России для нужд Отдельного Кавказского корпуса, спущено на воду 26.05.1848, вступи¬ло в строй в октябре 1848 и 26.11.1848 прибыло из Англии в Одессу. С 1853 в качестве парохода входило в состав ЧФ. Участвовало в Крымс¬кой войне 1853-1856: обеспечение воинских перевозок между портами Кавказа, Крыма и северо-западной части Черного моря, оборона Севас¬тополя в сентябре 1854 - августе 1855. 30.08.1855 затоплено в Север¬ной б. Севастополя экипажем при отходе из города русских войск. 16.08.1860 поднято частной судоподъемной фирмой США и 24.04.1861 по¬сле восстановительного ремонта на Николаевском адмиралтействе (поз¬же - завод "Руссуд", ныне - ССЗ им. 61 коммунара) вновь зачислено в состав ЧФл. В 1869 прошло тимберовку на Николаевском адмиралтействе. 01.10.1871 вошло в состав ЧФ. С 1865 привлекалось для гидрографичес¬ких и лоцмейстерских работ по заданиям Азовской лоцдистанции, а в 1871-1885 принимало участие в исследованиях 1-й Черноморской гидрог¬рафической экспедиции. Участвовало в русско-турецкой войне 1877-1878; использовалось в качестве вооруженного парохода для несения крейсер¬ской и дозорной службы. 29.10.1887 погибло на переходе из Очакова в Николаев в Днепровско-Бугском лимане в результате столкновения с ан¬глийским судном и 31.01.1888 исключено из списков судов ЧФ. Водоизмещение нормальное 764 т; длина 54,86 м, ширина (без кожухов) 8,53 м, осадка 3,2 м. Мощность машин 2х480 л.с. (колёса). Вооруже¬ние: 6 ор.". Вы, как и, разумеется, другие участники форума, можете спрашивать у меня справки по отдельным конкретным судам оттуда.

vvy: yes_1 пишет: А этот тогда кто? Похоже, что это бывший маяк № 2.

vvy: Исследователь пишет: Поведайте, пожалуйста, здешнему форумному сообществу, как Вы в этом году работали с документами той же черономорской гидрографии: когда, где, ну "и т.д. и т.п." А почему именно в «этом году»? Чем Вас не устраивает моя работа с документами, скажем, в 1983 или 1994 г.? Или в каком другом? Исследователь пишет: То есть авторы-составители справочника не ограничивались тольтко классом ГиСу в принципе. Кто-то с этим спорит? Исследователь пишет: приведу из этой рукописи первую же справку: Неплохая, кстати, справка. Серьезных ошибок только две: 1) «С 1865 привлекалось для гидрографичес¬ких и лоцмейстерских работ по заданиям Азовской лоцдистанции, а в 1871-1885 принимало участие в исследованиях 1-й Черноморской гидрог¬рафической экспедиции.» Это все относится к одноименной винтовой шхуне (она хотя бы есть в рукописи?). Пароход «Казбек»/«Эльборус» подобными работами не занимался. 2) «Эльборус» был зачислен в списки судов ЧФл с переименованием в «Казбек», не 24.04.1861 г., а 24.06.1861 г. (приказ генерал-адмирала № 74). Из мелочей: «30.08.1855 затоплено в Север¬ной б. Севастополя». Фактически пароход затоплен 31.08.1855 г. в 03.15. «24.04.1861 по¬сле восстановительного ремонта на Николаевском адмиралтействе (поз¬же - завод "Руссуд", ныне - ССЗ им. 61 коммунара) вновь зачислено в состав ЧФл.» Зачислен был не после восстановительного ремонта, который завершился лишь в 1863 г., а до него. Ну и, если уж взялся приводить названия заводов, нужно приводить их все, а не выборочно. Есть еще кое-какие малосущественные замечания (в частности, по поводу 6 орудий), но в целом, повторюсь, довольно неплохо. Исследователь пишет: Вы, как и, разумеется, другие участники форума, можете спрашивать у меня справки по отдельным конкретным судам оттуда. Идея, конечно, хорошая. Можно было бы эти справки отрецензировать (за исключением послевоенных судов, которыми я не занимаюсь). Вероятно даже, что некоторым посетителям форума это тоже было бы интересно. Жаль, времени маловато.

AvM: Исследователь пишет: судоверфи "M.Wigram & Sons" в Блэквилле Money Wigram & Sons, Blackwall not Blackville but such shipyard existed form 1843 formerly directors were Money & Henry Loftus Wigram (1843-1850) http://www.historic-shipping.co.uk/monwigram/Money%20Wigram%20&%20Yards.html

Исследователь: vvy пишет: Исследователь пишет: цитата: Поведайте, пожалуйста, здешнему форумному сообществу, как Вы в этом году работали с документами той же черономорской гидрографии: когда, где, ну "и т.д. и т.п." А почему именно в «этом году»? Чем Вас не устраивает моя работа с документами, скажем, в 1983 или 1994 г.? Или в каком другом? Ваша работа должна "устраивать" лично Вас, а не меня, или кого-либо другого. Просто это очередной "тонкий намёк" на то, что не нужно "указывать свысока" на необходимость работы с документами другим. Например - мне, только в этом году дважды - в мае и в июле - работавшему в Севастополе с документами черноморской гидрографии. vvy пишет: Это все относится к одноименной винтовой шхуне (она хотя бы есть в рукописи?). Да, есть. Вот специально для Вас справка по ней оттуда: "ЭЛЬБОРУС, с 30.11.1874 - Казбек. Построено в 1854 на судоверфи "Мег & Со" в Блэкпуле (пригород Лондона, Великобритания) по заказу Морведа России и в 1857 по прибытии из Англии в Севастополь вошло в состав ЧФл. С 01.10.1871 входило в состав ЧФ. Первоначально относи¬лось к классу винтовых шхун, 01.02.1892 переклассифицировано в ТР, а 16.07.1915 - в ГИСУ. Участвовало в русско-турецкой войне 1877-1878, использовалось в качестве вооруженного парохода для несения крейсерской и дозорной службы. В 1869, 1903 и 1905 проходило капита¬льный ремонт. Участвовало в 1-й мировой войне: НГО безопасности пла¬вания кораблей и судов, производство воинских перевозок; входило в состав отряда судов Лоции Черного и Азовского морей. 16.12.1917 вош¬ло в состав Красного ЧФ, но 01.05.1918 было захвачено в Севастополе германскими оккупантами, а 24.11.1918 - англо-французскими интервен¬тами. 29.04.1919 было освобождено частями Украинского фронта РККА, но 24.06.1919 захвачено частями Добровольческой Белой армии и вклю¬чено в состав морских сил Юга России. 14.11.1920 уведено врангелев¬цами при эвакуации из Севастополя в Стамбул и в 1921 продано там их командованием с торгов на слом. Водоизмещение полное 692 т; длина 49,02 м, ширина 7,77 м, осадка 2,82 м. Мощность машины 280 л.с.; скорость экономическая 8,5 уз. Вооружение: 2 х 5 37-мм ор.". vvy пишет: Исследователь пишет: цитата: Вы, как и, разумеется, другие участники форума, можете спрашивать у меня справки по отдельным конкретным судам оттуда. Идея, конечно, хорошая. Можно было бы эти справки отрецензировать (за исключением послевоенных судов, которыми я не занимаюсь). Вероятно даже, что некоторым посетителям форума это тоже было бы интересно. Ещё раз напишу - "Вы, как и, разумеется, другие участники форума, можете спрашивать у меня справки по отдельным конкретным судам оттуда". Я лично и имеющиеся у меня данные открыты для других (в отличие, увы, от некоторых участников этого форума) - для этого меня сюда и приглашали.

vvy: Исследователь пишет: Вот специально для Вас справка по ней оттуда: Эта справка гораздо "жиже" в смысле фактологии, чем предыдущая. А ошибок там значительно больше. Но сейчас у меня нет времени разбирать ее подробно - завтра. Да, все забываю спросить - как я понимаю, плавмаяков в этой рукописи нету?

Исследователь: vvy пишет: Да, все забываю спросить - как я понимаю, плавмаяков в этой рукописи нету? Из плвмаяков там есть только каспийские "Лоцман", "Запасный", балтийские "Люзерортский", "Описной" и черноморский "Галс".

полная версия страницы