Форум » "Железный" раздел » VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение) » Ответить
VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение)
Ad rem: Лично, персонально С уважением....
yes_1: Уважаемый Исследователь! Большое спасибо за предложение помощи, но вчера разобрался. Кстати, Ваше "с уважаемым Валерием Спичаковым солидарное мнение", как и следовало ожидать, оказалось полностью ошибочным. С уважением
Исследователь: Уважаемый yes_1! Вы, конечно же, не откажете в любезности сообщить Ваше "полностью верное" мнение по данному вопросу двум, по Вашим словам, "исследователям" с "очень авторитеным мнением" (то есть Валерию Спичакову и мне), подкрепить его архивными документами и сообщить своё имя (которое Вы скрываете за ником, разумеется, только из собственной скромности). Просто так принято, элементарная культура, знаете ли, которая, как меня уверяли при персональном приглашении на этот форум, царит здесь (а отнюдь не завуалированное хамство "на грани фола", пробивающееся ещё кое у кого...). Итак: что же это были за бронекатера в действительности и к какому именно празднику они были переданы военным морякам?
vvy: Исследователь пишет: сообщить своё имя Вообще-то, прежде, чем требовать от других, следовало бы представиться самому. Или я не прав, уважаемый Константин Борисович?
Исследователь: vvy пишет: Исследователь пишет: цитата: сообщить своё имя Вообще-то, прежде, чем требовать от других, следовало бы представиться самому. Или я не прав, уважаемый Константин Борисович? Уважаемый Виктор Вениаминович, Вы, конечно же, правы! Только с двумя поправочками: - во-первых, моя фраза "не откажете в любезности .... сообщить своё имя" ну никак на "требование" не тянет, - во-вторых, любое моё сообщение на данном форуме заканчивается подписью - правда , меньшим "кеглем" и курсивом, поэтому мне нетрудно его здесь специально для Вас повторить "основным" шрифтом - "С уважением - К.Б.Стрельбицкий". Теперь разглядели? Искренне надеюсь, что у уважаемого yes_1 такой проблемы не будет, ну, да и Вы наверняка меня ему уже "представили"...
Rio: yes_1 пишет: разобрался... мнение ... оказалось полностью ошибочным. А разобрались ли Вы с днепровским ИНТЕРНАЦИОНАЛом? Ведь и Ваше давнишнее утверждение, будто он плавал в середине 1920-х, со ссылками на приказы, оказалось неверно.
yes_1: Rio пишет: А разобрались ли Вы Позволил перенести свой ответ в более подходящую ветку.
yes_1: Уважаемый vvy, в 1927 г. были присвоены наименования 10 баржам типа "Москвичка". Они были заказаны для Днепра еще в 1925 г. Сормовским з-дам. В пр. указаны их №№ от 116 до 125. Не могли эти №№ быть заводскими №№? С уважением
vvy: yes_1 пишет: Не могли эти №№ быть заводскими №№? Трудно сказать, т.к. на этом предприятии любили шутить с номерами. Но если отталкиваться от того, что, например, корабли закладки 1936 г. имели номера 230-240, то, возможно, указанные Вами номера являлись заводскими. Да и подобная практика присвоения номеров тогда существовала.
yes_1: Уважаемый vvy, спасибо за ответ. Еще такой вопрос. В 1926 г 1 Мостовост. организация закончила востановление мостов в Киеве и 08-09.05.1926 спустила вниз через пороги 2 морские шаланды ТЕМИР и ПАРФЕНИОН, Вы не в курсе что это за шаланды. С уважением
vvy: yes_1 пишет: Вы не в курсе что это за шаланды. Я думаю, что это паровые шаланды николаевской постройки. Только как их занесло в Киев?
Rio: yes_1 пишет: в 1927 г. были присвоены наименования 10 баржам типа "Москвичка". Они были заказаны для Днепра еще в 1925 г. Сормовским з-дам. Смотрю сормовский заводской список (наверное, музей составлял); есть две баржи в 1925-ом (дл. 85 и 89,6 м), пять в 1926-ом (75 м), еще одна поменьше на Селенгу. Десять не набирается. То ли список неполный, то ли строил другой завод. Рядом, скажем, был Гороховец, клепал суда после перерыва с 1924-го. Я встречал в Азии случай, когда Гороховец и Сормово упорно путали.
yes_1: vvy пишет: Только как их занесло в Киев? Переведены на верхний Днепр в 1924 г. С уважением
yes_1: Rio пишет: Рядом, скажем, был Гороховец, клепал суда после перерыва с 1924-го. Я встречал в Азии случай, когда Гороховец и Сормово упорно путали. Для Гороховца был другой заказ - от 30.07.1925 г. на 10 шаланд для перевозки хлопка для Ср.-Аз. пароходства. Заказ от 10.07.1925 г. на 20 стальных барж был: для Дона (5), В.Днепра (10, 2 подтипа по 5 ед.), для Селенги (3), для Кубани (2) для заводов в Сормово и Навашино (по 10 ед. каждому). Что касается «заводского списка», то для В.Днепра подходят только указ. там порядковые №№ 419 и 420, №№ 421-423 – похоже, донские, а № 424, отмеченный в списке как для Селенги, не подходит по размерам и ГП, указанным в заказе. В приказе о присвоении наименований баржам №№ идут сплошными, как ранее отмечено, т.е. если это заводские №№, то они должны быть одного завода, если это не заводские, то откуда они взялись. Что касается «заводского списка», то известно, что до 1917 г. вкл. з-д построил 489 судов, а по списку их 388. Так, что не обольщайтесь.
Rio: yes_1 пишет: Для Гороховца был другой заказ - от 30.07.1925 г. на 10 шаланд для перевозки хлопка для Ср.-Аз. пароходства. Заказ от 10.07.1925 г. на 20 стальных барж был: для Дона (5), В.Днепра (10, 2 подтипа по 5 ед.), для Селенги (3), для Кубани (2) для заводов в Сормово и Навашино (по 10 ед. каждому). Что касается «заводского списка», то для В.Днепра подходят только указ. там порядковые №№ 419 и 420, №№ 421-423 – похоже, донские, а № 424, отмеченный в списке как для Селенги, не подходит по размерам и ГП, указанным в заказе. В приказе о присвоении наименований баржам №№ идут сплошными, как ранее отмечено, т.е. если это заводские №№, то они должны быть одного завода, если это не заводские, то откуда они взялись. Что касается «заводского списка», то известно, что до 1917 г. вкл. з-д построил 489 судов, а по списку их 388. Так, что не обольщайтесь. Конечно, Вы правы: обольщаться, что перечень в таком издании может назвать всех дореволюционных сормовцев, очень наивно. Но по советскому периоду этот заводской список - какая-то почва. Тем более, что по означенным баржам со стороны Сормова у меня больше ничего нет, да и у Вас, я смотрю, тоже. Что баржа "для Селенги" в чем-то не совпадает с заказом - так нам ли с Вами друг другу напоминать, что в советское время заказ (и приказ по пароходству) имел склонность расходиться с исполнением. Однако, к делу. У меня есть в копии небольшая гороховецкая рукопись 1950-х годов; там буквально сказано: "В 1925 году завод выполняет заказ по строительству металлических разборных барж для Байкала и Аму-Дарьи". Если предположить, что "Байкал" взят не с потолка, то, очевидно, что-то из заказа в 20 барж перепало и Гороховцу. Возможно, от Сормова, если там только восемь барж. А 10 заводских номеров тогда - разве что из Навашина.
yes_1: Rio пишет: У меня есть в копии небольшая гороховецкая рукопись 1950-х годов Это серьезный источник, тем более легко проверяем, напр. , по ч. 4 Регистра 1927 г. и Дополнений к нему. У меня есть, например, ссылка на ж-л "Водный транспорт" № 2 за 1926 г., где на стр. 85 написано (конспект): В 01.1926 на з-де "Красное Сормово" находились в постройке 10 металлических барж для Верх. и Ср. Днепра и ... Не читали журналюги "заводских списки.
Rio: yes_1 пишет: Это серьезный источник Да, Вы правы, источник серьезный, так как создан на месте события свидетелем, а главное - создан после факта, а не до него. Этим он выгодно отличается от таких документов, как приказы, которые по определению выражают желаемое, но не всегда уже действительное. yes_1 пишет: ж-л "Водный транспорт" № 2 за 1926 г., где на стр. 85 написано (конспект): В 01.1926 на з-де "Красное Сормово" находились в постройке 10 металлических барж для Верх. и Ср. Днепра и ... Не читали журналюги "заводских списки. И опять не могу с Вами не согласиться. Не читали данные журналюги этот заводской список. Конечно, ведь он был опубликован много десятилетий спустя. Правда, непонятно, почему Вы упорно заключаете "заводской список" в кавычки. Если он опубликован в заводском издании, то уж незаводским быть никак не может. Так вот, не читали журналюги (насколько помню, тогда в "Водном транспорте" авторами были сотрудники Наркомата, и среди них некий Артамонов, не говоря уже о таких дилетантах, как Оленин-Волгарь). Поэтому они не смогли написать, сколько построило Сормово этих барж, а написали, сколько предполагалось построить. Просто подтвердили, что Сормову передан заказ. А сколько в итоге барж было сдано и кому - выяснять потомкам. Тут полезно привести в пример наш старый добрый ИНТЕРНАЦИОНАЛ. Ведь если ему весной 1926-го приказом назначили капитана (насколько знаю такие приказы, скопом по пароходству, они издавались еще до вскрытия рек), это говорит, что пароходу предполагалось плавать, но никак не то, что он в наступавшую навигацию плавал. Он в 1926-ом и не плавал (а утверждая обратное, Вы еще и сеяли недоверие к Регистру 1927 г., на который сейчас сослались). Напрасно Вы и язвили давеча на соседней ветке по поводу испытаний после ремонта. После восстановительного ремонта 1925/26 гг. испытаний ИНТЕРНАЦИОНАЛ не проходил. А в дальнейшем, перед началом регулярных плаваний, испытания, конечно, были. (Кто бы мог подумать, что мои слова про "далее до торжественного выхода на линию" Вы воспримете так буквально?)
yes_1: Уважаемый vvy, по Днепру осталось много вопросов, особенно по верфи им. Сухомлина, но, учитывая, что этот бассейн вызывает неадекватную реакцию, перехожу к вопросам по Волго-Каспийскому бассейну: 1) в декабре 1923 г. Управлению нефтеналивным флотом ВГРП передавался корпус барказа № 302, указано, что бывш. вл-ц – Балт. флот, находится в Сормово. В одной Хронике по красной Волжской флотилии есть катер-истребитель № 302 (позже он отправлялся из Астрахани на Азовское море), но в Справочнике 1917-1927 гг. его не нашел. 2) зимой 1923-1924 гг. в затоне Муромка зимовали ТРАЛЬЩИК № 1 и ТРАЛЬЩИК № 2, вероятно, без машин, т.к. не указана мощность механизмов, хотя они указаны в документе под названием «Список паровых судов с указанием распределения их по затонам на зимовку и предполагаемого ремонта судов в зиму 1923-1924 гг.». 3) в 1924 г. Бакинская инспекция Регистра осмотрело судно ИСТРЕБИТЕЛЬ, вл-ц Салых Киет Хан Оглы, корпус деревянный, 32,2/10,04 р.т.; 14,02 x 5,36 x 1,67 x 0,55/1,01 м; 1 палуба, 1 мачта, ГП = 1000 пуд. Построено в 1915 г. место постройки неизвестно, КР в 1924 г. Мерит. св-во 14.10.1923 г. Баку, № по кораб. списку 196. Есть ли какие соображения по этим судам. С уважением
vvy: yes_1 пишет: В одной Хронике по красной Волжской флотилии есть катер-истребитель № 302 (позже он отправлялся из Астрахани на Азовское море Такой номер мне не знаком. Какие номера отправлялись я не знаю, но прибывшие в августе 1920 г. на Азовское море известны - это №№ 303-306. 302-й туда не прибывал. yes_1 пишет: зимой 1923-1924 гг. в затоне Муромка зимовали ТРАЛЬЩИК № 1 и ТРАЛЬЩИК № 2 Могу лишь предположить, что это кто-то из четырех корпусов недостроенных "ударников". которые после 1919 г. исчезают из поля зрения. Есть размерения этой парочки? yes_1 пишет: судно ИСТРЕБИТЕЛЬ Странное судно. Короткое и толстое. На настоящий истребитель не похоже. Короче, не знаю.
yes_1: vvy пишет: Такой номер мне не знаком. Нашел - бывш. Д-2. vvy пишет: Есть размерения этой парочки? Увы, нет. С уважением
yes_1: Здесь пара фотографий из книг. http://shot.qip.ru/00sjRp-5JqTa6L94/ http://shot.qip.ru/00sjRp-5JqTa6L96/
vvy: yes_1 пишет: Нашел - бывш. Д-2. А что это были за катера на "Д"? Бережной пишет, что заказ ГВИУ. yes_1 пишет: Здесь пара фотографий из книг. Спасибо, интересно. Как я понимаю, это 1919 год?
yes_1: vvy пишет: что заказ ГВИУ Вряд ли. vvy пишет: Как я понимаю, это 1919 год? Да. С уважением
vvy: yes_1 пишет: Вряд ли. В Таблизе элементов 1923 года приведены катера №№ 309 и 311 (29 т, построены на Балтийском заводе, Петроград - заложены в 1916 г., спущены в 1916 г., сданы в 1918 г.). Привязать их к чему-либо у меня не получилось. Морвед ничего похожего не заказывал. Может быть тогда - Военное ведомство или МТиП?
yes_1: Вот что удалось собрать из разл. источников (где встречался Д-2 и 302, ср. Л и БрК, КЛ с. 288). Летом 1918 в Кронштадте был сформирован отряд истребителей, в к-рый вошли 6 быстроходных вооруженных катеров №№ 1, 2, 23, 24, 305 и 306. Примерно 60 чел. Доставлены по ж/д в Василевский затон, под Казанью (Ульянов: 05.08.1918 прибытие в Зеленый Дол с Балтики 6 мотор. катеров; 05.08.1918 эшелон с 6 мотор. катерами прибыл на ст. Зеленый Дол – РГА ВМФ ф. р-5, оп. 1, д. 273 л. 205). Моторные катера прибыли из Петрограда в неисправном состоянии и приводились в порядок в мастерских Паратского затона (тлг Ленину от 27.08.1918 – в Сб. документов). Позже к-ром катера № 23 (затем - № 303) стал Динов И.А. (речник с п/х ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ). На 4-х катерах были американские моторы типа «ванблерк» (работали на чистом бензине). Корпуса всех катеров – деревянные, ничем не защищены. На Волге были установлены тонкие стальные листы в качестве щитов по бортам катеров. После освобождения Казани, 12.09.1918 из Петрограда по Мариинской системы прибыли еще 5 бронекатеров - №№ 307, 308, 309, 310 и 311. Они имели по 2 мощных мотора «Буффало» = до 25 км/час, воор-е – 2-47-мм ор. и 3 пул. (2 башенных и один на кожухе). Команда – 13 чел. ??.09.1918 истребители и бронекатера были объединены в 5-й дивизион ВВФ (затем в ВКВФ) и установлена их новая нумерация с 301 по 311. Нач-к дн – А.В.Бабкин, комиссар – И.А.Ковалев. 05.12.1918 состав судов флотилии утвержден приказом: … 4 ранга – дозорных катеров – 7, 3 ранга – истребителей – 10. Вооружение в 1918: мотор. катер Д1, Д2 : 1 пул. (в носу). 10.08 вст. мотор. катер № 23 и 24: 1 – 47 мм (в носу), допол. 2 пул. 10.08 вст. мотор. катер № 101 и 103: 1 – 47 мм (в носу), допол. 1 пул. 10.08 вст. (??) В 1919 входили в состав дн пос. судов (на Каме). Вооружение: мотор. катер № 301-306 1 – 47 мм ор. (в носу), доп. 2 пул. 05.05 вст. в строй, оконч. камп. на Каме 03.07. мотор. катер № 307 и 308 1 – 47 мм (в носу и корме), доп. 2 пул. Тоже. мотор. катер № 309 2 – 3” горн. (в носу и корме), доп. 2 пул. Тоже мотор. катер № 310 1 -75 мм (в носу), 1 – 47 мм (в корме), доп. 2 пул. Тоже В 1919 входил в состав 5 дн ВКВФ, действующий под Царицыным. Воор-е: мотор. катер-истребитель № 301, 302, 303, 304, 305, 306 1-47 мм ор., 2 пул. 14.08 вст., 25.10 выход из строя мотор. катер-истребитель № 307 и 308 2 – 47 мм ор., 2 пул., 14.08 вст., № 308 08.09 выскочил на берег под снарядами мотор. катер-истребитель № 309 2- 3” горн. ор. на тумбе, 2 пул. 14.08 вст., 25.10 выход из строя мотор. катер-истребитель № 310 1- 75мм ор., 1 – 47 мм ор., 4 д. пул. 12.09 вст., 25.10 выход из строя 07.1920 в Астрахани катера №№ 301, 302, 303, 304, 305 и 306 были погружены на ж/д платформы и отправлены в Мариуполь. С боями эти катера прошли в Черное море – в Новороссийск. ??.1920 бронекатера №№ 307, 308, 309, 310 и 311 по ж/д были отправлены на Туркестанский фронт и на рр. Сыр-Дарья и Аму-Дарья сражались с басмачами. Несли погранслужбу на Каспии в р-не Красноводска. Пр. Правления ВГРП № 12 от 11.12.1923 г. барказ № 302 передан Управлению нефтеналивным флотом для «разбойки» и исключен из списков Волжского Госпароходства.
vvy: yes_1 пишет: Летом 1918 в Кронштадте был сформирован отряд истребителей, в к-рый вошли 6 быстроходных вооруженных катеров №№ 1, 2, 23, 24, 305 и 306. Я думаю, что 305 и 306 в этом "отряде" быть не могло , т.к. все говорит за то, что номера на "300" были присвоены уже на Волге. Фактически в состав Отдельного моторного дивизиона (вначале - Моторного дивизиона Морских Сил Невы и Ладожского озера) входили быстроходные катера №№ 1, 2 (м.б. з-да Золотова? - видимо, это те самые пресловутые Д-1 и Д-2?), 23, 24 (оба - Адмиралтейского з-да), 101, 102, 103 (з-да Золотова). Д.б. войти и № 104, но его окончить не успели.
yes_1: vvy пишет: что 305 и 306 в этом "отряде" быть не могло Да, так оно и есть, эта фраза взята из воспоминаний, верить которым можно весьма осторожно. Скорее всего это: yes_1 пишет: мотор. катер № 101 и 103: 1 – 47 мм (в носу), допол. 1 пул. 10.08 вст. С уважением
VAS63: yes_1 пишет: ??.1920 бронекатера №№ 307, 308, 309, 310 и 311 по ж/д были отправлены на Туркестанский фронт и на рр. Сыр-Дарья и Аму-Дарья сражались с басмачами. Несли погранслужбу на Каспии в р-не Красноводска. Вот что удалось собрать из разл. источников (с) по их дальнейшей судьбе, хотя не все удалось подтвердить документально. № 308 - С 27.10.1921 г. передан в состав Каспийской пограничной флотили. В августе 1922 г. перевезен по железной дороге и включен в состав Финско-Ладожского отряда морпогранохраны. С 1928 г. вошел в состав морпогранохраны Северокавказского Полномочного представительства ОГПУ (Ростове-на-Дону). С 1934 г. в составе Хабаровского речного отряда судов Дальневосточной флотилии погранохраны. В 1952 г. списан. № 309 - 27.10.1921 г. передан в состав Каспийской пограничной флотилии. В августе 1922 г. перевезен по железной дороге в Петроград, включен состав Финско-Ладожского отряда морпогранохраны. 15.08.1929 г. возвращен в состав РККФ, включен в состав Отдельного отряда судов р. Днепр. В 1934 г. включен в состав АКФ. 2.04.1951 г. списан. № 310 - 27.10.1921 г. передан в состав Каспийской пограничной флотили. В августе 1922 г. перевезен по железной дороге и включен в состав Финско-Ладожского отряда морпогранохраны. С 1928 г. вошел в состав морпогранохраны Северокавказского Полномочного представительства ОГПУ (Ростове-на-Дону). С 1934 г. в составе Хабаровского речного отряда судов Дальневосточной флотилии погранохраны. В 1952 г. списан. КЛ № 311 - 27.10.1921 г. передан в состав Каспийской пограничной флотилии. В августе 1922 г. возвращен в состав РККФ, доставлен по железной дороге в Петроград, сдан в Кронштадтский военный порт на хранение. 15.09.1929 г. расконсервирован, включен в состав Отдельного отряда судов р. Днепр. В 1934 г. включен в состав АКФ. 2.04.1951 г. списан.
yes_1: VAS63 пишет: Вот что удалось собрать из разл. источников (с) по их дальнейшей судьбе, хотя не все удалось подтвердить документально. В принципе Ваши данные подтверждают справки С.С.Бережного («Линейные и броненосные корабли. Канонерские лодки» - М.: 1997 г. с. 285-286), но хотелось бы уточнить пару моментов: 1) Вы пишите, что с 27.10.1921 г. ПЕРЕДАН погр. флотилии, а ССБ, что с этой даты ИСКЛЮЧЕН, т.е. руководствуется приказом об исключении из списков судов РККФ. Значит ли это, что Вы руководствуетесь, напр. приемно-передаточным актом, подписанным комиссиями соотв. ведомств ? По опыту, дата передачи и дата исключения корабля разнесены по времени, причем на весьма значительное. 2) По № 311 Вы пишите, что «15.09.1929 г. расконсервирован», у Бережного (с. 286) приведена дата 15.08.1929 г. Возможно, описка, только у кого. Но, конечно, больше интересовал катер № 301, однотипный № 302, по которым Бережной дает ТТХ, как для КЛ ГВТУ, хотя, вероятно, это неверно. Кстати, вот список позывных судов погранфлотилии на Каспии 1924 г. http://shot.qip.ru/00sjRp-5JqTa6LeJ/ С уважением
VAS63: yes_1 пишет: Вы пишите, что с 27.10.1921 г. ПЕРЕДАН погр. флотилии, а ССБ, что с этой даты ИСКЛЮЧЕН, т.е. руководствуется приказом об исключении из списков судов РККФ. Значит ли это, что Вы руководствуетесь, напр. приемно-передаточным актом, подписанным комиссиями соотв. ведомств ? Нет, пограничный приказ мне найти не удалось. Я руководствовался датами из исторического формуляра части yes_1 пишет: По № 311 Вы пишите, что «15.09.1929 г. расконсервирован», у Бережного (с. 286) приведена дата 15.08.1929 г. Возможно, описка, только у кого. Спасибо, только сейчас увидел расхождение. Буду проверять, описка скорее всего у меня yes_1 пишет: больше интересовал катер № 301, однотипный № 302, по которым Бережной дает ТТХ, как для КЛ ГВТУ, хотя, вероятно, это неверно. Меня он тоже интересует. Пока я руководствовался Бережным, согласно которому: Заложен в 1917 в Птгр по заказу ГВИУ, спущ. в 1918, вступ. в 1918. 30.7.1918 ушла по Мариинской системе из Птгр на Волгу и 4.8.1918, прибыв в Казань, в качестве истребителя вошла в сост. ВВФ. 9.2.1919 перекласс, в ПС. Участв. в гражд. в. (бои на р. Кама в 5.1919). С 31.7.1919 входила в ВКВФ и с 5.7.1920 в МСКМ. 20.8.1920 перечислена в сост. Аму-Дарьинской фл. и переведена в класс КЛ. 1.10.1921 передана в погранфлотилию Касп. моря, откуда 25.6.1922 была перечислена в сост. МСКМ. С 24.10.1922 вновь находилась в распоряжении МПО ОГПУ. В 1923 доставлена по ж. д. в Птгр и сдана в Кронштадтский порт на хранение. Впоследствии разоружена, разобрана на металл и искл. из списков флота. А Вы пишете yes_1 пишет: 07.1920 в Астрахани катера №№ 301, 302, 303, 304, 305 и 306 были погружены на ж/д платформы и отправлены в Мариуполь. С боями эти катера прошли в Черное море – в Новороссийск. Т.е. Бережной не прав? Возможно. Однако, тогда неясно, как тогда 301-й попал обратно на Каспий? И еще: yes_1 пишет: мотор. катер Д1, Д2 : 1 пул. (в носу). 10.08 вст. В 1919 входили в состав дн пос. судов (на Каме). Вооружение: мотор. катер № 301-306 1 – 47 мм ор. (в носу), доп. 2 пул. Так вроде Д-1 и стал № 301, а данные по ним разные... Мои данные по № 301 в части его судьбы в целом совпадают с данными Бережного, за исключением того, что катер никуда не увозили, он служил на Каспии и в 1929 г. был продан как непригодный к дальнейшей службе. Надеюсь, совместными усилиями разберемся
yes_1: VAS63 пишет: Надеюсь, совместными усилиями разберемся С удовольствием бы Вам помог, но меня интересовал барказ № 302 в связи с его вхождением в состав Волжского Госпароходства и его исключением из его списков (ср. со справкой в указ. Справочнике с. 288). В связи с этим посмотрел воспоминания по ВВФ в ГВ и Сб. документов и что там было то и написал. Пока ясно, что Д-1 и Д-2 имели деревянный корпус, прибыли не по Мариинской системе, как указано в Справочнике, а по ж.д. (Канонерские лодки ГВТУ, наоборот, прибыли по Мариинской системы – в 20-х гг. в «Записках по гидрографии» была статья по переводу кораблей в ГВ с Балтики на Волгу по Мариинской системе, где упоминается и об переводе КЛ). Об их отправке на Азовское море ранее написал ув. vvy: vvy пишет: но прибывшие в августе 1920 г. на Азовское море известны - это №№ 303-306. 302-й туда не прибывал. Честно говоря, меня мучают сомнения по поводу отправки из Астрахани сразу по ж.д. Дело в том, что в 1916 г. к.-а. Львов собирал по Волге и Каспию катера для ЧФ и по одному каспийскому судну известно, что из Баку он морем перешел в Астрахань, а из оттуда по реке - в Царицын. Кроме того, логистически проще было довести корабли до Сарепты, а оттуда до Дона где-то 60 верст. В списке позывных 1926 г. № 301 нет, там на Каспии только 2 погр. судна – ниже ссылка: Кстати, сравните позывные отметчиков (КУНИЦА и ЛАСКА) в списках 1924 г. и 1926 г., пару лет тому назад я уже обращал внимание на некоторое несоответствие с переименованием. С уважением
полная версия страницы