Форум » "Железный" раздел » Неизвестный батарейный фрегат » Ответить
Неизвестный батарейный фрегат
wind: Ad Rem пишет: Попробую задать "объединяющий" вопрос. Кто и где? Сразу же скажу, что у меня есть только две версии в отношении того "где" и ни одной в отношении "кто"
Ответов - 114, стр:
1 2 3 4 All
aden13: Ad rem "Кто" - тоже не знаю. "Где" - возможно, "Герцог Эдинбургский" или "Генерал-Адмирал"
Ad rem: aden13 пишет: "Где" - возможно, "Герцог Эдинбургский" или "Генерал-Адмирал" Нет. Архитектура совершенно другая. "Где" - это, на мой взгляд, пока говорить не буду, пусть народ повысказывается...
Тритон: Ad rem А это у нас что - 6" в 35 калибров?
aden13: Ad rem пишет: Нет. Архитектура совершенно другая. Ну тогда кроме "Кремля" или "Не тронь меня" ничего другого в голову не идет.
РЮРИК: Скорее всего да. 6-ти дюймовка с клиновым затвором.
Ad rem: Я сказал про две версии и как-то все стали "пары" перебирать.... Это может пустить по ложному следу. aden13 пишет: Ну тогда кроме "Кремля" или "Не тронь меня" ничего другого в голову не идет. Почему? Что Вас навело на это?
aden13: Ad rem пишет: Что Вас навело на это? Объясняю ход своих рассуждений: орудие достаточно старое, но при этом крупного калибра, поэтому могло стоять на достаточно большом корабле постройки 60-70-х гг. Башенные корабли (Петр Великий, а также мониторы) отпадают. Остаются батарейные, их не так уж много. Донского и Мономаха исключл сразу, Эдинбургского и Генерал-Адмирала Вы отвергли, Минин или Князь Пожарский тоже не подходят. У Первенца борта завалены внутрь, как у французов. Вот где-то так
Ad rem: aden13 пишет: Донского и Мономаха исключл сразу Почему? aden13 пишет: Минин или Князь Пожарский тоже не подходят. Почему? Вы рассматриваете "пары" - это уводит Вас по ложному пути...
wind: Корнилов ? С уважением, В.
Ad rem: wind пишет: Корнилов ? С уважением, В. Нет, нет, нет... Фотография не очень четкая, но все признаки того, "Где" это может быть на фотографии присутствуют - присмотритесь к обстановке...
aden13: Ad rem Донской/Мономах не подходят потому, что у них 6" стояли на закрытой батарейной палубе, а здесь явно верхняя палуба. Минин/Пожарский та же песня. Вообще с трудом что-то приходит в голову корабль, где бы орудия стояли на верхней полубе
Ad rem: aden13 Вы рассматриваете ПАРЫ! А вообще-то эти корабли все разные! У Вас получается постоянный "перебор". Вы видели палубы этих кораблей "с мачты"?
kronma: Это точно не "Князь Пожарский" - у него были другие станки и другое расположение секторов для наводки. Справа вверху видна шлюпка (?) и ванты. Возможно, снимок сделан в районе мачты.
Ad rem: kronma пишет: Это точно не "Князь Пожарский" Совершенно верно. Станки, станками, а подволок куда бы дели? Казематы тоже не просматриваются. Вообще отгадка лежит - бери не хочу, но ее почему-то все игнорируют.
kronma: Ad rem пишет: Вообще отгадка лежит - бери не хочу, но ее почему-то все игнорируют. Ага! Значит, всё таки известно, что энто за пароход?
Ad rem: kronma пишет: Значит, всё таки известно, что энто за пароход? Я почти в постах все рассказал Имя!!!!!!!!
Автроилъ: Кстати, фотография довольно известная и публиковалась не раз. С уважением...
Ad rem:
Автроилъ: А я, што? Сижу, никого не трогаю, починяю примус... Да и не помню уже, как эта книжка называлась. С уважением...
kronma: Автроилъ пишет: Да и не помню уже, как эта книжка называлась А называлась она вот так: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/Pictures/25.jpg Вот, только, подписи правильной под фотографией нет...
Ad rem: kronma пишет: Вот, только, подписи правильной под фотографией нет... Да... я не думал, что все так печально... А что там написали, под фотографией?
kronma: Ad rem пишет: А что там написали, под фотографией? "8" пушки обр. 1867 г. на одном из батарейных фрегатов Российского флота. "
Ad rem: kronma пишет: "8" пушки обр. 1867 г. на одном из батарейных фрегатов Российского флота. " Ну, правильно написано... только корабль не указан... "Горько мне горько... Завыл кот, как заправский шафер....." (С) Мастер и маргарита. Все подсказки есть... фотография есть... я сказал, что может быть только две версии.... и тишина.... Горько....
kronma: Ad rem пишет: я сказал, что может быть только две версии.... Две?... И какие же?
Автроилъ: А я про, что, говорил? А потом меня обвинили во всех смертных грехах и в шовинизме по отношению к любителям «железа». Цирк шапито... С уважением...
Ad rem: kronma пишет: И какие же Ну, напрягаем "моск" и смотрим картинку исчо расс. Автроилъ пишет: Цирк шапито... Цирк уехал, а клоуны остались... Печально... но пусть он будет. Иногда, за деревьями леса не видно, а иногда, благодаря "личности" можно многое рассказать... Но давайте подумаем над тем, что сказал кто-то из отцов церкви: "У нас одна кость - "Христос", но грызем мы ее все по-разному". Автроилъ я прекрасно понимаю Вашу иронию, но меня расстраивает то, что никто не пытается АНАЛИЗИРОВАТЬ увиденное! Вот пример того, что хотелось бы видеть... Почему-то "лупить по площадям" считается правильным....
kronma: Ad rem пишет: Ну, напрягаем "моск" и смотрим картинку исчо расс. Э-э-э-х, млин... Не проканала халява! Ad rem пишет: ...но меня расстраивает то, что никто не пытается АНАЛИЗИРОВАТЬ увиденное! Увы, это абсолютно не мой период истории, поэтому вижу я настолько мало, что мне даже и АНАЛИЗИРОВАТЬ-то нечего... Максимум, нашёл фото батарейной палубы ПОЖАРСКОГО и сравнил - не он. На этом попытки думать завершились...
Автроилъ: Уважаемый Ad rem, как мне кажется, "лупят по площадям", как правило, в том случае, когда не хватает достоверной информации. Авось, да совпадёт... С уважением...
Ad rem: kronma пишет: Э-э-э-х, млин... Не проканала халява! kronma пишет: Увы, это абсолютно не мой период истории, поэтому вижу я настолько мало, что мне даже и АНАЛИЗИРОВАТЬ-то нечего... Да нет, это не камни в твой огород... Вопрос-то был задан широкому кругу.... kronma пишет: Максимум, нашёл фото батарейной палубы ПОЖАРСКОГО и сравнил - не он. Конечно, не он. Вверху небо виднеется... Итак, что у нас есть: 1. Это батарейный фрегат (предположим). Сколько их у нас было? 2. Сколько орудий - орудийных портов мы видим на снимке? 3. Сколько фрегатов "имело" такой борт, с таким числом орудий? Кто скажет, что это "Россия" до модернизации
Ad rem: Автроилъ пишет: Уважаемый Ad rem, как мне кажется, "лупят по площадям", как правило, в том случае, когда не хватает достоверной информации. Авось, да совпадёт... Вы правы и нет одновременно. Это ведь не экзамен, где решается балл. Задали "скользкий" вопрос, а сказать что-то надо в любом случае.... Информации действительно не хватает. Мне недавно, на полном серьезе заявили, что корвет "Рында" получил свое наименование по названию судового колокола - рынды. Печально...
kronma: Уж не ГЕНЕРАЛ-АДМИРАЛ ли это? Или ГЕРЦОГ ЭДИНБУРГСКИЙ? У них, вроде, была центральная батарея, и опять же, мостик, ванты и шлюпки, которые могли попасть в кадр... Нет под рукой даже СУДОСТРОЕНИЯ, не говоря уже о нормальных чертежах.
Ad rem: kronma пишет: Уж не ГЕНЕРАЛ-АДМИРАЛ ли это? Или ГЕРЦОГ ЭДИНБУРГСКИЙ? ИСЧО РАССС. СЧИТАМ ОРУДИЙНЫ ПОРТЫ...
kronma: Дык, считай-не считай. а я вижу три порта точно, а на месте возможного четвёртого - голова этого джентльмена... Кроме того, под таким углом зрения, стенки четвёртого порта уже состворятся, и просвета видно не будет. Сколько у нас было батарейных фрегатов и сколько из них имело такой борт? Неплохо бы литературку глянуть, да хдеж её взять-то... P.S. РОССИЯ? Смелая версия! Хочешь, поговорим об этом?...
Ad rem: kronma пишет: Дык, считай-не считай. а я вижу три порта точно, а на месте возможного четвёртого Остановимся на четырех... kronma пишет: Сколько у нас было батарейных фрегатов и сколько из них имело такой борт? Неплохо бы литературку глянуть, да хдеж её взять-то... Не зли меня убью (с) (Невероятные приключения итальянцев в России) kronma пишет: P.S. РОССИЯ? Смелая версия! Тут есть о чём поразмыслить... А то!!!
kronma: Я ЗНАЮ КТО ЭТО, (вроде бы... ) МИНИН!!! Это правый борт, снимок с кормы в нос. Кормовое орудие в центральной батарее правого борта развёрнуто в сторону носа. Остальные три - в сторону кормы. Это характерная черта МИНИНА! А матросик на заднем плане - фалрепный у парадного трапа - там вырез в борту был... http://navsource.narod.ru/photos/02/002/02002017.jpg
Ad rem: kronma пишет: А матросик на заднем плане - фалрепный у парадного трапа - там вырез в борту был... Очень даже может быть... kronma пишет: Это правый борт, снимок с кормы в нос. Кормовое орудие в центральной батарее правого борта развёрнуто в сторону носа. Остальные три - в сторону кормы. Это характерная черта МИНИНА! Ну не только его... Есть еще один кандидат. Почему не он?
ВЛАДИБОРЪ: "КНЯЗЬ ПОЖАРСКИЙ" ? С уважением, Вл.
kronma: ВЛАДИБОРЪ пишет: "КНЯЗЬ ПОЖАРСКИЙ" ? Нет, не он. (см. выше). Ad rem пишет: Есть еще один кандидат. Почему не он? ХТО? Ну, не томи же, говори!... Неужели.... РОССИЯ?
Ad rem: kronma пишет: ХТО? Ну, не томи же, говори!... Эх, опять не узнали брата, Колю . Версии может быть только две. Это либо "Минин" либо "Владимир Мономах". Я склоняюсь к последнему, хотя на 100% не уверен. Что за "Мономаха": 1. На фотографии видна часть конструкции мостика. 2. По правому борту вверху виднеется кормушка катера. Если снимки палубы "Мономаха" я видел (хотя и на модели), то с палубой "Минина" материала кот наплакал. Если есть версии, почему это не "Мономах" с удовольствием послушаю.
kronma: Да, про МОНОМАХА-то я и не подумал... Звиняй, барин, лажанулся! Щаз гляну, что есть по этому пароходу. Может, и родится какая версия...
Ad rem: kronma пишет: Да, про МОНОМАХА-то я и не подумал... Звиняй, барин, лажанулся! А-А-А-А-А.. только не это. Вернись, я все пощу!
kronma: Рождается тут одна мысль... К сожалению, у меня нет под рукой Арбузовского МИНИНА. Может, там была какая-то графика на этот пароход? Хотя бы примитивная... Где виден этот район палубы. Не выложишь, а?
Ad rem: kronma пишет: Не выложишь, а? Нету ти. Чего-то полистал. Не купил. А потом уже небыло.
Автроилъ: Всё, теперь у меня крыша поехала... Вы так, господа, договоритесь до того, что я вообще в чём-либо уверенность потеряю. Конечно же, это - "Мининъ". По четыре 203-мм на каждом борту, таких кораблей в Русском флоте и было-то: раз, да два. С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: Вы так, господа, договоритесь до того, что я вообще в чём-либо уверенность потеряю. Присоединяйтесь А у Вас в чем была уверенность?
Автроилъ: См. в предыдущем посте...
Ad rem: Автроилъ пишет: По четыре 203-мм на каждом борту, таких кораблей в Русском флоте и было-то: раз, да два. Князь Пожарский, с натяжкой - Адмирал Нахимов
vvy: 8-дм нарезные орудия на вооружении, кроме выше упомяных, имели также винтовые фрегаты: "Светлана", "Дмитрий Донской", "Севастополь", "Петропавловск".
Ad rem: vvy пишет: 8-дм нарезные орудия на вооружении, кроме выше упомяных, имели также винтовые фрегаты: "Светлана", "Дмитрий Донской", "Севастополь", "Петропавловск". По четыре на борт?
kronma: Подсобрав кое-какой материалец, рискну продолжить. У меня возникли определённые сомнения, что это МОНОМАХ. Посмотрите на картинку. Спорные моменты на ней обозначены красными цифрами в кружках. Как источники информации использованы: а) 3D-модель, выполненная по чертежам С.Сулиги. б) Фрагмент этих чертежей (вид сверху). в) Продольный разрез (судя по всему - подлинный. Надеюсь, с этим никто спорить не будет. ). Итак, поехали... Вопросы располагаются не по степени значимости, а в произвольном порядке: №1 Яркое солнечное пятно на палубе - солнце располагается впереди и слева от фотографа. А где продолжение этих пятен в сторону носа? Нету. А ведь там не было сплошной навесной палубы - только ростры... №2 Эти элементы конструкции больше всего напоминают палубные бимсы. А у МОНОМАХА здесь должны были быть легкие проницаемые конструкции - ростры (см. 3D-модель). Как это объяснить? №3 Неувязочка по-сложней. Посмотрите на фото - проброшенная вертикаль показывает, что мостик заканчивается ЗА СЕКТОРОМ наведения орудийного станка. (Впрочем, это очевидно и без вертикали) В то же время, на чертежах чётко читается - мостик оканчивается практически ПЕРЕД СЕКТОРОМ четвёртого орудия. Косвенно это подтверждается и палубной фотографией 1900г (слева). Как это объяснить? №4 Если перед нами навесной мостик, то его должны поддерживать пиллерсы. И где они на фото? №5 Если это ванты, то снова получается, что мостик оканчивается аж за грот-мачтой... Судя по продольному разрезу это не так. Да, и не оканчивается он вовсе - вон, какая-то балка в корму пошла... Словом, лёгкие непонятки... Какие будут мысли, уважаемые?
Ad rem: kronma пишет: №1 Яркое солнечное пятно на палубе - солнце располагается впереди и слева от фотографа. А где продолжение этих пятен в сторону носа? Нету. А ведь там не было сплошной навесной палубы - только ростры... Могли накидать запасного рангоута или "выстрелов". В остальном
Автроилъ: kronma пишет: Какие будут мысли, уважаемые? А какие они могут быть? Если обсуждаем "Мономаха", то откуда на сём пароходе пушки в восемь дюймов образца 1867 года? На ём главный калибр завсегда был - 6"/28. С уважением...
kronma: Автроилъ пишет: Если обсуждаем "Мономаха", то откуда на сём пароходе пушки в восемь дюймов образца 1867 года? Простите великодушно, но четыре таких пушечки всё же были - по углам, в отдельных бортовых казематах. А в центральной батарее - 8 шестидюймовок. http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Monomah/08.htm
Ad rem: Друзья! А может быть что-то найдется по "Минину"?
Автроилъ: kronma пишет: Простите великодушно... Господь простит, он милостив. Однако, сын мой, должон предостеречь Вас от ереси - ни один справочник не показывает на "Мономахе" в казематах пушки по 203-мм. Как-то не тово... С уважением...
kronma: Автроилъ пишет: Как-то не тово... Очень даже и "тово"... На то они и справочники, чтобы иногда ошибаться. Извольте взглянуть: Взято отсюда: Кстати, в "Истории судостроения" указан правильный состав вооружения. О каких справочниках Вы говорите?
Автроилъ: Аргумент, коллега, конешно, весомый, но дело в том, справочников я просмотрел не один, а штук шесть и, кроме них, "Корабельную артиллерию Россйского флота. 1867-1922", где, кстати, эта фотография тоже приводится. С уважением...
kronma: Автроилъ пишет: ...и, кроме них, "Корабельную артиллерию Россйского флота. 1867-1922"... Извольте, вот цитата из этого справочника: "8"/30 бортовой станок Дуброва был специально спроектирован для КР «Владимир Мономах». Устройство откатной части станка такое же, как у 8"/30 станка Вавассера на центральном штыре, разница лишь в зацепах и направляющих выступах..." "Станки Скотта оказались настолько прочными, что в 1888 году АО МТК решило приспособить гидравлический компрессор к его низкому варианту. В том же году станок Скотта для 8" пушки обр. 1867 г., взятый с КР «Владимир Мономах», был переделан Металлическим заводом."
Автроилъ: Спасибо, нашёл. Но если посмотрите начало главы, то увидите, что из четырнадцати таких пушек на "Мономахе" было установлено всего две (если они там вообще были), у нас же имеем по четыре штуки на каждом борту. Или по Вашей версии - четыре штуки в казематах. Кстати, на представленной фотографии что-то каземата не нахожу. Или у меня об этих казематах извращённые представления. С уважением...
kronma: Автроилъ пишет: Кстати, на представленной фотографии что-то каземата не нахожу. Каземата на фото действительно нет - это центральная батарея. Автроилъ пишет: Или у меня об этих казематах извращённые представления. Вот каземат на одну пушку (спонсон, с мелкокалиберной артиллерией на крыше) и рядом - центральная батарея на четыре орудия.
Автроилъ: kronma пишет: Вот каземат... Э-э, брат, на моделе Вы, мне что угодно построите. Модели-реконструкции никогда документами не являлись. Вы мне на фотографии покажите, тем более, что на представленном снимке орудие стоит явно не в каземате. С уважением...
kronma: Автроилъ пишет: Модели-реконструкции никогда документами не являлись Вы спрашивали, как выглядит каземат - я подобрал пример. Только и всего. Орудие на обсуждаемом фото действительно стоит не в каземате, а в центральной батарее. Поэтому, давайте отставим каземат, тем более что на фото, судя по всему, не 8-ми а 6-ти дюймовое орудие, и содержимое казематов нам мало интересно...
Автроилъ: 1. Фото везде подписывается однозначно - орудие в восемь дюймов. 2. До сих пор считал, что на форуме зануда - это я. С неизменным уважением...
kronma: Автроилъ пишет: 1. Фото везде подписывается однозначно - орудие в восемь дюймов. К сожалению, я плохо разбираюсь в артиллерии и станках этой эпохи. Но если это действительно, восемь дюймов. то это абсолютно точно не МОНОМАХ. В батарее у него никак не могли стоять восьмидюймовки.
ABP_TOR: kronma пишет: в) Продольный разрез (судя по всему - подлинный. Надеюсь, с этим никто спорить не будет. ). Под подлинным Вы подразумеваете чертеж? ИМХО этот разрез сделан по модели из ЦВММ. Разве у "Минина" были по 4 восьмидюймовки на борт в батарее? "К началу 1875 г. проект перевооружения выглядел так: четыре более скорострельных 203-мм З0-калиберных орудия на спонсонах и двенадцать 152-мм 28-калиберных пушек (общая масса со станками, зарядами и снарядами составляла 215 т, а масса одного залпа всех орудий - 750 кг)."
kronma: ABP_TOR пишет: ИМХО этот разрез сделан по модели из ЦВММ. Начертить чертёж, используя модель, весьма затруднительно, ИМХО. Этот разрез наверняка был в "Судостроении" или в "Гангуте", и взять его могли отсюда: ABP_TOR пишет: Разве у "Минина" были по 4 восьмидюймовки на борт в батарее? Нет, разумеется. Поэтому я и усомнился, что на фото - 8-ми дюймовки.
ABP_TOR: kronma пишет: Начертить чертёж, используя модель, весьма затруднительно, ИМХО. С этим-то как раз проблем нет, сканируется фото, полученное изображение обводится в программе векторной графики, затем редактируется в любой чертежной программе.:)) По остальному согласен.
kronma: ABP_TOR пишет: С этим-то как раз проблем нет, сканируется фото, полученное изображение обводится в программе векторной графики, затем редактируется в любой чертежной программе.:)) Полагаю, что с этим-то как раз и были проблемы - Сулига чертил эти чертежи в далёком 1993 году... ЕМНИП, самой серьёзной компьютерной программой тогда был АРКАНОИД.
ABP_TOR: kronma Вопросы тем не менее остались, просмотрел и "толстого" и "тонкого" Широкорада, определенно сказать нельзя 6 и дюймов или 8 дюймов. Если последнее того у кого 4х8 дм на борт на открытой батарее?
kronma: ABP_TOR пишет: Если последнее того у кого 4х8 дм на борт на открытой батарее? Дык, в этом-то всё и дело...
wind: По просьбе группы товарищей, собрал все это в отдельной теме ;-)) С уважением, В.
Автроилъ: Как-то собранно несколько странно. С уважением...
wind: Автроилъ Владимир, а в чем странность ? Чего то пропустил ? С уважением, В.
velbot-067: wind Володя, что написано в твоем посте N: #2195. У меня ничего нет :-(((
Автроилъ: velbot-067 пишет: Володя, что написано в твоем посте N: #2195. У меня ничего нет :-((( И у меня ничего... «В каждой строчке - только точки, догадайся, мол, сама!» С уважением...
Dmitry_N: Автроилъ пишет: У меня ничего нет :-((( Это пустой пост, под которым Винд собрал все, что было сказано по батарейному фрегату. Нажмите "см. ВСЕ ответы" под верхним или нижним постом, и все будет. Поскольку посты по фрегату после перенесения в новую ветку не стали от этого новыми, они просто вам не видны
Автроилъ: А я считаю, что Администрация форума это специально, чтобы доказать своё превосходство. С уважением...
Ad rem: Автроилъ пишет: А я считаю, что Администрация форума это специально, чтобы доказать своё превосходство.
wind: Вобщем, поменял я первый пост ;-)), чтобы действительно доказать свое превосходство ;-))\ С уважением, В.
Автроилъ: Де жавю. Сижу вспоминаю, думал я про то, что я вроде, как бы, злопамятный или нет. Вроде, что-то такое было...
kronma: Рискну предложить вернуться к теме поста - к фотографии от Ad rem`a. wind пишет: Попробую задать "объединяющий" вопрос. Кто и где? ИМХО, есть несколько направлений поиска отгадки: 1. Кто этот человек на фото? 2. Орудие какого калибра на фото? 3. Какая модель станка под орудием на фото? 4. Что за пароход на фото? Может, так будет проще найти ответ?
Автроилъ: kronma пишет: ИМХО, есть несколько направлений поиска отгадки: Сказка про белого бычка...
Ad rem: Автроилъ пишет: Сказка про белого бычка... Вовсе нет. kronma как раз и предложил воспользоваться методом индукции, представляющим собой метод рассуждений от частного к общему, вывод заключения из частных посылок (от лат. inductio - наведение).
kronma: Автроилъ пишет: Сказка про белого бычка... Что ж, если Вы её расскажите, я буду слушать с почтенным вниманием... Впрочем, можно просто коротко ответить на эти простые четыре вопроса. С уважением...
wind: kronma пишет: 1. Кто этот человек на фото? Практически невозможно :-((, если только не знать точно что мол вот на фотографии снят мичман Х ... А так не реально, ведь даже не известен пока название парохода ... С уважением, В.
kronma: wind пишет: Практически невозможно... И всё же, я не теряю надежды услышать ответы уважаемого Автроила...
Автроилъ: kronma пишет: И всё же, я не теряю надежды услышать ответы уважаемого Автроила... Ну, давайте начнём по новой: « Мы с тобой шли?...» В Свеаборге сохранены все укрепления и почти все арт. системы, стоявшие на их вооружении, в том числе и 203-мм. Можно даже пощупать Так, что пушки эти я видел воочию, а не на картинках и не в интернете. С уважениме...
kronma: Автроилъ пишет: В Свеаборге сохранены все укрепления и почти все арт. системы, стоявшие на их вооружении, в том числе и 203-мм Увы, я бесконечно далеко от Свеаборга. Если Вас не затруднит, определите тип изображённого орудия точнее: а) 8" (203-мм) пушки обр.1867 г. б) 8"/30 (203-мм) пушки обр.1877 г. с) 8"/35 (203-мм) пушка. а заодно, и тип станка, если не сложно. С уважением...
Автроилъ: kronma пишет: ...определите тип изображённого орудия... Подскажите, как? Если про станок ещё что-то сказать можно, то про длину ствола, а именно этим отличались все три типа, упомянутых Вами орудий, можно только предполагать. С уважением...
ABP_TOR: Автроилъ пишет: В Свеаборге сохранены все укрепления и почти все арт. системы, стоявшие на их вооружении, в том числе и 203-мм. А не подскажете где именно стоят 203 мм орудия такого типа в Свеаборге? Возможно я и ошибаюсь, но полагал что там только 11, 9 и 6 дм.
Автроилъ: ABP_TOR пишет: А не подскажете... Де жавю....
kronma: Автроилъ пишет: Подскажите, как? Быть может, были какие-то характерные отличия в казённой части орудий? Какие-то приливы, технологические пазы... Хоть что-то. И что Вы думаете о типе станка?
ABP_TOR: Автроилъ пишет: Де жавю.... Понятно, ответа нет Вот что собственно стоит в Свеаборге http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=3&topic=2010&page=0 ИМХО на обсуждаемом снимке "Минин" открытая батарея 6 дм орудий
Автроилъ: kronma пишет: И что Вы думаете о типе станка? Предлагаю отложить до завтра. Надо найти и посмотреть фотографии, что привёз из Финляндии, посмотреть записи и др. материалы. А на ночь глядя... А пошто оно Вам? Это может сработать только в том случае, когда точно известно, какие станки отпускались и на какой корабль. с уважением...
Dmitry_N: ABP_TOR пишет: Вот что собственно стоит в Свеаборге http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=3&topic=2010&page=0 Огромное спасибо за ссылку - сильно помогла в идентификации орудий Порт-Артура
kronma: Автроилъ пишет: Это может сработать только в том случае, когда точно известно, какие станки отпускались и на какой корабль. Вроде бы, такая информация есть у Широкорада (правда, не знаю, насколько он достоверный источник). Таким образом можно попытаться ограничить круг поиска...
devjatkin63: Простите начинающего ,а это случайно не железные станки "измененного чертежа" на базе станков Пестича для фрегата "СВЕТЛАНА".
Ad rem: devjatkin63 пишет: Простите начинающего ,а это случайно не железные станки "измененного чертежа" на базе станков Пестича для фрегата "СВЕТЛАНА". Нет, нет, нет.... Палуба СВЕТЛАНЫ была абсолютно дугой.
devjatkin63: Ладно, хватит рассуждать. Судов имеющих 8-дм пушки обр. 1867-77гг. было не так уж много: плавбатареи 1-Первенец, 2-Не тронь меня, 3-Кремль; броненосных фрегатах 4-Севастопль, 5-Петропавловск, 6-Князь Пожарский, 7-Минин, 8-Генерал-Адмирал, 9-Герцог Эдинбургский; деревянных фрегатах 10-Ослябя, 11-Александр Невский, 12-Светлана, 13-Дмитрий Донской; полуброненосные крейсера 14-Владимир Маномах, 15-Дмитрий Донской-2. Вроде все, не считая мониторы, корветы, клиперы, канлодки и др. Станки были : деревянные и стальные. Стальные: станки Пестича, станки Пестича (измененног чертежа для фр. Светлана), станки Скотта, станки Скотта-Попова, станки системы Чернова, станки Вавасера для пушек обр. 1877г. на центральном штыре. Станки были высокими для открытых батарей и низких для закрытых. Ну а теперь давайте разбираться.
devjatkin63: Исключаем: плавбатареи Первенец и Не тронь меня; броненосные фрегаты Князь Пожарский, Минин, Генерал Адмирал, Герцог Эдинбургский; полуброненосные Владимир Маномах и Дмитрий Донской; деревянные Светлана. Остались: плавбатарея Кремль, броненосные фрегаты Севастопль и Петропавловск; деревянные Ослябя, Александр Невский и Дмитрий Донской. Станок у нас высокий.
devjatkin63: Как ни странно,но человек на днях посетивший ЦВММ в Питере и видевший эту фотографию утверждает,что это ГЕНЕРАЛ АДМИРАЛ.
Ad rem: devjatkin63 пишет: Станки были высокими для открытых батарей и низких для закрытых Вы ошибаетесь. devjatkin63 пишет: утверждает,что это ГЕНЕРАЛ АДМИРАЛ. А почему не крейсер РЮРИК или РОССИЯ? Архитектура Эдинбургского и Г-А очень выразительна и не имеет ничего общего с представленным фото. Просто так сказать можно что угодно, но попросите привести хотя бы один довод.... что Вы услышите в ответ. У Него была какая-либо аргументация?
kronma: devjatkin63 пишет: человек...посетивший ЦВММ...и видевший эту фотографию Не могли бы Вы уточнить, где именно он видел это фото? В смысле, в каком Альбоме?
Боярин: http://i077.radikal.ru/0807/10/43490f1c0d43.jpg. Габаритные размеры орудий.
Боярин: . Повтор.
Боярин: . Габаритные размеры 2
Боярин: .Орудийный станок 203-мморудия
Боярин: . Орудийный станок 152-мм орудия.Половинка предыдущей страницей.
Ad rem: Это ВЛАДИМИР МОНОМАХ. Тема закрыта.
Ad rem: Ad rem пишет: Тема закрыта. Контрольный выстрел, так сказать... У орудия сидит Скаловский М.М. Что можно сказать за или против учитывая, что погон "видать". Бьется ?
Ad rem: Ad rem пишет: У орудия сидит Скаловский М.М. Что можно сказать за или против учитывая, что погон "видать". У кого "списки" завалялись... посмотрите, плиз!
Dirk: Скаловский плавал на "Мономахе" в 1890-1891 гг., потом уехал в Россию. Увы, в Интернет-кафе моя база данных не открывается, точные даты выложу в другой раз..
Ad rem: Dirk пишет: Скаловский плавал на "Мономахе" в 1890-1891 гг., потом уехал в Россию. Спасибо. Вопрос закрыт.
const314: Уважаемый Боярин пытаюсь построить модель 8-дюймового орудия на станке Скотта. Не могли бы вы "повторить" чертежи в более высоком разрешении. И если возможно со страницами описания. Можно по адресу kklinkovСОБАКАyandex.ru сюда тропинку подсказали с балансера http://forums.airbase.ru/2011/10/t83288--ischu-chertezhi-bashen-stankov-i-orudij-1860-1890-godov.html const314
полная версия страницы