Форум » "Железный" раздел » На речном фарватере (продолжение) » Ответить
На речном фарватере (продолжение)
Dmitry_N: У нас тут есть любители речных пароходиков. Не знаю, насколько интересно будет то, что мне попалось по сусекам, но решил открыть ветку по речным пароходикам. Вдруг, пригодится Все открытки адресованы в Ревель Волга Амур. Интересный текст на обороте - я так полагаю, что от административно высланной Иртыш
pz.kpfw: Рамзес пишет: Где тот великий журналист потерялся который не так давно в Цитадели все эти вопросы расписал так это последнее китайское предупреждение второму великому журналисту. еще раз и я буду тереть всё что тут пишете оба. Вас два раза предупредили
Рамзес: Все Макс - закрывай ветку. Продолжения не будет.
Гайдукъ: yes_1 пишет: чем Вам не нравится Российский Регистр, который осмотрел КАМПАНИю 05.07.1924 в Толмачево Спасибо. Этого документа у меня нет. В 1923 году КАМПАНИЯ 1914 г.п. Длина -50 фут11 дюймов, осадка - 4 четв. 1 верш. 48 л.с. 1929 - 60 л.с.
amba: yes_1 пишет: с ДОБРЫМ тоже действительно интересно. Что либо сказать о его происхождении не могу, кстати по Пр. № 84 от 25.02.1920 он вообще числиться пароходом! Спасибо! Есть над чем задуматься. Понимаю верно, техпараметры ДОБРОГО в Пр. № 84 не указаны? В старом издании 1926 г. о Гражданской войне в составе вспомогательных судов флотилии Советской Латвии на конец августа 1919 г. ДОБРЫЙ числится теплоходом: 30 iHP, грузоподъемность 900 пудов.
amba: Накануне П.М.В. стекольный завод в Телеханах на р. Щара владел пароходом ПЕЛИКАН. Кто может добавить подробности? В списках и перечнях по 1906 ПЕЛИКАНА не обнаружил.
Гайдукъ: На заднем плане одной из фотографий дотированной 1931 годом обнаружил вот такой девайс. Винтовой стальной пароход. Увеличить Фото не атрибутированно но что-то подсказывает что это Ленинград. В то же время в книге Дормидонтова есть схема парохода АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ / РЕСПУБЛИКА Увеличить Конструкции парохода очень схожи но есть одно но - количество винтов. Просмотр регистров пока к сожалению по близким размерам не дал мне ответа кем может быть пароход изображенный на фото. Не наведете на мысль а то может и точно укажите где искать или кто это? С уважением Гайдук Алексей.
yes_1: amba пишет: В старом издании 1926 г. о Гражданской войне В Справочнике 1917-1927 есть еще размеры: 23,8 x 3,9 x 0,3 м; 30 л.с. (не указано каких) = 6 уз; эк. - 13 чел.
yes_1: Гайдукъ пишет: Этого документа у меня нет. Указаны след. размеры: 47-1 x -/9-7 x 3-7 x ?/? фут-дюйм 13,35 x -/2,92 x 1,09 x ?/? м 48 IHP. Ну и т.д. Гайдукъ пишет: одной из фотографий дотированной 1931 годом Не являясь коллекционером, могу предположить только по технич. хар-кам, что, может быть, это СОЦИАЛИСТ, позже ЛАЗАРЬ КАГАНОВИЧ ???
Гайдукъ: Спасибо.
amba: yes_1 пишет: В Справочнике 1917-1927 есть еще размеры: Спасибо! У латышей не нахожу ДОБРОГО, но 100% утверждать не берусь. Почему у служебного ДВИНСКА (экс-ВИТЕБСК) упала мощность силовой установки со 100 до 32 IHP ? Составители переписи допустили ошибку?
yes_1: amba пишет: упала мощность силовой установки со 100 до 32 IHP Если кратко, не вдаваясь в подробности, думаю, что в Переписях 1900 (100 IHP) и 1906 (8 NP/32 IHP) мощность машины этого п/х указана с ошибками, хотя источники их происхождения различны. Правильно считать эту мощность, по размерам цилиндров ок. 18 NP и 75 IHP, как это указано в Списках судов МПС 1912 и 1915 гг.
amba: yes_1 пишет: думаю, что в Переписях 1900 (100 IHP) и 1906 (8 NP/32 IHP) мощность машины этого п/х указана с ошибками Большое спасибо! Замечу, в переписи 1897 на данный п/х указано 15 NP/60 IHP. Похоже, источник ошибок кроется в методике расчета мощности или сработал "человеческий фактор".
yes_1: amba пишет: в переписи 1897 на данный п/х указано 15 NP/60 IHP По организации переписи 1897 г. пароход, построенный в 1898 г. (так он пкм значится во всех списках МПС), в список 1897 попасть никак не мог. Если Вы имеете в виду п/х ИСКРА О'Бриен, несмотря на то, что с ним много непонятного, думаю, что это не будущий ДВИНСК-ВИТЕБСК.
amba: yes_1 пишет: Если Вы имеете в виду п/х ИСКРА О'Бриен Да, речь о нем. Мощность конечно "гуляет", измерение которой требовало учитывать массу нюансов. Подробнее на эту тему рекомендую "Тепловые двигатели" Вайсбейна. yes_1 пишет: думаю, что это не будущий ДВИНСК-ВИТЕБСК. Прошу пояснить, что с ИСКРОЙ не понятно? На 1897 известен изготовитель и владелица п/х. Имя последней говорит о многом. Пинский завод не чурался ремонта и реконструкции, почти не строил винтовые суда. Знаю один подобный - ЮРБУРГ. Первый п/х завод построил в 1891, если не ошибаюсь. На мой взгляд более загадочен служебный КОВНО (или КОВНА?) 1890 г.п.: когда был куплен в казну? Использовался в качестве служебного на Немане? Время и место реконструкции КОВНО ?
Гайдукъ: yes_1 Доброго , Не подскажите имеет ли право на жизнь ранее высказанная Р.В. Лапшиным догадка что котел и паровая машина с лужской "ОЛЬГА" (1883 Крейтон, 3 NP) перекочевала на Дашковскую "МОРОВКА" (1908/83/83, 4 IHP)? Сидел специально несколько дней изучал прессу тех дней в поисках подробностей появления судна на реке. Газетчики тех времен окрестили последнюю "лодка с самоваром" в виду открытого расположения котла и машины.
yes_1: amba пишет: Подробнее на эту тему рекомендую "Тепловые двигатели" Вайсбейна. Спасибо, обязательно воспользуюсь Вашей рекомендацией. amba пишет: На 1897 известен изготовитель и владелица п/х. Должен с Вами согласиться, что не только из Переписи 1897, но и даже из Переписи 1900 все известно: ИСКРА: корпус построен в 1894 в Вильне, з-д графа Милевского, машина построена в 1892 г. Ярроу в Лондоне, котел - в том же году в Нанте, Луарский з-д. Размеры 68-0 x 9-6 x 4-0 (высота) (фут-дюйм). Из Переписи 1900 ВИТЕБСК бывш. ИСКРА корпус, машина и котел построены в 1898 в Пинске, з-д О'Бриен де Ласси. Размеры: 75-0 x 10-0 x 3-6 (высота) (фут-дюйм). Оба - винтовые. ДВИНСК в Списке судов МПС указан как турбинный и год постройки 1898. Смущает, правда, явно преуменьшенная для этого года постройки цена п/х. Но дискутировать с Вами на эту тему не собираюсь, т.к. давно уже понял, что в спорах истина не рождается, т.к. в конечном счете спорщики расходятся, оставаясь при своем убеждении и по принципу "сам дурак".
yes_1: Гайдукъ пишет: Не подскажите имеет ли право на жизнь ранее высказанная Р.В. Лапшиным догадка что котел и паровая машина с лужской "ОЛЬГА" (1883 Крейтон, 3 NP) перекочевала на Дашковскую "МОРОВКА" (1908/83/83, 4 IHP)? Мое трепетное отношение к г-ну Р.Лапшину, а, точнее, к его методу исследования (три "П"), Вам, наверное, известно, но справедливости ради, должен признать, что ВОЗМОЖНО он прав. Скорее всего, в 1898 г. в построенный корпус МОРОВКИ в имении Наубелье (или деревня Надбелье ?), Лужского уезда просто воткнули крейтоновские машину и котел, снятые с ОЛЬГи, кстати, у МОРОВКИ в Переписях 1900 и 1906 машина значится как 3 NP. Но в любом случае, это только предположение. Кстати, думаю, что и ОЛЬГА была не очень добротной конструкции, т.к. по Переписям 1892 и 1897 числится просто шлюпкой.
amba: yes_1 пишет: Но дискутировать с Вами на эту тему не собираюсь, т.к. давно уже понял, что в спорах истина не рождается Никто не спорит и мнения Вам не навязывает. Разделяю Ваш принцип и всегда стараюсь следовать ему. Пытаюсь приблизится к истине. По ИСКРЕ замечу, если Вам поможет, Юлия Петровна владела и заводом. На котором другой пароход во время "ремонта" получил новый корпус, факт задокументирован. Известно и особое отношение МПС своими заказами к данному заводу, о причинах остается гадать. С ув.
Гайдукъ: yes_1 пишет: о Переписям 1892 и 1897 числится просто шлюпкой. Я обратил внимание на ссылки внизу текста. Обидно что кроме как в пояснении к списку 1892 года более негде не встречается принадлежность парового катера владельцу H.Викенгейзеру. Да - как понимать прочерк вместо владельца? Тот же что предыдущего судна или неизвестен? (Пока проследилось так: Н.В Кирпичников - H.Викенгейзер - граф Стакельберг - Юдаков В.А) Газеты того времени пестрят статьями и объявлениями что катер принадлежит отставному коллежскому асессору С.K.Андреяшеву и именно им по газетной информации он был продан Дашкову вместе со всеми другими своими пароходами как катер "Моровка". Однако это немного не вяжется с местом и вообще появлением "Моровки" у Дашкова. Не хочу нечего выдумывать но хочу вынести на обсуждение - может и не было не какой постройки "Моровки" с "нуля" с использованием механизмов Дашковым? Может он владея уже катером заменил корпус и при этом назвал катер новым именем? Ведь менял же он по всей видимости корпус еще и в 1908 году? Владельцем имения "Надбелье" был Павел Яковлевич Дашков - известный пароходчик данного региона. Надбелье - большое имение на р. Оредеж - до сих пор сохранилось: один усадебный дом, водонапорная башня, каретный сарай и ряд других хозпостроек. Деревня располагающаяся рядом так и называется до сих пор - Надбелье. Наберусь наглости и все же осмелюсь спросить yes_1 пишет: методу исследования (три "П") - Это как? Не могу догнать? Ну и совсем в след так сказать. МАРОВКА - это как многие наверное догадались топоним, простонародное но используемое имя реки Вревка по которой катера и пароходы проходили в Череменецкое озеро.
vvy: Гайдукъ пишет: Это как? Не могу догнать? Палец - Пол - Потолок
pz.kpfw: Cормово 1908 буксир Лебедь в музее завода утверждают что построен для ЧФ
yes_1: amba пишет: По ИСКРЕ замечу Наверное, Вы правы и ВИТЕБСК действительно не был новостроем, поэтому и цена его явно занижена (хотя правильнее было написать наоборот: цена занижена, т.к. ВИТЕБСК не был новостроем!). Но тогда почему МПС постоянно указывала год постройки 1898 г. ?
yes_1: Гайдукъ пишет: Н.В Кирпичников - H.Викенгейзер - граф Стакельберг - Юдаков В.А Кирпичников - H.Викенгейзер - вл-ц неизвестен - Юдаков В.А. Граф Стакельберг - это из какого источника ? В цепочке вл-цев ОЛЬГи непонятно, почему неизвестен вл-ц? Ведь от кого-то команда должна была получать деньги. Может быть Н.Викенгейзер умер, а пока решался вопрос с наследством законного вл-ца и не было, а команде платил жалованье какой-нибудь душеприказчик ?? Гайдукъ пишет: хочу вынести на обсуждение - может и не было не какой постройки "Моровки" с "нуля" с использованием механизмов Дашковым? Может он владея уже катером заменил корпус и при этом назвал катер новым именем? Думаю, что постройка нового корпуса все-таки была. 15 лет работы для деревянного корпуса даже постройки "орденоносного" крейтоновского з-да (медалей у завода с разных выставок было "как грязи") на Северо-Западе многовато, а технических проблем построить деревянную лодку в имении практически никаких, кроме того, известен еще пкм один пароходик, построенный в Надбелье. А по поводу имени, Вы же сами пишите, что катер уже под именем МОРОВКА продал С.K.Андреяшев, т.е., если я Вас правильно понял, то назван так именно этим вл-цем, а не Дашковым.
yes_1: pz.kpfw пишет: Cормово 1908 буксир Лебедь Вообще-то первым вл-цем было само Об-во "Сормово", с р-ном плавания р. Волга. Так что вряд ли строился для ЧФ.
Юрген: Пинск... С уважением Ю.
Валерий-П: Нашел на сайте, посвященном развитию цветной фотографии в России:http://forum.9maya.ru/lofiversion/index.php/t125.html Увеличить Увеличить Экипаж парохода “Шексна”. 1909г. Как будто вчера снято. С уважением Валерий.
Гайдукъ: yes_1 пишет: В цепочке вл-цев ОЛЬГи непонятно, почему неизвестен вл-ц? В списке 1892 года вместо владельца проставлено многоточие при этом нет фигурной скобки обознаяающей что судно принадлежит тому же владельцу что и предыдущее в списке ( в данном случае БОРОВНЯ Граф Стакельберг). Поэтому я усомнился и спросил.Гайдукъ пишет: 1892 года более негде не встречается принадлежность парового катера владельцу H.Викенгейзеру. Да - как понимать прочерк вместо владельца? Тот же что предыдущего судна или неизвестен? То же самое и в списке 1897 года где фигурная скобка заканчивается на п.х. КОЛОНИЯ Юдакова. Кому принадлежала ОЛЬГА? yes_1 пишет: Думаю, что постройка нового корпуса все-таки была. 15 лет работы для деревянного корпуса даже постройки "орденоносного" крейтоновского з-да Сегодня с утра в "темную" чтобы не направить по ложному следу привлек к поиску истины краеведов попросив разобраться с имением "Надбелье" Павла Яковлевича Дашкова. Результаты не заставили себя ждать. В имении находящемся на берегу р.Луги в 40 км от ст.Приображенская находилась паровая лесопилка при которой было развито деревянное судостроение (лодии, барки). yes_1 пишет: если я Вас правильно понял, то назван так именно этим вл-цем, а не Дашковым. Верно.
amba: yes_1 пишет: Но тогда почему МПС постоянно указывала год постройки 1898 г. ? Прямого ответа у меня нет, но попробую объяснить. Проведу аналогию к пинскому ПОЛЕШУКУ. В переписи 1897 по корпусу указан 1896 г.п., с 1900 и далее стоит 1899 г. Как видим, случай не уникальный. К появлению на ДВИНСКЕ в 1898 новой паровой машины и котла вопросов, подозреваю, нет. С корпусом ситуация сложнее. Предполагаю отсутствие на то время четкого определения терминологии в судоремонте. В затруднительных случаях разницу между ремонтом и новостроем оставляли на совести хозяина судна. На взгляд местного руководства МПС обширные работы по корпусу ДВИНСКА, вероятно, не соответствовали понятию "ремонт", как и сумма затраченных средств. В итоге реалии разошлись с документом. Принять вышесказанное в качестве разумной версии или признать достойным правила трех "П", решать уж Вам. С турбинной установкой загадка. yes_1 пишет: Правильно считать эту мощность, по размерам цилиндров ок. 18 NP и 75 IHP, как это указано в Списках судов МПС 1912 и 1915 гг. yes_1 пишет: ДВИНСК в Списке судов МПС указан как турбинный Вижу противоречие. Если по обоим Спискам судов МПС стоят цилиндры, то причем здесь турбина? С ув.
amba: Юрген пишет: Пинск... Имена польских пароходов не подскажите?
yes_1: amba пишет: попробую объяснить Спасибо за объяснения, но они имеют в большой степени теоритический характер и никакого отношения к реалиям конца XIX и начала XX веков не имеют. amba пишет: Вижу противоречие Я тоже вижу, но Вы неверно расставили акценты. В том сообщении, о котором Вы говорите, смысловой кусок текста звучит так: yes_1 пишет: Оба - винтовые. ДВИНСК в Списке судов МПС указан как турбинный т.е. речь идет не о двигателях, а о движителях. И противоречие в том, что в Переписях в примечаниях к нескольким судам указывается, что у них движители были "тюрбинные", а для ДВИНСКа - это указано только в списках судов МПС, в частности, в книге "Список паровых и моторных судов, находящихся в распоряжении Округов путей сообщения ... на 1 января 1912 г.", т.е. Вы можете это легко проверить и понять, что я ничего не выдумываю, а использую официальный источник.
полная версия страницы