Форум » "Железный" раздел » VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение) » Ответить
VVY. Вопросы и ответы(продолжение 2) (продолжение)
Ad rem: Лично, персонально С уважением....
yes_1: Рамзес пишет: 06.07.1921 г. стал КЕМЬ. Хотя Вы и не NORD, но все равно спасибо! Но это туфта. Единственное, не могу понять, с какого года ? КЕМЬ, которая ушла на ЧМ, была норвежской постройки 1905 г. Да и 19.07.1942 она не могла быть уничтожена в Керченском проливе, т.к. только спустя месяц была повреждена АВ в р-не Анапы. Ну и т.д. Но если КЛЯСМАН действительно был переименован в КЕМЬ, то могу сказать, что у Желрыбы (расшифровывается, вероятно, как "железнодорожная рыба" - это из области юмора, но эта орг-ция действительно принадлежала Мурманской ж.д.) был буксир КЕМЬ (где-то даже была его фотография), но по Справочнику в 1923 ей был передан бывш. ФИСК-1, который тоже назывался КЕМЬю.
Рамзес: Уважаемый yes_1 Вы бы как - то поосторожней со словами. Рыгистра она конечна сильна штука от тока не в период что войн касается. Давайте разбиратьси. Итак. Бывший английский одновинтовой железный двухмачтовый однопалубный китобойный пароход «HALDЕN» .Построен для англ. фирмы «Chr.Salvesen & Co» (база норв. Tоnsberg), работал в Антарктиде. С 1915 г. норв. «FISK 1» у того же хозяина. 07.1915 г. куплен Мор. Ведом. России за 100 тыс. руб при посредничестве «Торговый дом Ганс Смит» и после переоборудования в Англии 24.08. 1915 г. пришел в Архангельск , тут как тральщик № 18 зачислен в Партию тралению Белого моря. 10. 1915 г. начал работу как «ФИСК 1», Приказом по Мор.Веду 28.04.1916 г № 66 стал «Т 1». Дальше много важного - нужного и интересного но его финита если верить классикам примерно так. С 26.05.1922 г. в отряде ГИСУ Убеко Севера. С 15.06.1922 г. в порту на хранении, 06.07.1923 г. сдан в аренду Мурманской ж / д. как траулер «КЕМЬ». Сдан на слом и разобран в конце 20 - х. гг. Последнее можно поставить под вопросом однако. 1909 г. (заметьте не 1905 !!!) з-д. Nylands Värksted; Кристиания Норвегия, стр. № 199 215 т. Грузоподъемность 117 т. 29.4 х5,49х 2,1/3,25 м,1 ВДР 350 лс. 1 ПК. Скорость хода 10 узл. Это типичный прибрежный траулер - даже острый носик имеется. Звиняйте фотку преложить не могу - не мои это закрома но есть. ТТХ на буксир Кемь давал Андреас - можете не сумлеватьси есть тоже пара видов и с кормы и с боку причем на Азове и читается имечко (закрома Адександра Николаича Бадякина - може слышали ?). Посуды абсолютно разные - но на Азове однозначно буксир (не траулер). Дальше я думаю уважаемый Норд подключится и меня чем поправит но китобой и буксир разные посудинки. Фота китобоя года 23 - 24 (как раз период Желрыбы). Буксир в 30 - е годы (еще до войны). По году постройки 1905 нет ни того ни другого (норвег - 1909. англ - 1902). Чему верить бум ? Да немножко еще по Киеву послевоенному - к сожалению с регистрами того периода не вери велл а вот Павлий дает размеры в Азовском пароходстве как 55 - 10.5 - 1.2 м. При том же 1860 г / п. Интересно куда цельных 6 метров длины подевалось (или даже больше ?). Про ширину в таком раскладе уже просто не говорю.
Рамзес: Вот если Вы найдете еще и третью Кемь будет только интересно и пользительно для истинных "ценителей прекрасного".
yes_1: Рамзес пишет: 1909 г. (заметьте не 1905 !!!) Повторяю последний раз. букс. КЕМЬ постр. в Норвегии, 1905 (ТТХ см. Список 1926), которая состаяла в составе судов Арх. ТП, ушла на ЧМ. Т-1, постр. в Норвегии в 1910 г., в 1918 был переименован в КЕМЬ (это из Справочника), но он передавался из Гидрографии Архангельской Область-Рыбе, а числится по Справочнику, переданным Мурманской ж.д. в 1923. В Архангельском Отделении Мурманской ж.д. ни КЛЯСМАН, ни КЕМЬ не числились ни в 1916-1917, ни в 20-х годах. Но в Желрыбе в Мурманске КЕМЬ была, но есть только ее фотография, но нет тех. данных.
yes_1: Рамзес пишет: Интересно куда цельных 6 метров длины подевалось (или даже больше ?). Так и спросите у Павлия!
Рамзес: У покойного ? Хорошая "шутка". Фото Кеми в Желрыбе буксир или траулер - в моем случае на переднем плане парусник и там четко видно что буксиром не пахнет. А насчет послевоенных регистров - вещь сильная. Тока мы уже вспоминали Ксению которая по регистру 1922 в РДП. Давайте дальше - это же пароходство и этот же регистр. Епископ Досифей - Мстислав Удалой - самоходы 3 К и 5 К (болиндеры с ранее неизвестной мне нумерацией) - все они если верить регистру ранее принадлежали РДП - без подколок . Вопрос серьезный - когда и каким приказом они оказались у пароходства ? Епископ и Мстислав ранее греческие буксиры с припиской к Браиле. Насколько знаю их покупали для ЭОН - да возможно при посредничестве РДП но вот входили пусть даже на бумаге или нет ? А болиндеры - это что последствия гражданской ? Нахрена в мирное время мирному пароходству десантные баржи спецпостройки ? Так и со списком 1926 - вещь сильная но ответов на многие вопросы не дает. Если бы там стояло старое имя на Кемь - нуль проблем. А так пока чем дальше в лес тем толще сосны. А возвращаясь к ростовскому Помошнику - кажись он Дофиновкой стал ? По крайней мере в конце 40-х гг в строю - дальше ?
Рамзес: А насчет тральца - построен он все же в 1909 (не 1910 - есть список и под него строй нумер. Мелочь но для истории). Теперь когда стал Кемью - да у Бережного в Справочнике так - 08.05.1918 г.передан Северному кооперативу воен. моряков и служащих Мор.Веда как траулер «КЕМЬ». Все может быть - на нем не плавал не знаю. Пока на основе местных приказов есть такое 27.03 (ст.ст) / 09. 04.(нов.) 1918 г. Приказом № 292 по ФСЛО сдан Мортрану по демобилизации. Кому передавался если в реале передавался ? 24.05.1918 г.Приказом № 438 исключен из списков ФСЛО. - уже после переименования по Бережному. Могло быть такое - в принципе да и не спорю. Дальше. 02.08.1918 г. взят в Архангельске белоповстанцами. На 10.1918 г. в плавсредствах Арх.воен.порта как тральщик № 1. Достоверно по приказам как Кемь идет лишь в 20 - всех по белой ФСЛО у меня разумеется нет но в 19 там не встречал ни у гражданских ни у военных - могла конечно и рыболовом быть (спорить не буду).
Гайдукъ: Коллеги. Склоняя голову перед познаниями вынужден просить помощи в определении судьбы: Портовый разъездной катер "Наблюдатель". 16. 5 х 2,74 х 1,40 м (53х9х4,6 фут) 65 инд. сил. 10,5 уз. Построен в 1895 году на верфи Ланге и сын в Риге за 8 600 рублей. Корпус стальной однопалубный. Имел одну мачту и одну дымовую трубу. Машина и котел завода строителя. Приписан к Рижскому порту. ??? По нему вопросов больше чем ответов. Помню что встречал это имя в некоторых документах но когда начал искать не нашёл не одного из них. Буду рад любой помощи в определении вех и судьбы данного судна. Вопрос не в коем случае не носит попытки розжиться ценнейшей информацией от других иследователей. Прошу хотябы задать правильное направление. Дело в том что один молодой латвийский иследователь краевед на основании только лишь года постройки и мощъности машины объеденяет его судьбы с портовым катером латвийского морского департамента "Bartava" 1895г.п. 29,25 брт. 17,88х3.50х1,52 м. 65 л.с. 7 уз. У меня же таие натяжки как всегда вызывают сильные сомнения.
yes_1: Гайдукъ пишет: Прошу хотябы задать правильное направление. р. Волга, до 1923 - Кострома, 1924 - р-он Ярославля. Гайдукъ пишет: котел завода строителя. Очень сомнительно, в 1914 котел поставлен новый и хотя Регистр СССР дает з-д Ланге, это вряд ли.
yes_1: Рамзес пишет: Помошнику - кажись он Дофиновкой Нет, не стал.
yes_1: AvM пишет: 13.4.1915: Raised and beached, later repaired. 8.1915: Sold to Russian owners at Archangel. Ув. AvM, есть 2 вопроса: 1) где производился ремонт ? 2) как продавался пароход "as be" или все-таки после ремонта.
Рамзес: Леша - просто для общего развития а к кому конкретно вопрос ? Яровой же у тебя под боком - ветка чисто его. Завести отдельную для разбора прибалтов ты не захотел при том что снова начал тему на Цусиме. Полагаю ждешь ответа либо от меня либо от уважаемого Yes-1 ? Я именно им не занимался но размеры не бьют и очень сильно - отпиши Стасу. Лучше него судьбой рижан в периоде 1 МВ не занимался никто - может что и подскажет ? Кроме этого красавца еще целый ряд рижан и либавцев пропадает в периоде 1 МВ - куда делись либавские Гейдатель и Вента ? Первый кстати по размерам больше тянет на Бартаву и постройка тоже Ланге и сын но не бьет машина и год. Рижские катера Муха - Наблюдатель - Комар - по ним что ? Ладно еще Чайку - Ласточку - Касатку как впрочем и Дельфина утащили на север - хоть с ними легче.
Рамзес: Сорри - вместо Наблюдателя хотел Стражника поставить. Так что еще одна дырочка в большом списке.
Рамзес: Вот пока писал уважаемый Yes-1 именно на вопрос Гайдука ответил. Правда за это время новых набегло. А никто не подскажет - на 1927 г.Барнаульскому отделу комунхоза принадлежит на правах служебного винтовой то ли катер то ли пароход П -13. 18.29 - 2.89 - 1.52 м. 55 лошадок 1913 г. з-д. Штраух в Риге. Это тоже "эвакуант" или успели получить до войны и каково его раннее имя ?
Гайдукъ: Рамзес пишет: Яровой же у тебя под боком - ветка чисто его. Завести отдельную для разбора прибалтов ты не захотел при том что снова начал тему на Цусиме. Полагаю ждешь ответа либо от меня либо от уважаемого Yes-1 ? Роман. Вопрос был ко всем владеющим информацией. Виктор Виниаминович в понедельник убыл и сегодня был уже на форуме. В любом случае спасибо за участие. yes_1 Спасибо за направление.
vvy: Гайдукъ пишет: Виктор Виниаминович в понедельник убыл и сегодня был уже на форуме. Прилетел нормально. Посмотрел бегло форум - подробно буду заниматься позже, т.к. за месяц отсутствия накопились дела дома и на работе.
vvy: Для любителей "малых форм" есть такая информация: В 1898 г. завод Беллино-Фендерих построил паровую яхту "Голубка" в 35 сил для некоего Рукавишникова и в конце года отправил ее в разобранном виде в Сухум. Больше это судно мне не встречалось.
Рамзес: Виктор Вениаминович - зацепили меня дунайцы (РДПшники и те что пораньше) видать "тлетворное влияние" Панцеркампфвагеныча. 2 вопроса один поменьше а второй для общего развития. 1) пароход князя Гагарина Юрий - 1877 г. п. Его английского имени и верфи - строителя нет ? (у меня только Глазго) + есть инфа что погиб в 1887 - а причины и точная дата ? 2) чуть выше уже спрашивал но все же повторюсь - в ЭОН на Дунае состояли трофейный Нагенмор + купленные Епископ Досифей и Мстислав Удалой (ранее вроде как греки с припиской к Браила). В регистре 1922 они числятся за РДП - с какой радости ? Это ошибка - были переданы пароходству белыми или же (греки по крайней мере) покупались через пароходства и какое - то время числились в нем ? Варнек про них совсем не упоминает хотя про включение в состав амурских БКА (пусть и номинальное) вроде пишет. + в том же регистре за пароходством моторные баржи 3 К и 5 К - болиндеры 1 в 1. А их то с какой радости в гражданские ?
Рамзес: Насчет Голубка - некая паровая яхта с таким именем (без подробностей) и припиской куплена в 1901 году на 1914 год числится в плавсредствах Севастопольской крепости. Она ли и что дальше ?
vvy: По "Юрию" данных нет - надо Андреаса просить помогать. Интересно, что встречал сообщение о том, будто спустя несколько лет после гибели он был поднят какой-то французской фирмой, отремонтирован, переименован и использовался на пассажирской линии между Константинополем и портами Малой Азии. По РДП не знаю. Возможно (и даже скорее всего), там было какое-то соглашение с правительством о взаимном использовании судов или в уставе общества такое было предусмотрено. Я этим не занимался. Надо Yes_1 спрашивать. На подобную мысль наталкивает и то обстоятельство, что будучи призванными по всп, некоторые пароходы РДП продолжали работать на своих линиях - на них продавали билеты и они возили пассажиров.
vvy: Рамзес пишет: Насчет Голубка О «Голубке», это я так – к слову. В Питере занимался исключительно РОПиТом. Но, как это обычно бывает, то что искал – не нашел. И, как обычно, нашел множество интересного по совсем другим проблемам. Например, нашел наконец обстоятельства взрыва парохода «Тмутаракань» в 1868 г. Нашел также дополнительные данные по Доброфлоту (любопытнейший материал по утилизации «Нижнего Новгорода» в 1895 г. и прочее), но – пленки были уже в типографии и в книгу эти данные не попали. И, как обычно, как только книга пошла в печать, сразу нашел в тексте разные опечатки и прочие недоработки. Я имею ввиду не огрехи макетирования (эти-то само собой в наличии, куда от них денешься), а свои собственные, авторские. Вот что значит отсутствие редактора, корректора и хотя бы неофициального рецензирования.
Рамзес: Поггенполь - жулик в плане парохода имени города ранее названного в честь великого пролетарского писателя. В юбилейной книге пишет что и на момент сдачи в печать пароходик бегал а его несколько лет как порезали. Вроде же по регистрам идет что в 91 Ратнеру продали - или и тут мы чего - то не знаем ? А по поводу появления нового то тут 2 извечных проблемы - 1) закон "падающего бутерброда" что самое интересное появляется как раз тогда когда "бутерброд или летит на пол маслом вниз или уже на полу" + 2) "закон бесконечного ремонта" однажды все - таки нужно остановиться да сдать книгу в печать. Правки вещь бесконечная и давно известно что лучшее враг хорошего. У самого щас 2 книги в процессе сдачи и все никак остановиться не могу - а уже пора. Хотя при третьем и четвертом перечитывании хоть "ах - печаток" меньше становится К сожалению или к счастью на ближайшие лет 5 - 6 тема Доброфлота в комплексе будет закрыта. А насчет Нижнего Новгорода - что мешает сделать по нему статью для Судостроения ? У Вас там связи неплохие были и подобные по Москве -3 да Орлу -2 мне лично очень понравились. Правда с военным этапом там бледно - ну не все ж пушками супостатам грозить. А дунайцы вообще вкусно но очень муторно. Ладно еще с РДП хоть какая - то определенность есть но туда же отовсюду в ЭОН а затем в транспортную флотилию тащили - даже верхнеднепровские пароходы попали. Интересные иногда повороты истории - румынский Гердап до 18 русскими использовался. С 18 вновь у хозяина а в 44 гибнет как советский тральщик. Или тот же Белград - ох и поносило его а жизнь в Советском Дунайском закончил. Простой список составить и то проблема агромадная из - за тех же жуликоватых греков - ну а еще и историю им расписать не один год ковырять вопрос нужно. Чей - то Гайдук пока недорабатывает - ни тут ни на Цусиме нет достойной рекламы книге. На сайт Галлеи и то еще не повесили - непорядок. А как же благодарные читатели будут с новинкой знакомиться да приобретать ?
NORD: Итак, коллеги! По данным «Архпорта Судовой регистр, книга 1» (Запись сделана в 1926 г.): КЕМЬ, мор. буксир Дл. 74.25 ф. или 22,94 м, ш. 14,92 ф. или 4,54 м, глубина интрюма 7,17 ф. или 2,18 м, осадка: б/г 7 ф, в/г 8 ф. Gt 71,25 р. т. ПМ 1х 180 IHP, скорость – не указана. 1905. Англия, Зюйд Шильде. 26.08.1927 г. в Таганрог. «Желрыба» - управление рыбо-звериными промыслами Мурманской железной дороги, возникла как один из отделов правления Мурманской железной дороги после опубликования положения СТО « О колонизации Карело-Мурманского края» (25 мая 1923 г.). Ликвидирована постановлением Экономического совета РСФСР о деятельности «Желрыбы» от 6 июля 1929 г. Выставляю фото РТ «КЕМЬ» «Желрыбы». Рядом находится бот «Желрыба». Фото середины 20-х годов XX века.
vvy: NORD пишет: Выставляю фото РТ «КЕМЬ» «Желрыбы». Этот траулер бывший ТЩ "Т.1".
Рамзес: ВВЯ - Гайдук выложил тут да на Цусе страничку по Костроме из книги а какой ее общий объем (если конечно не тайна великая естмь) ? Но дело даже не в этом - а Вы не ошибаетесь насчет призыва для РОКК в ходе РЯВ ? По моим данным призывал как раз Мор.Вед - если помните ту старую заморочку с перекрашиванием в японском порту - это довольно существенная разница. Фраза из рапорта Смельского:"при белом борте должна полоса зеленая (госпитальное судно Морского министерства), а у меня красная (госпитальное судно - на частные средства). Я говорил, при вооружении, что неправильно красят, меня не слушали.... Кострома фактически военно - госпитальное судно в отличии от Орла который был РОККовским и формировался как - бы сказать на народные пожертовования (правда народ в основном французский был). Это выражалось и в составе госпиталя - на Костроме были военные медики и в том что ее временами использовали для разведки. При аресте это джапы в вину не ставили в отличии от ситуации с Орлом. Нюансы конечно но в судьбе парохода свою роль сыграли. И более существенно другое - в датах перехода из Одессы нет проблем со старым - новым стилем ? Я кусок своей справки на тот же пароход суну - сравните. Может вычислим где абшибки ? 27.11.1904 г. в Одессе призван МорВедом и за 3 мес.оборудован в плав.госпиталь для похода на Дальний Восток. Кроме перестройки, получил беспроволочный телеграф, электроосвещение, вытяжную вентиляцию и даже коровник. Медики порта Севастополь: 4 врача, провизор, 9 сестер милосердия (Кронштадтской общины), 5 фельдшеров, 10 санитаров - в основном военные люди а не фактически добровольцы с Орла. 18.02.1905 г. начал кампанию.19.02.1905 г. уйдя из Одессы и пройдя проливы 22.02.1905 г. в бух.Суда (о.Крит) вошел в 3 ТЭ и ушел в Порт- Саид. 30.02.1905 г.сам вышел в Перим (взял уголь), оттуда в Джибути (тут 20.03 догнал 3 ТЭ). 25.03.выход в Индийский океан - шел отдельно для поиска 2 ТЭ. 30.03. пошел в Батавию (о.Ява). 09.04. тут - за 14 дней пройдя 4075 миль. 11.04. ушел в Южно - Китайское море на встречу с 3 ТЭ и оттуда в Сайгон – тут мелкий ремонт. Взяв почту с КР «ДИАНА» 17.04. в бух.Куа - Бе встретил 2 ТЭ. Затем ушли в бух.Камрань. Нестыковки как раз на старый - новый стиль получаются. Для эскадры он вообще - то старый хотя в тех портах куда заходил и был новый (от така цифирь).
vvy: Рамзес пишет: Но дело даже не в этом - а Вы не ошибаетесь насчет призыва для РОКК в ходе РЯВ ? По моим данным призывал как раз Мор.Вед - если помните ту старую заморочку с перекрашиванием в японском порту - это довольно существенная разница. Перекрашивание тут ни при чем. Важно, за чей счет относились расходы. Я этого выяснить пока не смог - Морвед всячески отбрыкивался от "Казани" в течение почти всего 1904 г., а за октябрь-декабрь документов в деле почему-то не оказалось. Рамзес пишет: 18.02.1905 г. начал кампанию. Неверная дата. И вообще, пароход не втупал в кампанию как обычно - путем подъема Андреевского флага и вымпела, а просто поменял флаг ДФ на флаг ОКК. Рамзес пишет: 19.02.1905 г. уйдя из Одессы Неверная дата. Рамзес пишет: 22.02.1905 г. в бух.Суда (о.Крит) вошел в 3 ТЭ Неверная дата. Рамзес пишет: 30.02.1905 г.сам вышел в Перим Неверная дата (в феврале не бывает 30 дней). Рамзес пишет: 11.04. ушел в Южно - Китайское море Неверная дата. Рамзес пишет: 17.04. в бух.Куа - Бе встретил 2 ТЭ. Неверная дата. Рамзес пишет: Нестыковки как раз на старый - новый стиль получаются. Похоже, что старый стиль переводился в "еще более старый". Рамзес пишет: какой ее общий объем (если конечно не тайна великая естмь) ? 10 печатных листов.
vvy: Рамзес пишет: Кострома фактически военно - госпитальное судно в отличии от Орла который был РОККовским и формировался как - бы сказать на народные пожертовования (правда народ в основном французский был). Это не соответствует действительности. "Орел" был только переоборудован на деньги ОКК, а содержался за счет средств Морведа.
temnikov: Кто знает, что написано на карнизных панелях кормовой рубки крейсера "Память Азова"? И как это место выглядело в 1919 году? Вопрос задан автором миниатюр http://www.jbadiorama.com/ . Он просил моего содействия в поисках информации. Начало дискуссии можно посмотреть тут: http://www.shipmodels.info/mws_forum/viewtopic.php?f=2&t=61501 (Если это уже обсуждалось, прошу дать ссылку)
Рамзес: То Гайдук - возвращаясь к вопросу о Наблюдателе (раз уж он попал на Волгу). Некий кораблик с таким именем (пишут как о паровом баркасе) светился в Сталинградской битве в 1942. Времени конечно масса прошла + ТТХ никаких. Случайное совпадение имен или тот же ?
vvy: В июле 1883 г. на публичных торгах в Одессе купец Анатро приобрел английский пароход «Джеймс Барбер», разбившийся в 1882 г. в окрестностях Одессы. Вопрос: и что с пароходом было дальше?
полная версия страницы